POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En hoe is dat relevantquote:Op vrijdag 25 april 2008 10:12 schreef gronk het volgende:
[..]
Het verschil is wel dat bruggen en lantarenpalen een publiek goed zijn, en inpandig porcelein privebezit.
Het is trouwens porselein, ik wil die fout hier niet meer gemaakt zien worden
, en zeker niet door hoogopgeleiden 
ik ben maar een excuus HBO' ertje
en zelfs dan was ik er maar zelden
en zelfs dan was ik er maar zelden
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Da's altijd mijn favoriete truc om juristen op het verkeerde been te zetten: maak een opmerking die totaal irrelevant is voor de aan de gang zijnde discussie, maar die wel serieus klinkt. Terwijl ze zich druk maken over de irrelevantie van die opmerking drink je hun bier op.quote:
quote:Het is trouwens porselein, ik wil die fout hier niet meer gemaakt zien worden
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op vrijdag 25 april 2008 10:27 schreef gronk het volgende:
[..]
Da's altijd mijn favoriete truc om juristen op het verkeerde been te zetten: maak een opmerking die totaal irrelevant is voor de aan de gang zijnde discussie, maar die wel serieus klinkt. Terwijl ze zich druk maken over de irrelevantie van die opmerking drink je hun bier op.
en het werkt ook nog zo te zien quote:[..]
Ik dacht dat een of andere Telegraaflezer was gaan googlen en helemaal in de war was geraakt van zulke kleine letters, weinig plaatjes en veel nuance.quote:Op donderdag 24 april 2008 18:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat ik bekend ben met het arrest (dat toch niet echt recentelijk gewezen is, of uitgbebreid in het nieuws is geweest), had wel een belletje moeten doen rinkelen
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
en spreken we dan van horizontale of verticale natrekking? Los daarvan moet ik er niet aan denken dat Pool´s lid dermate vast met het koude porselein is verbonden dat het alleen met stevig hak- en breekwerk weer van verwijderd zou kunnen worden. En nu denk ik er toch aan. Bedankt!quote:Op vrijdag 25 april 2008 10:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jammer, want ik had hier graag op geniepige wijze de uitzondering van art 5:20 tweede lid ingezet tegen eventuele eigendomsaanspraken op grond van natrekking, mocht genoemd lid toevalligerwijze verbonden zijn geraakt met genoemd koud porselein.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
He, typisch. Ik kan me herinneren dat karateka's werd meegedeeld dat, als ze hun technieken daadwerkelijk gebruikten in een situatie die dat niet rechtvaardigde, dat ze daarvoor harder werden aangepakt dan de eerste de beste boerenlul die iemand ''per ongeluk' doodschopten. Onder het motto 'je weet wat je kunt aanrichten'.quote:Op donderdag 24 april 2008 17:43 schreef Weltschmerz het volgende:
Je bedoelt die geoefende scherpschutter die met geladen pistool de straat op ging en een belager neerschoot en de ander dood, en die daarvoor niet werd veroordeeld? Weerloos was ze in ieder geval niet, en hard aangepakt is ze ook niet. Sterker nog, ze is helemaal niet aangepakt.
Dus wat wil je nou eigenlijk zegggen?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
De horizontale natrekking is een weinig geliefde figuur in het Nederlandse recht omwille van de rechtszekerheid, dus het lijkt mij raadzaam dat we ons hier ook slechts beperken tot verticale natrekking, temeer daar de in de casus geschetste situatie vermoedelijk eerder een verticale verbondenheid oplevert dan een horizontale.quote:Op vrijdag 25 april 2008 11:08 schreef Argento het volgende:
[..]
en spreken we dan van horizontale of verticale natrekking? Los daarvan moet ik er niet aan denken dat Pool´s lid dermate vast met het koude porselein is verbonden dat het alleen met stevig hak- en breekwerk weer van verwijderd zou kunnen worden. En nu denk ik er toch aan. Bedankt!
En alsjeblieft.
De Telegraafquote:Op vrijdag 25 april 2008 10:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik dacht dat een of andere Telegraaflezer was gaan googlen en helemaal in de war was geraakt van zulke kleine letters, weinig plaatjes en veel nuance.
. Die lees ik principieel niet, geen zorgen.
Ja dat is ook zo. Juist vanwege haar schietlessen werd deze vrouw dan ook niet ontslagen van alle rechtsvervolging wegens noodweer, maar op grond van noodweerexces. Ze was haar boekje dus te buiten gegaan, maar toch niet strafbaar vanwege haar heftige gemoedstoestand. Maar je bent met schietlessen of karatelessen dus wel eerder strafbaar ja.quote:Op vrijdag 25 april 2008 11:12 schreef gronk het volgende:
[..]
He, typisch. Ik kan me herinneren dat karateka's werd meegedeeld dat, als ze hun technieken daadwerkelijk gebruikten in een situatie die dat niet rechtvaardigde, dat ze daarvoor harder werden aangepakt dan de eerste de beste boerenlul die iemand ''per ongeluk' doodschopten. Onder het motto 'je weet wat je kunt aanrichten'.
Dat is ook zo, maar het gaat dan ook om de invulling van 'een situatie die dat niet rechtvaardigt'. In het genoemde arrest ging het overigens om noodweerexces, oftwel juist een overschrijding van de gerechtvaardigde verdediging, door een hevige gemoedsbeweging, welke weliswaar niet de wederrechtelijkheid ontneemt aan het handelen, maar wel disculpeert, met een OVAR (of vrijspraak ingeval van niet-ideaaltypische delictsomschrijvingen (dood door schuld ed)) tot gevolg.quote:Op vrijdag 25 april 2008 11:12 schreef gronk het volgende:
[..]
He, typisch. Ik kan me herinneren dat karateka's werd meegedeeld dat, als ze hun technieken daadwerkelijk gebruikten in een situatie die dat niet rechtvaardigde, dat ze daarvoor harder werden aangepakt dan de eerste de beste boerenlul die iemand ''per ongeluk' doodschopten. Onder het motto 'je weet wat je kunt aanrichten'.
[ Bericht 6% gewijzigd door Diederik_Duck op 25-04-2008 11:25:11 ]
Even ter aanvulling: Van haar mocht als geoefend schutter dus wel verwacht worden dat ze zo zou mikken dat ze haar belager hoogstswaarschijnlijk niet dodelijk zou verwoden, terwijl een normaal mens daar dus redelijk lomp en onhandig in mag zijn. Wat vereist is voor noodzakelijke verdediging verschilt dus per persoon. Welk geweld nog gepast is, hangt af van de mate waarin de belaagde in staat is het geweld af te passen. Zij had dat beter moeten afpassen vanwege haar schietvaardigheid, maar door de stressvolle situatie kon dat niet van haar gevraagd worden.quote:Op vrijdag 25 april 2008 11:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is ook zo, maar het gaat dan ook om de invulling van 'een situatie die dat niet rechtvaardigt'. In het genoemde arrest ging het overigens om noodweerexces, oftwel juist een overschrijding van de gerechtvaardigde verdediging, door een hevige gemoedsbeweging, welke weliswaar niet de wederrechtelijkheid ontneemt aan het handelen, maar wel disculpeert, met een OVAR (of vrijspraak ingeval van niet-ideaaltypische delictsomschrijvingen (dood door schuld ed)) tot gevolg.
En wat betreft de telegraaf, ik zag je dus aan voor een heel ander soort poster.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Klopt, het is maatwerk.quote:Op vrijdag 25 april 2008 11:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Even ter aanvulling: Van haar mocht als geoefend schutter dus wel verwacht worden dat ze zo zou mikken dat ze haar belager hoogstswaarschijnlijk niet dodelijk zou verwoden, terwijl een normaal mens daar dus redelijk lomp en onhandig in mag zijn. Wat vereist is voor noodzakelijke verdediging verschilt dus per persoon. Welk geweld nog gepast is, hangt af van de mate waarin de belaagde in staat is het geweld af te passen. Zij had dat beter moeten afpassen vanwege haar schietvaardigheid, maar door de stressvolle situatie kon dat niet van haar gevraagd worden.
Nu ja, ik beheers het idioom dus zo gek was dat nietquote:En wat betreft de telegraaf, ik zag je dus aan voor een heel ander soort poster.
Dit gaat morgen zo ontzettend verfeestmetafoord worden.quote:Op vrijdag 25 april 2008 11:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is ook zo, maar het gaat dan ook om de invulling van 'een situatie die dat niet rechtvaardigt'. In het genoemde arrest ging het overigens om noodweerexces, oftwel juist een overschrijding van de gerechtvaardigde verdediging, door een hevige gemoedsbeweging, welke weliswaar niet de wederrechtelijkheid ontneemt aan het handelen, maar wel disculpeert, met een OVAR (of vrijspraak ingeval van niet-ideaaltypische delictsomschrijvingen (dood door schuld ed)) tot gevolg.
Ben in blijde verwachting.quote:Op zaterdag 26 april 2008 04:38 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dit gaat morgen zo ontzettend verfeestmetafoord worden.
Nou ik hoop dat zo'n wet er snel komt.
Het is echt abnormaal zo crimineel als sommige mensen zijn. Ik ben zelf gestalkt, bedreigd en geintimideerd en zelfs verkracht.
Ook ben ik jaren geleden bijna eens afgeperst door een kut-junk uit die verderop in de straat woonde. Hij bedreigde nl. vrouwen op straat en daar zei ik iets van.
Nu ben/was ik niet zo bang uitgevallen en heb toen een mes getrokken, maar ik had de politie van te voren ingelicht en ze konden niets doen. Ze konden die tokkiepauper niet van te voren oppakken. Dus die junk ging wel even door met zijn poging tot afpersing.
Ik heb een mes getrokken, maar hij kwam terug met een mes. Volgens de politie moest ik vooral niets doen. Als ik iets deed was ik crimineel.
Die junk is later wel opgepakt, maar na 3 weken therapie stond ie weer op straat.
(en dan te bedenken dat ik zelf therapeut ben) Allemaal erg frustrerend en je hebt het idee dat er iets gaande is.
Ik zal blij zijn als er een wet komt waardoor je jezelf kunt verdedigen.
Ik kan zo nog 3 situaties opnoemen die hetzelfde zijn als bovenstaand geval of nog erger.
Het is hoog tijd voor zo'n wet. Het verbetert wel, maar heel weinig, dus het is absolute noodzaak.
Het is echt abnormaal zo crimineel als sommige mensen zijn. Ik ben zelf gestalkt, bedreigd en geintimideerd en zelfs verkracht.
Ook ben ik jaren geleden bijna eens afgeperst door een kut-junk uit die verderop in de straat woonde. Hij bedreigde nl. vrouwen op straat en daar zei ik iets van.
Nu ben/was ik niet zo bang uitgevallen en heb toen een mes getrokken, maar ik had de politie van te voren ingelicht en ze konden niets doen. Ze konden die tokkiepauper niet van te voren oppakken. Dus die junk ging wel even door met zijn poging tot afpersing.
Ik heb een mes getrokken, maar hij kwam terug met een mes. Volgens de politie moest ik vooral niets doen. Als ik iets deed was ik crimineel.
Die junk is later wel opgepakt, maar na 3 weken therapie stond ie weer op straat.
(en dan te bedenken dat ik zelf therapeut ben) Allemaal erg frustrerend en je hebt het idee dat er iets gaande is.
Ik zal blij zijn als er een wet komt waardoor je jezelf kunt verdedigen.
Ik kan zo nog 3 situaties opnoemen die hetzelfde zijn als bovenstaand geval of nog erger.
Het is hoog tijd voor zo'n wet. Het verbetert wel, maar heel weinig, dus het is absolute noodzaak.
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
quote:Op donderdag 31 juli 2008 12:35 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Nou ik hoop dat zo'n wet er snel komt.
Het is echt abnormaal zo crimineel als sommige mensen zijn. Ik ben zelf gestalkt, bedreigd en geintimideerd en zelfs verkracht.
Ook ben ik jaren geleden bijna eens afgeperst door een kut-junk uit die verderop in de straat woonde. Hij bedreigde nl. vrouwen op straat en daar zei ik iets van.
Nu ben/was ik niet zo bang uitgevallen en heb toen een mes getrokken, maar ik had de politie van te voren ingelicht en ze konden niets doen. Ze konden die tokkiepauper niet van te voren oppakken. Dus die junk ging wel even door met zijn poging tot afpersing.
Ik heb een mes getrokken, maar hij kwam terug met een mes. Volgens de politie moest ik vooral niets doen. Als ik iets deed was ik crimineel.
Die junk is later wel opgepakt, maar na 3 weken therapie stond ie weer op straat.
(en dan te bedenken dat ik zelf therapeut ben) Allemaal erg frustrerend en je hebt het idee dat er iets gaande is.
Ik zal blij zijn als er een wet komt waardoor je jezelf kunt verdedigen.
Ik kan zo nog 3 situaties opnoemen die hetzelfde zijn als bovenstaand geval of nog erger.
Het is hoog tijd voor zo'n wet. Het verbetert wel, maar heel weinig, dus het is absolute noodzaak.
Dat is het kromme aan deze maatschappij. De politie kan/mag weinig doen en hebben ook niet de mankracht. Aan de andere kant vraagt de overheid toch wel enige participatie van de burger, maar je mag dan weer niks.
Het is te ver doorgeschoten. Ik propageer geen wapens en zeker geen verruiming van de wapenwet, maar een op heterdaad betrapte inbreker/crimineel van mij heeeel goed voelen dat dit niet toegestaan wordt! Ik weet dat de politie in zo'n geval nog weleens heel terecht door de vingers kijkt. Je mag best voor jezelf opkomen!
Eigen rechter is het ideale systeem voor Nederland. Men wel hier doorgaans toch zwaar bezuinigen op politie, nou dan moet je iets ter compensatie geven.
Het tonen van medelijden naar criminelen is te ver doorgeschoten. Die criminelen maken daar handig misbruik van.
Het tonen van medelijden naar criminelen is te ver doorgeschoten. Die criminelen maken daar handig misbruik van.
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Kick!quote:Op woensdag 4 november 2009 17:29 schreef Pool het volgende:
[..]
Trage VVD.
VVD: Geweld gebruiken tegen inbrekers mag 2008
Rutte: Vrijspraak voor zelfverdedigers 2006
Fred Teeven (VVD): bescherm de 'eigen rechters' 2008
VVD: burger mag dief neerslaan. 2007
VVD maakt wet voor zelfverdediging 2007
Ben benieuwd of ze er dit keer wél aan toekomen, of dat ze het volgende week weer te druk hebben met het reageren op 10 andere incidenten en het voorbereiden van 6 spoeddebatten over van alles.
Zouden ze er dit keer echt iets mee gaan doen?
Uit het regeerakkoord:
In een aanwijzing aan het Openbaar Ministerie en politie wordt vastgelegd dat
personen die zichzelf in eigen huis of bedrijf verdedigen tegen overvallers of inbrekers
niet worden geconfronteerd met een aanhouding tenzij de rechter-commissaris op
vordering van het OM besluit tot inbewaringstelling van de zelfverdediger omdat er
duidelijke aanwijzingen zijn van eigenrichting.
Is dit niet al zo? Of wordt je altijd gearresteerd als je je zelf hebt verdedigd?quote:In een aanwijzing aan het Openbaar Ministerie en politie wordt vastgelegd dat
personen die zichzelf in eigen huis of bedrijf verdedigen tegen overvallers of inbrekers
niet worden geconfronteerd met een aanhouding tenzij de rechter-commissaris op
vordering van het OM besluit tot inbewaringstelling van de zelfverdediger omdat er
duidelijke aanwijzingen zijn van eigenrichting.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Nee, je wordt nu ook niet altijd gearresteerd. Vaak is er bij geweld wel een aanhouding, want het is natuurlijk sowieso handig om meteen boven water te krijgen wat er is gebeurd; dat gaat bij een snel gesprek op het bureau het beste.
De verandering zou 'em er vooral inzitten dat het voortaan via de R-C moet.
De verandering zou 'em er vooral inzitten dat het voortaan via de R-C moet.
De verkiezingscampagne was al bedroevend van niveau qua plannen die concreet verschil maken, nu is het regeerakkoord ook een verzameling van inhoudsloze oneliners die mensen een goed gevoel moeten geven. Het is nog steeds campagne, meer niet.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 09:55 schreef Pool het volgende:
Nee, je wordt nu ook niet altijd gearresteerd. Vaak is er bij geweld wel een aanhouding, want het is natuurlijk sowieso handig om meteen boven water te krijgen wat er is gebeurd; dat gaat bij een snel gesprek op het bureau het beste.
De verandering zou 'em er vooral inzitten dat het voortaan via de R-C moet.
Het regeerakkoord staat vol met wassen neuzen die zuiver en alleen gericht zijn op het behagen van de reaguurders van de Telegraaf in hun mispercepties van de werkelijkheid.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
|
|
