quote:Imam noemt Marcouch schijnpoliticusImam noemt Marcouch schijnpoliticus
Gepost door: Rob (R@b)
Bron: De Volkskrant / FOK!
Gepubliceerd op: zaterdag 19 april 2008 @ 11:09 op frontpage.fok.nl
De salafistische imam Fawaz Jneid van de omstreden As Soennah-moskee uit Den Haag heeft zich weer eens met de politiek bemoeid. Dit keer is de Amsterdamse stadsdeelvoorzitter Ahmed Marcouch het lijdend voorwerp. De PvdA-bestuurder is volgens Fawaz ''een schijnpoliticus en een hypocriet, die vissend naar de stemmen van moslims leugens van ongelovigen vergoelijkt.''
De imam komt met zijn uitlatingen omdat hij boos is om wat Marcouch deze week zei in een uitzending van de Nederlandse Moslimomroep (NMO). De PvdA'er riep daarin onder meer moslimjongeren op zich uit te spreken tegen het gebruik van geweld uit naam van de islam en te laten zien dat die religie goed samengaat met het Nederlandse burgerschap. Verder sprak Marcouch over gelijkheid tussen man en vrouw, gebruik van geweld tegen de vrouw, radicalisering en extremisme.
Allemaal tegen het zere been van de Haagse imam, die zegt dat Marcouch nadrukkelijk de vinger legt op onderwerpen die vaak aangesneden worden door vele politici en een aantal westerse denkers ''met de intentie de islam en haar voorvechters zwart te maken''. Maar volgens Fawaz blijft de PvdA'er ''toch waardeloos in zijn beschuldigingen, waardeloos in zijn hypocrisie en machteloos in het misleiden van de moslims.''
'Waar is Fawaz op uit?'
Marcouch wil nu weten waar de imam op uit is: ''Fawaz’ reactie op de film van Wilders leek gematigd. Maar matigt hij zijn toon totdat de moslims meer power hebben, of is hij daadwerkelijk veranderd? Als dat zo is, moet Fawaz zich uitspreken voor de kernwaarden van de Nederlandse samenleving.''
Hij vindt dat Fawaz zich steeds meer manifesteert als ‘de theologische stem van Nederland’, en de grenzen van de wet aftast. ''Tot hoever kan hij gaan met zijn vrijheid van meningsuiting?''
Het is niet voor het eerst dat de imam kritiek uit op een politicus. Zo zette hij in 2006 PvdA-wethouder Ahmed Aboutaleb uit de islam, eiste hij vervolging van Kamerlid Geert Wilders en smeekte hij in een een preek om ernstige ziekten voor Ayaan Hirsi Ali alsook voor de toen nog levende Theo van Gogh.
In 2006 wilde toenmalig minister Rita Verdonk bekijken of Fawaz uitgezet kon worden, maar hij bleek toen al tien jaar een Nederlands paspoort te hebben. De Syriër vluchtte in 1991 naar Nederland omdat hij in de Verenigde Arabische Emiraten een preekverbod kreeg. Ondanks zijn lange verblijf in ons land, spreekt hij de taal overigens nauwelijks.
Ik ben er zelf toch echt wel voorstander van om deze knurft zsm uit te zetten. Dit valt toch onder (verkapt) oproepen tot haat?
Dit is geen moslim-bash-topic!
[ Bericht 1% gewijzigd door StuntelPiloot op 19-04-2008 15:59:01 ]
Dat zal flink helpen om de krachtwijk waarin deze staat te helpen integreren...
quote:de ironieDe Syriër vluchtte in 1991 naar Nederland omdat hij in de Verenigde Arabische Emiraten een preekverbod kreeg. Ondanks zijn lange verblijf in ons land, spreekt hij de taal overigens nauwelijks.
en het blaat maar door, die geit...
gelukkig gedraagt cq oogt zijn jongste zoontje zich als een 'voorbeeldig vmbo hangjongere' in de tram hier, dus er is nog hoop , zoonlief radicaliseert vrolijk de andere kant op, vooralsnog
quote:Ik zou wel eens willen weten of dit bekend was bij het overhandigen van het paspoortDe Syriër vluchtte in 1991 naar Nederland omdat hij in de Verenigde Arabische Emiraten een preekverbod kreeg
.En deze?
quote:Helemaal niets mis met deze woordenDe PvdA'er riep daarin onder meer moslimjongeren op zich uit te spreken tegen het gebruik van geweld uit naam van de islam en te laten zien dat die religie goed samengaat met het Nederlandse burgerschap. Verder sprak Marcouch over gelijkheid tussen man en vrouw, gebruik van geweld tegen de vrouw, radicalisering en extremisme.
En voor de rest...Het is al moeilijk genoeg voor de moslims met al die argwaan. Wil hij de Koran ook nog eens gebruiken om nog meer argwaan te zaaien. Lekkere jongen
Die Marcouch daarentegen vind ik wel okee, maar dat is dan ook iemand die over het algemeen van ratio uitgaat en niet slaafs van de -edit- uit de koran.
[ Bericht 14% gewijzigd door paddy op 19-04-2008 17:21:16 ]
quote:Waarom?Op zaterdag 19 april 2008 16:29 schreef Lkw het volgende:
Imams in het algemeen zijn deerniswekkend domme lieden, deze imam in het bijzonder is een agressieve idioot.
quote:Eensch. Hij is een beetje opvolger voor Aboutaleb in A'dam. Mensen met een visie, en daarom worden ze door de extremistische mislims veracht..Die Marcouch daarentegen vind ik wel okee, maar dat is dan ook iemand die over het algemeen van ratio uitgaat en niet slaafs van de achterlijkheden uit de koran.
quote:Kunnen we het nu even bij Nederland houden?Op zaterdag 19 april 2008 17:05 schreef Elfletterig het volgende:
Wat die imam vindt van mensen als Marcouch vind ik gek genoeg van 'politici' in Iran, die precies uitvoeren wat de machtige geestelijken ze opdragen. Dat vind ik pas schijnpolitici. Verder vind ik het nogal frappant dat die man al een paar jaar bezig is met dit soort uitspraken, dat zijn moskee als 'omstreden' te boek staat, maar dat alles gewoon lekker doorgaat. Wanneer wordt er eens een grens bereikt? Wanneer wordt zo'n haatzaaier eens gestopt?
Ik denk dat dit ook de bedoeling van de TS is. De normen en waarden liggen daar anders...en volgens mij gaat het juist om een dergelijke imam in Nederland.quote:Ja, ik vraag mij dat ook wel af, maar vraag mij dit ook wel eens af bij haatzaaiers die alle moslims over één kam scheren. Ik vind die man dus ook eng, maar snap überhaupt niet dat hij binnengelaten werd terwijl ze in Saudi Arabië zijn preken al te extreem vonden. Ik zou wel eens willen weten hoe hij daar predikteVerder vind ik het nogal frappant dat die man al een paar jaar bezig is met dit soort uitspraken, dat zijn moskee als 'omstreden' te boek staat, maar dat alles gewoon lekker doorgaat. Wanneer wordt er eens een grens bereikt? Wanneer wordt zo'n haatzaaier eens gestopt?
En nee, ik ga niet alle Imams over één kam scheren
quote:Een dictatuur legt iemand een spreekverbod op!Op zaterdag 19 april 2008 16:17 schreef paddy het volgende:
Ik zou wel eens willen weten of dit bekend was bij het overhandigen van het paspoort
quote:Wanneer die haat predikt? Oproept tot haat en te haten? Ja, dan kan ik mij dat toch voorstellenOp zaterdag 19 april 2008 17:13 schreef Monidique het volgende:
[..]
Een dictatuur legt iemand een spreekverbod op!
Wanneer iemand gaat oproepen om alle moslims te haten zoals hij dat wil vanuit de moslims naar iedere ongelovige? Dan mag dat van mij bestraft worden.quote:Een dictatuur is in theorie misschien wel de beste staatsvorm. Dit vereist echter een goede dictator en het risico op een slechte is te groot om het ook daadwerkelijk in te voeren.Op zaterdag 19 april 2008 17:13 schreef Monidique het volgende:
[..]
Een dictatuur legt iemand een spreekverbod op!
Democratie wordt vaak gezien als de ultieme staatsvorm, maar men gaat daarbij totaal voorbij aan het feit dat de meerderheid zeker niet altijd gelijk heeft of het beste alternatief kiest.
Overigens is het opleggen van een spreekverbod niet voorbehouden aan dictaturen, elke staatsvorm kent regels, rechten, straffen en verboden.
quote:Dat kan, maar ik bedoel dat het feit dat deze man een preekverbod heeft gekregen op zich niets zegt. Wie weet, misschien heeft hij om meer democratie gevraagd. En nee, dat zal deze man zeer waarschijnlijk niet hebben gedaan,Op zaterdag 19 april 2008 17:17 schreef paddy het volgende:
[..]
Wanneer die haat predikt? Oproept tot haat en te haten? Ja, dan kan ik mij dat toch voorstellen
, het is een voorbeeld.
[ Bericht 51% gewijzigd door paddy op 19-04-2008 17:43:47 ]
quote:Wat een dergelijke imam naar Nederland 'importeert' zijn invloeden van buitenaf. Daar kun je moeilijk omheen. Ik zie niet precies in waarom ik de hypocrisie van deze imam niet mag aantonen door te wijzen naar landen waar de islam gelijkstaat aan politiek. Dat is onder meer zo in Saoedi-Arabië, waar deze man vandaan komt en wat dus ook zijn referentiekader is. Dat is wat hij 'normaal' vindt. En ik denk ook dat hij datgene nastreeft.Op zaterdag 19 april 2008 17:10 schreef paddy het volgende:
Kunnen we het nu even bij Nederland houden?
quote:Ik scheer niet alle moslims en ook niet alle imam's over één kam, maar ik vind wel dat we keihard tegen terreur, extremisme en haatzaaien moeten optreden. Zero tolerance.Op zaterdag 19 april 2008 17:10 schreef paddy het volgende:
Ja, ik vraag mij dat ook wel af, maar vraag mij dit ook wel eens af bij haatzaaiers die alle moslims over één kam scheren. Ik vind die man dus ook eng, maar snap überhaupt niet dat hij binnengelaten werd terwijl ze in Saudi Arabië zijn preken al te extreem vonden. Ik zou wel eens willen weten hoe hij daar predikte
quote:Denk dat menig moslim deze wel met je eens is. Maar die gaat ook op voor het haat prediken tegen moslims.Op zaterdag 19 april 2008 17:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat een dergelijke imam naar Nederland 'importeert' zijn invloeden van buitenaf. Daar kun je moeilijk omheen. Ik zie niet precies in waarom ik de hypocrisie van deze imam niet mag aantonen door te wijzen naar landen waar de islam gelijkstaat aan politiek. Dat is onder meer zo in Saoedi-Arabië, waar deze man vandaan komt en wat dus ook zijn referentiekader is. Dat is wat hij 'normaal' vindt. En ik denk ook dat hij datgene nastreeft.
[..]
Ik scheer niet alle moslims en ook niet alle imam's over één kam, maar ik vind wel dat we keihard tegen terreur, extremisme en haatzaaien moeten optreden. Zero tolerance.
quote:Okee, heb je gelijk in ook. Heb gepost in de FP Feedback, ben benieuwd naar het antwoord
Zonder Imam Fawaz zouden nog vele Marokkaanse jongeren op het slechte pad begeven. Drugs, alcohol, vrouwen, mensen lastigvallen etc. Dankzij Fawaz zijn ze weer op het rechte pad, hij heeft ze uit de ellende gehaald, om volwaardige burgers te worden.
quote:Ws is de Imam zelf een radicale kracht. Ik heb die Imam niet nodig om van drugs af te blijven en me normaal te gedragen.Op zaterdag 19 april 2008 18:45 schreef Super7fighter het volgende:
Imam Fawaz is een goedlachse, toffe peer. Maar zijn kritiek raakt hier bij uitzondering noch kant nog wal. Waarschijnlijk is hem een slechte vertaling gegeven over wat Marmouch heeft gezegd en is hij opgehitsts door radicale krachten.
Zonder Imam Fawaz zouden nog vele Marokkaanse jongeren op het slechte pad begeven. Drugs, alcohol, vrouwen, mensen lastigvallen etc. Dankzij Fawaz zijn ze weer op het rechte pad, hij heeft ze uit de ellende gehaald, om volwaardige burgers te worden.
quote:Een toffe peer is het niet echt.Op zaterdag 19 april 2008 18:45 schreef Super7fighter het volgende:
Imam Fawaz is een goedlachse, toffe peer. Maar zijn kritiek raakt hier bij uitzondering noch kant nog wal. Waarschijnlijk is hem een slechte vertaling gegeven over wat Marmouch heeft gezegd en is hij opgehitsts door radicale krachten.
Zonder Imam Fawaz zouden nog vele Marokkaanse jongeren op het slechte pad begeven. Drugs, alcohol, vrouwen, mensen lastigvallen etc. Dankzij Fawaz zijn ze weer op het rechte pad, hij heeft ze uit de ellende gehaald, om volwaardige burgers te worden.
quote:Op zaterdag 19 april 2008 17:10 schreef paddy het volgende:
Kunnen we het nu even bij Nederland houden?
quote:uh uh.maar snap überhaupt niet dat hij binnengelaten werd terwijl ze in Saudi Arabië zijn preken al te extreem vonden. Ik zou wel eens willen weten hoe hij daar predikte
Waarom begin je trouwens over Saudi Arabie terwijl we het hier over de Vereenigde arabische emiraten hebben? SA is Wasibi, ongeveer de meest extreeme vorm van de islam. De VAE zijn veel meer westers gericht (denk aan Dubai o.a.)
kijk weet je, ik ben helemaal niet tegen imams, helemaal niet tegen hoofdbedeksels, helemaal niet tegen de moskee, maar waar om moeten we dit soort elementen nog tolereren eigenlijk?
quote:Klopt, excuses. Ik was ondertussen ook bezig iets uit te leggen aan een user. Erg slordigOp zaterdag 19 april 2008 23:35 schreef __________ het volgende:
[..]
[..]
uh uh.
Waarom begin je trouwens over Saudi Arabie terwijl we het hier over de Vereenigde arabische emiraten hebben? SA is Wasibi, ongeveer de meest extreeme vorm van de islam. De VAE zijn veel meer westers gericht (denk aan Dubai o.a.)
quote:Heb meer medelijden met zijn publiek dan, wanneer hij die dubbele agenda heeftOp zaterdag 19 april 2008 23:44 schreef Triggershot het volgende:
Fawaz heeft ook een dubbele agenda lijkt het soms reageert hij gematigd soms radicaal, voor Noureddine el F en Mohammed B is hij een softe schijn imam, voor politiek den haag is hij een radicale imam, arme imam
quote:Het is waar dat hij vele goeie dingen heeft gedaan, vooral voor jongeren, maar om de ene of andere reden ben ik toch sceptisch over hem.Op zaterdag 19 april 2008 23:54 schreef paddy het volgende:
[..]
Heb meer medelijden met zijn publiek dan, wanneer hij die dubbele agenda heeft
quote:kan je die een of andere reden toch proberen te omschrijven?Op zaterdag 19 april 2008 23:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het is waar dat hij vele goeie dingen heeft gedaan, vooral voor jongeren, maar om de ene of andere reden ben ik toch sceptisch over hem.
Het is de toon die het hem doet vooral.
Grote verschillen tussen (zoals ik al eerder zei) een Imam Sukirman of Fawaz en Ahmad Salaam anderzijds, terwijl zij allen onder het dak van as-Sunnah Moskee lezingen geven.
Maar aan de andere kant heeft Nederland vrijheid van meningsuiting en heel FOK gaat daarop prat wanneer Wilders allerlei zaken aanhaalt over Islam, dus waarom mag deheer Fawaz dat dan niet over ongelovigen of hypocriete mede-Moslims zeggen voglens dezelfde FOKkers? Laten wij dan ook gewoon consequent zijn.
quote:Een beetje gezond mens is sceptisch tegenover iedereen die meent een religieuze reden tot haatdragendheid te moeten koesteren...Op zaterdag 19 april 2008 23:58 schreef Triggershot het volgende:
Het is waar dat hij vele goeie dingen heeft gedaan, vooral voor jongeren, maar om de ene of andere reden ben ik toch sceptisch over hem.
Wat voor 'goeds' kan daar uit komen?
quote:In een democratie kun je zelf bepalen op wie je stemt. De vrijheid van godsdienst in onze grondwet geldt alleen om toe te treden tot de islam. Eruitgaan is een heel ander verhaal. En geen plezierig verhaal.Op zondag 20 april 2008 01:45 schreef Alulu het volgende:
Maar aan de andere kant heeft Nederland vrijheid van meningsuiting en heel FOK gaat daarop prat wanneer Wilders allerlei zaken aanhaalt over Islam, dus waarom mag deheer Fawaz dat dan niet over ongelovigen of hypocriete mede-Moslims zeggen voglens dezelfde FOKkers? Laten wij dan ook gewoon consequent zijn.
Zolang deze hypocrisie bewust genegeerd moet worden gaat de vergelijking aan een politieke vrijheid volledig mank.
Democratische politiek is een kwestie van een vrije geest, die elk zelfgekozen moment een vrije keuze kan blijven maken, enkel gebonden aan het oordeel van het individuele geweten (en de grenzen van de rechtstaat). Het verplicht worden te volgen van de letterlijke woorden van Mohammed staat geen individuele vrijheid toe, alleen het uitvoeren van een in tijd gestolde religieuze opdracht.
Dat is geen 'vrijheid van godsdienst', dat is onderwerping aan een sektarische code. Waarbinnen in dit specifieke geval 'haat' een bindende functie heeft.
Een religie die haat cultiveert om de uitgang te bewaken kan onmogelijk een beroep doen op de 'vrijheid van godsdienst', laat staan die van de meningsuiting. Dat is een berekende, heimelijk gepresenteerde contradictie. En zeker geen 'consequentheid'...
Succes met de dawah, maar je zult merken dat de meeste vrij opgevoede mensen een persoonlijk geweten hebben ontwikkeld. Als dat er eenmaal is kun je het verdomd moeilijk onderworpen krijgen.
(Behalve dan bij de gecorrumpeerde gewetenlozen natuurlijk, maar die zijn we toch al liever kwijt dan rijk, veel plezier d'r mee.)
quote:Volgens de Nederlandse grondwet mag een ieder ook uit de Islam treden. Dat is een individuele keuze.Op zondag 20 april 2008 02:11 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
In een democratie kun je zelf bepalen op wie je stemt. De vrijheid van godsdienst in onze grondwet geldt alleen om toe te treden tot de islam. Eruitgaan is een heel ander verhaal. En geen plezierig verhaal.
quote:Ik vind dat je het prachtig verwoord, hoewel ik het niet op alle punten met je eens ben.Op zondag 20 april 2008 02:11 schreef ArchEnemy het volgende:
Zolang deze hypocrisie bewust genegeerd moet worden gaat de vergelijking aan een politieke vrijheid volledig mank.
Democratische politiek is een kwestie van een vrije geest, die elk zelfgekozen moment een vrije keuze kan blijven maken, enkel gebonden aan het oordeel van het individuele geweten (en de grenzen van de rechtstaat). Het verplicht worden te volgen van de letterlijke woorden van Mohammed staat geen individuele vrijheid toe, alleen het uitvoeren van een in tijd gestolde religieuze opdracht.
Dat is geen 'vrijheid van godsdienst', dat is onderwerping aan een sektarische code. Waarbinnen in dit specifieke geval 'haat' een bindende functie heeft.
Een religie die haat cultiveert om de uitgang te bewaken kan onmogelijk een beroep doen op de 'vrijheid van godsdienst', laat staan die van de meningsuiting. Dat is een berekende, heimelijk gepresenteerde contradictie. En zeker geen 'consequentheid'...
Maar toch kan deheer Fawaz weldegelijk een beroep doen op vrijheid van meningsuiting in dit land, aangezien voor de Nederlandse wet andere religies en wat zij over bepaalde aspecten zeggen niet als maatstaf wordt genomen. Zou dat wel gebeuren dan zou dat ook een contradictie zijn met de huidige moderne rechtsstaat zoals wij dat in Nederland kennen. Nederland gaat niet over de religieuze invulling en beleving van zijn burgers, totdat die de wet overtreden en/of tot haat/vervolging oproepen.
In Nederland geldt namelijk alleen de Nederlandse wet voor iedereen, en daarin wordt niet verwezen 'omdat in Saudie Arabie geen Christendom gepredikt mag worden mogen Saudiers dat hier ook niet', of iets dergelijks.
Dus de inconsequentheid en hypocrisie heb je goed geconstaateerd, maar daar veegt zo iemand zijn broek mee af en gaat gerust verder, met een goed oog op de wet om strafrechtelijke vervolging te voorkomen (i.e. oproepen tot haat/opruiing).
quote:Daar waar je de grens van vrijheid van meningsuiting bereikt. En die grens is wel vloeibaar.Op zaterdag 19 april 2008 17:05 schreef Elfletterig het volgende:
Wanneer wordt er eens een grens bereikt? Wanneer wordt zo'n haatzaaier eens gestopt?
quote:Olifant
Willem de Zwijger
Ahmed Marcouch schrijft in de Volkskrant een open brief aan de radicale imam Fawaz Jneid, die eerder Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali vervloekte. Fawaz had Marcouch een 'hypocriet' en vermomd ongelovige genoemd, in islamistisch lingo nog erger dan een afvallige - laat staan een ongelovige.
U heeft kennis van uw positie, want u weet dat Ahmed Aboutaleb tot op de dag van vandaag extra beveiligd moet worden, sinds u hem geëxcommuniceerd heeft. Nu misbruikt u uw positie opnieuw. Heer Fawaz, kunt u mij uitleggen wat u beoogt met uw oordeel?
Marcouch wil met Fawaz in discussie, maar de nog steeds voortdurende bedreiging van de brave bruggenbouwer Aboutaleb is de kern van de zaak. Marcouch is nu zelf ook schietschijf geworden, en kiest de aanval via het vrije woord. Woorden versus kogels. Als dat maar goed afloopt.
In diezelfde Volkskrant een prachtig stuk van Joost Zwagerman over de diverse nazi- en Hitler- analogieën die tegen Wilders worden ingezet. Hij liet zich inspireren door een moslima die zonder spoor van twijfel zei 'dat Wilders voor haar maar met één persoon was te vergelijken: Nazi-leider Adolf Hitler. Dezelfde haatzaaierij, het afzetten tegen een bevolkingsgroep, dezelfde manier om aan de macht te komen: democratisch'.
'Het woord jood' als middel tegenstanders het zwijgen op te leggen, en daarmee zijn we meteen bij Thom de Graaf die 'populisten' een gevaar voor de rechtstaat vindt. Een 'langzaam werkend gif', nog wel. de Graaf deed zijn uitspraak op een bijeenkomst van één van de vele comité's - in dit geval Eén land, eén samenleving - die het Kwaad Wilders willen neutraliseren.
de Graaf was ook degene die Anne Frank inzette ten behoeve van de demonisering van Fortuyn, en de gevolgen zijn bekend.
Een Haagse imam met een voorliefde voor te korte broekspijpen is in staat een staatssecretaris tot levenslange beveiliging te veroordelen, zonder zelf in dit vreedzame land van Wilders of zijn aanhangers enig gevaar te hoeven duchten. Ondertussen ziet de Graaf in het populisme een ondermijning van de rechtsstaat. Er zijn mensen vermoord door dierenvrienden en islamisten, een verscheidenheid aan spraakmakers en politici moet zwaar worden beveiligd in leven worden gehouden, en één van hen is al het land uit gejaagd, maar voor de Graaf zijn Wilders en Verdonk de grootste bedreiging voor de democratie.
Er staat een olifant in de kamer, maar gesproken wordt alleen over de muis. De rechtsstaat is al voor een belangrijk deel opgeheven, de vrijheid van meningsuiting is drastisch ingeperkt, en de kogel regeert. Marcouch neemt met zijn open brief een onwaarschijnlijk groot risico.
En waarom nemen wij niet Anne Frank, het kind maar tegelijk de briljante dagboekanier, de blogster zonder blog en de schrijfster met alleen een schrift, zij die haar leven verloor om wie ze was maar die niet capituleerde, als ons voorbeeld? Als ons icoon van het vrije woord.
vanaf 3:10kan iemand deze imam uit nederland verwijderen? lijkt me niet bevoordelijk voor de integratie to say the least.
Meten met 2 maten, wat zijn de Nederlanders daar goed in hé.
quote:deze imam is al verschillende landen uitgezet wegens zijn extremistische gedachtengoed. wat lul je nou met twee maten meten?Op vrijdag 25 april 2008 13:31 schreef Deadre het volgende:
Dit noemen we vrijheid van meningsuiting, elke mening die tegen de borst stuit van de gemiddelde Nederlander moet het land uit. Maar je hoort niemand roepen wanneer Wilders haat preken doet, dat hij de cel in moet en of dat ie aan het haatzaaien is etc.
Meten met 2 maten, wat zijn de Nederlanders daar goed in hé.
en haatzaaien noemen we geen vrijheid van meningsuiting. daarnaast willen we geen nederlandvreemde mensen in óns land die zorgen voor tweespalt.
quote:Op vrijdag 25 april 2008 13:32 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
deze imam is al verschillende landen uitgezet wegens zijn extremistische gedachtengoed. wat lul je nou met twee maten meten?
en haatzaaien noemen we geen vrijheid van meningsuiting. daarnaast willen we geen nederlandvreemde mensen in óns land die zorgen voor tweespalt.
Uit welke landen? Waar dictatuur heerst?
quote:anders verdiep je je even in het topic, de beste brave imam en bekijk je ff pauw en witteman.Op vrijdag 25 april 2008 13:37 schreef Getcarter het volgende:
[..]
Uit welke landen? Waar dictatuur heerst?
Ik vraag me dan ook steeds vaker af: wanneer gaat Nederland korte metten maken met intolerante, haatzaaiende extremisten, ongeacht welk gedachtengoed ze vertegenwoordigen? Als het gaat om de moslim-extremisten, is het denk ik ook in het belang van alle normale, gematigde moslims in Nederland dat we de extremisten eruit filteren en ze bestraffen.
quote:Nee dit valt niet onder haat zaaien, mensen een ziekte toewensen valt onder vrijheid van meningsuitng. Maar ik vind de ophef erg hypocriet. Theo van Gogh wenste Rosenmuller immers ook dood dmv. kanker, daar werd geen ophef over gemaakt. Dat krijgen we met vrijheid van meningsuiting he? Fortuyn, van Gogh, Wilders en Hirsi Ali zijn groot voorstander van het recht op vrijheid van meningsuiting, maar zodra dit recht wordt gebruikt om een mening over één van hen te verkondigen schreeuwen ze moord en brand.Op vrijdag 25 april 2008 13:32 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
deze imam is al verschillende landen uitgezet wegens zijn extremistische gedachtengoed. wat lul je nou met twee maten meten?
en haatzaaien noemen we geen vrijheid van meningsuiting. daarnaast willen we geen nederlandvreemde mensen in óns land die zorgen voor tweespalt.
quote:Het hypocriete is alleen dat jij met een extreem gekleurde bril naar deze zaak kijkt. Wat de imam zegt, noem jij 'vrijheid van meningsuiting', terwijl je kennelijk wilt dat we de opmerkingen (en flim) van Wilders betitelen tot haatzaaien.Op vrijdag 25 april 2008 13:31 schreef Deadre het volgende:
Dit noemen we vrijheid van meningsuiting, elke mening die tegen de borst stuit van de gemiddelde Nederlander moet het land uit. Maar je hoort niemand roepen wanneer Wilders haat preken doet, dat hij de cel in moet en of dat ie aan het haatzaaien is etc.
Meten met 2 maten, wat zijn de Nederlanders daar goed in hé.
We zijn in Nederland inderdaad heel goed in het meten met twee maten, maar daar bedoel ik dan heel wat anders mee dan wat jij ermee bedoelt. Ik bedoel ermee dat mensen die kritiek hebben op de islam hun leven niet zeker zijn in dit land: ze moeten permanent beveiligd worden. Ondertussen laten we gewoon toe hoe haatzaaiende imams week in, week uit preken houden waarin moslims worden opgehitst tegen de westerse samenleving en volgegoten met haat.
Jij bent precies zo'n type waar ik het in mijn vorige post over had. Mijn gelijk werd bewezen TERWIJL ik aan het typen was...
quote:Fortuyn en Van Gogh schreeuwen al een heel tijdje niet meer. Zeg, hoeveel moslims of laat ik het wat specifieker zeggen: haatzaaiende imams, zijn er in Nederland vermoord vanwege hun mening? Hoe veel moslims kunnen in Nederland niet meer veilig over straat en hebben permanente beveiliging nodig?Op vrijdag 25 april 2008 13:41 schreef Deadre het volgende:
Fortuyn, van Gogh, Wilders en Hirsi Ali zijn groot voorstander van het recht op vrijheid van meningsuiting, maar zodra dit recht wordt gebruikt om een mening over één van hen te verkondigen schreeuwen ze moord en brand.
quote:hij ontkent het, maar hij heeft gewoon een fatwa op maracouch gezet. nee dat is geen haatzaaien.Op vrijdag 25 april 2008 13:41 schreef Deadre het volgende:
[..]
Nee dit valt niet onder haat zaaien, mensen een ziekte toewensen valt onder vrijheid van meningsuitng. Maar ik vind de ophef erg hypocriet. Theo van Gogh wenste Rosenmuller immers ook dood dmv. kanker, daar werd geen ophef over gemaakt. Dat krijgen we met vrijheid van meningsuiting he? Fortuyn, van Gogh, Wilders en Hirsi Ali zijn groot voorstander van het recht op vrijheid van meningsuiting, maar zodra dit recht wordt gebruikt om een mening over één van hen te verkondigen schreeuwen ze moord en brand.
en wat elfletterig ook zegt. ik snap niet dat er mensen zijn die het voor hem opnemen, de samenleving wordt er niet beter op namelijk, ook en vooral niet voor moslims, met dit soort mannen. tenzij je het met hem eens bent natuurlijk... en geen participatie wíl. dan denk ik dat je beter naar het land van herkomst kunt gaan en daar je haatzaaierij (oh nee meningsuiting) vertonen. ik hoef dit soort elementen niet hier te hebben.
quote:van Gogh was, let wel WAS, een columnist, geen voorganger, geen imam, geen geestelijk leider, geen invloed, baseerde zijn al dan niet onwelgevallige praat puur op eigen hersenspinselen en niet op een heilig boek, dat wordt gezien als het directe woord van God, onaantastbaar en niet in de context vd tijd te plaatsen, en door velen gezien derhalve als DE waarheid, ergo, van Gogh was vermakelijk, scherp, zat er soms 'radikaal" naast, maar sprak enkel namens zichzelf.Op vrijdag 25 april 2008 13:41 schreef Deadre het volgende:
[..]
Nee dit valt niet onder haat zaaien, mensen een ziekte toewensen valt onder vrijheid van meningsuitng. Maar ik vind de ophef erg hypocriet. Theo van Gogh wenste Rosenmuller immers ook dood dmv. kanker, daar werd geen ophef over gemaakt. Dat krijgen we met vrijheid van meningsuiting he? Fortuyn, van Gogh, Wilders en Hirsi Ali zijn groot voorstander van het recht op vrijheid van meningsuiting, maar zodra dit recht wordt gebruikt om een mening over één van hen te verkondigen schreeuwen ze moord en brand.
Dat gezegd hebbende ben ik een voorstander van het niet snoeren van radikale monden, het aan banden leggen van onwelgevallige woorden, zolang het geen daden worden of dreigen te worden.
Ik zie liever de kaarten op tafel, de kleuren bekend, de maskers af, dus laat die middeleeuwse baard Fawaz maar blaten, hoe duidelijker het is waar de man voor staat, daar heeft iedereen baat bij, juist hen die hij het licht in de ogen niet gunt.
Wel hoeven we het dergelijke lieden niet makkelijker te maken dan het al is voor ze, geen subsidies dus, geen uitzonderingen op de seculiere regel, godsdienst is een privézaak, in de openbare ruimte heb je je maar aan te passen aan de grote gemene deler, en dat is dus niet het geloof, welk geloof dan ook.
Oh en leer entiteitverdomme nu eens Nederlands, Fawaz, en laat je vrouw af en toe eens naar buiten, is goed voor de botjes, breken ze wat minder snel in geval van corrigerende tik.
Je ziet het aan Marcouch in Nederland, maar dit stukje tekst van Boris Dittrich over de landen die Nederland op mensenrechten beoordelen, is ook illustratief:
quote:Met dank aan Speknek, die de column plaatste in dit topic Pakistan toetst Nederland op mensenrechtenDoor de ramen van de vergaderzaal zie ik het meer van Geneve. Buiten schijnt de zon. Hier binnen proberen we de wereld te verbeteren. Lokatie: het gebouw van de VN Mensenrechtencommissie. Onderwerp : het uitroeien van elke vorm van intolerantie of discriminatie, gebaseerd op religie of geloof. Nou, dat belooft wat.
De Portugese Sarah Martins zit de vergadering voor. Ze leest paragraaf 4.7 hardop voor. “ Iedereen heeft het recht een religie of geloof aan te nemen, te veranderen of af te zweren.” Streng kijkt ze de zaal rond in de hoop dat niemand reageert. Mis. De ambassadeur van Egypte steekt zijn hand op. En de ambassadeur van Pakistan schudt zijn hoofd en grijpt naar de microfoon. Egypte is hem te vlug af : “Namens de Organisatie van Islamitische Landen maak ik bezwaar. Het recht om een geloof af te zweren is een uitbreiding van de tekst. Daar gaan we niet mee akkoord.” Zijn stem buldert door de vergaderzaal. De ambassadeur van Pakistan knikt instemmend. Beide heren dienen het ene naar het andere wijzigingsvoorstel in. Het oorspronkelijke Europese voorstel over de intolerantie van religies tegen andersdenkenden wordt langzaam aan een wazige opsomming, waarbij Islamophobie, anti-semitisme en Christianophobie centraal staan.
Mismoedig fluistert Sarah Martins me na afloop van de vergadering toe : “Het recht om je geloof af te zweren gaan we bij de stemming verliezen. De Islamitische landen hebben een meerderheid.” Op de gang kom ik de ambassadeur van Egypte tegen. Ik vraag hem : “Waarom zijn de Islamitische landen erop tegen dat iemand zijn geloof afzweert ?” Hij zet zijn aktentas tussen zijn voeten op de grond. “En dan zeker a-theist worden? Eens een moslim, altijd een moslim.” “Ja, maar….” Hij onderbreekt me. : “Dat soort rechten horen niet in VN-documenten thuis.” Ik protesteer. De ambassadeur wijst met zijn vinger omhoog. “Dat recht kun je alleen opschrijven…. in de lucht.” En weg beent hij, vastberaden, naar een vergadering over vrouwenrechten. (Boris Dittrich)
quote:mooi stukje maar hier ben ik het niet mee eens. jongeren zijn, vaak bij gebrek aan een deugdelijke vaderrol, heel gevoelig voor imams. als deze dan aantoonbaar haatzaait en uitgezet is door andere landen, wat is dan zijn kaarten-op-tafel rol nog? wachten op zijn grote troef als het te laat is?Op vrijdag 25 april 2008 14:00 schreef milagro het volgende:
dus laat die middeleeuwse baard Fawaz maar blaten, hoe duidelijker het is waar de man voor staat, daar heeft iedereen baat bij, juist hen die hij het licht in de ogen niet gunt.
[ Bericht 0% gewijzigd door zoalshetis op 25-04-2008 14:16:04 ]
en voor de mensen die dit dan nog niet gezien hebben.
quote:daarom zeg ik ook zolang het geen daden tot gevolg heeft , van hem of van anderen.. en het natuurlijk nog binnen de wet valt.. het verschil tussen haatdragen en aanzetten tot dus.Op vrijdag 25 april 2008 14:06 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
mooi stukje maar hier ben ik het niet mee eens. jongeren zijn, vaak bij gebrek aan een deugdelijke vaderrol, heel gevoelig voor imams. als deze dan aantoonbaar haatzaait en uitgezet is door andere landen, wat is dan zijn kaaten-op-tafel rol nog? wachten op zijn grote troef als het te laat is?
ik zie de man ook het liefst vertrekken, hoor, ik snap sowieso niet waarom zo iemand in een zondig verfoeilijk sodom en gomoresk land vol infidels wil leven... nu ja, ik snap het eigenlijk wel, het zal wel deel van het grote plan zijn, je juist daar vestigen waar nog wat te vergiftigen valt, van binnenuit de boel verrampeneren... af en toe wat stroop om de monden smeren door plots verdraagzaamheid te prediken, en zo je vrijheden weer veilig te stellen en met geduld, veel geduld, wachten tot de tijd rijp is.
maar You Shall Not Pass, Fawaz !!!!!!!!!!!!!
oh en je petje lijkt op een tiet
quote:Fawaz.Op vrijdag 25 april 2008 13:15 schreef zoalshetis het volgende:
http://player.omroep.nl/?aflID=6918892&md5=cdc8a4699b5f38d9e1ee8359d0421512
kan iemand deze imam uit nederland verwijderen? lijkt me niet bevoordelijk voor de integratie to say the least.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2008 14:29:00 ]
U bent het ook met onderstaande teksten eens, quotes uit een cursusje salafisme voor beginners, cursusleider en fanatiek handweigeraar Suhayb Salaam ?
quote:Wij gaan niet zelf nadenken. Wij gaan niet filosoferen, een beetje bedenken hoe iets zou kunnen zijn. Nee, wij kijken naar wat de Profeet heeft gezegd en gedaan.’
quote:‘Vrouwen die naar buiten gaan zonder dat daarvoor een geldige reden is, zoals een moskee bezoeken, begaan een zonde. De man die zijn vrouw helpt thuis te blijven, krijgt daarvoor een beloning. (...) Als de vrouw naar buiten gaat, verwelkomt de Satan haar.’
quote:’‘Je hoort de imam, als leider van de gelovigen, te gehoorzamen – al word je uit elkaar getrokken en gemarteld, al brand je van binnen. Je dient de imam te volgen om orde in de maatschappij te behouden en wanorde te voorkomen.
quote:dit meen je toch niet echt?
quote:Weldegelijk, niets mis met de Imam. Beetje provocerend een looney, maar wel grappig.
quote:Ik heb mijn eigen theologische clubje van Imams, thnx.Op vrijdag 25 april 2008 14:48 schreef milagro het volgende:
U is ook een fervent lid van de sektarische salafistenclub?
U bent het ook met onderstaande teksten eens, quotes uit een cursusje salafisme voor beginners, cursusleider en fanatiek handweigeraar Suhayb Salaam ?
[..]
[..]
[..]
’
quote:mensen hebben het weleens over het feit dat moslims geen humor hebben. nou in dit geval heeft deze kaaskop geen humorOp vrijdag 25 april 2008 14:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Weldegelijk, niets mis met de Imam. Beetje provocerend een looney, maar wel grappig.
quote:'Ik ben heeeel aardig', daar moest ik toch wel even om lachen.Op vrijdag 25 april 2008 14:56 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
mensen hebben het weleens over het feit dat moslims geen humor hebben. nou in dit geval heeft deze kaaskop geen humor
Ben wat video's van hem aan het kijken, hier en daar toch wel een punt opzich.
quote:dat vraag ik niet, ben je het er mee eens, vraag ikOp vrijdag 25 april 2008 14:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb mijn eigen theologische clubje van Imams, thnx.
schud je mijn hand niet, mag je vrouw in spé niet naar buiten zonder jouw toestemming, ben je een échte moslim voor wie de Koran onaantastbaar is en niet in de context vd tijd mag worden gezien, kortom ben je niet zo'n wannabe als Marcouch, volgens de salafistische meetlat dan.
quote:"heiligen de middelen het doel". dat is volgens mij de vraag die je jezelf moet stellen bij dit soort elementen.Op vrijdag 25 april 2008 14:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
'Ik ben heeeel aardig', daar moest ik toch wel even om lachen.
Ben wat video's van hem aan het kijken, hier en daar toch wel een punt opzich.
zo ja, dan hoef ik geen nageslacht. zo nee, dan moet ie lekker in een ander land, waar zijn idioterie wel positief bijdraagt aan de maatschappij, gaan wonen.
hmmm lastige keuze...
quote:Op vrijdag 25 april 2008 15:01 schreef milagro het volgende:
[..]
dat vraag ik niet, ben je het er mee eens, vraag ik
quote:Nope.schud je mijn hand niet,
quote:Jupmag je vrouw in spé niet naar buiten zonder jouw toestemming,
quote:Voor is de Koran onaantastbaar, maar kansloos voor ons zonder context.ben je een échte moslim voor wie de Koran onaantastbaar is en niet in de context vd tijd mag worden gezien,
quote:Geen idee, ik hou er niet van om in hokjes geplaatst te worden.kortom ben je niet zo'n wannabe als Marcouch, volgens de salafistische meetlat dan.
quote:Nou ja het is natuurlijk niet absoluut, zijn idioterie. Ik heb ook zojuist goeie dingen uit zijn mond gehoord.Op vrijdag 25 april 2008 15:01 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
"heiligen de middelen het doel". dat is volgens mij de vraag die je jezelf moet stellen bij dit soort elementen.
zo ja, dan hoef ik geen nageslacht. zo nee, dan moet ie lekker in een ander land, waar zijn idioterie wel positief bijdraagt aan de maatschappij, gaan wonen.
hmmm lastige keuze...
quote:je bent net terug van zijn dienst? en? hoe ziet meneer de imam zijn geweldige optreden in p&w? hij vond het een zionistisch complot? zijn leugens over de fatwa van maracouch, hoe lult hij dat recht?Op vrijdag 25 april 2008 15:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nou ja het is natuurlijk niet absoluut, zijn idioterie. Ik heb ook zojuist goeie dingen uit zijn mond gehoord.
quote:Nee, ik ben maar 2 x langs Fawaz geweest, hij is niet echt 'mijn' imam, ik ga persoonlijk zelf meer voor Sukirman en Aboe Ismail.Op vrijdag 25 april 2008 15:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je bent net terug van zijn dienst? en? hoe ziet meneer de imam zijn geweldige optreden in p&w? hij vond het een zionistisch complot? zijn leugens over de fatwa van maracouch, hoe lult hij dat recht?
quote:oh sorry, ik dacht dat je zei dat je ook zojuist goede dingen had gehoord. dus ging ik ervan uit dat je op zijn vrijdagmiddag gebed bent geweest.Op vrijdag 25 april 2008 15:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, ik ben maar 2 x langs Fawaz geweest, hij is niet echt 'mijn' imam, ik ga persoonlijk zelf meer voor Sukirman en Aboe Ismail.
als je de linkjes bedoelt, wat voor goede dingen heb je dan gehoord?
quote:Nee, Den haag is voor mij wat te ver.Op vrijdag 25 april 2008 15:25 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
oh sorry, ik dacht dat je zei dat je ook zojuist goede dingen had gehoord. dus ging ik ervan uit dat je op zijn vrijdagmiddag gebed bent geweest.
als je de linkjes bedoelt, wat voor goede dingen heb je dan gehoord?
Maar kijk zelf maar:
http://www.novatv.nl/index.cfm?fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=3085
als je een samenvatting wilt van wat ik vind kan dat ook natuurlijk.
quote:die link had ik ook zelf geplaatstOp vrijdag 25 april 2008 15:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, Den haag is voor mij wat te ver.
Maar kijk zelf maar:
http://www.novatv.nl/index.cfm?fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=3085
als je een samenvatting wilt van wat ik vind kan dat ook natuurlijk.
ik ga voor de samenvatting!
quote:Op vrijdag 25 april 2008 15:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
die link had ik ook zelf geplaatst
quote:Dat hij afstand neemt van de jongeren die de kant op van Mohammed B gaan, daar bang voor is en zich daar tegen laat inzetten, hij heeft toch een common ground zoals mij zou ik zeggen, delen van radicalisering wat in Nederland uitzonderlijk is zoals M , B. tegen te gaan.ik ga voor de samenvatting!
quote:Ik lees over de Aboe Ismail dat het een imam is die onder de ultra-orthodoxe stroming van het salafisme valt; ook wel de radicale (politieke) islam genoemd. Bij het zoeken kwam ik een uitvoerig NRC-artikel tegen, dat zich kort gezegd laat vertalen in: jongeren kunnen niks met genuanceerde, gematigde opvattingen en daarom zijn orthodoxe imams als Ismail uitermate populair, vanwege de klare taal die ze spreken: http://www.nrc.nl/krant/article789236.eceOp vrijdag 25 april 2008 15:20 schreef Triggershot het volgende:
Nee, ik ben maar 2 x langs Fawaz geweest, hij is niet echt 'mijn' imam, ik ga persoonlijk zelf meer voor Sukirman en Aboe Ismail.
Vooral de toelichting op het artikel geeft te denken:
quote:Dit zijn dus denkbeelden die jij aanhangt, Triggershot? Aangezien de imam waar je zo wild van bent, namelijk in deze categorie wordt ingedeeld.Steeds meer moslimjongeren in Nederland voelen zich aangetrokken tot de radicale islam, bleek vorige week uit een rapport van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD). Vooral het politieke salafisme, een ultraorthodoxe stroming, groeit. Deze stroming is volgens de AIVD meestal niet gewelddadig, maar wel onverdraagzaam en antidemocratisch.
Het gevaar bestaat dat radicale moslims zich steeds meer van de Nederlandse samenleving zullen afkeren. Daarnaast zouden de salafisten hun invloed uitbreiden via allerlei culturele verenigingen. Relaties tussen moslims en niet-moslims zullen verder verstoord raken, vreest de AIVD.
De stroming wordt gedragen door vijftien tot twintig invloedrijke predikers. Ze maken deel uit van de tweede generatie moslims die meestal in het Westen zijn geboren en opgevoed. Ze willen met een gematigde boodschap (geen geweld) en een sterkere en professionelere organisatie meer moslimjongeren bereiken. Ze mijden de directe confrontatie en richten zich op gestage en duurzame groei van de radicale islam in Europa.
Hoewel alleen een radicale fractie binnen het salafisme geweld gebruikt, levert deze stroming als geheel de theologische en juridische rechtvaardiging voor vijandigheid jegens ongelovigen. Iedereen is ongelovig, vinden salafisten – behalve zijzelf. Salafi beweren dat alleen zij het paradijs zullen zien en alle andere moslims naar de hel gaan (niet-moslims gaan sowieso naar de hel). Zij geloven ook dat zij medemoslims moeten helpen en de omgang met niet-moslims moeten vermijden.
Nog wat tekstfragmenten:
quote:En nu imam zelf aan het woord:De preken van Aboe Ismaïl op internet worden drie tot vierduizend keer beluisterd. Zijn preek ‘De Dood’ over de dood van een 21-jarige ‘broeder’, werd 50.000 keer gedownload. Aboe Ismaïl legt in zijn preek uit wat de dood inhoudt en beschrijft het proces van overlijden. „Er is niets afschuwelijker dan de doodstrijd. (...) Dan pas besef je hoe belangrijk het is om volgens Allah’s wil te leven. Dan verlang je niet meer naar die gezellige disco-avond.”
quote:Maar dan:De groei van het salafisme is volgens Aboe Ismaïl het gevolg van de Nederlandse invloed op de opvoeding van moslimjongeren. „Je wordt grootgebracht met het idee dat je kritisch moet denken. Als je als jongere met vragen zit, of kritisch bent over het geloof, vind je in de meeste moskeeën weinig gehoor. De imam daar zegt ‘zo zit het, punt uit’. Natuurlijk gaan jongeren dan op zoek. Wij leggen veel meer uit, komen altijd met bewijzen. En als we een antwoord geven, vertellen we ook op welke onderdelen van de koran en de soennah (het leven van Mohammed, red.) dat gebaseerd is. Maar er is altijd ruimte voor discussie. We zijn wat dat betreft helemaal niet radicaal, zoals de AIVD wil doen geloven. We zijn juist heel gematigd.”
quote:en:Volgens een onderzoeker van de AIVD, die meewerkte aan het onderzoek maar zijn identiteit niet mag prijsgeven, is het salafisme aantrekkelijk omdat het duidelijke, pasklare antwoorden biedt. Op salafistische sites krijgen jongeren antwoord op alle vragen: mag je je wenkbrauwen epileren, wie gaat er naar de hel, hoe moet je je als moslim gedragen in het bijzijn van de andere sekse, hoe moet je omgaan met ongelovigen. Meer gematigde stromingen zijn genuanceerder, die komen met complexere antwoorden. De AIVD-onderzoeker: „Het wereldbeeld van de salafisten is simpeler. Dat doet het goed bij jongeren.”
quote:Dit zijn dus de zelfde lessen als beschreven in dit topic: Binnenkort te koop: Salaam, een jaar onder moslimsDat laatste blijkt ook uit de populariteit van de wekelijkse lessen in de salafistische geloofsleer die in jongerencentra en moskeeën worden gehouden. Suhayb Salam uit Tilburg heeft al in vijf steden (Utrecht, Tilburg, Amsterdam, Ede en Den Haag) een opleidingsinstituut opgezet, het Instituut voor Opvoeding en Educatie. Rotterdam volgt binnenkort. In sommige steden is het aantal lessen uitgebreid vanwege de grote belangstelling van jongeren voor de lessen. De cursussen worden overwegend gegeven door Salam zelf.
Kortom: het promoten van haat jegens ongelovigen. Dit zijn dus opvattingen die jij deelt, Triggershot?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2008 15:48:54 ]
quote:heel raar misschien, maar na zijn uitlatingen over van gogh heb ik niet meer zo het gevoel dat meneer echt praat naar waarheid, maar meer iets anders (iets groters) in gedachten heeft waarvoor je eerst keihard moet liegen en bedriegen (bedreigen). daarvoor krijg je toestemming van de koran, om dat te bereiken, volgens zijn interpretaties.Op vrijdag 25 april 2008 15:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[..]
Dat hij afstand neemt van de jongeren die de kant op van Mohammed B gaan, daar bang voor is en zich daar tegen laat inzetten, hij heeft toch een common ground zoals mij zou ik zeggen, delen van radicalisering wat in Nederland uitzonderlijk is zoals M , B. tegen te gaan.
quote:Heeft hij als soeniet Taqqiyah goedgekeurd dan?Op vrijdag 25 april 2008 15:48 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
heel raar misschien, maar na zijn uitlatingen over van gogh heb ik niet meer zo het gevoel dat meneer echt praat naar waarheid, maar meer iets anders (iets groters) in gedachten heeft waarvoor je eerst keihard moet liegen en bedriegen (bedreigen). daarvoor krijg je toestemming van de koran, om dat te bereiken, volgens zijn interpretaties.
quote:Wat is dat ' ingedeeld ' een luxe woord voor in hokjes plaatsten door 3e partij invloeden?
Luister naar zijn eigen woorden zonder ruis van 3e partijen, dan praten we over zijn standpunten.
http://www.al-yaqeen.com/(...)preker.php?spreker=1
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2008 15:57:43 ]
quote:Ik werk niet mee aan beeldvorming over een persoon op basis van 3e partij bronnen, terwijl je zelf een mening kunt vormen op basis van je eigen intellectuele interpretatie en zijn uitspraken. Ik heb namelijk al antwoord gegeven wiens theologische benadering ik volg. Aan jou om je er in te verdiepen door naar hem te luisteren als je dat wilt.Op vrijdag 25 april 2008 16:20 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vertrouw erop dat de AIVD deze imam niet zomaar lukraak indeelt in deze groep. Ik moet zeggen dat ik bijzonder weinig behoefte voel om te gaan luisteren naar een preek of toespraak van een imam, laat staan een salafistische. Je zou mijn vraag 'deel je die opvattingen' met een simpel ja of nee kunnen beantwoorden, maar dat laat je na, bewust of onbewust.
Ik laat het bewust. Want je voert meer een kopie / plak discussie.
quote:volgens maracouch heeft hij het idd ondertekend. kijk p&w nog maar een keer en luister dan ook even naar wat maracouch gezegd heeft.Op vrijdag 25 april 2008 15:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Heeft hij als soeniet Taqqiyah goedgekeurd dan?
ik snap dat de dwingende toon van het arabisch het bijkans onmogelijk maakt om een geëmancipeerde moslim als maracouch te verstaan, maar hij zegt geen onzin.
de reden van het felle debat, dat deze imam opzocht, is ook niet duidelijk. het leek me een aardig normaal statement wat hij maakte bij de nmo.
misschien wil de imam eigenlijk zeggen dat maracouch geen schijnpóliticus is maar een schijnmóslim. en als je die imam daarin zijn gelijk geeft vrees ik dat het nog zuur kerseneten wordt in de toekomst. heel erg zuur.
ik en velen met mij zien terecht dit soort imams als een gijzeling voor gematigde moslims. die nog wel het beste met nederland en zichzelf voorhebben. deze radicalen, waaronder ik zeker deze imam in kwestie reken, maken misbruik van de posities van gematigde moslims door ze naar beneden te trekken, te demoniseren of te intimideren juist ómdat ze zo gematigd zijn.
de allerbeste moslim roept toch altijd dat het normaal is dat er veel verschillen in de gelederen zijn?
dan die radicale salam
mag toch hopen dat die gek snel word uitgezet 
s7f en triggershot 
quote:en de grap is dat hij net zo goed is als aboutaleb en raad eens? die is ook al fijnzinnig door deze radicale imam onder de loep genomen. daarna namen de doodsbedreigingen aan het adres van abutaleb toe. 'ra ra', zullen we maar mild zeggen.Op vrijdag 25 april 2008 16:54 schreef GewoneMan het volgende:
maracouch is een voorbeeld van de perfecte moslim. zijn geloof zal ik nooit omarmen maar met een moslims zoals hem zou ik niet veel moeite hebben. nette man ziet dat er rechten en plichten zijn en vooral consequenties
dan die radicale salam
de gematigden worden gegijzeld door de extremisten. en dat is een hele slechte en ondemocratische zaak.
quote:Ik ben daar niet zo zeker van hoor, hij viel vele malen in herhaling, met 'je bent een moslim' x 7/8, met 'ik heb je niets tegen de islam horen zeggen', maar dat hij vindt dat zijn prioriteiten niet kloppen, dat hij in plaats van voor de homo's op te komen meer zich moet richten op zijn eigen volk, dat ik heb er uitgehaald, maar zal wel aan mij liggen.Op vrijdag 25 april 2008 16:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
volgens maracouch heeft hij het idd ondertekend. kijk p&w nog maar een keer en luister dan ook even naar wat maracouch gezegd heeft.
ik snap dat de dwingende toon van het arabisch het bijkans onmogelijk maakt om een geëmancipeerde moslim als maracouch te verstaan, maar hij zegt geen onzin.
de reden van het felle debat, dat deze imam opzocht, is ook niet duidelijk. het leek me een aardig normaal statement wat hij maakte bij de nmo.
misschien wil de imam eigenlijk zeggen dat maracouch geen schijnpóliticus is maar een schijnmóslim. en als je die imam daarin zijn gelijk geeft vrees ik dat het nog zuur kerseneten wordt in de toekomst. heel erg zuur.
quote:Ik denk eerlijk gezegd dat er te makkelijk met termen wordt gestrooid, als 'matig', 'extreem', radicaal' etc, als j e hem als radicaal ziet? Weet het niet, ik zie hem niet onder zelfde categorie als en Noureddine El F, Samir A of Mohammed B, absoluut niet.ik en velen met mij zien terecht dit soort imams als een gijzeling voor gematigde moslims. die nog wel het beste met nederland en zichzelf voorhebben. deze radicalen, waaronder ik zeker deze imam in kwestie reken, maken misbruik van de posities van gematigde moslims door ze naar beneden te trekken, te demoniseren of te intimideren juist ómdat ze zo gematigd zijn.
de allerbeste moslim roept toch altijd dat het normaal is dat er veel verschillen in de gelederen zijn?
quote:Zeg het eens.
gisteravond tijdens de uitzending van P&W moest ik toch wel even op m'n hoofd krabben, iemand op z'n platvoers nederlands de kanker, de pleuris, de kolere (cholera) of weet-ik-veel-wat wensen mag dus blijkbaar wel, maar oh wee als er iemand lyrisch gaat doen over de vormen doe zo'n ziekte zou kunnen aannemen ?
Fawaz in het algemeen : irritante man, kan mensen niet uit laten spreken, en uit die nare gewoonte kan je sluiten dat die zo overtuigd is van zijn eigen gelijk dat die vindt dat het luisteren naar anderen niet nodig is .. oftewel, niet iemand waarmee je een debat kan aangaan
quote:ik zie hem onder de imams die mensen als n.f, s.a of m.b juist maken. dus naar mijn mening, en dat van andere landen die hem hebben uigezet vanwege zijn radicale gebeden, is hij niet gewenst in een samenleving die al zo hard zijn best doet ook samen te leven.Op vrijdag 25 april 2008 16:59 schreef Triggershot het volgende:
Ik denk eerlijk gezegd dat er te makkelijk met termen wordt gestrooid, als 'matig', 'extreem', radicaal' etc, als j e hem als radicaal ziet? Weet het niet, ik zie hem niet onder zelfde categorie als en Noureddine El F, Samir A of Mohammed B, absoluut niet.
quote:Jammer dat je weigert om een simpele ja/nee-vraag te beantwoorden. Ook jammer dat het je ontgaat dat ik wel degelijk moeite heb gedaan om informatie over jouw favoriete imam te vergaren. Ik beschouw de AIVD als een objectieve, onafhankelijke bron. De journalist die trouwens aan de bel trekt over de haatzaaiende lessen trouwens ook.Op vrijdag 25 april 2008 16:25 schreef Triggershot het volgende:
Ik werk niet mee aan beeldvorming over een persoon op basis van 3e partij bronnen, terwijl je zelf een mening kunt vormen op basis van je eigen intellectuele interpretatie en zijn uitspraken. Ik heb namelijk al antwoord gegeven wiens theologische benadering ik volg. Aan jou om je er in te verdiepen door naar hem te luisteren als je dat wilt. Ik laat het bewust. Want je voert meer een kopie / plak discussie.
Ik heb mijn mening dus gevormd en helaas voor jou: die is niet mild. Ik deel precies de opvatting van GewoneMan. Ik vind Marcouch een uitstekend voorbeeld van hoe moslims in Nederland zouden *kunnen* functioneren en ook van wat ze kunnen bereiken in dit land, met wat goede wil. Het is echter schrijnend om te zien hoe veel jongeren radicaliseren, of er extreem orthodoxe standpunten op nahouden. Daarmee verwijderen ze zichzelf steeds verder van de Nederlandse samenleving.
quote:Heb je brief van Noureddine aan hem gelezen?Op vrijdag 25 april 2008 17:03 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik zie hem onder de imams die mensen als n.f, s.a of m.b juist maken. dus naar mijn mening, en dat van andere landen die hem hebben uigezet vanwege zijn radicale gebeden, is hij niet gewenst in een samenleving die al zo hard zijn best doet ook samen te leven.
quote:als jij het eens bent met die radicale islam en hem niet ziet als een radicale moslim dan ben je er zelf ook 1 en mag je van mij ASAP uitgezet worden. zelfde geld voor s7f
quote:dat maakt me niet uit. sorry dat ik het zeg. die vete's onderling, daar wil ik me afzijdig van houden. ik heb het over het feit dat hij dat soort jongens kan kweken met zijn radicale gedachten.Op vrijdag 25 april 2008 17:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Heb je brief van Noureddine aan hem gelezen?
kom op triggershot, hij is gewoon geen zuiver water. niet voor niks uit andere landen geknikkerd.
quote:klopt is ook een voorbeeld van een degelijk persoon die eerlijk en goed bezig is.Op vrijdag 25 april 2008 16:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en de grap is dat hij net zo goed is als aboutaleb en raad eens? die is ook al fijnzinnig door deze radicale imam onder de loep genomen. daarna namen de doodsbedreigingen aan het adres van abutaleb toe. 'ra ra', zullen we maar mild zeggen.
de gematigden worden gegijzeld door de extremisten. en dat is een hele slechte en ondemocratische zaak.
quote:Ik deel de zorgen van de Aivd, zeker jouw veiligheid is ook mijn veiligheid, maaarrree, of ze objectief zijn, wat is objectief? Je bent bereid of van her en ter informatie te verzamelen over hem, behalve een mening over hem te vormen op basis van zijn eigen standpunten die je niet eens wilt beluisteren. En nogmaals daarom krijg je niet eens een 'simpele' ja of nee van me.Op vrijdag 25 april 2008 17:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Jammer dat je weigert om een simpele ja/nee-vraag te beantwoorden. Ook jammer dat het je ontgaat dat ik wel degelijk moeite heb gedaan om informatie over jouw favoriete imam te vergaren. Ik beschouw de AIVD als een objectieve, onafhankelijke bron. De journalist die trouwens aan de bel trekt over de haatzaaiende lessen trouwens ook.
quote:Ik heb mijn mening dus gevormd en helaas voor jou: die is niet mild.
Helaas voor mij?
Mij schaadt je er niet mee hoor. Ik vind het juist vrij bekrompen om één kant van het verhaal aan te horen en dat is dus wat ik niet heb gedaan, zowel Aivd onderzoek over hem gelezen als zijn reactie er op en zijn lezingen bijgewoond en geluisterd.
quote:Dat mag.Ik deel precies de opvatting van GewoneMan. Ik vind Marcouch een uitstekend voorbeeld van hoe moslims in Nederland zouden *kunnen* functioneren en ook van wat ze kunnen bereiken in dit land, met wat goede wil. Het is echter schrijnend om te zien hoe veel jongeren radicaliseren, of er extreem orthodoxe standpunten op nahouden. Daarmee verwijderen ze zichzelf steeds verder van de Nederlandse samenleving.
quote:Vrij radicale standpunt van je.Op vrijdag 25 april 2008 17:06 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
als jij het eens bent met die radicale islam en hem niet ziet als een radicale moslim dan ben je er zelf ook 1 en mag je van mij ASAP uitgezet worden. zelfde geld voor s7f
Overigens waar wil je een only - hollander naar uit zetten? Friesland?
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2008 17:13:07 ]
quote:precies. een only hollander. je kan me toch wel begrijpen als ik zeg dat ik graag zou zien dat deze gekke imam snel uitgezet wordt naar zijn geboorteland?Op vrijdag 25 april 2008 17:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vrij radicale standpunt van je.
Overigens waar wil je een only - hollander naar uit zetten? Friesland?
quote:dus als ik tegen radicale moslims ben dan ben ik radicaalOp vrijdag 25 april 2008 17:11 schreef Triggershot het volgende:
Vrij radicale standpunt van je.
quote:geen dubbele nationaliteit?Overigens waar wil je een only - hollander naar uit zetten? Friesland?
quote:Hoe in godsnaam, hij neemt toch afstand van 'eigen rechtertje' spelen? B, vond hem een softie, Nouredinne vond hem iemand die zijn paspoort wilde beschermen, Samir A vond hem schijnheilig, alle in Nederland geproduceerde extremisten kotsen hem uit. En hij heeft van hun allemaal afstand genomen en bij fitna heeft hij rustigheid geadviseerd.Op vrijdag 25 april 2008 17:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat maakt me niet uit. sorry dat ik het zeg. die vete's onderling, daar wil ik me afzijdig van houden. ik heb het over het feit dat hij dat soort jongens kan kweken met zijn radicale gedachten.
Ik zeg niet dat hij 'oke' is, maar ik zal hem zeker niet in zelfde categorie als een B plaatsen. Dat zou voor mij hetzelfde zijn als een Geert Wilders te scharen bij een Stalin of Sharon.
quote:Klopt, deels... In Arabische landen heb je niet 10% vrijheid van meningsuiting van wat ze hier in NL hebben en je weet zelf dat ze in Arabische landen niet vies zijn van radicale preken, waarschijnlijk zal hij wel wat over de plaatstelijke regime gezegd hebben ofzo, wegens kritiek op Joden, de VS ofzo zal hij iig niet het land zijn uitgezet.kom op triggershot, hij is gewoon geen zuiver water. niet voor niks uit andere landen geknikkerd.
quote:Als je het hebt over iedere gast met dubbele nationaliteit die onze manier van leven niet ziet zitten ben ik het met je eens, maar dan moet het niet enkel beperkt zijn tot moslims.Op vrijdag 25 april 2008 17:14 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
precies. een only hollander. je kan me toch wel begrijpen als ik zeg dat ik graag zou zien dat deze gekke imam snel uitgezet wordt naar zijn geboorteland?
quote:Iemand uitzetten is een vrij radicale stap hoor, hier in NL leveren we geen mensen uit die op onze bodem een straf hebben gepleegd. We spelen ook geen gedachtenpolitie.Op vrijdag 25 april 2008 17:16 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dus als ik tegen radicale moslims ben dan ben ik radicaal
quote:Je wordt maar een moslim en slaat je vrouw maar.
quote:Nee en nu?geen dubbele nationaliteit?
quote:prima.Op vrijdag 25 april 2008 17:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als je het hebt over iedere gast met dubbele nationaliteit die onze manier van leven niet ziet zitten ben ik het met je eens, maar dan moet het niet enkel beperkt zijn tot moslims.
quote:We beginnen met Maxima
quote:ik vind van niet, ik vind het niet meer dan normaal dat we zulke figuren ASAP het land uit gooien.Op vrijdag 25 april 2008 17:23 schreef Triggershot het volgende:
Iemand uitzetten is een vrij radicale stap hoor, hier in NL leveren we geen mensen uit die op onze bodem een straf hebben gepleegd. We spelen ook geen gedachtenpolitie.
quote:mag ik hiervoor bedanken? ik hoef niet zo nodig iemand te slaan hoorJe wordt maar een moslim en slaat je vrouw maar.
en al helemaal geen vrouw, juist een van de (vele) punten waarom ik de islam niet kan verenigen met het westen waar wij in leven, maar dat is een geheel andere discussiequote:dan lijkt friesland me de beste optieNee en nu?
quote:want die...?
quote:Dat je je eigen standpunten niet radicaal vindt? Shokking!Op vrijdag 25 april 2008 17:29 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik vind van niet, ik vind het niet meer dan normaal dat we zulke figuren ASAP het land uit gooien.
quote:Ah en ik maar denken dat je met je smiley mij sloeg.mag ik hiervoor bedanken? ik hoef niet zo nodig iemand te slaan hoor
quote:Ach, als jij er maar om kunt lachen.dan lijkt friesland me de beste optie
quote:Onze identiteit bestaat niet
quote:jouw halve identiteit bedoel je?
ok maxima is niet mijn lieveling, maar ze zaait geen haat. al is het allemaal erg ongelukkig, krijgt ze van mij nog steeds het voordeel van de twijfel. maar ook aan haar uitlatingen zit inderdaad een grens. de nationale grens. zover en niet veel verder.
quote:die mening mag je hebben...Op vrijdag 25 april 2008 17:32 schreef Triggershot het volgende:
Dat je je eigen standpunten niet radicaal vindt? Shokking!
quote:en deed het zeer zon virtuele klap op je hoofd ? (die overduidelijk symbolisch bedoeld is)Ah en ik maar denken dat je met je smiley mij sloeg.
quote:alsAch, als jij er maar om kunt lachen.
lachen is quote:# 1 Syrië, kritiek op de Alawietische regime van Assad.Op vrijdag 25 april 2008 17:34 schreef zoalshetis het volgende:
trigger ff serieus. uit welke landen is hij gezet en waarom? omdat hij braver was dan de rest?
2 VAE - Kritiek op zuipende oliescheikhs die de armen negeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2008 17:41:17 ]
quote:nou dan merk ik weinig van zijn dankbaarheid voor het leven in een samenleving die helemaal niet de zijne is en hem wel heeft geborgen. wat een ondankbare kloothommel is het zeg!Op vrijdag 25 april 2008 17:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
# 1 Syrië, kritiek op de Alawietische regime van Assad.
2 VAE - Kritiek op zuipende oliescheikhs die de armen negeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door zoalshetis op 25-04-2008 17:55:00 ]
quote:Op vrijdag 25 april 2008 17:36 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
jouw halve identiteit bedoel je?
ok maxima is niet mijn lieveling, maar ze zaait geen haat. al is het allemaal erg ongelukkig, krijgt ze van mij nog steeds het voordeel van de twijfel. maar ook aan haar uitlatingen zit inderdaad een grens. de nationale grens. zover en niet veel verder.
Maar ik denk juist dat dat het probleem is, vrijheid van meningsuiting moeten beperken, zonder dat kan je haar niet uitzetten aan hand van uitingen bijvoorbeeld. In feite is Fawaz zich prima er uit aan het lullen, anders was hij wel eerder veroordeeld denk ik.
quote:Ah, dus ik hoef niet uitgezet te worden?
quote:Mijne, dat je moslim moest worden om je vrouw te kunnen slaan was daarentegen natuurlijk wel letterlijk.en deed het zeer zon virtuele klap op je hoofd ? (die overduidelijk symbolisch bedoeld is)
quote:Ok, huilen dan.als
quote:Op vrijdag 25 april 2008 17:42 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nou dan merk ik weinig van zijn dankbaarheid voor het leven in een samenlevind die helemaal niet de zijne is en hem wel heeft geborgen. wat een ondankbare kloothommel is het zeg!
maaaarrrrr hij zegt toch dat hij het juissssttt heeel fijn vind in Nederland?
quote:kijk. ik zou het best leuk vinden om nu een funny opmerking terug te plaatsten, maar daarvoor vind ik deze man gewoon te eng. humor doe ik liever op momenten dat het onschuldig is.Op vrijdag 25 april 2008 17:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
maaaarrrrr hij zegt toch dat hij het juissssttt heeel fijn vind in Nederland?
quote:Organisaties nemen afstand van imam
` Nederlandse moslimorganisaties nemen
openlijk afstand van het optreden van
de omstreden Haagse imam Jneid Fawaz.
Ze vinden dat Fawaz zich moet excuseren
voor de manier waarop hij zich heeft
uitgelaten over de Amsterdamse
stadsdeelvoorzitter Ahmed Marcouch.
De imam neemt geen blad voor de mond en
ook bij Pauw en Witteman ging hij tegen
Marcouch tekeer.De fundamentalistische
Fawaz noemde Marcouch een vermomde
ongelovige en een hypocriet.
De samenwerkende Marokkaanse
Organisaties in Nederland vinden dat
Fawaz moet inbinden en zeggen dat de
imam overantwoordelijk bezig is.
quote:
als ze nou nog openlijk het standpunt in willen nemen dat hij ongewenst is en de jeugd vergiftigd, dan zou ik helemaal blij zijn. en dat kunnen ze zeggen, want dat verbetert de positie van de gematigde moslim in nederland ten aanzien van de mensen die geen dubbel paspoort hebben.
quote:Mwuah, ik kan niet heel erg serieus over hem blijven doen.Op vrijdag 25 april 2008 17:56 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kijk. ik zou het best leuk vinden om nu een funny opmerking terug te plaatsten, maar daarvoor vind ik deze man gewoon te eng. humor doe ik liever op momenten dat het onschuldig is.
Tho, voor een leidende puritein in Nederland vond ik het wel opvallend dat hij naast een vrouw zat, een onbedekte.
quote:en er stond rode wijn op tafel... heb je trouwens gezien hoe hij reageert en kijkt naar die vrouw als ze iets zegt? dat moet er door een heel onaardige vader ingeramd zijn. wat een onderdrukte hooghartigheid en haat spreekt er uit zijn ogen.Op vrijdag 25 april 2008 18:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mwuah, ik kan niet heel erg serieus over hem blijven doen.
Tho, voor een leidende puritein in Nederland vond ik het wel opvallend dat hij naast een vrouw zat, een onbedekte.
jij waardeert de man, ik verafschuw hem. en toch zijn we twee mensen. kijken we anders? zien we verschillende dingen? en hoe is zijn woede redelijkerwijs te verklaren, nadat we hem hebben opgenomen na zijn uitzetting? ik zie dus helemaal niet de humor in deze man en wil graag serieus over hem blijven praten, aangezien hij zelf ook heel erg serieus is.
ik snap er echt helemaal niks meer van en vrees dat ik het ook niet meer wil begrijpen, het is zo wel leuk genoeg geweest in nederland.
Fawaz over Mohammed B, Noureddine, Hofstadgroep, Theo van Gogh en rechtertje spelen
quote:dat is allemaal achteraf gepraat. hij stookt mensen op en zegt dan later, he! foei!Op vrijdag 25 april 2008 18:20 schreef Triggershot het volgende:
http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=4721
Fawaz over Mohammed B, Noureddine, Hofstadgroep, Theo van Gogh en rechtertje spelen
op je kansel gillen dat ze dood mogen uit naam van allah, maar als dan een debiel de kans waarneemt om het te doen uit naam van allah, keurt hij het af?
ik geloof die kerel gewoon niet en hij heeft heel erg de schijn tegen.
quote:Waarderen, neuh? Wel heb ik zoiets van ik kan me niet om hem druk maken dan wel boos om hem worden, liever 100x een Fawaz in honderdmoskeeën, dan een Mohammed B. ALS hij daadwerkelijk Mo B achtige taferelen kan tegenhouden, radicalisering kan tegenhouden etc mag hij van mijn zijn ding blijven doen, dat ik geen waardering, maar geen aandacht geven, is hij voor mij niets meer dan een imam die af en toe een grote mond heeft.Op vrijdag 25 april 2008 18:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en er stond rode wijn op tafel... heb je trouwens gezien hoe hij reageert en kijkt naar die vrouw als ze iets zegt? dat moet er door een heel onaardige vader ingeramd zijn. wat een onderdrukte hooghartigheid en haat spreekt er uit zijn ogen.
jij waardeert de man, ik verafschuw hem. en toch zijn we twee mensen. kijken we anders? zien we verschillende dingen? en hoe is zijn woede redelijkerwijs te verklaren, nadat we hem hebben opgenomen na zijn uitzetting? ik zie dus helemaal niet de humor in deze man en wil graag serieus over hem blijven praten, aangezien hij zelf ook heel erg serieus is.
ik snap er echt helemaal niks meer van en vrees dat ik het ook niet meer wil begrijpen, het is zo wel leuk genoeg geweest in nederland.
Wat de humor betreft bedoel ik gewoon dat ik niet me wil laten irriteren door hem of hem te serieus nemen.
quote:De brieven, beledigingen en bedreigingen van de genoemde namen zijn anders geen leugens.Op vrijdag 25 april 2008 18:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat is allemaal achteraf gepraat. hij stookt mensen op en zegt dan later, he! foei!
op je kansel gillen dat ze dood mogen uit naam van allah, maar als dan een debiel de kans waarneemt om het te doen uit naam van allah, keurt hij het af?
ik geloof die kerel gewoon niet en hij heeft heel erg de schijn tegen.
quote:snap jij dat mensen die hem niet letterlijk kunnen verstaan en waarde hechten aan een niet-godsdienstig nederland hem best zouden willen uitzetten?Op vrijdag 25 april 2008 18:23 schreef Triggershot het volgende:
Wat de humor betreft bedoel ik gewoon dat ik niet me wil laten irriteren door hem of hem te serieus nemen.
nederlanders die geen moslim zijn begrijpen deze man niet. en dat zijn er heel erg veel. snap jij dan dat veel mensen de humor niet zien, maar wel de enge gedrevenheid van deze man?
dat hij een paar keer heel erg zuur lacht is voor mij geen reden om aan te nemen dat deze man niet uiterst serieus is en jongeren radicaliseert.
quote:wat wil je daarmee zeggen?Op vrijdag 25 april 2008 18:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De brieven, beledigingen en bedreigingen van de genoemde namen zijn anders geen leugens.
de ene imbiciel zegt dat de ander zwart ziet?
quote:Dan weet ik nog steeds niet wat jij onder radicalisering snapt, want als Mohammed B - en hij is de meest radicale moslims die we ooit in Nederland gehad hebben - , al afstand van hem neemt omdat hij te soft zou zijn? Gematigd zal ik hem niet noemen, maar nogmaals hem in zelfde categorie plaatsen, een moordenaar vergelijken met iemand die alleen predikt vind ik ook niet echt oke, zou in mijn ogen precies Geert Wilders vergelijken met Volkert zijn, beiden hebben een doel voor ogen, maar beiden doen het anders.Op vrijdag 25 april 2008 18:28 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
snap jij dat mensen die hem niet letterlijk kunnen verstaan en waarde hechten aan een niet-godsdienstig nederland hem best zouden willen uitzetten?
nederlanders die geen moslim zijn begrijpen deze man niet. en dat zijn er heel erg veel. snap jij dan dat veel mensen de humor niet zien, maar wel de enge gedrevenheid van deze man?
dat hij een paar keer heel erg zuur lacht is voor mij geen reden om aan te nemen dat deze man niet uiterst serieus is en jongeren radicaliseert.
quote:Waar 2 groepen mensen duidelijk afstand van elkaar nemen, plaats ik ze niet onder normale omstandigheden in een hokje, dat is pas zwart zien.Op vrijdag 25 april 2008 18:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat wil je daarmee zeggen?
de ene imbiciel zegt dat de ander zwart ziet?
quote:Zag je hem lachen als een kind toen ze hem aansprak? Het is gewoon een ouwe geile hypocriete beer.Op vrijdag 25 april 2008 18:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mwuah, ik kan niet heel erg serieus over hem blijven doen.
Tho, voor een leidende puritein in Nederland vond ik het wel opvallend dat hij naast een vrouw zat, een onbedekte.
quote:als ik de daders van nederlandse aanslagen of vermeende aanslagen gelijk zou stellen aan de imam dan zou ik blijkbaar hem te radicaal inschatten.Op vrijdag 25 april 2008 18:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dan weet ik nog steeds niet wat jij onder radicalisering snapt, want als Mohammed B - en hij is de meest radicale moslims die we ooit in Nederland gehad hebben - , al afstand van hem neemt omdat hij te soft zou zijn? Gematigd zal ik hem niet noemen, maar nogmaals hem in zelfde categorie plaatsen, een moordenaar vergelijken met iemand die alleen predikt vind ik ook niet echt oke, zou in mijn ogen precies Geert Wilders vergelijken met Volkert zijn, beiden hebben een doel voor ogen, maar beiden doen het anders.
als ik hem hoor dan vind ik hem uiterst radicaal en alleen maar vanuit de radicale koran spreken, op zijn eigen interpreterende wijze, zoals alle moslims schijnbaar mogen doen.
het dodelijk radicale sluit het doodslag radicale niet uit triggershot.
"hier heb je een boek, er staan allerhande, soms ook zeer radicale, teksten in en doe er maar mee wat je goeddunkt, het komt toch uiteindelijk uit een boek dat letterlijk geschreven is door god, dus wat je ook doet, het is goed".
ik wil niet meer met dat soort onzin dealen. ik heb geen godsdienstig boek nodig om gelukkig te zijn. ik wil leven zonder radicalen. ik wil leven zonder mensen die vertellen of je wel of geen wijn aan tafel mag drinken, ik wil leven met mensen die kunnen lachen om hun eigen tekortkomingen, mensen die niet elk godvergeten woord op een radicale weegschaal leggen.
ik wil alleen mensen serieus nemen die andere mensen serieus nemen, als individueel mens.
nuff said. denk er maar eens over na.
quote:Bovenstaand de reactie van Triggershot op Fawaz, onderstaand die van diverse moslimorganisaties:
quote:Bron: NOS.nlOrganisaties nemen afstand van imam
Nederlandse moslimorganisaties nemen openlijk afstand van het optreden van de Haagse imam Fawaz. Ze vinden dat hij zich moet excuseren voor uitlatingen over de Amsterdamse stadsdeelvoorzitter Ahmed Marcouch.
De fundamentalistische imam ging bij Pauw en Witteman tekeer tegen Marcouch, die hij een vermomde ongelovige en een hypocriet noemde. De samenwerkende Marokkaanse Organisaties vinden dat Fawaz moet inbinden. Ze zeggen dat de imam onverantwoordelijk bezig is. Het is de eerste keer dat moslims zich zo tegen Fawaz keren. De AIVD zou de moskee van Fawaz in de gaten houden.
Soms zegt één
meer dan duizend woorden.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2008 18:42:42 ]
quote:Op vrijdag 25 april 2008 18:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zag je hem lachen als een kind toen ze hem aansprak? Het is gewoon een ouwe geile hypocriete beer.
quote:''Ja, iek ben ardieg, gheel ardieg. Muhahaha.''Op vrijdag 25 april 2008 18:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zag je hem lachen als een kind toen ze hem aansprak? Het is gewoon een ouwe geile hypocriete beer.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheMagnificent op 25-04-2008 18:56:43 ]
quote:* Triggershot eens is.Op vrijdag 25 april 2008 18:40 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
als ik de daders van nederlandse aanslagen of vermeende aanslagen gelijk zou stellen aan de imam dan zou ik blijkbaar hem te radicaal inschatten.
quote:Ik hoor radicale dingen uit zijn mond voortvloeien, maar niet alleen radicale, met 'radicaal' in zijn geval heb ik het dan ook niet over geweld, maar met radicaal bedoel ik sommige standpunten die niet samengaan met een seculiere maatschappij in Nederland en zelfs daar weet hij zich prima uit te lullen. Ik acht hem niet in staat om opdracht te geven mensen te kunnen doden, want ik zie dat namelijk als reden waarom hij en bouyeri zijn gesplit.als ik hem hoor dan vind ik hem uiterst radicaal en alleen maar vanuit de radicale koran spreken, op zijn eigen interpreterende wijze, zoals alle moslims schijnbaar mogen doen.
het dodelijk radicale sluit het doodslag radicale niet uit triggershot.
quote:Hoe wil je dat precies verzoenen met zijn uitspraken als:"hier heb je een boek, er staan allerhande, soms ook zeer radicale, teksten in en doe er maar mee wat je goeddunkt, het komt toch uiteindelijk uit een boek dat letterlijk geschreven is door god, dus wat je ook doet, het is goed".
'Het recht is alleen weggelegd voor de overheid', 'eigen rechter spelen is verboden voor de moslims, zo ook martelen en doden'. 'niemand weet wat Allah had gewild' etc. ?
quote:ik wil niet meer met dat soort onzin dealen.
Groot gelijk.
quote:Prima, je bent nog steeds mijn broeder via Adam in mijn ogen.ik heb geen godsdienstig boek nodig om gelukkig te zijn.
quote:Groot gelijk.ik wil leven zonder radicalen.
quote:Groot gelijk.ik wil leven zonder mensen die vertellen of je wel of geen wijn aan tafel mag drinken, ik wil leven met mensen die kunnen lachen om hun eigen tekortkomingen, mensen die niet elk godvergeten woord op een radicale weegschaal leggen.
quote:Groot gelijk.ik wil alleen mensen serieus nemen die andere mensen serieus nemen, als individueel mens.
quote:Sure.nuff said. denk er maar eens over na.
quote:Misschien ook een link in je sig plaatsen naar me post ofzo.Op vrijdag 25 april 2008 18:42 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bovenstaand de reactie van Triggershot op Fawaz, onderstaand die van diverse moslimorganisaties:
[..]
Bron: NOS.nl
Soms zegt één
quote:Niet dat je ongelijk hebt, maar dat is nu precies het probleem: dat lukt moslimjongeren in Nederland niet. Even buiten beschouwing gelaten of de wil überhaupt aanwezig is. Zoals het NRC-artikel al aangeeft, kunnen jongeren niets met de genuanceerde standpunten, dus zoeken ze hun toevlucht tot de radicale/zuivere/politieke islam; hoe je het ook wilt noemen. Die imams hebben er namelijk geen enkele moeite mee om die jongeren te verzieken met ultra-orthodoxe standpunten die haaks staan op onze samenleving. Resultaat: verdere verwijdering, gebrek aan integratie, een mini-samenleving naast de Nederlandse samenleving.Op vrijdag 25 april 2008 18:40 schreef zoalshetis het volgende:
nuff said. denk er maar eens over na.
Dit is één van de grootste problemen waar Nederland momenteel mee kampt, maar als je dat opschrijft, ben je volgens sommigen meteen aan het haatzaaien richting de islam. Ik neem daar afstand van, met klem. Ik vind dat Nederland alles in het werk moet stellen om extremisme, dat zich kenmerkt door haat en intolerantie, te verbannen. In het geval van moslim-extremisme kan dit beginnen bij imams die jongeren ophitsen, door (zo blijkt duidelijk uit het verslag van de undercoverjournalist) te pleiten voor het haten van ongelovigen en het creëren van afstand met gematigde moslims.
Gematigde moslims verdienen onze steun. Het is daarom ook goed om te zien dat verschillende moslimorganisaties zich TEGEN die geschifte imam keren.
Hoe luider dat geluid wordt, des te beter.Fawaz was erg zwak, en ook ongeloofwaardig nog, toen hij iedere keer zei dat hij niks tegen homo's had.
Fawaz is zeg maar een Geenstijl of Wilders, maar dan voor moslims.
quote:Nee, ik was niet van plan om extremisme nog eens extra te gaan promoten. Jouw reactie EN die van diverse moslimorganisaties zijn simpele feiten. Jij hebt zo gereageerd, moslimorganisaties hebben zo gereageerd. Het contrast is niet alleen schril, maar ook zorgwekkend en veelzeggend. Jij hebt met omhooggestoken duimen je goedkeuring uitgesproken over imam Fawaz, die haat zaait jegens ongelovigen en gematigde moslims. Verdere conclusies mogen lezers van dit topic wat mij betreft zelf trekken.Op vrijdag 25 april 2008 18:55 schreef Triggershot het volgende:
Misschien ook een link in je sig plaatsen naar me post ofzo.
quote:hoe wil je dit rijmen met zijn kanker uitspraken? met zijn haat en woede over mensen die kritisch zijn jegens radicale stromingen binnen de islam?Op vrijdag 25 april 2008 18:52 schreef Triggershot het volgende:
Hoe wil je dat precies verzoenen met zijn uitspraken als:
'Het recht is alleen weggelegd voor de overheid', 'eigen rechter spelen is verboden voor de moslims, zo ook martelen en doden'. 'niemand weet wat Allah had gewild' etc. ?
je kan simpelweg niet iemand hele dodelijke ziektes verwensen zonder blij te zijn met de dood van deze persoon. dat hij er later schijnheilig op terugkomt om zijn maandelijke subsidie te ontvangen van den haag geeft mij het gevoel dat ik hem liever weg wil uit deze toch al gespannen samenleving.
nogmaals nuff said.
quote:Meningen zijn subjectief, interpretaties ook.Op vrijdag 25 april 2008 18:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, ik was niet van plan om extremisme nog eens extra te gaan promoten. Jouw reactie EN die van diverse moslimorganisaties zijn simpelefeitenmeningen.
quote:Ik verwens her en der ook wel mensen het een en ander, ook voor dat islam werd aangenomen enzo, hoeft niet geïnspireerd te zijn door de Islam. Zoals ik al zei, hij lult zich er uit door zich te dekken onder vrijheid van meningsuiting.Op vrijdag 25 april 2008 19:00 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoe wil je dit rijmen met zijn kanker uitspraken? met zijn haat en woede over mensen die kritisch zijn jegens radicale stromingen binnen de islam?
quote:Mja, in feite heeft hij ze niet dood gewenst, als je goed oplet op details heeft hij ze een eeuwige, dan wel Theo van Gogh een eeuwige leven toegewenst onder nare omstandigheden. Desondanks, zei hij dat hij het dom vond omdat de extremisten gevolgen voor de gematigde moslims niet realiseren.je kan simpelweg niet iemand hele dodelijke ziektes verwensen zonder blij te zijn met de dood van deze persoon.
quote:Eerlijk gezegd lijkt het me heeeeeeeeeeel sterk dat hij subsidie krijgt, denk eerder van Saudie Arabie dan ook maar een cent van NL.dat hij er later schijnheilig op terugkomt om zijn maandelijke subsidie te ontvangen van den haag geeft mij het gevoel dat ik hem liever weg wil uit deze toch al gespannen samenleving.
quote:Kom kom, praten is beter dan opkroppen of je inhouden, je kan met zulke actuele onderwerpen nooit teveel zeggen.nogmaals nuff said.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2008 19:11:05 ]
quote:en dat is nou precies zo eng aan de koran. hoe je het ook interpreteert, het blijft altijd het directe woord van god en dat geloven moslims dan ook heilig.Op vrijdag 25 april 2008 19:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Meningen zijn subjectief, interpretaties ook.
zelfde geldt voor christenen die niet inzien dat de bijbel ook maar letters zijn. wat dat betreft mogen moslims blij zijn dat hun eeuwige blasfemie, dat jezus een profeet was en geen zoon van god, niet tot uitroeiing heeft geleid.
misschien heeft dat te maken met de manier van met kritiek kunnen omgaan?
als ik "kut" op een briefje zie staan kan ik denken: "hey, das een scheldwoord!". of "hey dat is een sappige vrouwenvrucht!". of "hey dat is een geboortekanaal". of nog veel meer. het gaat erom wat ik er mee doe. en gelukkig hebben de meeste christenen niet de interpretatiedrang van de moslims, wij hebben het allemaal al een keer gezien, meegemaaikt en verworpen. kut religie, dat doe je maar in het midden oosten... noord afrika... vaticaanstad
of in het intollerante nederland in je moskee, huis, school, werk...
[ Bericht 7% gewijzigd door zoalshetis op 25-04-2008 19:22:17 ]
quote:Het woord "afkeuring" is vrij duidelijk. Dit symbooltjeOp vrijdag 25 april 2008 19:04 schreef Triggershot het volgende:
Meningen zijn subjectief, interpretaties ook.
ook; het is ongeveer 180 graden het tegenovergestelde van afkeuring. Zoiets heet een feit.quote:Eng aan de Koran? Eng aan de mens zul je bedoelen,Op vrijdag 25 april 2008 19:12 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en dat is nou precies zo eng aan de koran. hoe je het ook interpreteert, het blijft altijd het directe woord van god en dat geloven moslims dan ook heilig.
zelfde geldt voor christenen die niet inzien dat de bijbel ook maar letters zijn. wat dat betreft mogen moslims blij zijn dat hun eeuwige blasfemie, dat jezus een profeet was en geen zoon van god, niet tot uitroeiing heeft geleid.
Net zo absurd zou zijn om te stellen dat het Westen aanzet tot moord omdat het Westers wetboek stelt dat "doden niet zal bestraft worden". Iedereen weet dat dit geen algemene regel is in het Westen, maar een uitzondering die strikt beperkt wordt tot gevallen van wettelijke zelfverdediging.
quote:Vanzelfsprekend, knippen en plakken in verzen daar waar je belangen hebt.misschien heeft dat te maken met de manier van interpreteren?
quote:Is dat niet een beetje hypocriet gezien uit het Westen? Als je het hebt over 'wij hebben het al gezien', een van de meest religieuze invloeden die een land heeft op haar regering is na Iran de VS, zij steunt ook Israel in de hoop terugkeer van Jezus te bespoedigen, als je het hebt over seculier VS prima, ook zij zitten in Irak, een invasie wat meer dan 1 miljoen moslims het leven heeft gekost, waarschijnlijk heeft jouw vader of iemand die Vietnam heeft meegemaakt als hij naar het nieuws kijkt en een dejavu gevoel krijgt, Vietnam all over again. Radicale atheisten, Christenen, Moslims, Hindoes etc heb je overal, maar wij bezetten een land en vinden het vreemd als er dan op onze bodem wordt teruggeslagen? De soldaten en president die Irak bezet houdt heeft niets te zoeken in Irak, dat tolereren we stilzwijgend, tenslotte wordt dat ook bij de moslims gezien, als ze geen afstand nemen van aanslagen op madrid, londen etc, komt het neer alsof ze stilzwijgend tolereren.als ik "kut" op een briefje zie staan kan ik denken: "hey, das een scheldwoord!". of "hey dat is een sappige vrouwenvrucht!". of "hey dat is een geboortekanaal". of nog veel meer. het gaat erom wat ik er mee doe. en gelukkig hebben de meeste christenen niet de interpretatiedrang van de moslims, wij hebben het allemaal al een keer gezien, meegemaaikt en verworpen. kut religie, dat doe je maar in het midden oosten... noord afrika...
En als dan een burger van Nederland, een moslim zijn agenda wil doorvoeren in een land waar hij wel burger van is hebben we poppen aan het dansen.
quote:Nee hoor itt tot jouw persoon voelde / vermoedde ZHI al dat het sarcastisch was zodat hij naar een bevestiging ging vissen, zie zijn reactie op mijn post.Op vrijdag 25 april 2008 19:16 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het woord "afkeuring" is vrij duidelijk. Dit symbooltje
dus helaas, ook deze post van je is afgekeurd wegens subjectiviteit van jouw kant wat je als feit tracht te propageren.
quote:het westen? het westen? jij bent het westen. niks hypocriet. gewoon lekker mensen hun godsdienstje laten doen en de rest van nederland en het westen met rust laten in hun doen en laten. that's all. zo gaan we al sinds "god is een ezel" of "life of brian", toen er nog geen moskee was in het westen/nederland, met godsdienst om. selfspot, of gewoon spot. jammer dan. gelovigen.Op vrijdag 25 april 2008 19:23 schreef Triggershot het volgende:
Is dat niet een beetje hypocriet gezien uit het Westen? Als je het hebt over 'wij hebben het al gezien', een van de meest religieuze invloeden die een land heeft op haar regering is na Iran de VS, zij steunt ook Israel in de hoop terugkeer van Jezus te bespoedigen, als je het hebt over seculier VS prima, ook zij zitten in Irak, een invasie wat meer dan 1 miljoen moslims het leven heeft gekost, waarschijnlijk heeft jouw vader of iemand die Vietnam heeft meegemaakt als hij naar het nieuws kijkt en een dejavu gevoel krijgt, Vietnam all over again. Radicale atheisten, Christenen, Moslims, Hindoes etc heb je overal, maar wij bezetten een land en vinden het vreemd als er dan op onze bodem wordt teruggeslagen? De soldaten en president die Irak bezet houdt heeft niets te zoeken in Irak, dat tolereren we stilzwijgend, tenslotte wordt dat ook bij de moslims gezien, als ze geen afstand nemen van aanslagen op madrid, londen etc, komt het neer alsof ze stilzwijgend tolereren.
En als dan een burger van Nederland, een moslim zijn agenda wil doorvoeren in een land waar hij wel burger van is hebben we poppen aan het dansen.
quote:Wat een kromme manier van denken, om te stellen dat de VS Irak is binnengevallen omdat daar moslims wonen. Als we wereldwijd van de moslims af wilden, kon de VS gewoon een stel atoombommen op het Midden-Oosten kwakken en landen als Iran, Afghanistan en Pakistan compleet van de kaart vegen. Jij doet aan dezelfde simplistische en tevens gevaarlijke drogredenering die terroristen van Al Qaeda gebruiken om de bevolking op te hitsen. Blindelings en luidkeels roepen dat de islam wordt aangevallen, terwijl de VS Irak is binnengevallen om een dictator af te zetten en op basis van foute vermoedens dat er massavernietigingswapens aanwezig waren. Dat het een puinhoop is in Irak, ja, zeker, maar dat de VS dat land is binnengevallen om moslims te doden: bullshit.Op vrijdag 25 april 2008 19:23 schreef Triggershot het volgende:
De soldaten en president die Irak bezet houdt heeft niets te zoeken in Irak, dat tolereren we stilzwijgend, tenslotte wordt dat ook bij de moslims gezien, als ze geen afstand nemen van aanslagen op madrid, londen etc, komt het neer alsof ze stilzwijgend tolereren.
En als dan een burger van Nederland, een moslim zijn agenda wil doorvoeren in een land waar hij wel burger van is hebben we poppen aan het dansen.
De imam die in Nederland zijn agenda wil doorvoeren, is geen moslim, maar een gevaarlijke radicale haatzaaier. En dat ik hem nu even 'geen moslim' noem, past precies in de standaard-reactie die 8 van de 10 moslims geeft wanneer terreurdaden aansnijdt, zoals een Mohammed B. "Dat is geen moslim", hoor je dan. Oja: een man zoals die imam Fawaz is geen burger van Nederland. Hij woont hier alleen en hij heeft een Nederlands paspoort. Maar een burger van Nederland, nee.... - verre van!
quote:Ja, daarom zeg ik ook 'we', maar desalnietemin ben ik ook moslim. En zet ik ook mijn vraagtekens bij onze beleid, net zoals het beleid van de dictatoriale regimes in het midden oosten.Op vrijdag 25 april 2008 19:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het westen? het westen? jij bent het westen. niks hypocriet. gewoon lekker mensen hun godsdienstje laten doen en de rest van nederland en het westen met rust laten in hun doen en laten. that's all. zo gaan we al sinds "god is een ezel" of "life of brian", toen er nog geen moskee was in het westen/nederland, met godsdienst om. selfspot, of gewoon spot. jammer dan. gelovigen.
quote:je bedoelt 60% halal?Op vrijdag 25 april 2008 19:42 schreef Triggershot het volgende:
btw ben ff wat niet-puriteinse dingen doen
quote:Vergeet je dan niet dat er genoeg westerlingen zijn, waaronder de Weduwe van de ex-president van de Europese bank, die uiterst kritisch zijn op Israel? Vergeet je dan niet de protesten tegen de oorlog in Irak en de weigering van onze regering om dat te onderzoeken? Nou doe je net alsof iedereen in het Westen en-masse harstochtelijk op bemoeienis met andere landen en onderdrukking van moslims zit te wachten.Op vrijdag 25 april 2008 19:23 schreef Triggershot het volgende:
Is dat niet een beetje hypocriet gezien uit het Westen? Als je het hebt over 'wij hebben het al gezien', een van de meest religieuze invloeden die een land heeft op haar regering is na Iran de VS, zij steunt ook Israel in de hoop terugkeer van Jezus te bespoedigen, als je het hebt over seculier VS prima, ook zij zitten in Irak, een invasie wat meer dan 1 miljoen moslims het leven heeft gekost,
quote:Wat een kromme manier van denken, waar in Godsnaam stel ik dat Amerika enkel binnenviel omdat daar moslims wonen? Dan hebben ze nog heel wat moslimlanden te gaan om binnen te vallen, wat een kromme manier van lezen of woorden in me mond leggen.Op vrijdag 25 april 2008 19:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat een kromme manier van denken, om te stellen dat de VS Irak is binnengevallen omdat daar moslims wonen. Als we wereldwijd van de moslims af wilden, kon de VS gewoon een stel atoombommen op het Midden-Oosten kwakken en landen als Iran, Afghanistan en Pakistan compleet van de kaart vegen.
quote:Zegt de persoon die of niet kan lezen of woorden in me mond legt om verder een 'punt' uit te werken op basis van iets wat ik niet gezegd heb. Good going.Jij doet aan dezelfde simplistische en tevens gevaarlijke drogredenering die terroristen van Al Qaeda gebruiken om de bevolking op te hitsen.
quote:Wel heel frappant dat het 2 moslimlanden waren die binnen werden gevallen, terwijl NK bevestigde dat zij massavernietigingswapens heeft, daarmee wil men onderhandelen, lekker overtuigend ook.Blindelings en luidkeels roepen dat de islam wordt aangevallen, terwijl de VS Irak is binnengevallen om een dictator af te zetten en op basis van foute vermoedens dat er massavernietigingswapens aanwezig waren.
quote:Binnengevallen om wapens of niet, ze hebben daar niets te zoeken, ze hebben hun aanwezigheid 5 jaar er na ook niet kunnenrechtvaardigen en daar gaat het om. Als een moslimimam een scheet laat en moslims zeggen niets is het meteen verontwaardiging.Dat het een puinhoop is in Irak, ja, zeker, maar dat de VS dat land is binnengevallen om moslims te doden: bullshit.
quote:Of hij een haatzaaier is weet ik niet hoor, hij heeft volgens mij niet voor een blokkade tussen jou en mijn dialoog gezorgd, dat hij reageert op radicale idioten zoals Ayaan en Wilders is zijn goed recht.De imam die in Nederland zijn agenda wil doorvoeren, is geen moslim, maar een gevaarlijke radicale haatzaaier.
quote:Mocht je willen, mocht ik willen, zei 8 van de 10 moslims maar dat een Mohammed B geen echte moslim was, dan was de dialoog tussen moslim en niet-moslim pas actief en bevordert in Nederland, maar goed, schijnlijk is de Imam geexcommuniseerd. Is hij 'geen' moslim op basis van niet te onderbouwen statistieken. En ook nog eens geen burger, ondanks zijn paspoort, aangeklaagde, jury, verdediger en rechter in 1 ben je?En dat ik hem nu even 'geen moslim' noem, past precies in de standaard-reactie die 8 van de 10 moslims geeft wanneer terreurdaden aansnijdt, zoals een Mohammed B. "Dat is geen moslim", hoor je dan. Oja: een man zoals die imam Fawaz is geen burger van Nederland. Hij woont hier alleen en hij heeft een Nederlands paspoort. Maar een burger van Nederland, nee.... - verre van!
quote:Veeeeeel minder.
quote:Vergeet je niet dat ik me met het westen heb beperkt tot de VS en haar wandaden wereldwijd?Op vrijdag 25 april 2008 20:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vergeet je dan niet dat er genoeg westerlingen zijn, waaronder de Weduwe van de ex-president van de Europese bank, die uiterst kritisch zijn op Israel? Vergeet je dan niet de protesten tegen de oorlog in Irak en de weigering van onze regering om dat te onderzoeken? Nou doe je net alsof iedereen in het Westen en-masse harstochtelijk op bemoeienis met andere landen en onderdrukking van moslims zit te wachten.
quote:Het westen is niet alleen de Vs en zelfs in de Vs is niet iedereen voor oorlog en onderdrukking.Op vrijdag 25 april 2008 21:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vergeet je niet dat ik me met het westen heb beperkt tot de VS en haar wandaden wereldwijd?
quote:We spreken niet in termen van 'heel' of 'iedereen' jij voegt er waarden en maten aan toe.Op vrijdag 25 april 2008 22:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het westen is niet alleen de Vs en zelfs in de Vs is niet iedereen voor oorlog en onderdrukking.
quote:Misschien moet je je eigen post nog eens teruglezen. "Het Westen", hoe je dat ook wilt definiëren, onderdrukt en dat is slecht (want je gebruikt het woord hypocriet). Maar een moslim moet zijn religieuze agenda gewoon kunnen forceren. Je redeneert op precies dezelfde hypocriete manier als waar je tegen ageert.Op vrijdag 25 april 2008 22:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
We spreken niet in termen van 'heel' of 'iedereen' jij voegt er waarden en maten aan toe.
quote:Ja want, als ik reageer op de Islam, ga ik er ook vanuit dat iedereen die er op reageert 1,5 miljard moslims bij betrekt en ze allemaal generaliseert.Op vrijdag 25 april 2008 23:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Misschien moet je je eigen post nog eens teruglezen. "Het Westen", hoe je dat ook wilt definiëren, onderdrukt en dat is slacht (want je gebruikt het woord hypocriet). Maar een moslim moet zijn religieuze agenda gewoon kunnen forceren. Je redeneert op precies dezelfde hypocriete manier als waar je tegen ageert.
Het Westen is verantwoordelijk voor Irak, dat betekent niet dat de greenpeace en anmesty achtige lui van het westen er bij betrokken worden door mijn kant, leg geen woorden in me mond, als je me niet begrijpt vraag je dat maar.[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2008 23:11:04 ]
quote:Je gaat uit van generalisatie? Dan moet je nog heel veel leren. Zelf roep je om de haverklap dat je niet alle moslims op 1 hoop moet gooien, maar je doet het zelf wel (met moslims of "het westen") als het jou zo uitkomt.Op vrijdag 25 april 2008 23:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja want, als ik reageer op de Islam, ga ik er ook vanuit dat iedereen die er op reageert 1,5 miljard moslims bij betrekt en ze allemaal generaliseert.
Het lijkt me een prima opmerking, want ik denk inderdaad dat zulke zichtbare interne kritiek een stuk zal helpen om duidelijk te krijgen waar de grens tussen wat veel Nederlanders als radicale Islam en als gematigde Islam ervaren duidelijk te krijgen.
Fawaz was duidelijk in de veronderstelling dat Marcouch een schakel is tussen de Islamitische gemeenschap in Nederland en politiek, en hij dus ook belangen van Moslims hoorde te 'beschermen'.
Marcouch zit daar, naar mijn weten, als een individu en ziet zichzelf niet als iemand die de belangen dient te verdedigen van Moslims, ondanks dat die Moslim is.
En hier knelt het, want Fawaz kwam met verwijten als 'je praat over homos maar Moslims bekritiseer je over bepaalde religieuze uitingen -baard etc-'. Terwijl Marcouch probeerde duidelijk te maken, en wat ook zijn visie is, dat hij ten eerste als individu praat en dat hij voor vrijheid van individu opkomt, en vandaaruit dus voor homos maar ook Moslims.
Het moeilijke voor Marcouch en Abu Talib is dat ook de media hen graag vragen stelt over "Islamitische kwesties", door hun Islamitische achtergrond, en dat ze dus zo sneller de grens benaderen om 'als Moslim te spreken' ipv een individu. Zo zal Marcouch het ongetwijfeld goed bedoelt hebben bij de NMO maar komt dat op Fawaz (en anderen) over alsof hij als Moslim daar mede-Moslims advies geeft.
Daarnaast had hij wel gelijk wat betreft de fatwa, want hoewel Fawaz niet bevoegd is (Islamitisch gezien) om een fatwa uit te vaardigen, wat hij zelf overigens ook weet, staat er wel op de Yaqeen website in de ondertekening "Sheich Fawaz, Dawah en Fatwa-commissie Centrum Sheich al-Islaam ibn Taymia". En ik persoonlijk vind het zeer vreemd dat iemand die niet bevoegd is fatwas te vervaardigen wel dit in diens ondertekening zet, maar ok. (weet jij wat meer daarover toevallig Trigg?)
Het is jammer dat de media ook graag deze Imams eruit pikt en niet vele anderen die wellicht voor minder kijkcijfers zorgen maar naar mijn mening evenwichtiger in de samenleving staan. Ik noem een Imam Bekkali uit Den Haag of Abouyala.
quote:Dit hangt er natuurlijk ook mee samen hoe mensen zich profileren. En ik moet zeggen dat het ook mijn indruk is dat er binnen de moslim-gemeenschap enigszins beschroomd gereageerd wordt als een mede-Moslim onwelvallige uitspraken doet. Het voelt aan alsof het nestbevuiling is als je je daartegen publiekelijk afzet.Op vrijdag 25 april 2008 23:30 schreef Alulu het volgende:
Het is jammer dat de media ook graag deze Imams eruit pikt en niet vele anderen die wellicht voor minder kijkcijfers zorgen maar naar mijn mening evenwichtiger in de samenleving staan. Ik noem een Imam Bekkali uit Den Haag of Abouyala.
En wat dat betreft denk ik dat er zeker wat mee gewonnen is dat er nu ook duidelijk wordt dat er binnen de moslimgemeenschap wel degelijk een stevig debat is doordat nu ook Sidali zijn zegje doet.
quote:Mij is verteld dat 'fatwa commissie' is gebruikt om het geen persoonlijke kwestie / vete te maken, alsof Imam Fawaz zelf wat tegen Marcouch had zeg maar.Op vrijdag 25 april 2008 23:30 schreef Alulu het volgende:
Daarnaast had hij wel gelijk wat betreft de fatwa, want hoewel Fawaz niet bevoegd is (Islamitisch gezien) om een fatwa uit te vaardigen, wat hij zelf overigens ook weet, staat er wel op de Yaqeen website in de ondertekening "Sheich Fawaz, Dawah en Fatwa-commissie Centrum Sheich al-Islaam ibn Taymia". En ik persoonlijk vind het zeer vreemd dat iemand die niet bevoegd is fatwas te vervaardigen wel dit in diens ondertekening zet, maar ok. (weet jij wat meer daarover toevallig Trigg?)
quote:Op zaterdag 26 april 2008 00:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mij is verteld dat 'fatwa commissie' is gebruikt om het geen persoonlijke kwestie / vete te maken, alsof Imam Fawaz zelf wat tegen Marcouch had zeg maar.
maar dus toch een fatwa?quote:Bron: NOS.nlAboutaleb: ontsla Haagse imam Fawaz
Staatssecretaris Aboutaleb (Sociale Zaken) vindt dat de radicale Haagse imam Fawaz moet worden ontslagen. In het programma Pauw & Witteman zei Aboutaleb dat Fawaz de Marokkaanse gemeenschap veel schade toebrengt, omdat hij hen in diskrediet brengt.
Wij proberen Marokkaanse jongeren aan een baan te helpen, maar Fawaz zorgt ervoor dat bedrijven hen liever niet in dienst nemen, zei Aboutaleb. Nederlandse moslimorganisaties namen gisteren afstand van Fawaz' aanval op de Amsterdamse stadsdeelvoorzitter Marcouch. Fawaz noemde Marcouch een vermomde ongelovige en een hypocriet.
Prima dat Aboutaleb zich op deze manier uitspreekt. Hoe meer voorstaande personen dat doen, des te beter. Ook voor de gematigden zelf, trouwens.
quote:Wat versta je onder fatwa, a la rushdie?
Ik denk dat hij dat namelijk ontkent.
quote:formeel niet
quote:Imam Fawaz trekt kritiek op Marcouch inDe salafistische imam Fawaz Fneid heeft zaterdag een kritische brief aan Ahmed Marcouch van internet gehaald. In een toelichting schrijft de radicale imam dat hij de voorzitter van het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart nooit heeft willen uitmaken voor "hypocriet of afvallige''.
"Mijn brief is in geen enkel opzicht een fatwa.'' Fawaz en Marcouch zijn sinds enkele weken verwikkeld in een hevige polemiek. Nederlandse moslimsorganisaties namen vrijdag nadrukkelijk afstand van de "onverdraagzame boodschap'' van de imam. "We laten ons niet langer gijzelen door iemand die pretendeert de enige waarheid over de islam te verkondigen'', zei vrijdag de voorzitter van het Samenwerkingsverband Marokkanen in Nederland, Fouad Sidali.
quote:ik geloof het meteen, hij is nu zeker ook niet radicaal meerOp zaterdag 26 april 2008 14:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Imam Fawaz trekt kritiek op Marcouch in
quote:Nah, mafkezen hou je altijd, maar ik vind deze reactie wel OK:Op zaterdag 26 april 2008 14:22 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik geloof het meteen, hij is nu zeker ook niet radicaal meer
quote:"We laten ons niet langer gijzelen door iemand die pretendeert de enige waarheid over de islam te verkondigen'', zei vrijdag de voorzitter van het Samenwerkingsverband Marokkanen in Nederland, Fouad Sidali.
[ Bericht 46% gewijzigd door zoalshetis op 26-04-2008 16:05:18 ]
quote:Een moderator die zelf niet eens normaal kan deelnemen aan een discussie. En die moet dan anderen corrigeren. Zielig. Verder ga ik gewoon af op wat mensen hier typen; in jouw geval eenOp vrijdag 25 april 2008 19:25 schreef Triggershot het volgende:
Nee hoor itt tot jouw persoon voelde / vermoedde ZHI al dat het sarcastisch was zodat hij naar een bevestiging ging vissen, zie zijn reactie op mijn post. Dus helaas, ook deze post van je is afgekeurd wegens subjectiviteit van jouw kant wat je als feit tracht te propageren.
voor Fawaz. Ik ben geen psycholoog die eerst nog eens gaat uitpluizen of het misschien een grap was.quote:Wat jij kennelijk weigert in te zien, is hoe deze imam haat richting ongelovigen en zelfs gematigde moslims propageert. Wilders schept alleen een subjectief beeld, maar roept nergens op tot haat. Uiteraard denken ze daar in radicale moslimlanden weer heel anders over, want dat past namelijk beter in hun straatje, om Wilders voor een haatzaaier uit te maken. Kijk je dan naar de reacties, op de brandende Wilders-poppen en schuimbekkende protesten na, dan zie je dat ze kwetsende films over het christendom gaan maken in moslim-landen. Het is altijd en-en, valt me op.Op zondag 20 april 2008 01:45 schreef Alulu het volgende:
Maar aan de andere kant heeft Nederland vrijheid van meningsuiting en heel FOK gaat daarop prat wanneer Wilders allerlei zaken aanhaalt over Islam, dus waarom mag deheer Fawaz dat dan niet over ongelovigen of hypocriete mede-Moslims zeggen voglens dezelfde FOKkers? Laten wij dan ook gewoon consequent zijn.
Ik heb trouwens ergens gelezen welke tactieken radicale moslims erop nahouden wanneer de beeldvorming over hen in het geding komt. Helaas kan ik dat fragment niet terugvinden, maar het kwam er kort gezegd op neer dat ze dan publiekelijk inbinden (zie Fawaz) om vervolgens weer sneaky verder te gaan met haatzaaiende preken en dergelijke. Fawaz is een wolf in schaapskleren. Vriendelijk lachen naar de camera, soms een grapje, beetje aardig overkomen, maar ondertussen de meest walgelijke gedachten uitdragen en moslimjongeren daarmee beïnvloeden. Figuren als Fawaz zorgen voor tweespalt in de samenleving. Het terugkrabbelen dat Fawaz nu doet, neem ik niet met een korrel, maar met een heel blok zout.
quote:Haat zaaien is vaak ook maar subjectief. Ik vind dat Geert Wilders met zijn praat over hoe moslims niet te vertrouwen zijn en mogelijk het Westen willen overnemen ook al aardig haat zaait, maar ja, zo zie ik dat.Op zaterdag 26 april 2008 15:36 schreef Elfletterig het volgende:
Wat jij kennelijk weigert in te zien, is hoe deze imam haat richting ongelovigen en zelfs gematigde moslims propageert. Wilders schept alleen een subjectief beeld, maar roept nergens op tot haat.
quote:beledigen om uit de tent te lokken heeft idd maar een kleine schijdslijn met haatzaaien.Op zaterdag 26 april 2008 15:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
Haat zaaien is vaak ook maar subjectief. Ik vind dat Geert Wilders met zijn praat over hoe moslims niet te vertrouwen zijn en mogelijk het Westen willen overnemen ook al aardig haat zaait, maar ja, zo zie ik dat.
quote:Op zaterdag 26 april 2008 14:33 schreef gronk het volgende:
[..]
Nah, mafkezen hou je altijd, maar ik vind deze reactie wel OK:
[..]
een signaal waar ik al best lang op zit te wachten vanuit "die hoek"
quote:Daar schrijf ik dan ook iets over, wat jij nu niet citeert... - Overigens zijn er gewoon extremistische moslims die letterlijk uitspreken dat de islam overal ter wereld aan de macht moet komen, dus zo vreemd is het niet dat Wilders daarop wijst. Natuurlijk schept Wilders wel een bepaald suggestief plaatje, maar wat wel eens wordt vergeten, is dat Wilders wél gewoon uitspraken van moslims heeft gebruikt, vergezeld van koran-teksten. Ja, heel selectief uitgekozen, ja heel erg uitvergroot, maar ze zijn wél zo gezegd en ze staan wél zo op papier. Dat is een essentieel verschil met de uitlatingen van imam Fawaz en consorten, die regelrecht haat zaait.Op zaterdag 26 april 2008 15:40 schreef Monidique het volgende:
Haat zaaien is vaak ook maar subjectief. Ik vind dat Geert Wilders met zijn praat over hoe moslims niet te vertrouwen zijn en mogelijk het Westen willen overnemen ook al aardig haat zaait, maar ja, zo zie ik dat.
quote:Op zaterdag 26 april 2008 17:10 schreef Elfletterig het volgende:
Natuurlijk schept Wilders wel een bepaald suggestief plaatje, maar wat wel eens wordt vergeten, is dat Wilders wél gewoon uitspraken van moslims heeft gebruikt
Pfffrrtt.
Wilders wil nederlands Guantanomo bay
quote:Wilders: moslims moeten helft Koran verscheurenHet plan om alle NAVO-landen gevangenen uit Guantanamo Bay over laten te nemen, krijgt weinig steun in de Tweede Kamer. CDA, PvdA en SP wijzen het plan af. Ook de PVV is tegen, maar bouwt liever een eigen strafkamp voor moslimextremisten op Nederlandse bodem.
quote:Etcetera. En nou niet gaan lopen draaikonten 'dat dat allemaal wel meevalt en dat je dat in context moet zien'.Als Mohammed hier vandaag leefde, zou ik voorstellen om hem als extremist met pek en veren het land uit te jagen, zegt hij over de profeet die wordt beschouwd als de grondlegger van de islam.
quote:wat dat betreft zei theo van gogh het idd een stuk duidelijker. mag hopen dat jij niet wilt dat wilders, met enige omwegen, hetzelfde wil zeggen en afgeslacht wordt.Op zaterdag 26 april 2008 17:27 schreef gronk het volgende:
[..]
Pfffrrtt.
Wilders wil nederlands Guantanomo bay
[..]
Wilders: moslims moeten helft Koran verscheuren
[..]
Etcetera. En nou niet gaan lopen draaikonten 'dat dat allemaal wel meevalt en dat je dat in context moet zien'.
quote:Ik kan me eerlijk gezegd niet zo herinneren dat van gogh in dezelfde hoek zat als wilders. Wel dat-ie het een sport vond om mensen al dan niet met opmerkingen over hun religie 't bloed onder de nagels uit te sarren.Op zaterdag 26 april 2008 17:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat dat betreft zei theo van gogh het idd een stuk duidelijker. mag hopen dat jij niet wilt dat wilders, met enige omwegen, hetzelfde wil zeggen en afgeslacht wordt.
IMO ligt zo'n opmerking in dezelfde lijn als dat je over Hans Teeuwen zou beweren dat-ie voor een ruk naar rechts is omdat-ie daar wel eens een stukje over heeft bedacht.
quote:dat jouw herinneringen aan het afnemen zijn neemt niet weg dat je ongelijk hebt. wel eens boeken van theo gelezen? misschien een aanrader als je weer eens in een weggeefwinkel bent.Op zaterdag 26 april 2008 17:38 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik kan me eerlijk gezegd niet zo herinneren dat van gogh in dezelfde hoek zat als wilders. Wel dat-ie het een sport vond om mensen al dan niet met opmerkingen over hun religie 't bloed onder de nagels uit te sarren.
IMO ligt zo'n opmerking in dezelfde lijn als dat je over Hans Teeuwen zou beweren dat-ie voor een ruk naar rechts is omdat-ie daar wel eens een stukje over heeft bedacht.
quote:Van Gogh maakte wel het onderscheid tussen de politieke islam, moslims in nederland, en marokkaanse kutjeugd. Dat zie ik wilders niet doen.Op zaterdag 26 april 2008 17:45 schreef zoalshetis het volgende:
dat jouw herinneringen aan het afnemen zijn neemt niet weg dat je ongelijk hebt. wel eens boeken van theo gelezen? misschien een aanrader als je weer eens in een weggeefwinkel bent.
quote:dan luister je slecht. heel slecht zelfs. maar dat maakt niet uit, want ik verwacht van jou geen diepgang in de partij wilders. ik verwacht wel van jou een bevooroordeelde mening ten aanzien van zijn ideeën.Op zaterdag 26 april 2008 17:50 schreef gronk het volgende:
[..]
Van Gogh maakte wel het onderscheid tussen de politieke islam, moslims in nederland, en marokkaanse kutjeugd. Dat zie ik wilders niet doen.
quote:Oh, komop, je kunt beter dan dat.Op zaterdag 26 april 2008 17:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dan luister je slecht. heel slecht zelfs. maar dat maakt niet uit, want ik verwacht van jou geen diepgang in de partij wilders. ik verwacht wel van jou een bevooroordeelde mening ten aanzien van zijn ideeën.
Wilders is best intelligent, maar a) zit-ie bewust te roeren in een vies xenofobisch papje, wat-ie vermomt als 'kritiek op de islam', en b) hij kan niet tippen aan iemand als van Gogh. Dat bleek maar weer eens bij het laatste debat in de tweede kamer; ik heb van Gogh nooit zo afgedroogd zien worden. Dito: dat iemand als wilders surft op dezelfde golven van anti-establishmentsstemming als Fortuyn en Verdonk wil nog niet zeggen dat-ie dezelfde denkbeelden heeft. Puh-lease.
[ Bericht 97% gewijzigd door gronk op 26-04-2008 19:05:32 ]
quote:wil je nou zeggen dat je radicaler bent dan fawaz ten aanzien van homo's?Op zaterdag 26 april 2008 18:58 schreef Super7fighter het volgende:
[ Bericht 10% gewijzigd door gronk op 26-04-2008 19:05:47 ]
quote:Zit je daar nou nog steeds over in?Op zaterdag 26 april 2008 15:36 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Een moderator die zelf niet eens normaal kan deelnemen aan een discussie. En die moet dan anderen corrigeren. Zielig. Verder ga ik gewoon af op wat mensen hier typen; in jouw geval een
Genoeg inhoudelijke reacties van mijn kant die je nog open hebt staan.
quote:heb ik ooit op fok! gezegd dat de gijzeling van van gogh door wilders terecht is? nee dus.Op zaterdag 26 april 2008 18:00 schreef gronk het volgende:
[..]
Oh, komop, je kunt beter dan dat.
Dito: dat iemand als wilders surft op dezelfde golven van anti-establishmentsstemming als Fortuyn en Verdonk wil nog niet zeggen dat-ie dezelfde denkbeelden heeft. Puh-lease.
ik heb een hekel aan de manier waarop wilders de islam ter verantwoording roept.
quote:Hier stopte ik ongeveer met Wilders.Op zaterdag 26 april 2008 17:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat dat betreft zei theo van gogh het idd een stuk duidelijker. mag hopen dat jij niet wilt dat wilders, met enige omwegen, hetzelfde wil zeggen en afgeslacht wordt.
(voor zover ik ooit enige waarde aan zijn idealen hechtte..)
AMSTERDAM - Geert Wilders vindt dat artikel 1 uit de Grondwet, het non-discriminatiebeginsel, moet worden veranderd. De wijziging moet het mogelijk maken moslims anders te behandelen dan niet-moslims.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ijzigen__.html?p=5,1
Helder standpunt.