EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Probeer je me nou moed in te pratenquote:Op donderdag 22 mei 2008 11:20 schreef MrManiak het volgende:
Als je uitgaat van een puntenaantal van 56 á 58, is 27 nog netjes hoor Chriz2K....
?
Ik kan ook wel zeggen dat 27 punten halen onmogelijk is, maar dat vind ik dan weer lulligquote:Op donderdag 22 mei 2008 11:24 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Probeer je me nou moed in te praten
.
Beter bekend als MrM, MM., Baas M, Big M, Mr.Held, Dubbel-M of gewoon René.
Mijn (inte)r(e)views!
Mijn (inte)r(e)views!
Liq is dat idd.quote:Op donderdag 22 mei 2008 11:25 schreef Cahir het volgende:
Liquiditeitspercentage =
Kasgeld+tegoeden bij ECB × 100%
- delen door -
Direct opeisbare tegoeden
Maar waarschijnlijk als we dat krijgen gaan ze vragen hoeveel chartaal geld mag er nog uitgeleend worden met een liqpercentage van 20 %
quote:Op donderdag 22 mei 2008 11:25 schreef Cahir het volgende:
Liquiditeitspercentage =
Kasgeld+tegoeden bij ECB × 100%
- delen door -
Direct opeisbare tegoeden
Dank!EDIT± Succes mensen
Kas + Tegoed bij CB / Rekening-courant x 100=quote:Op donderdag 22 mei 2008 11:23 schreef Pietklaaso het volgende:
liquiditeitspercentage
Kan iemand mij dit nog even snel uitlegeen hoe ik dit moet berekenen=
alvast Thnx
Moet ik niet vergeten idd...Ty voor het geheugensteuntjequote:Op donderdag 22 mei 2008 11:27 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
[..]
Kas + Tegoed bij CB / Rekening-courant x 100=
Beter bekend als MrM, MM., Baas M, Big M, Mr.Held, Dubbel-M of gewoon René.
Mijn (inte)r(e)views!
Mijn (inte)r(e)views!
Geld- en Bankwezen komt toch helemaal niet op dit examen voor?quote:Op donderdag 22 mei 2008 11:27 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
[..]
Kas + Tegoed bij CB / Rekening-courant x 100=
Liquiditeitspercentage =quote:Op donderdag 22 mei 2008 11:27 schreef xminator het volgende:
[..]
Liq is dat idd.
Maar waarschijnlijk als we dat krijgen gaan ze vragen hoeveel chartaal geld mag er nog uitgeleend worden met een liqpercentage van 20 %
kasgeld+tegoeden bij ECB
-delen-
Direct opeisbare tegoeden
x 100 = antwoord
Liquiditeitspercentage =
1500 + 3000 (=4500)
-delen-
?
x 100 = 20%
Hoe bereken je die ? dan ookalweer
Krijg je die niet gegeven?quote:Op donderdag 22 mei 2008 11:33 schreef Cahir het volgende:
[..]
Liquiditeitspercentage =
kasgeld+tegoeden bij ECB
-delen-
Direct opeisbare tegoeden
x 100 = antwoord
20% =
1500 + 3000 (=4500)
-delen-
?
x 100 = antwoord
Hoe bereken je die ? dan ookalweer
Beter bekend als MrM, MM., Baas M, Big M, Mr.Held, Dubbel-M of gewoon René.
Mijn (inte)r(e)views!
Mijn (inte)r(e)views!
Oja, thanksquote:Op donderdag 22 mei 2008 11:34 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
liquide middelen / liqpercentage X 100 =
bijv
70 miljard / 20 % = 350 miljard.
Ehh..je wilt het liquditeitspercentage berekenen..daarvoor moet je de direct opeisbare tegoede wetren..en om die te berekenen moet je dus het liq percentage geb ruiken maar dat wil je toch juist berekenen en heb je niet?
Nou mensen, allemaal (de 5 mensen ofzo die hier een SC houden 
) veel succes zometeen, ik ga nog even wat eten en dan met de auto naar school (kutbussen). Ik hoor alles wel weer van jullie na 4-en !
Oja, en speur naar (veel) fouten, normering moet hoooog!
) veel succes zometeen, ik ga nog even wat eten en dan met de auto naar school (kutbussen). Ik hoor alles wel weer van jullie na 4-en !Oja, en speur naar (veel) fouten, normering moet hoooog!
Beter bekend als MrM, MM., Baas M, Big M, Mr.Held, Dubbel-M of gewoon René.
Mijn (inte)r(e)views!
Mijn (inte)r(e)views!
Wig = ((loonkosten - nettoloon) : (loonkosten)) x100%
Is toch fout?
Prijselasticiteit
Procentuele hoeveelheid, vraag neemt 2% toe
Prijs stijgt met 4%.
2/4 = 0.5 Dit is toch goed? Wat was de fomule voor prijselasticiteit nou precies?
Is toch fout?
Prijselasticiteit
Procentuele hoeveelheid, vraag neemt 2% toe
Prijs stijgt met 4%.
2/4 = 0.5 Dit is toch goed? Wat was de fomule voor prijselasticiteit nou precies?
Qv Percentage veranderd in de vraag
------------------------------------------- x 100
Percentage veranderd in de prijs
toch
------------------------------------------- x 100
Percentage veranderd in de prijs
toch
Is goed.quote:Op donderdag 22 mei 2008 11:57 schreef xminator het volgende:
Wig = ((loonkosten - nettoloon) : (loonkosten)) x100%
Is toch fout?
Prijselasticiteit
Procentuele hoeveelheid, vraag neemt 2% toe
Prijs stijgt met 4%.
2/4 = 0.5 Dit is toch goed? Wat was de fomule voor prijselasticiteit nou precies?
Formule:
Q/P
Kwantiteisverandering in procenten GEDEELD DOOR Prijsverandering in procenten.
Ook nog keer 100?
Beter bekend als MrM, MM., Baas M, Big M, Mr.Held, Dubbel-M of gewoon René.
Mijn (inte)r(e)views!
Mijn (inte)r(e)views!
Oke, maar het was niet x100 hequote:Op donderdag 22 mei 2008 11:59 schreef SurraXL het volgende:
Qv Percentage veranderd in de vraag
------------------------------------------- x 100
Percentage veranderd in de prijs
toch
niet vergeten.Thanks beiden maar dat WIG is toch fout?
N - O : O x 100 van Qvquote:Op donderdag 22 mei 2008 11:57 schreef xminator het volgende:
Wig = ((loonkosten - nettoloon) : (loonkosten)) x100%
Is toch fout?
Prijselasticiteit
Procentuele hoeveelheid, vraag neemt 2% toe
Prijs stijgt met 4%.
2/4 = 0.5 Dit is toch goed? Wat was de fomule voor prijselasticiteit nou precies?
- delen door -
N - O : O x 100 van P
= getal
tussen -1 en 0 = inelastisch
-1 of lager = elastisch
0 = volkomen inelastisch (=horizontale lijn)
Nu ga ik echtquote:Op donderdag 22 mei 2008 11:55 schreef MrManiak het volgende:
Nou mensen, allemaal (de 5 mensen ofzo die hier een SC houden
Oja, en speur naar (veel) fouten, normering moet hoooog!
.CYA EN SUCCES!!!
Beter bekend als MrM, MM., Baas M, Big M, Mr.Held, Dubbel-M of gewoon René.
Mijn (inte)r(e)views!
Mijn (inte)r(e)views!
Loonkosten
Premies die werkgever betaalt -
Brutoloon
Loonheffingen -
Premies werknemersverzekeringen -
Nettoloon
Premies die werkgever betaalt -
Brutoloon
Loonheffingen -
Premies werknemersverzekeringen -
Nettoloon
ff uit mijn samengevat:
Elasticiteit= Procentuele verandering gevolg / procentuele verandering oorzaak
dus wat jij had is goed
Elasticiteit= Procentuele verandering gevolg / procentuele verandering oorzaak
dus wat jij had is goed
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Alles van Fener.getenjoyment.net heb ik in me rekenmachientje in 3 noteflio files
+ dit
Maakt een totaal van 4 files.
Ff uit de verschillende noteflio's gepakt
+ dit
Maakt een totaal van 4 files
.Ff uit de verschillende noteflio's gepakt
quote:Procenten
Nieuw-oud / oud * 100% = stijging of daling in procenten.
Indexcijfers
In 2002 kostte één brood ▫1,60. In 2003 ▫1,92. 2002 = basisjaar = 100. Kruistabel: 1,92/1,60x100 = 120, dus stijging van 20%.
Stel nu: in 2004 is de broodprijs in indexcijfers 125. Mag je dan concluderen dat het brood t.o.v 2003 met 5% (125-120) is gestegen? Nee dat mag niet. Het moet zo: 125-120/120*100%= 4,17%
Indexcijfer nationaal inkomen per inwoner=
Indexcijfer nominaal inkomen /indexcijfer bevolkingsomvang * 100.
RIC= NIC/PIC = 105,8 /102 * 100 = 103,7.
Berekening loonkosten per product
Indexcijfer loonkosten per product=
Indexcijfer loonkosten / Indexcijfer arbeidsproductiviteit * 100
Werknemer kost een bedrijf ▫2000 per maand, werknemer maakt 200 producten, loonkosten per product dus ▫10,- Loonkosten stijgen met 3%, arbeidsproductiviteit met 4%. Verandering in loonkosten per product uitdrukken in indexcijfers. Indexcijfer loonkosten wordt 103, die voor de arbeidsproductiviteit 104. 103/104 * 100 = 99. Loonkosten per product zijn dus met 1% gedaald.
De verandering van een waardebedrag
Een verandering in de waarde bereken je snel door van alle veranderingen indexcijfers te maken: waarde = prijs x volume. Stel dat de prijs van geëxporteerde goederen met 4% daalt en het aantal met 7% stijgt. Dan geldt: indexcijfer waarde = prijsindexcijfer * indexcijfer aantal /100 = 96 * 107 /100 = 102,7. Waarde export is met 2,7% toegenomen.
Vreemde valuta.
▫1,- = $ 0,97. Een Nederlandse importeur koopt voor $ 45.000 twee Harley Davidsons uit Amerika. Kruistabel: 1 * 45.000 / 0,97 = ▫ 46391,75
Loonquote= loonsom/productie * 100% Een voorbeeld: Loonsom stijgt met 4% en de totale productie met 2% doe je zo: 104/102 * 100 101,9% dus gestegen met 1,9%
De netto toegevoegde waarde van de overheid = totaal van de ambtenarensalarissen
De totale productie in Nederland (het Binnenlands Product) berekenen we door:
(netto/bruto) Toegevoegde Waarde Bedrijven
(netto/bruto) Toegevoegde Waarde Overheid +
(netto/bruto) Binnenlands Product
NB. het verschil tussen netto en bruto: de totale afschrijvingen
Prijselasticiteit
Procentuele hoeveelheid, vraag neemt 2% toe
Prijs stijgt met 4%.
2/4 = 0.5
Kwantiteisverandering in procenten GEDEELD DOOR Prijsverandering in procenten
Exportquote(waarde export / nationaal inkomen x 100%)
Importquote(waarde import/nationaal inkomen x 100%)
Dekkeingspercentage(waarde export/ waarde import x 100%)
Ruilvoet(exportprijspijl / importprijspijl x 100)
Eco.Integratie:Vrijhandelszone, Douane-unie, Gemeenschappelijke markt, economische unie, monetaire unie
Anticyclisch beleid:
Overbesteding: belasting omhoog, bestedingen omlaag
Onderbesteding: belasting omlaag, bestedingen omhoog
Polypolie: Veel aanbieders, homogeen product, marktprijs
Monopolitische consurentie: Veel aanbieders, hetrogeen product, deels zelfbepalend
Oligopolie: Weinig aanbieders, homogeen product, prijsleider
Monopolie: Één aanbieder, homogeen product, zelfbepalend
Geldfuncties: Betaalmiddel, rekenmiddel, spaarmiddel
Omloopsnelheid: Nationaal product/MGH
Het is me eindelijk gelukt de complete begrippenlijst uit de OP erin te krijgen + alle formules.
Allemaal succes en tot vanmiddag
Allemaal succes en tot vanmiddag
I never workout
Samequote:Op donderdag 22 mei 2008 12:20 schreef reetveter het volgende:
wou er nog wat bij doen maar geheugen is vol
.Heb maar een deel van de begrippenlijst verwijderd.
Je hebt er meestal ook maar met 2 of 3 vragen profijt van, het gaat meer om het ideequote:Op donderdag 22 mei 2008 12:37 schreef Cahir het volgende:
Ik heb niks op mijn GR. Heb een kut casio.
.
Eens, heb trouwens bij 4 vragen mijn GR kunnen gebruikenquote:Op donderdag 22 mei 2008 15:56 schreef Tonio-mcdo het volgende:
Wát een eitje, sommige vragen waren echt om je dood te lachen =']
IN MOKUM BEN JE RIJK EN GELUKKIG TEGELIJK!
GEEF MIJ MAAR AMSTERDAM!
GEEF MIJ MAAR AMSTERDAM!
Alleen de laatste vraag was echt een inkoppertje, de rest was wel te doen maar niet echt super makkelijk ofzo
Leuk om zo al die lastige dingen te lezen in heel dit topic, en dat er dan ongeveer niks in terugkwam
Ik zeg: eitje
Ik zeg: eitje
Ik vond hem wel te doen, had in elk geval moeilijker verwacht. Alleen die schijfvragen (opdracht 2 geloof ik) heb ik nooit geoefend, dus wist ik ook niet helemaal.
Volgens mij was die schijf vraag nog aardig doorgedacht ook..je moet toch berkeenen hoeveel hij moest betalen met de hypotheek rente aftrek, en dan berkenen hoeveel hij moest betalen zonder hypotheekrente aftrek, en dan kom je opuit hoeveel hij fiscaal minder hoeft te betalen ofzo met de hypotheek rente.
waar blijven die antwoorden btw..ze zijn laat..
waar blijven die antwoorden btw..ze zijn laat..
Dat was wel heel erg makkelijk, heb er tot kort voor 4 uur over gedaan, maar had dan ook elke vraag goed kunnen invullen. Had lastiger verwacht, komt me prima uit dit
EDIT: 43 punten, Je cijfer ligt waarschijnlijk tussen 6.9 en 8.9.
[ Bericht 12% gewijzigd door Resco op 22-05-2008 16:44:03 ]
EDIT: 43 punten, Je cijfer ligt waarschijnlijk tussen 6.9 en 8.9.
[ Bericht 12% gewijzigd door Resco op 22-05-2008 16:44:03 ]
Hij was er makkelijk, hoewel tot ik 4 uur doorwerkte.
Vraag 24 en 25 waren wel pittig.
Tevens was ik vergeten wat structuurwerkloosheid was
.
Vraag 24 en 25 waren wel pittig.
Tevens was ik vergeten wat structuurwerkloosheid was
.
WTF?
Blijkt dat je bij vraag 2 die schijven helemaal niet hoefde toe te passen,waarom zetten die kloothommels het er dan bij???
Blijkt dat je bij vraag 2 die schijven helemaal niet hoefde toe te passen,waarom zetten die kloothommels het er dan bij???
Stond in het woordenboek.quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:33 schreef Cahir het volgende:
Hij was er makkelijk, hoewel tot ik 4 uur doorwerkte.
Vraag 24 en 25 waren wel pittig.
Tevens was ik vergeten wat structuurwerkloosheid was
Iddquote:Op donderdag 22 mei 2008 16:36 schreef Tonio-mcdo het volgende:
WTF?
Blijkt dat je bij vraag 2 die schijven helemaal niet hoefde toe te passen,waarom zetten die kloothommels het er dan bij???
Ik heb het helemaal lopen uitrekenen in de schijven aangezien ik dacht dat dit verplicht was. Ik ga hiervoor een klacht indienen hoor (vraag 6). Ik had namelijk eerst berekend met 70.000 euro En daarna met 50.000 euro (-20.000 euro die in de antwoord staat).
JONGENS ALLEMAAL BELLEN! Het antwoord klopt helemaal niet, 10.400 moet 10.200 zijn. Zij gaan er van uit dat die kerel helemaal in schijf 3 zit, maar hij zit er 2000 (dacht ik) onder. De vraagstelling was op 2 manieren te lezen.
[ Bericht 12% gewijzigd door jakkop op 22-05-2008 17:07:08 ]
[ Bericht 12% gewijzigd door jakkop op 22-05-2008 17:07:08 ]
Eins, zwei, hoeplakai.
Ik heb ook geklaagd. (die 50.000 is zowiezo fout) Het was 90.000, - die 20.000 werd het belastbaar inkomen pas 70.000quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:40 schreef Cahir het volgende:
[..]
Idd
Dat had ik godverdommme ook ja! 117.7 (of wat het ook was) /1.112 -100 en dan kwam ik daar opuit ofzoquote:
Dat wat jij hebt gedaan klopt ook niet helemaal, zijn bruto-inkomen is 90.000, en het belastbaar inkomen 70.000, die 20.000 van de hypotheekrente aftrek is daar dus al vanaf gegaan.quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:40 schreef Cahir het volgende:
[..]
Idd
Hij behaalt met 50.000 schijf 3 wel hoor.quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:42 schreef jakkop het volgende:
JONGENS ALLEMAAL BELLEN! Het antwoord klopt helemaal niet, 10.400 moet 10.200 zijn. Zij gaan er van uit dat die kerel helemaal in schijf 3 zit, maar hij zit er 2000 (dacht ik) onder.
Ah fuck.quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:46 schreef Resco het volgende:
[..]
Dat wat jij hebt gedaan klopt ook niet helemaal, zijn bruto-inkomen is 90.000, en het belastbaar inkomen 70.000, die 20.000 van de hypotheekrente aftrek is daar dus al vanaf gegaan.
Ik had 117,7 gedeeld door 0.112 na lang twijfelen. Daar kwam 104,5 uit. Dus ik had +4,5%quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:44 schreef Rubbish11 het volgende:
[..]
Dat had ik godverdommme ook ja! 117.7 (of wat het ook was) /1.112 -100 en dan kwam ik daar opuit ofzo
Daarvoor kreeg ik nog wel 5,8% met 117.7-1.112/1.112x100 maar dat is de % verandering van 2001 naar 2004 dus ik dacht dat niet klopte.
Nee, met het belastbaar inkomen zit hij inderdaad niet helemaal in schijf 4, maar hier gaat het nog over het bruto-inkomen, waarvan die 20.000 hypotheekrente afgaat. Die 20.000 komt helemaal in schijf 4 en is aftrekbaar, dus zijn voordeel is 20.000 x 0.52 = 10400quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:42 schreef jakkop het volgende:
JONGENS ALLEMAAL BELLEN! Het antwoord klopt helemaal niet, 10.400 moet 10.200 zijn. Zij gaan er van uit dat die kerel helemaal in schijf 3 zit, maar hij zit er 2000 (dacht ik) onder.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Gast, helemaal niet. Dat is zijn belastbaar inkomen zonder dat de hypotheekrente wordt toegepast.quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:46 schreef Resco het volgende:
[..]
Dat wat jij hebt gedaan klopt ook niet helemaal, zijn bruto-inkomen is 90.000, en het belastbaar inkomen 70.000, die 20.000 van de hypotheekrente aftrek is daar dus al vanaf gegaan.
En behaalt schijf 3 wel, maar niet volledig.
schijf 1 + schijf 2 + schijf 3
17.000+13.500+19.500=52.000
Belastbaar inkomen = 50.000
Dus niet helemaal, terwijl ze daar in het antwoordmodel uitgaan van een belastbaar inkomen van 52.000
Eins, zwei, hoeplakai.
Belastbaar inkomen is het inkomen waarover je belasting moet betalen (vandaar ook de naamquote:Op donderdag 22 mei 2008 16:51 schreef jakkop het volgende:
[..]
Gast, helemaal niet. Dat is zijn belastbaar inkomen zonder dat de hypotheekrente wordt toegepast.
En behaalt schijf 3 wel, maar niet volledig.
schijf 1 + schijf 2 + schijf 3
17.000+13.500+19.500=52.000
Belastbaar inkomen = 50.000
Dus niet helemaal, terwijl ze daar in het antwoordmodel uitgaan van een belastbaar inkomen van 52.000
). Daar zijn dus alle aftrekposten vanaf en dáár betaal je de belasting over.Overigens is de vraagstelling in opgave 2 wel dramatisch. Weet het zelf ook niet meer.
opgave 2 was makkelijk te doen hoor (ook qua vraagstelling)
-edit-
Nee opgave 2 was niet te doen. Ik dacht vraag 2.
[ Bericht 59% gewijzigd door Cahir op 22-05-2008 17:05:31 ]
-edit-
Nee opgave 2 was niet te doen. Ik dacht vraag 2
.[ Bericht 59% gewijzigd door Cahir op 22-05-2008 17:05:31 ]
Ja ik bedenk nu dat je wel gelijk hebt. Maar ik dacht dat 70.000 zijn belastbaar inkomen was in het geval dat hypotheekrente geen aftrekpost is. Vervolgens moet je uitrekenen hoeveel zijn belastbaar inkomen is als het wel een aftrekpost is, dus 70.000-20.000=50.000quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:52 schreef Resco het volgende:
[..]
Belastbaar inkomen is het inkomen waarover je belasting moet betalen (vandaar ook de naam
Overigens is de vraagstelling in opgave 2 wel dramatisch. Weet het zelf ook niet meer.
Maar de vraagstelling is wel ongelóóflijk belabberd.
Eins, zwei, hoeplakai.
quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:40 schreef Cahir het volgende:
[..]
Idd
quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:57 schreef Cahir het volgende:
opgave 2 was makkelijk te doen hoor (ook qua vraagstelling)
Eins, zwei, hoeplakai.
Bellen dus? Ik in ieder geval wel.quote:Op donderdag 22 mei 2008 17:00 schreef jakkop het volgende:
[..]
Ja ik bedenk nu dat je wel gelijk hebt. Maar ik dacht dat 70.000 zijn belastbaar inkomen was in het geval dat hypotheekrente geen aftrekpost is. Vervolgens moet je uitrekenen hoeveel zijn belastbaar inkomen is als het wel een aftrekpost is, dus 70.000-20.000=50.000
Maar de vraagstelling is wel ongelóóflijk belabberd.
Dit dacht ik dus ook.quote:Op donderdag 22 mei 2008 17:00 schreef jakkop het volgende:
[..]
Ja ik bedenk nu dat je wel gelijk hebt. Maar ik dacht dat 70.000 zijn belastbaar inkomen was in het geval dat hypotheekrente geen aftrekpost is. Vervolgens moet je uitrekenen hoeveel zijn belastbaar inkomen is als het wel een aftrekpost is, dus 70.000-20.000=50.000
Maar de vraagstelling is wel ongelóóflijk belabberd.
Voorderest heb ik nog best veel kankerdomme fouten gemaakt.
Ach ik zie wel.
Okee
Ga me nu niet vertellen dat die som met die schijven, NIET met de schijven moest!
Dat is het werk wat mijn vader dagelijks doet en hij zegt dat ik gelijk had
Oh durft btw niet te gaan na te kijken, moest namelijk een 5,8 halen omdat ik t vorige proefwerk volledig verneukt had.
Ga me nu niet vertellen dat die som met die schijven, NIET met de schijven moest!
Dat is het werk wat mijn vader dagelijks doet en hij zegt dat ik gelijk had
Oh durft btw niet te gaan na te kijken, moest namelijk een 5,8 halen omdat ik t vorige proefwerk volledig verneukt had.
Klopt, de pagina is zo traag als dikke stront in een trechter.quote:
Straks nog eens proberen. Opgave 2 was mooi klote dus heb het er voor over.
Volgens de correctiemodel hoefde je het idd niet uit te werken in de schijven. Twas gewoon 400.000 x 0,05 en dat antwoord x 0,52.
Ik vond em makkelijk maar ik heb tog wel veel slordigheidsfoutjes gemaakt enzo.....
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Nou tis dus maar net hoe je de vraag leest. En dat is het bellen dus al waardquote:Op donderdag 22 mei 2008 17:12 schreef Ziewoarut het volgende:
Okee
Ga me nu niet vertellen dat die som met die schijven, NIET met de schijven moest!
Dat is het werk wat mijn vader dagelijks doet en hij zegt dat ik gelijk had
Oh durft btw niet te gaan na te kijken, moest namelijk een 5,8 halen omdat ik t vorige proefwerk volledig verneukt had.
Eins, zwei, hoeplakai.
Vond hem niet zo heel moeilijk 
zometeen maar ff antwoorden losjes checken:9
zometeen maar ff antwoorden losjes checken:9
Bobby Haarms: "Ik ben niet bang voor de dood. Misschien zit onze Lieve Heer wel te wachten op een hersteltraining. Nou, dan kan ie behoorlijk aan de bak." AFCA
Als het om fouten in de vragen of het correctiemodel gaat wel.quote:Op donderdag 22 mei 2008 17:17 schreef Cahir het volgende:
Is bellen beter dan klacht invoeren via de site?
Ging beter dan verwacht, alles was gelukkig vrij oppervlakkig en ik vreesde dat het dat niet zou zijn na het doorlezen van die 91 pagina's samenvatting. Die statistieken man, brugklasniveau, ik dacht bijna dat het instinkers waren.
Alleen de beschrijving in dat opstel was kankerdom, ik kon er echt niet uit opmaken of die nieuw verkozen busmaatschappij ná de verkiezing nou privaat zou blijven of dat ze voor die vijf jaar dat ze daar mogen rijden onder gemeentesubsidie zouden komen te staan zoals die falende NSB, dat argumenteert echt lekker. Ik heb het maar op privaat gegooid en ben vervolgens over hogere tarieven en verhoogde kwaliteit wegens afhankelijkheid van passagiers gaan zwammen, maar fuck, zulke dingen moeten 100% duidelijk zijn!
Oh ja, en ik kwam ook tijd tekort om de laatste zes opgaven op m'n gemak te kunnen maken, moest rushen en wat ik niet in een oogopslag wist overslaan, meh... Nou ja, die 4,6 ofzo die ik moet hebben zit er wel redelijk in.
[ Bericht 7% gewijzigd door Kriegel op 22-05-2008 17:32:27 ]
Alleen de beschrijving in dat opstel was kankerdom, ik kon er echt niet uit opmaken of die nieuw verkozen busmaatschappij ná de verkiezing nou privaat zou blijven of dat ze voor die vijf jaar dat ze daar mogen rijden onder gemeentesubsidie zouden komen te staan zoals die falende NSB, dat argumenteert echt lekker. Ik heb het maar op privaat gegooid en ben vervolgens over hogere tarieven en verhoogde kwaliteit wegens afhankelijkheid van passagiers gaan zwammen, maar fuck, zulke dingen moeten 100% duidelijk zijn!
Oh ja, en ik kwam ook tijd tekort om de laatste zes opgaven op m'n gemak te kunnen maken, moest rushen en wat ik niet in een oogopslag wist overslaan, meh... Nou ja, die 4,6 ofzo die ik moet hebben zit er wel redelijk in.
[ Bericht 7% gewijzigd door Kriegel op 22-05-2008 17:32:27 ]
GING FOCKING GOED
Heb streng nagekeken en heb 50 puntjes.
Dus tussen 8.1-9.5
Beter ook dat ik niet heb geleerd, er viel amper wat te leren...
Heb streng nagekeken en heb 50 puntjes
.Dus tussen 8.1-9.5
Beter ook dat ik niet heb geleerd, er viel amper wat te leren...
Ik heb het dus helemaal met de schijven uitgerekend. Over de 90.000 was het dus 39.665 aan belasting, over de 70.000 (dus minus de hypotheekrente aftrek), was het 29.265 aan belasting. Hij heeft dus 39.665 - 29.265 = 10.400 "fiscaal voordeel". Wat ik me alleen niet meer kan herinneren, is of ik het antwoord in euro's of in procenten heb genoteerd. In procenten zou het toch ook goed moeten zijn? Werd niet expliciet gevraagd in euro's ofzo.
Yeahrr. tussen de 6.1 en 8.1. Kan nog wat hoger uitvallen, maar dat ligt aan het nakijken.
Bobby Haarms: "Ik ben niet bang voor de dood. Misschien zit onze Lieve Heer wel te wachten op een hersteltraining. Nou, dan kan ie behoorlijk aan de bak." AFCA
Ik had ook twijfels of die oude busbedrijf SSB zou blijven. Maar uiteindelijk dacht ik van wel, en tis nog goed ookquote:Op donderdag 22 mei 2008 17:20 schreef Kriegel het volgende:
Ging beter dan verwacht, alles was gelukkig vrij oppervlakkig en ik vreesde dat het dat niet zou zijn na het doorlezen van die 91 pagina's samenvatting. Die statistieken man, brugklasniveau, ik dacht bijna dat het instinkers waren.
Alleen de beschrijving in dat opstel was kankerdom, ik kon er echt niet uit opmaken of die nieuw verkozen busmaatschappij na de verkiezing nou privaat zou blijven of dat ze voor die vijf jaar dat ze daar mogen rijden onder gemeentesubsidie zouden komen te staan zoals die falende NSB, dat argumenteert lekker. Ik heb het maar op privaat gegooid en ben vervolgens over hogere tarieven en verhoogde kwaliteit wegens afhankelijkheid van passagiers gaan zwammen, maar fuck, zulke dingen moeten 100% duidelijk zijn!
Oh ja, en ik kwam ook tijd tekort om de laatste zes opgaven op m'n gemak te kunnen maken, moest rushen en wat ik niet in een oogopslag wist overslaan, meh... Nou ja, die 4,6 ofzo die ik moet hebben zit er wel redelijk in.
.
dat had ik ookquote:Op donderdag 22 mei 2008 17:22 schreef Resco het volgende:
Ik heb het dus helemaal met de schijven uitgerekend. Over de 90.000 was het dus 39.665 aan belasting, over de 70.000 (dus minus de hypotheekrente aftrek), was het 29.265 aan belasting. Hij heeft dus 39.665 - 29.265 = 10.400 "fiscaal voordeel". Wat ik me alleen niet meer kan herinneren, is of ik het antwoord in euro's of in procenten heb genoteerd. In procenten zou het toch ook goed moeten zijn? Werd niet expliciet gevraagd in euro's ofzo.
Join the clubquote:Op donderdag 22 mei 2008 17:08 schreef CubicX het volgende:
Tussen de 3.9 en 5.9 had ik...had een 4.3 nodig om voldoende te blijven staan > gezakt
Jezus, opgave 2... 
Heb denk ik zo'n 30 punten, weet ook niet precies wat ik nou wel of niet goed heb....
Een voorbeeld van een juiste berekening/antwoord is.
Maar goed, ik moest er 15 á 20 halen, dus dit jaar ben ik geslaagd, motherfuckers
12 juni nog even op het telefoontje wachten, ik zie het wel positief in.
En nu; GTA 4 uitspelen.
Heb denk ik zo'n 30 punten, weet ook niet precies wat ik nou wel of niet goed heb....
Een voorbeeld van een juiste berekening/antwoord is
.Maar goed, ik moest er 15 á 20 halen, dus dit jaar ben ik geslaagd, motherfuckers
12 juni nog even op het telefoontje wachten, ik zie het wel positief in.
En nu; GTA 4 uitspelen
.
Beter bekend als MrM, MM., Baas M, Big M, Mr.Held, Dubbel-M of gewoon René.
Mijn (inte)r(e)views!
Mijn (inte)r(e)views!
Hoeft niet per se toch? "Fiscaal voordeel" kan je vrij vertalen naar "Voordeel dmv belasting". Oftwel, het heeft niks met de vorm van het antwoord te maken.quote:
quote:Op donderdag 22 mei 2008 18:27 schreef MrManiak het volgende:
Jezus, opgave 2...
Heb denk ik zo'n 30 punten, weet ook niet precies wat ik nou wel of niet goed heb....
Een voorbeeld van een juiste berekening/antwoord is
Maar goed, ik moest er 15 á 20 halen, dus dit jaar ben ik geslaagd, motherfuckers
12 juni nog even op het telefoontje wachten, ik zie het wel positief in.
En nu; GTA 4 uitspelen
ik voel me t zelfde ik heb alleen geen GTA4
volgende week woensdag alleen wiskunde en dan vakantie!!!!! wiskunde mag ik nu een 1 halen
mja niet te voorbarig zijn
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |