EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Ik vond hem wel te doen, had in elk geval moeilijker verwacht. Alleen die schijfvragen (opdracht 2 geloof ik) heb ik nooit geoefend, dus wist ik ook niet helemaal.
Volgens mij was die schijf vraag nog aardig doorgedacht ook..je moet toch berkeenen hoeveel hij moest betalen met de hypotheek rente aftrek, en dan berkenen hoeveel hij moest betalen zonder hypotheekrente aftrek, en dan kom je opuit hoeveel hij fiscaal minder hoeft te betalen ofzo met de hypotheek rente.
waar blijven die antwoorden btw..ze zijn laat..
waar blijven die antwoorden btw..ze zijn laat..
Dat was wel heel erg makkelijk, heb er tot kort voor 4 uur over gedaan, maar had dan ook elke vraag goed kunnen invullen. Had lastiger verwacht, komt me prima uit dit 
EDIT: 43 punten, Je cijfer ligt waarschijnlijk tussen 6.9 en 8.9.
[ Bericht 12% gewijzigd door Resco op 22-05-2008 16:44:03 ]
EDIT: 43 punten, Je cijfer ligt waarschijnlijk tussen 6.9 en 8.9.
[ Bericht 12% gewijzigd door Resco op 22-05-2008 16:44:03 ]
Hij was er makkelijk, hoewel tot ik 4 uur doorwerkte.
Vraag 24 en 25 waren wel pittig.
Tevens was ik vergeten wat structuurwerkloosheid was
.
Vraag 24 en 25 waren wel pittig.
Tevens was ik vergeten wat structuurwerkloosheid was
.
!!
WTF?
Blijkt dat je bij vraag 2 die schijven helemaal niet hoefde toe te passen,waarom zetten die kloothommels het er dan bij???
Blijkt dat je bij vraag 2 die schijven helemaal niet hoefde toe te passen,waarom zetten die kloothommels het er dan bij???
Stond in het woordenboek.quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:33 schreef Cahir het volgende:
Hij was er makkelijk, hoewel tot ik 4 uur doorwerkte.
Vraag 24 en 25 waren wel pittig.
Tevens was ik vergeten wat structuurwerkloosheid was
Iddquote:Op donderdag 22 mei 2008 16:36 schreef Tonio-mcdo het volgende:
WTF?
Blijkt dat je bij vraag 2 die schijven helemaal niet hoefde toe te passen,waarom zetten die kloothommels het er dan bij???
Ik heb het helemaal lopen uitrekenen in de schijven aangezien ik dacht dat dit verplicht was. Ik ga hiervoor een klacht indienen hoor (vraag 6). Ik had namelijk eerst berekend met 70.000 euro En daarna met 50.000 euro (-20.000 euro die in de antwoord staat).
JONGENS ALLEMAAL BELLEN! Het antwoord klopt helemaal niet, 10.400 moet 10.200 zijn. Zij gaan er van uit dat die kerel helemaal in schijf 3 zit, maar hij zit er 2000 (dacht ik) onder. De vraagstelling was op 2 manieren te lezen.
[ Bericht 12% gewijzigd door jakkop op 22-05-2008 17:07:08 ]
[ Bericht 12% gewijzigd door jakkop op 22-05-2008 17:07:08 ]
Eins, zwei, hoeplakai.
Ik heb ook geklaagd. (die 50.000 is zowiezo fout) Het was 90.000, - die 20.000 werd het belastbaar inkomen pas 70.000quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:40 schreef Cahir het volgende:
[..]
Idd
Dat had ik godverdommme ook ja! 117.7 (of wat het ook was) /1.112 -100 en dan kwam ik daar opuit ofzoquote:
Dat wat jij hebt gedaan klopt ook niet helemaal, zijn bruto-inkomen is 90.000, en het belastbaar inkomen 70.000, die 20.000 van de hypotheekrente aftrek is daar dus al vanaf gegaan.quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:40 schreef Cahir het volgende:
[..]
Idd
Hij behaalt met 50.000 schijf 3 wel hoor.quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:42 schreef jakkop het volgende:
JONGENS ALLEMAAL BELLEN! Het antwoord klopt helemaal niet, 10.400 moet 10.200 zijn. Zij gaan er van uit dat die kerel helemaal in schijf 3 zit, maar hij zit er 2000 (dacht ik) onder.
Ah fuck.quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:46 schreef Resco het volgende:
[..]
Dat wat jij hebt gedaan klopt ook niet helemaal, zijn bruto-inkomen is 90.000, en het belastbaar inkomen 70.000, die 20.000 van de hypotheekrente aftrek is daar dus al vanaf gegaan.
Ik had 117,7 gedeeld door 0.112 na lang twijfelen. Daar kwam 104,5 uit. Dus ik had +4,5%quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:44 schreef Rubbish11 het volgende:
[..]
Dat had ik godverdommme ook ja! 117.7 (of wat het ook was) /1.112 -100 en dan kwam ik daar opuit ofzo
Daarvoor kreeg ik nog wel 5,8% met 117.7-1.112/1.112x100 maar dat is de % verandering van 2001 naar 2004 dus ik dacht dat niet klopte.
Nee, met het belastbaar inkomen zit hij inderdaad niet helemaal in schijf 4, maar hier gaat het nog over het bruto-inkomen, waarvan die 20.000 hypotheekrente afgaat. Die 20.000 komt helemaal in schijf 4 en is aftrekbaar, dus zijn voordeel is 20.000 x 0.52 = 10400quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:42 schreef jakkop het volgende:
JONGENS ALLEMAAL BELLEN! Het antwoord klopt helemaal niet, 10.400 moet 10.200 zijn. Zij gaan er van uit dat die kerel helemaal in schijf 3 zit, maar hij zit er 2000 (dacht ik) onder.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Gast, helemaal niet. Dat is zijn belastbaar inkomen zonder dat de hypotheekrente wordt toegepast.quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:46 schreef Resco het volgende:
[..]
Dat wat jij hebt gedaan klopt ook niet helemaal, zijn bruto-inkomen is 90.000, en het belastbaar inkomen 70.000, die 20.000 van de hypotheekrente aftrek is daar dus al vanaf gegaan.
En behaalt schijf 3 wel, maar niet volledig.
schijf 1 + schijf 2 + schijf 3
17.000+13.500+19.500=52.000
Belastbaar inkomen = 50.000
Dus niet helemaal, terwijl ze daar in het antwoordmodel uitgaan van een belastbaar inkomen van 52.000
Eins, zwei, hoeplakai.
Belastbaar inkomen is het inkomen waarover je belasting moet betalen (vandaar ook de naamquote:Op donderdag 22 mei 2008 16:51 schreef jakkop het volgende:
[..]
Gast, helemaal niet. Dat is zijn belastbaar inkomen zonder dat de hypotheekrente wordt toegepast.
En behaalt schijf 3 wel, maar niet volledig.
schijf 1 + schijf 2 + schijf 3
17.000+13.500+19.500=52.000
Belastbaar inkomen = 50.000
Dus niet helemaal, terwijl ze daar in het antwoordmodel uitgaan van een belastbaar inkomen van 52.000
). Daar zijn dus alle aftrekposten vanaf en dáár betaal je de belasting over.Overigens is de vraagstelling in opgave 2 wel dramatisch. Weet het zelf ook niet meer.
opgave 2 was makkelijk te doen hoor (ook qua vraagstelling)
-edit-
Nee opgave 2 was niet te doen. Ik dacht vraag 2.
[ Bericht 59% gewijzigd door Cahir op 22-05-2008 17:05:31 ]
-edit-
Nee opgave 2 was niet te doen. Ik dacht vraag 2
.[ Bericht 59% gewijzigd door Cahir op 22-05-2008 17:05:31 ]
Ja ik bedenk nu dat je wel gelijk hebt. Maar ik dacht dat 70.000 zijn belastbaar inkomen was in het geval dat hypotheekrente geen aftrekpost is. Vervolgens moet je uitrekenen hoeveel zijn belastbaar inkomen is als het wel een aftrekpost is, dus 70.000-20.000=50.000quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:52 schreef Resco het volgende:
[..]
Belastbaar inkomen is het inkomen waarover je belasting moet betalen (vandaar ook de naam
Overigens is de vraagstelling in opgave 2 wel dramatisch. Weet het zelf ook niet meer.
Maar de vraagstelling is wel ongelóóflijk belabberd.
Eins, zwei, hoeplakai.
quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:40 schreef Cahir het volgende:
[..]
Idd
quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:57 schreef Cahir het volgende:
opgave 2 was makkelijk te doen hoor (ook qua vraagstelling)
Eins, zwei, hoeplakai.
Bellen dus? Ik in ieder geval wel.quote:Op donderdag 22 mei 2008 17:00 schreef jakkop het volgende:
[..]
Ja ik bedenk nu dat je wel gelijk hebt. Maar ik dacht dat 70.000 zijn belastbaar inkomen was in het geval dat hypotheekrente geen aftrekpost is. Vervolgens moet je uitrekenen hoeveel zijn belastbaar inkomen is als het wel een aftrekpost is, dus 70.000-20.000=50.000
Maar de vraagstelling is wel ongelóóflijk belabberd.
Dit dacht ik dus ook.quote:Op donderdag 22 mei 2008 17:00 schreef jakkop het volgende:
[..]
Ja ik bedenk nu dat je wel gelijk hebt. Maar ik dacht dat 70.000 zijn belastbaar inkomen was in het geval dat hypotheekrente geen aftrekpost is. Vervolgens moet je uitrekenen hoeveel zijn belastbaar inkomen is als het wel een aftrekpost is, dus 70.000-20.000=50.000
Maar de vraagstelling is wel ongelóóflijk belabberd.
Voorderest heb ik nog best veel kankerdomme fouten gemaakt.
Ach ik zie wel.
Okee
Ga me nu niet vertellen dat die som met die schijven, NIET met de schijven moest!
Dat is het werk wat mijn vader dagelijks doet en hij zegt dat ik gelijk had
Oh durft btw niet te gaan na te kijken, moest namelijk een 5,8 halen omdat ik t vorige proefwerk volledig verneukt had.
Ga me nu niet vertellen dat die som met die schijven, NIET met de schijven moest!
Dat is het werk wat mijn vader dagelijks doet en hij zegt dat ik gelijk had
Oh durft btw niet te gaan na te kijken, moest namelijk een 5,8 halen omdat ik t vorige proefwerk volledig verneukt had.
Klopt, de pagina is zo traag als dikke stront in een trechter.quote:
Straks nog eens proberen. Opgave 2 was mooi klote dus heb het er voor over.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |