EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Hij was er makkelijk, hoewel tot ik 4 uur doorwerkte.
Vraag 24 en 25 waren wel pittig.
Tevens was ik vergeten wat structuurwerkloosheid was
.
Vraag 24 en 25 waren wel pittig.
Tevens was ik vergeten wat structuurwerkloosheid was
.
WTF?
Blijkt dat je bij vraag 2 die schijven helemaal niet hoefde toe te passen,waarom zetten die kloothommels het er dan bij???
Blijkt dat je bij vraag 2 die schijven helemaal niet hoefde toe te passen,waarom zetten die kloothommels het er dan bij???
Stond in het woordenboek.quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:33 schreef Cahir het volgende:
Hij was er makkelijk, hoewel tot ik 4 uur doorwerkte.
Vraag 24 en 25 waren wel pittig.
Tevens was ik vergeten wat structuurwerkloosheid was
Iddquote:Op donderdag 22 mei 2008 16:36 schreef Tonio-mcdo het volgende:
WTF?
Blijkt dat je bij vraag 2 die schijven helemaal niet hoefde toe te passen,waarom zetten die kloothommels het er dan bij???
Ik heb het helemaal lopen uitrekenen in de schijven aangezien ik dacht dat dit verplicht was. Ik ga hiervoor een klacht indienen hoor (vraag 6). Ik had namelijk eerst berekend met 70.000 euro En daarna met 50.000 euro (-20.000 euro die in de antwoord staat).
JONGENS ALLEMAAL BELLEN! Het antwoord klopt helemaal niet, 10.400 moet 10.200 zijn. Zij gaan er van uit dat die kerel helemaal in schijf 3 zit, maar hij zit er 2000 (dacht ik) onder. De vraagstelling was op 2 manieren te lezen.
[ Bericht 12% gewijzigd door jakkop op 22-05-2008 17:07:08 ]
[ Bericht 12% gewijzigd door jakkop op 22-05-2008 17:07:08 ]
Eins, zwei, hoeplakai.
Ik heb ook geklaagd. (die 50.000 is zowiezo fout) Het was 90.000, - die 20.000 werd het belastbaar inkomen pas 70.000quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:40 schreef Cahir het volgende:
[..]
Idd
Dat had ik godverdommme ook ja! 117.7 (of wat het ook was) /1.112 -100 en dan kwam ik daar opuit ofzoquote:
Dat wat jij hebt gedaan klopt ook niet helemaal, zijn bruto-inkomen is 90.000, en het belastbaar inkomen 70.000, die 20.000 van de hypotheekrente aftrek is daar dus al vanaf gegaan.quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:40 schreef Cahir het volgende:
[..]
Idd
Hij behaalt met 50.000 schijf 3 wel hoor.quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:42 schreef jakkop het volgende:
JONGENS ALLEMAAL BELLEN! Het antwoord klopt helemaal niet, 10.400 moet 10.200 zijn. Zij gaan er van uit dat die kerel helemaal in schijf 3 zit, maar hij zit er 2000 (dacht ik) onder.
Ah fuck.quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:46 schreef Resco het volgende:
[..]
Dat wat jij hebt gedaan klopt ook niet helemaal, zijn bruto-inkomen is 90.000, en het belastbaar inkomen 70.000, die 20.000 van de hypotheekrente aftrek is daar dus al vanaf gegaan.
Ik had 117,7 gedeeld door 0.112 na lang twijfelen. Daar kwam 104,5 uit. Dus ik had +4,5%quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:44 schreef Rubbish11 het volgende:
[..]
Dat had ik godverdommme ook ja! 117.7 (of wat het ook was) /1.112 -100 en dan kwam ik daar opuit ofzo
Daarvoor kreeg ik nog wel 5,8% met 117.7-1.112/1.112x100 maar dat is de % verandering van 2001 naar 2004 dus ik dacht dat niet klopte.
Nee, met het belastbaar inkomen zit hij inderdaad niet helemaal in schijf 4, maar hier gaat het nog over het bruto-inkomen, waarvan die 20.000 hypotheekrente afgaat. Die 20.000 komt helemaal in schijf 4 en is aftrekbaar, dus zijn voordeel is 20.000 x 0.52 = 10400quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:42 schreef jakkop het volgende:
JONGENS ALLEMAAL BELLEN! Het antwoord klopt helemaal niet, 10.400 moet 10.200 zijn. Zij gaan er van uit dat die kerel helemaal in schijf 3 zit, maar hij zit er 2000 (dacht ik) onder.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Gast, helemaal niet. Dat is zijn belastbaar inkomen zonder dat de hypotheekrente wordt toegepast.quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:46 schreef Resco het volgende:
[..]
Dat wat jij hebt gedaan klopt ook niet helemaal, zijn bruto-inkomen is 90.000, en het belastbaar inkomen 70.000, die 20.000 van de hypotheekrente aftrek is daar dus al vanaf gegaan.
En behaalt schijf 3 wel, maar niet volledig.
schijf 1 + schijf 2 + schijf 3
17.000+13.500+19.500=52.000
Belastbaar inkomen = 50.000
Dus niet helemaal, terwijl ze daar in het antwoordmodel uitgaan van een belastbaar inkomen van 52.000
Eins, zwei, hoeplakai.
Belastbaar inkomen is het inkomen waarover je belasting moet betalen (vandaar ook de naamquote:Op donderdag 22 mei 2008 16:51 schreef jakkop het volgende:
[..]
Gast, helemaal niet. Dat is zijn belastbaar inkomen zonder dat de hypotheekrente wordt toegepast.
En behaalt schijf 3 wel, maar niet volledig.
schijf 1 + schijf 2 + schijf 3
17.000+13.500+19.500=52.000
Belastbaar inkomen = 50.000
Dus niet helemaal, terwijl ze daar in het antwoordmodel uitgaan van een belastbaar inkomen van 52.000
). Daar zijn dus alle aftrekposten vanaf en dáár betaal je de belasting over.Overigens is de vraagstelling in opgave 2 wel dramatisch. Weet het zelf ook niet meer.
opgave 2 was makkelijk te doen hoor (ook qua vraagstelling)
-edit-
Nee opgave 2 was niet te doen. Ik dacht vraag 2.
[ Bericht 59% gewijzigd door Cahir op 22-05-2008 17:05:31 ]
-edit-
Nee opgave 2 was niet te doen. Ik dacht vraag 2
.[ Bericht 59% gewijzigd door Cahir op 22-05-2008 17:05:31 ]
Ja ik bedenk nu dat je wel gelijk hebt. Maar ik dacht dat 70.000 zijn belastbaar inkomen was in het geval dat hypotheekrente geen aftrekpost is. Vervolgens moet je uitrekenen hoeveel zijn belastbaar inkomen is als het wel een aftrekpost is, dus 70.000-20.000=50.000quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:52 schreef Resco het volgende:
[..]
Belastbaar inkomen is het inkomen waarover je belasting moet betalen (vandaar ook de naam
Overigens is de vraagstelling in opgave 2 wel dramatisch. Weet het zelf ook niet meer.
Maar de vraagstelling is wel ongelóóflijk belabberd.
Eins, zwei, hoeplakai.
quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:40 schreef Cahir het volgende:
[..]
Idd
quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:57 schreef Cahir het volgende:
opgave 2 was makkelijk te doen hoor (ook qua vraagstelling)
Eins, zwei, hoeplakai.
Bellen dus? Ik in ieder geval wel.quote:Op donderdag 22 mei 2008 17:00 schreef jakkop het volgende:
[..]
Ja ik bedenk nu dat je wel gelijk hebt. Maar ik dacht dat 70.000 zijn belastbaar inkomen was in het geval dat hypotheekrente geen aftrekpost is. Vervolgens moet je uitrekenen hoeveel zijn belastbaar inkomen is als het wel een aftrekpost is, dus 70.000-20.000=50.000
Maar de vraagstelling is wel ongelóóflijk belabberd.
Dit dacht ik dus ook.quote:Op donderdag 22 mei 2008 17:00 schreef jakkop het volgende:
[..]
Ja ik bedenk nu dat je wel gelijk hebt. Maar ik dacht dat 70.000 zijn belastbaar inkomen was in het geval dat hypotheekrente geen aftrekpost is. Vervolgens moet je uitrekenen hoeveel zijn belastbaar inkomen is als het wel een aftrekpost is, dus 70.000-20.000=50.000
Maar de vraagstelling is wel ongelóóflijk belabberd.
Voorderest heb ik nog best veel kankerdomme fouten gemaakt.
Ach ik zie wel.
Okee
Ga me nu niet vertellen dat die som met die schijven, NIET met de schijven moest!
Dat is het werk wat mijn vader dagelijks doet en hij zegt dat ik gelijk had
Oh durft btw niet te gaan na te kijken, moest namelijk een 5,8 halen omdat ik t vorige proefwerk volledig verneukt had.
Ga me nu niet vertellen dat die som met die schijven, NIET met de schijven moest!
Dat is het werk wat mijn vader dagelijks doet en hij zegt dat ik gelijk had
Oh durft btw niet te gaan na te kijken, moest namelijk een 5,8 halen omdat ik t vorige proefwerk volledig verneukt had.
Klopt, de pagina is zo traag als dikke stront in een trechter.quote:
Straks nog eens proberen. Opgave 2 was mooi klote dus heb het er voor over.
Volgens de correctiemodel hoefde je het idd niet uit te werken in de schijven. Twas gewoon 400.000 x 0,05 en dat antwoord x 0,52.
Ik vond em makkelijk maar ik heb tog wel veel slordigheidsfoutjes gemaakt enzo.....
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Nou tis dus maar net hoe je de vraag leest. En dat is het bellen dus al waardquote:Op donderdag 22 mei 2008 17:12 schreef Ziewoarut het volgende:
Okee
Ga me nu niet vertellen dat die som met die schijven, NIET met de schijven moest!
Dat is het werk wat mijn vader dagelijks doet en hij zegt dat ik gelijk had
Oh durft btw niet te gaan na te kijken, moest namelijk een 5,8 halen omdat ik t vorige proefwerk volledig verneukt had.
Eins, zwei, hoeplakai.
Vond hem niet zo heel moeilijk 
zometeen maar ff antwoorden losjes checken:9
zometeen maar ff antwoorden losjes checken:9
Bobby Haarms: "Ik ben niet bang voor de dood. Misschien zit onze Lieve Heer wel te wachten op een hersteltraining. Nou, dan kan ie behoorlijk aan de bak." AFCA
Als het om fouten in de vragen of het correctiemodel gaat wel.quote:Op donderdag 22 mei 2008 17:17 schreef Cahir het volgende:
Is bellen beter dan klacht invoeren via de site?
Ging beter dan verwacht, alles was gelukkig vrij oppervlakkig en ik vreesde dat het dat niet zou zijn na het doorlezen van die 91 pagina's samenvatting. Die statistieken man, brugklasniveau, ik dacht bijna dat het instinkers waren.
Alleen de beschrijving in dat opstel was kankerdom, ik kon er echt niet uit opmaken of die nieuw verkozen busmaatschappij ná de verkiezing nou privaat zou blijven of dat ze voor die vijf jaar dat ze daar mogen rijden onder gemeentesubsidie zouden komen te staan zoals die falende NSB, dat argumenteert echt lekker. Ik heb het maar op privaat gegooid en ben vervolgens over hogere tarieven en verhoogde kwaliteit wegens afhankelijkheid van passagiers gaan zwammen, maar fuck, zulke dingen moeten 100% duidelijk zijn!
Oh ja, en ik kwam ook tijd tekort om de laatste zes opgaven op m'n gemak te kunnen maken, moest rushen en wat ik niet in een oogopslag wist overslaan, meh... Nou ja, die 4,6 ofzo die ik moet hebben zit er wel redelijk in.
[ Bericht 7% gewijzigd door Kriegel op 22-05-2008 17:32:27 ]
Alleen de beschrijving in dat opstel was kankerdom, ik kon er echt niet uit opmaken of die nieuw verkozen busmaatschappij ná de verkiezing nou privaat zou blijven of dat ze voor die vijf jaar dat ze daar mogen rijden onder gemeentesubsidie zouden komen te staan zoals die falende NSB, dat argumenteert echt lekker. Ik heb het maar op privaat gegooid en ben vervolgens over hogere tarieven en verhoogde kwaliteit wegens afhankelijkheid van passagiers gaan zwammen, maar fuck, zulke dingen moeten 100% duidelijk zijn!
Oh ja, en ik kwam ook tijd tekort om de laatste zes opgaven op m'n gemak te kunnen maken, moest rushen en wat ik niet in een oogopslag wist overslaan, meh... Nou ja, die 4,6 ofzo die ik moet hebben zit er wel redelijk in.
[ Bericht 7% gewijzigd door Kriegel op 22-05-2008 17:32:27 ]
GING FOCKING GOED 
Heb streng nagekeken en heb 50 puntjes.
Dus tussen 8.1-9.5
Beter ook dat ik niet heb geleerd, er viel amper wat te leren...
Heb streng nagekeken en heb 50 puntjes
.Dus tussen 8.1-9.5
Beter ook dat ik niet heb geleerd, er viel amper wat te leren...
Ik heb het dus helemaal met de schijven uitgerekend. Over de 90.000 was het dus 39.665 aan belasting, over de 70.000 (dus minus de hypotheekrente aftrek), was het 29.265 aan belasting. Hij heeft dus 39.665 - 29.265 = 10.400 "fiscaal voordeel". Wat ik me alleen niet meer kan herinneren, is of ik het antwoord in euro's of in procenten heb genoteerd. In procenten zou het toch ook goed moeten zijn? Werd niet expliciet gevraagd in euro's ofzo.
Yeahrr. tussen de 6.1 en 8.1. Kan nog wat hoger uitvallen, maar dat ligt aan het nakijken.
Bobby Haarms: "Ik ben niet bang voor de dood. Misschien zit onze Lieve Heer wel te wachten op een hersteltraining. Nou, dan kan ie behoorlijk aan de bak." AFCA
Ik had ook twijfels of die oude busbedrijf SSB zou blijven. Maar uiteindelijk dacht ik van wel, en tis nog goed ookquote:Op donderdag 22 mei 2008 17:20 schreef Kriegel het volgende:
Ging beter dan verwacht, alles was gelukkig vrij oppervlakkig en ik vreesde dat het dat niet zou zijn na het doorlezen van die 91 pagina's samenvatting. Die statistieken man, brugklasniveau, ik dacht bijna dat het instinkers waren.
Alleen de beschrijving in dat opstel was kankerdom, ik kon er echt niet uit opmaken of die nieuw verkozen busmaatschappij na de verkiezing nou privaat zou blijven of dat ze voor die vijf jaar dat ze daar mogen rijden onder gemeentesubsidie zouden komen te staan zoals die falende NSB, dat argumenteert lekker. Ik heb het maar op privaat gegooid en ben vervolgens over hogere tarieven en verhoogde kwaliteit wegens afhankelijkheid van passagiers gaan zwammen, maar fuck, zulke dingen moeten 100% duidelijk zijn!
Oh ja, en ik kwam ook tijd tekort om de laatste zes opgaven op m'n gemak te kunnen maken, moest rushen en wat ik niet in een oogopslag wist overslaan, meh... Nou ja, die 4,6 ofzo die ik moet hebben zit er wel redelijk in.
.
dat had ik ookquote:Op donderdag 22 mei 2008 17:22 schreef Resco het volgende:
Ik heb het dus helemaal met de schijven uitgerekend. Over de 90.000 was het dus 39.665 aan belasting, over de 70.000 (dus minus de hypotheekrente aftrek), was het 29.265 aan belasting. Hij heeft dus 39.665 - 29.265 = 10.400 "fiscaal voordeel". Wat ik me alleen niet meer kan herinneren, is of ik het antwoord in euro's of in procenten heb genoteerd. In procenten zou het toch ook goed moeten zijn? Werd niet expliciet gevraagd in euro's ofzo.
Join the clubquote:Op donderdag 22 mei 2008 17:08 schreef CubicX het volgende:
Tussen de 3.9 en 5.9 had ik...had een 4.3 nodig om voldoende te blijven staan > gezakt
Jezus, opgave 2... 
Heb denk ik zo'n 30 punten, weet ook niet precies wat ik nou wel of niet goed heb....
Een voorbeeld van een juiste berekening/antwoord is.
Maar goed, ik moest er 15 á 20 halen, dus dit jaar ben ik geslaagd, motherfuckers
12 juni nog even op het telefoontje wachten, ik zie het wel positief in.
En nu; GTA 4 uitspelen
.
Heb denk ik zo'n 30 punten, weet ook niet precies wat ik nou wel of niet goed heb....
Een voorbeeld van een juiste berekening/antwoord is
.Maar goed, ik moest er 15 á 20 halen, dus dit jaar ben ik geslaagd, motherfuckers
12 juni nog even op het telefoontje wachten, ik zie het wel positief in.
En nu; GTA 4 uitspelen
.
Beter bekend als MrM, MM., Baas M, Big M, Mr.Held, Dubbel-M of gewoon René.
Mijn (inte)r(e)views!
Mijn (inte)r(e)views!
Hoeft niet per se toch? "Fiscaal voordeel" kan je vrij vertalen naar "Voordeel dmv belasting". Oftwel, het heeft niks met de vorm van het antwoord te maken.quote:
quote:Op donderdag 22 mei 2008 18:27 schreef MrManiak het volgende:
Jezus, opgave 2...
Heb denk ik zo'n 30 punten, weet ook niet precies wat ik nou wel of niet goed heb....
Een voorbeeld van een juiste berekening/antwoord is
Maar goed, ik moest er 15 á 20 halen, dus dit jaar ben ik geslaagd, motherfuckers
12 juni nog even op het telefoontje wachten, ik zie het wel positief in.
En nu; GTA 4 uitspelen
ik voel me t zelfde ik heb alleen geen GTA4
volgende week woensdag alleen wiskunde en dan vakantie!!!!! wiskunde mag ik nu een 1 halen
mja niet te voorbarig zijn
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |