EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Nu ga ik echtquote:Op donderdag 22 mei 2008 11:55 schreef MrManiak het volgende:
Nou mensen, allemaal (de 5 mensen ofzo die hier een SC houden) veel succes zometeen, ik ga nog even wat eten en dan met de auto naar school (kutbussen). Ik hoor alles wel weer van jullie na 4-en
Oja, en speur naar (veel) fouten, normering moet hoooog!
.CYA EN SUCCES!!!
Beter bekend als MrM, MM., Baas M, Big M, Mr.Held, Dubbel-M of gewoon René.
Mijn (inte)r(e)views!
Mijn (inte)r(e)views!
Loonkosten
Premies die werkgever betaalt -
Brutoloon
Loonheffingen -
Premies werknemersverzekeringen -
Nettoloon
Premies die werkgever betaalt -
Brutoloon
Loonheffingen -
Premies werknemersverzekeringen -
Nettoloon
ff uit mijn samengevat:
Elasticiteit= Procentuele verandering gevolg / procentuele verandering oorzaak
dus wat jij had is goed
Elasticiteit= Procentuele verandering gevolg / procentuele verandering oorzaak
dus wat jij had is goed
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Alles van Fener.getenjoyment.net heb ik in me rekenmachientje in 3 noteflio files
+ dit
Maakt een totaal van 4 files
.
Ff uit de verschillende noteflio's gepakt
+ dit
Maakt een totaal van 4 files
.Ff uit de verschillende noteflio's gepakt
quote:Procenten
Nieuw-oud / oud * 100% = stijging of daling in procenten.
Indexcijfers
In 2002 kostte één brood ▫1,60. In 2003 ▫1,92. 2002 = basisjaar = 100. Kruistabel: 1,92/1,60x100 = 120, dus stijging van 20%.
Stel nu: in 2004 is de broodprijs in indexcijfers 125. Mag je dan concluderen dat het brood t.o.v 2003 met 5% (125-120) is gestegen? Nee dat mag niet. Het moet zo: 125-120/120*100%= 4,17%
Indexcijfer nationaal inkomen per inwoner=
Indexcijfer nominaal inkomen /indexcijfer bevolkingsomvang * 100.
RIC= NIC/PIC = 105,8 /102 * 100 = 103,7.
Berekening loonkosten per product
Indexcijfer loonkosten per product=
Indexcijfer loonkosten / Indexcijfer arbeidsproductiviteit * 100
Werknemer kost een bedrijf ▫2000 per maand, werknemer maakt 200 producten, loonkosten per product dus ▫10,- Loonkosten stijgen met 3%, arbeidsproductiviteit met 4%. Verandering in loonkosten per product uitdrukken in indexcijfers. Indexcijfer loonkosten wordt 103, die voor de arbeidsproductiviteit 104. 103/104 * 100 = 99. Loonkosten per product zijn dus met 1% gedaald.
De verandering van een waardebedrag
Een verandering in de waarde bereken je snel door van alle veranderingen indexcijfers te maken: waarde = prijs x volume. Stel dat de prijs van geëxporteerde goederen met 4% daalt en het aantal met 7% stijgt. Dan geldt: indexcijfer waarde = prijsindexcijfer * indexcijfer aantal /100 = 96 * 107 /100 = 102,7. Waarde export is met 2,7% toegenomen.
Vreemde valuta.
▫1,- = $ 0,97. Een Nederlandse importeur koopt voor $ 45.000 twee Harley Davidsons uit Amerika. Kruistabel: 1 * 45.000 / 0,97 = ▫ 46391,75
Loonquote= loonsom/productie * 100% Een voorbeeld: Loonsom stijgt met 4% en de totale productie met 2% doe je zo: 104/102 * 100 101,9% dus gestegen met 1,9%
De netto toegevoegde waarde van de overheid = totaal van de ambtenarensalarissen
De totale productie in Nederland (het Binnenlands Product) berekenen we door:
(netto/bruto) Toegevoegde Waarde Bedrijven
(netto/bruto) Toegevoegde Waarde Overheid +
(netto/bruto) Binnenlands Product
NB. het verschil tussen netto en bruto: de totale afschrijvingen
Prijselasticiteit
Procentuele hoeveelheid, vraag neemt 2% toe
Prijs stijgt met 4%.
2/4 = 0.5
Kwantiteisverandering in procenten GEDEELD DOOR Prijsverandering in procenten
Exportquote(waarde export / nationaal inkomen x 100%)
Importquote(waarde import/nationaal inkomen x 100%)
Dekkeingspercentage(waarde export/ waarde import x 100%)
Ruilvoet(exportprijspijl / importprijspijl x 100)
Eco.Integratie:Vrijhandelszone, Douane-unie, Gemeenschappelijke markt, economische unie, monetaire unie
Anticyclisch beleid:
Overbesteding: belasting omhoog, bestedingen omlaag
Onderbesteding: belasting omlaag, bestedingen omhoog
Polypolie: Veel aanbieders, homogeen product, marktprijs
Monopolitische consurentie: Veel aanbieders, hetrogeen product, deels zelfbepalend
Oligopolie: Weinig aanbieders, homogeen product, prijsleider
Monopolie: Één aanbieder, homogeen product, zelfbepalend
Geldfuncties: Betaalmiddel, rekenmiddel, spaarmiddel
Omloopsnelheid: Nationaal product/MGH
Het is me eindelijk gelukt de complete begrippenlijst uit de OP erin te krijgen + alle formules.
Allemaal succes en tot vanmiddag
Allemaal succes en tot vanmiddag
I never workout
Samequote:Op donderdag 22 mei 2008 12:20 schreef reetveter het volgende:
wou er nog wat bij doen maar geheugen is vol
.Heb maar een deel van de begrippenlijst verwijderd.
Je hebt er meestal ook maar met 2 of 3 vragen profijt van, het gaat meer om het ideequote:Op donderdag 22 mei 2008 12:37 schreef Cahir het volgende:
Ik heb niks op mijn GR. Heb een kut casio.
.
Eens, heb trouwens bij 4 vragen mijn GR kunnen gebruikenquote:Op donderdag 22 mei 2008 15:56 schreef Tonio-mcdo het volgende:
Wát een eitje, sommige vragen waren echt om je dood te lachen =']
IN MOKUM BEN JE RIJK EN GELUKKIG TEGELIJK!
GEEF MIJ MAAR AMSTERDAM!
GEEF MIJ MAAR AMSTERDAM!
Alleen de laatste vraag was echt een inkoppertje, de rest was wel te doen maar niet echt super makkelijk ofzo
Leuk om zo al die lastige dingen te lezen in heel dit topic, en dat er dan ongeveer niks in terugkwam
Ik zeg: eitje
Ik zeg: eitje
Ik vond hem wel te doen, had in elk geval moeilijker verwacht. Alleen die schijfvragen (opdracht 2 geloof ik) heb ik nooit geoefend, dus wist ik ook niet helemaal.
Volgens mij was die schijf vraag nog aardig doorgedacht ook..je moet toch berkeenen hoeveel hij moest betalen met de hypotheek rente aftrek, en dan berkenen hoeveel hij moest betalen zonder hypotheekrente aftrek, en dan kom je opuit hoeveel hij fiscaal minder hoeft te betalen ofzo met de hypotheek rente.
waar blijven die antwoorden btw..ze zijn laat..
waar blijven die antwoorden btw..ze zijn laat..
Dat was wel heel erg makkelijk, heb er tot kort voor 4 uur over gedaan, maar had dan ook elke vraag goed kunnen invullen. Had lastiger verwacht, komt me prima uit dit 
EDIT: 43 punten, Je cijfer ligt waarschijnlijk tussen 6.9 en 8.9.
[ Bericht 12% gewijzigd door Resco op 22-05-2008 16:44:03 ]
EDIT: 43 punten, Je cijfer ligt waarschijnlijk tussen 6.9 en 8.9.
[ Bericht 12% gewijzigd door Resco op 22-05-2008 16:44:03 ]
Hij was er makkelijk, hoewel tot ik 4 uur doorwerkte.
Vraag 24 en 25 waren wel pittig.
Tevens was ik vergeten wat structuurwerkloosheid was
.
Vraag 24 en 25 waren wel pittig.
Tevens was ik vergeten wat structuurwerkloosheid was
.
!!
WTF?
Blijkt dat je bij vraag 2 die schijven helemaal niet hoefde toe te passen,waarom zetten die kloothommels het er dan bij???
Blijkt dat je bij vraag 2 die schijven helemaal niet hoefde toe te passen,waarom zetten die kloothommels het er dan bij???
Stond in het woordenboek.quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:33 schreef Cahir het volgende:
Hij was er makkelijk, hoewel tot ik 4 uur doorwerkte.
Vraag 24 en 25 waren wel pittig.
Tevens was ik vergeten wat structuurwerkloosheid was
Iddquote:Op donderdag 22 mei 2008 16:36 schreef Tonio-mcdo het volgende:
WTF?
Blijkt dat je bij vraag 2 die schijven helemaal niet hoefde toe te passen,waarom zetten die kloothommels het er dan bij???
Ik heb het helemaal lopen uitrekenen in de schijven aangezien ik dacht dat dit verplicht was. Ik ga hiervoor een klacht indienen hoor (vraag 6). Ik had namelijk eerst berekend met 70.000 euro En daarna met 50.000 euro (-20.000 euro die in de antwoord staat).
JONGENS ALLEMAAL BELLEN! Het antwoord klopt helemaal niet, 10.400 moet 10.200 zijn. Zij gaan er van uit dat die kerel helemaal in schijf 3 zit, maar hij zit er 2000 (dacht ik) onder. De vraagstelling was op 2 manieren te lezen.
[ Bericht 12% gewijzigd door jakkop op 22-05-2008 17:07:08 ]
[ Bericht 12% gewijzigd door jakkop op 22-05-2008 17:07:08 ]
Eins, zwei, hoeplakai.
Ik heb ook geklaagd. (die 50.000 is zowiezo fout) Het was 90.000, - die 20.000 werd het belastbaar inkomen pas 70.000quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:40 schreef Cahir het volgende:
[..]
Idd
Dat had ik godverdommme ook ja! 117.7 (of wat het ook was) /1.112 -100 en dan kwam ik daar opuit ofzoquote:
Dat wat jij hebt gedaan klopt ook niet helemaal, zijn bruto-inkomen is 90.000, en het belastbaar inkomen 70.000, die 20.000 van de hypotheekrente aftrek is daar dus al vanaf gegaan.quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:40 schreef Cahir het volgende:
[..]
Idd
Hij behaalt met 50.000 schijf 3 wel hoor.quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:42 schreef jakkop het volgende:
JONGENS ALLEMAAL BELLEN! Het antwoord klopt helemaal niet, 10.400 moet 10.200 zijn. Zij gaan er van uit dat die kerel helemaal in schijf 3 zit, maar hij zit er 2000 (dacht ik) onder.
Ah fuck.quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:46 schreef Resco het volgende:
[..]
Dat wat jij hebt gedaan klopt ook niet helemaal, zijn bruto-inkomen is 90.000, en het belastbaar inkomen 70.000, die 20.000 van de hypotheekrente aftrek is daar dus al vanaf gegaan.
Ik had 117,7 gedeeld door 0.112 na lang twijfelen. Daar kwam 104,5 uit. Dus ik had +4,5%quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:44 schreef Rubbish11 het volgende:
[..]
Dat had ik godverdommme ook ja! 117.7 (of wat het ook was) /1.112 -100 en dan kwam ik daar opuit ofzo
Daarvoor kreeg ik nog wel 5,8% met 117.7-1.112/1.112x100 maar dat is de % verandering van 2001 naar 2004 dus ik dacht dat niet klopte.
Nee, met het belastbaar inkomen zit hij inderdaad niet helemaal in schijf 4, maar hier gaat het nog over het bruto-inkomen, waarvan die 20.000 hypotheekrente afgaat. Die 20.000 komt helemaal in schijf 4 en is aftrekbaar, dus zijn voordeel is 20.000 x 0.52 = 10400quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:42 schreef jakkop het volgende:
JONGENS ALLEMAAL BELLEN! Het antwoord klopt helemaal niet, 10.400 moet 10.200 zijn. Zij gaan er van uit dat die kerel helemaal in schijf 3 zit, maar hij zit er 2000 (dacht ik) onder.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Gast, helemaal niet. Dat is zijn belastbaar inkomen zonder dat de hypotheekrente wordt toegepast.quote:Op donderdag 22 mei 2008 16:46 schreef Resco het volgende:
[..]
Dat wat jij hebt gedaan klopt ook niet helemaal, zijn bruto-inkomen is 90.000, en het belastbaar inkomen 70.000, die 20.000 van de hypotheekrente aftrek is daar dus al vanaf gegaan.
En behaalt schijf 3 wel, maar niet volledig.
schijf 1 + schijf 2 + schijf 3
17.000+13.500+19.500=52.000
Belastbaar inkomen = 50.000
Dus niet helemaal, terwijl ze daar in het antwoordmodel uitgaan van een belastbaar inkomen van 52.000
Eins, zwei, hoeplakai.
Belastbaar inkomen is het inkomen waarover je belasting moet betalen (vandaar ook de naamquote:Op donderdag 22 mei 2008 16:51 schreef jakkop het volgende:
[..]
Gast, helemaal niet. Dat is zijn belastbaar inkomen zonder dat de hypotheekrente wordt toegepast.
En behaalt schijf 3 wel, maar niet volledig.
schijf 1 + schijf 2 + schijf 3
17.000+13.500+19.500=52.000
Belastbaar inkomen = 50.000
Dus niet helemaal, terwijl ze daar in het antwoordmodel uitgaan van een belastbaar inkomen van 52.000
). Daar zijn dus alle aftrekposten vanaf en dáár betaal je de belasting over.Overigens is de vraagstelling in opgave 2 wel dramatisch. Weet het zelf ook niet meer.
opgave 2 was makkelijk te doen hoor (ook qua vraagstelling)
-edit-
Nee opgave 2 was niet te doen. Ik dacht vraag 2.
[ Bericht 59% gewijzigd door Cahir op 22-05-2008 17:05:31 ]
-edit-
Nee opgave 2 was niet te doen. Ik dacht vraag 2
.[ Bericht 59% gewijzigd door Cahir op 22-05-2008 17:05:31 ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |