quote:Op dinsdag 22 april 2008 19:33 schreef El_Matador het volgende:
Hoe hoger de olieprijs hoe beter.
Dat niet, maar ik moet ook geld verdienen...quote:Op dinsdag 22 april 2008 20:44 schreef Jalu het volgende:
Inderdaad, de economie heeft het heel hard nodig dat transport onbetaalbaar wordt....
in een ideale situatie hebben de meesten een baan inderdaadquote:Op woensdag 23 april 200810:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
[..]
Dat niet, maar ik moet ook geld verdienen... [afbeelding]
Het ligt ietsje gecompliceerder; olie is niet een product waar je meer van kan produceren om aan de vraag te voldoen, zoals landbouwproducten en veel producten uit de industrie. Olie is een grondstof, een natuurlijke hulpbron. Je kan niet meer olie produceren dan er is. Dat maakt het "klassieke" economische plaatje van vraag en aanbod veel lastiger.quote:Op dinsdag 22 april 2008 19:45 schreef henkway het volgende:
[..]
de prijs van olie blijft stijgen tot de vraag zal verminderen, wanneer zal dat zijn>?
tot we zoveel duurder tanken dat we allemaal kleine auto's nemen
1 op 30 of 40
Voorlopig is het dus nog niet duur genoeg
Wet van vraag en aanbod
Een paar 'leuke' Krugman-linkjes:quote:Dat zou een verontrustend scenario zijn. Als de olieprijzen stijgen, dan dalen de R&D uitgaven... de olieprijzen stijgen steeds verder, dus hebben we geen geld meer voor R&D... dat zou rampzalig zijn. Dan belanden we in een vicieuze cirkel.
http://www.eia.doe.gov/emeu/ipsr/t11c.xlsquote:Op woensdag 23 april 2008 10:10 schreef El_Matador het volgende:
Het land dat het meest profiteert van de huidige situatie is het in potentie machtigste land ter wereld (en naar mijn idee ook het land van de toekomst), Rusland. Zij hebben gigantische reserves van vooral gas, maar ook olie en dat biedt natuurlijk perspectieven bij hoge olieprijzen.
Ja inderdaad. Maar Rood is Rusland allang niet meer. Gelukkig maar. Niet dat de huidige situatie perfect is, zeker niet naar Europese maatstaven, maar ik moet Poetin nageven dat die Rusland flink weer op de kaart heeft gezet.quote:Op woensdag 23 april 2008 12:15 schreef waht het volgende:
[..]
http://www.eia.doe.gov/emeu/ipsr/t11c.xls
Rusland inderdaad. Sinds eind 2006 de grootste olieproducent ter wereld.
Het 'rode gevaar' is terug.
Dus als amerika uit zijn reccesie komt zal de prijs van de olie alleen maar sneller toenemen.quote:Olieconsumptie opkomende markten hoger dan in Verenigde Staten
21 april 2008, 8:42 uur | FD.nl
De olieconsumptie van China, India, Rusland en het Midden-Oosten overstijgt dit jaar voor het eerst die van de Verenigde Staten.
China, India, Rusland en het Midden-Oosten zullen 20,67 miljoen vaten per dag verbruiken volgens het International Energy Agency in Parijs. Een stijging van 4,4%. De vraag naar ruwe olie in de Verenigde Staten stijgt 2% naar 20,38 miljoen vaten per dag. De wereldwijde vraag naar olie neemt dit jaar met 2% toe.
De snellere economische groei in India en China, en het toenemende aantal automobilisten in deze landen, compenseren ruimschoots de afzwakkende vraag naar olie vanuit de Verenigde Staten, aldus de IEA. 'Of de Verenigde Staten er nog toe doen, valt te betwisten,' zegt Mike Wittner, hoofd van de olieonderzoeksafdeling van Societe Generale SA in London.
quote:Op woensdag 23 april 2008 14:30 schreef indahnesia.com het volgende:
Dat zijn miljarden mensen die nu eindelijk net zoveel gebruiken als die 300 miljoen Amerikanen.
Gas wel enorm veel voorraad.quote:Oil - proved reserves
(bbl)
1 World 1,295,000,000,000 1 January 2006 est.
2 Saudi Arabia 266,800,000,000 1 January 2006 est.
3 Canada 178,800,000,000 1 January 2006 est.
4 Iran 132,500,000,000 1 January 2006 est.
5 Iraq 115,000,000,000 1 January 2007 est.
6 Kuwait 104,000,000,000 1 January 2006 est.
7 United Arab Emirates 97,800,000,000 1 January 2006 est.
8 Venezuela 79,730,000,000 1 January 2006 est.
9 Russia 60,000,000,000 1 January 2006 est.
Ik heb je artikeltjes gelezen maar zijn "alternatieven" zijn überhaupt geen alternatieven in mijn definitie: namelijk min of meer duurzaam. Hij zoekt blijkbaar naar een oil pt2 maar dan de mindere makkelijke versie ervan. Verder heb ik nergens zoiets als een argument of bron kunnen vinden...quote:Op woensdag 23 april 2008 10:10 schreef gronk het volgende:
[..]
Een paar 'leuke' Krugman-linkjes:
Allereerst: Waarom voedsel zo duur is: kunstmest (grotendeels ammoniumnitraat) wordt op industriele schaal gemaakt uit gas (methaan). http://krugman.blogs.nyti(...)en-its-fossil-fuels/ , en
http://en.wikipedia.org/wiki/Haber_process
http://krugman.blogs.nyti(...)h-and-related-stuff/ en
http://krugman.blogs.nyti(...)futures-of-the-past/
zijn wel aardige reacties op de typische puberale 'wuh, peak oil? Technologische vooruitgang uber alles'-reacties
Ja, maar die alternatieven zijn er ook helemaal nog niet.quote:Op donderdag 24 april 2008 23:14 schreef ItaloDancer het volgende:
Ik heb je artikeltjes gelezen maar zijn "alternatieven" zijn überhaupt geen alternatieven in mijn definitie: namelijk min of meer duurzaam. Hij zoekt blijkbaar naar een oil pt2 maar dan de mindere makkelijke versie ervan. Verder heb ik nergens zoiets als een argument of bron kunnen vinden...
Dan stel ik voor dat we een Europese missie naar Saudie Arabië sturen om het volk te 'bevrijden' van die vreselijke dictators. En als bedankje krijgen wij wel mooi die olie, ondankbare Saudiërs!quote:Op donderdag 24 april 2008 23:25 schreef gronk het volgende:
Tenzij het iets is als 'something completely different'. Maar voorlopig ben ik bang dat we 't zullen moeten doen met olie...
Ik zou liever een missie sturen naar Rusland (*en* tsjetsjenie) om in beide gebieden voet aan de grond te krijgen.quote:Op donderdag 24 april 2008 23:28 schreef waht het volgende:
[..]
Dan stel ik voor dat we een Europese missie naar Saudie Arabië sturen om het volk te 'bevrijden' van die vreselijke dictators. En als bedankje krijgen wij wel mooi die olie, ondankbare Saudiërs!
Vergeet de gierende inflatie van de grote valuta, en dan met name de dollar niet. Daarnaast is er ook nog eens een vlucht naar commodoties vanwege de kredietcrisis die het geheel allemaal een zeer speculatief karakter geven.quote:Op dinsdag 22 april 2008 13:24 schreef Perrin het volgende:
[..]
Oplossing: minder olie verbruiken
Hoofdreden: vraag groter dan aanbod
quote:According to Reuters, a ship contracted by the U.S Military Sealift Command fired at least one shot toward an Iranian boat. Reuters cited an unnamed U.S. defense official in its report on Friday morning and said that more details were not yet available. Crude oil spiked more than $3 in the wake of the news.
Maar ook dat is een kwestie van aanbod en vraag. Er is steeds meer aanbod van dollars (omdat Amerika ze bijdrukt) en een afnemende vraag (omdat die olielanden ook wel eens iets anders willen hebben dan dollars).quote:Op vrijdag 25 april 2008 00:15 schreef en_door_slecht het volgende:
Vergeet de gierende inflatie van de grote valuta, en dan met name de dollar niet.
Zou het?quote:Over de post dat we deze zomer op 120 dollar staan: dat zal, maar in de herfst staan we op 80.
Iemand enig idee welke idioot dit heeft geproduceerd.quote:In het jaar 2000 kregen we 1 US Dollar voor 1,2 Euro en 1 vat ruwe olie koste toen 60 Dollar.
Dus 1 vat koste 72 Euro.
Aan de pomp betaalden we 0,82 Euro voor 1 liter Diesel.
In het jaar 2008 eind april krijgen we 1 US Dollar voor 0,65 Euro en 1 vat ruwe olie kost nu 115 Dollar.
Dus 1 vat kost 74,45 Euro, Uehhhh????
aan de pomp betalen we 1,29 Euro voor 1 liter Diesel.......
En nu, mijn beste melkkoeien stel ik me de volgende vraag :
Als een 1 vat ruwe olie nu 4% duurder is (in Euro) als in 2000,
waarom betalen wij dan 50% meer voor 1 liter Diesel ?????!!!!
meneer Wouter Bos, Balkenende..??
quote:Op vrijdag 25 april 2008 23:08 schreef waht het volgende:
Ik zag op een ander forum een paar keer dit voorbij komen, blijkbaar wordt het rond gemailed.
[..]
Iemand enig idee welke idioot dit heeft geproduceerd.
Fout 1: Op 1 januari 2000 was de dollar nagenoeg gelijk aan de euro.
Fout 2: In Januari 2000 lag de prijs van een vat olie op ongeveer 24 dollar
quote:It used to be that only environmentalists and paranoids warned about running out of oil. Not anymore. As climate change did over the past few years, peak oil seems poised to become the next big idea commanding the attention of governments, businesses and citizens the world over. The arrival of $119-a-barrel crude and $4-a-gallon gasoline this spring are but the most obvious signs that global oil production has or soon will peak. With global demand inexorably rising, a limited supply will bring higher, more volatile prices and eventually shortages that could provoke--to quote the title of the must-see peak oil documentary--the end of suburbia. If the era of cheap, abundant oil is indeed coming to a close, the world's economy and, paradoxically, the fight against climate change could be in deep trouble.
Though largely unnoticed by the world media, a decisive moment in the peak oil debate came last September, when James Schlesinger declared that the "peakists" were right. You don't get closer to the American establishment and energy business than Schlesinger, who has served as chair of the Atomic Energy Commission, head of the CIA, Defense Secretary, Energy Secretary and adviser to countless oil companies. In a speech to a conference sponsored by the Association for the Study of Peak Oil, Schlesinger said, "It's no longer the case that we have a few voices crying in the wilderness. The battle is over. The peakists have won." Schlesinger added that many oil company CEOs privately agree that peak oil is imminent but don't say so publicly.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |