[Bčta] huiswerk- en vragentopic

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 15:01 schreef Niconigger het volgende:
In een homogeen elektrisch veld liggen alle veldlijnen even ver uit elkaar, veldsterkte is overal even groot en veldlijnen hebben overal dezelfde richting. En meestal ligt dat homogene elektrische veld tussen twee platen.

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 15:01 schreef Niconigger het volgende:
In een homogeen elektrisch veld liggen alle veldlijnen even ver uit elkaar, veldsterkte is overal even groot en veldlijnen hebben overal dezelfde richting. En meestal ligt dat homogene elektrische veld tussen twee platen.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 12:53 schreef Niconigger het volgende:
bedankt, ik ga er gewoon van uit dat Fv=Fz dan komt het helemaal goed

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 13:00 schreef Niconigger het volgende:
heb ik gedaan , de massa van de veer is verwaarloosbaar tov van de massa die eraan hangt (0,250 kg) dus dan geldt Fz=Fv

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 13:04 schreef Niconigger het volgende:
@ Glowmouse: de massa van de veren is verwaarloosbaar, de massa die eraan hangt is (0,250 kg) --> Fz=2,4525 N, _u is 7 en 10 cm.
Fv=Fz
Fz=C*u
C=Fz/u
C=2,4525/0,07 of 0,10 = 35 N/m of 24,5 N/m

of ben ik nu helemaal verkeerd bezig

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 13:10 schreef Niconigger het volgende:
Ja de opdracht was verschillende uitwijkingen te geven. Bij de twee veren naast elkaar hangt er 1 massa aan. Dus niet aan allebei de veren een aparte massa.

quote:

Maar dan geldt Fv=Fz wel voor twee veren onder elkaar

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 13:19 schreef Niconigger het volgende:
[img=http://img294.imageshack.us/img294/1030/massaveer1tp6.th.png]

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 13:13 schreef GlowMouse het volgende:
Dat vroegen we ons juist af: geldt voor de onderste veer niet Fv = 2*Fz, want die bovenste veer trekt ook nog eens met Fz aan de onderste veer.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 13:34 schreef Niconigger het volgende:
2 veren onder elkaar: Fv=2*Fz (veer 1 wordt uitgetrokken met m*g en veer 2 ook met m*g, en veer 2 rekt veer 1 ook uit --> Fv=2(m*g)

quote:

1) C = F/u = F / (2*m*g/C) = C/2.
2) Fv=2*Fz
Deze twee beweringen spreken elkaar tegen.. Ik ga dan toch voor de tweede, omdat die het meest logisch lijkt in deze situatie (zie hierboven)

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 13:54 schreef Niconigger het volgende:
dan gaat dus
[..]

niet op.

F=C*u
C=F/2u <-- dit geldt

quote:

Is die kracht op de 2 veren dan niet even groot als Fz (massa_veer is tenslotte verwaarloosbaar). Dus per veer Fz/2

quote:

onder elkaar; C=F/2u
naast elkaar; C=0,5F/u

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 14:05 schreef Niconigger het volgende:
dat tekeningetje is niet echt duidelijk (paint is niet mijn sterkste kant ), maar als
[..]

klopt dan ga ik verder. Volgens mij, als ik alle hints e.d. lees klopt dat wel

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 14:14 schreef Niconigger het volgende:
oooo shit, ik ben echt heul slecht hierin ..
die onder elkaar weet ik zeker van dat die goed is

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 17:56 schreef BK89 het volgende:
Ik zet nooit die apparaten in elkaar dus klein vraagje over natuurkunde:
http://downloads.kennisne(...)wo_na12_2003_2_c.pdf (blz 4, vraag 1)

Het maakt toch niets uit of je de + van de voltmeter in de linker of in de rechtergat van de motor stopt?

quote:

polariteiten van de stroommeter en de spanningsmeter - 1 punt

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 18:04 schreef Merkie het volgende:

[..]

Jawel, als je het andersom doet geeft 'ie het voltage negatief aan en dat kan een analoge Voltmeter niet, dus krijg je geen uitslag.

Staat ook bij:
[..]

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 00:59 schreef MeScott het volgende:
De formule voor de veerconstante is F= C × u. Dus C= F / u. Als ik F in kN neem en u in mm, dan komt daar een heel laag getal uit (immers, je hoeft maar heel weinig kracht te zetten om een veer een paar mm uit te rekken). Je zit dan dus met een erg kleine C. Ga je dit getal verder gebruiken, bijvoorbeeld in de formule

T = 2pi sqrt (m / C) (trillingstijd van een massa-veersysteem berekenen)

dan heeft een kleine C dus invloed op de trillingstijd, die wordt daardoor groter. Voor in de tweede formule maakt het dus absoluut uit of C groot of klein is, en dat is weer afhankelijk van wat voor eenheden je hebt gebruikt om de C te berekenen. Mijn vraag was dus of je altijd goed zit (dus ook in eventuele 'vervolg'formules) als je de SI-standaardeenheden gebruikt. (Als ik binnenkort nog een vraag tegenkom waarbij ik zit te twijfelen tussen eenheden zal ik hier nog wel een keer posten, dan kan ik een concreet voorbeeld geven en misschien dat het dan duidelijker wordt.)

gek_kuikentje heeft mijn vraag eigenlijk beantwoord, alleen ik heb nog wel een wedervraag: gaat dat voor élke formule goed ? Is er geen enkele uitzondering waarbij je in plaats van met grammen kilogrammen moet gebruiken tijdens het berekenen o.i.d. ?

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 01:11 schreef Merkie het volgende:
Als je bedenkt dat F = ma en dus N = kg*m/s˛, en verder bedenkt dat de eenheid van m / C = seconden

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 10:18 schreef Borizzz het volgende:
Door vijf punten kan een kegelsnede worden vastgelegd.
Maar hoe constueer je dan die kegelsnede?
Ik weet dat het bijv. om twee projectieve waaiers gaat met 2 toppen (2 toppen en 3 punten maakt samen de vijf punten voor een kegelsnede). Maar ik zie de constructiestappen niet.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 11:41 schreef Borizzz het volgende:
Bedankt voor het antwoord
met een waaier bedoel ik een bundel lijnen door een punt. Dit punt heet dan de top.
Als je twee waaiers (met elk drie lijnen door de top) hebt die je projectief verwant maakt, dan leg je hiermee 5 punten vast.
De vraag is nu hoe je vanuit dit gegeven een kegelsnede kunt vinden.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 11:55 schreef Borizzz het volgende:
Je kunt vertrekken vanaf de 5 vastgelegde punten.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 17:44 schreef GlowMouse het volgende:
Lijkt me een slordigheidje.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 18:18 schreef Iblis het volgende:

[..]

Volgens mij krijg je:

238/94Pu -> 4/2He + 234/92U
234/92U -> 4/2He + gamma + 230/90Th

Dus, inderdaad, slordig.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 20:04 schreef BK89 het volgende:

[..]

Oke, bedankt, raakte al helemaal in de war

Maar hoe zit het dan als ik een vraag krijg die niet in BINAS staat, is het mogelijk om het dan ergens van af te leiden (de soort straling en de massa) of kan dat gewoon niet gevraagd worden op het examen?

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 20:11 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ik zou zeggen dat dat niet gevraagd wordt, of dat er aangegeven wordt, zoals bij die Plutonium-isotoop vraag waar het naartoe gaat. Als je dan Plutonium opzoekt, dan zie je dat dit twee protonen meer heeft dan Uranium. Dus ligt het voor de hand dat er twee neutronen vervallen, zoals jij ook hebt gedaan.

Als je alfa-verval zou hebben zou je 4/2He krijgen en dat zou erg moeilijk naar Plutonium gaan. Dus dan is het een beetje logisch nadenken. Het is een vraag of je doorhebt wat er gebeurt.

quote:

Op zondag 11 mei 2008 17:55 schreef GlowMouse het volgende:
Ik zie niet hoe ze eraan komen, maar het klopt wel. Ik zou hem zo doen:

De wijzer zit op 1.7/6de deel van het totaal. Bij de grote wijzer zou dat overeenkomen met 1.7/6 * 18 = 5.1

En nu zie ik hoe zij hem doen: zij kijken op welk deel hij zit van tussen de -3 en de -1. De -1 op de ene plaat komt overeen met de 6 op de andere plaat, en zo komen ze alsnog op het juiste antwoord.

quote:

Op zondag 11 mei 2008 19:53 schreef Borizzz het volgende:
Voor de mensen die thuis zijn in de Projectieve meetkunde:
Ik kom niet uit het volgende vraagstuk:

Gegeven zijn twee lijnen (zeg a en b) en drie punten (P, Q en R) niet op a of b.
Van driehoek ABC is gegeven dat A de lijn a en B de lijn b doorloopt, zó dat AB steeds door R gaat.
Het punt C wordt gevonden als snijpunt van AQ en BP.
- Toon aan dat C een kegelsnede beschrijft die door P en Q gaat
- Bepaal de snijpunten van die kegelsnede met a en b.

Ik geloof dat ik de analysetekening al niet goed heb...

quote:

Op zondag 11 mei 2008 21:58 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Ik denk dat QR doorsnede b en PR doorsnede a respectievelijk de punten op b en a van je kegelsnede zullen zijn? Of zijn er nog?

Ik weet het niet hoor, het ziet er niet eenvoudig uit. Denk je dat dit analytisch zal moeten?


Wijziging: Natuurlijk zijn er nog : namelijk het snijpunt van a en b

Ik heb het even uitgerekend. Geef aan P Q en R respectievelijk de coordinante (1,0,0) (0,1,0- en (0,0,1)

rechte a kan je dan nog laten zijn : x+y=1 (of x+y=z als je liever niet affien werkt)
rechte b is dan algemeen u*x+v*y+w*z=0

Als affiene parametervoorstelling voor a vind ik (t,1-t,1), dan is b = (t*w,(1-t)*w,(t-1)*v-u*t)

Uteindelijk vind ik dan het affiene punt ( t, w*(t-1) /((u-v)*t+v ) ) als punt op de kegelsnede
dat klopt, dit is een hyperbool

Ik kan me misrekend hebben hoor, maar alles lijkt toch redelijk te klopen als ik die snijpunten ga bekijken.

quote:

\documentclass{beamer}
\usepackage{beamerthemesplit}
\usepackage[english]{babel}
\usepackage[framesassubsections]{beamerprosper}
.....

quote:

Op maandag 12 mei 2008 10:31 schreef Haushofer het volgende:
Een LaTeX-vraagje: Ben nu bezig om een presentatie met Latex te maken, met de beamer-package:
[..]

Bij het compileren zegt-ie in het begin "entering extended mode", en als PDF laat-ie dan een eerder opgeslagen bestand zien ( En 0 errors, 0 bad boxes, 0 warnings en 0 pages ) . Wat kan hiervan de oorzaak zijn? Ik heb m'n output profiles goed gedefinieerd, dus het kan niet aan een verkeerde link naar Acrobat Reader liggen oid, lijkt me

quote:

Inside whatever texmf directory you have chosen, create the sub-sub-sub-directories texmf/tex/latex/beamer and texmf/tex/latex/pgf and texmf/tex/latex/xcolor place all files in these directories.

quote:

Finally, you need to rebuild TeX's filename database. This done by running the command texhash or mktexlsr (they are the same). In MikTeX, there is a menu option to do this.

quote:

\documentclass{beamer}

\usepackage{beamerthemesplit}

\title{Example Presentation Created with the Beamer Package}
\author{Till Tantau}
\date{\today}

\begin{document}

\frame{\titlepage}

\section[Outline]{}
\frame{\tableofcontents}

\section{Introduction}
\subsection{Overview of the Beamer Class}
\frame
{
\frametitle{Features of the Beamer Class}

\begin{itemize}
\item<1-> Normal LaTeX class.
\item<2-> Easy overlays.
\item<3-> No external programs needed.
\end{itemize}
}
\end{document}

quote:

Op maandag 12 mei 2008 10:02 schreef Borizzz het volgende:

[..]

Het probleem is dat jij het met coordinaten uitrekent. Ik moet het zuiver meetkundig aanpakken.
Zie je ook een meetkundige uitwerking?

quote:

Op maandag 12 mei 2008 23:09 schreef thabit het volgende:
De oplossing lijkt mij stronteenvoudig:

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 12 mei 2008 23:34 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

De oplossing van welk probleem?

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 00:11 schreef thabit het volgende:

[..]

De fundamentele fout door een beamerpresentatie te willen geven.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 00:19 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Heb jij nog nooit zo'n überonduidelijke presentatie aan een bord gezien dan (drie woorden hier, een verzameling daar en een naam van een persoon ernaast, en de rest vertellen we wel mondeling?)