SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ik zet nooit die apparaten in elkaar dus klein vraagje over natuurkunde:
http://downloads.kennisne(...)wo_na12_2003_2_c.pdf (blz 4, vraag 1)
Het maakt toch niets uit of je de + van de voltmeter in de linker of in de rechtergat van de motor stopt?
http://downloads.kennisne(...)wo_na12_2003_2_c.pdf (blz 4, vraag 1)
Het maakt toch niets uit of je de + van de voltmeter in de linker of in de rechtergat van de motor stopt?
Jawel, als je het andersom doet geeft 'ie het voltage negatief aan en dat kan een analoge Voltmeter niet, dus krijg je geen uitslag.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 17:56 schreef BK89 het volgende:
Ik zet nooit die apparaten in elkaar dus klein vraagje over natuurkunde:
http://downloads.kennisne(...)wo_na12_2003_2_c.pdf (blz 4, vraag 1)
Het maakt toch niets uit of je de + van de voltmeter in de linker of in de rechtergat van de motor stopt?
Staat ook bij:
quote:polariteiten van de stroommeter en de spanningsmeter - 1 punt
2000 light years from home
Oke, bedanktquote:Op vrijdag 9 mei 2008 18:04 schreef Merkie het volgende:
[..]
Jawel, als je het andersom doet geeft 'ie het voltage negatief aan en dat kan een analoge Voltmeter niet, dus krijg je geen uitslag.
Staat ook bij:
[..]
Over 1,5 week ga ik proberen te laten zien dat ik een VWO-diploma waard ben, maar waar ik de afgelopen drie jaar nog wel eens tegenaan gelopen ben tijdens het maken van SE's, is de eenheden bij verschillende formules. In BINAS staan dan wat formules, alleen er staan geen eenheden bij. Bijvoorbeeld F = C × u. Kracht is natuurlijk in newton, maar de u, en C ? Kies ik de u in centimeters (waar het bij die formule toch vaak om gaat, een veer die een meter uitrekt heb ik nog nooit gezien iig 
), dan heb ik natuurlijk een andere kracht dan als ik hem in meters uitdruk.
Zelfde geldt voor de algemene gaswet, moet de druk nou in bar of in pascal ? En de temperatuur in graden Celsius of Kelvin ? Ik heb een vermoeden hoe het precies zit, namelijk dat er altijd de eenheden worden gebruikt uit het SI-stelsel. Klopt dit voor élke formule, of is het voor elke formule weer anders en moet ik het toch gaan onthouden ?
), dan heb ik natuurlijk een andere kracht dan als ik hem in meters uitdruk.Zelfde geldt voor de algemene gaswet, moet de druk nou in bar of in pascal ? En de temperatuur in graden Celsius of Kelvin ? Ik heb een vermoeden hoe het precies zit, namelijk dat er altijd de eenheden worden gebruikt uit het SI-stelsel. Klopt dit voor élke formule, of is het voor elke formule weer anders en moet ik het toch gaan onthouden ?
Maakt niet uit bij de veerconstante. Als je de uitrekking in centimers invult en een kracht in kN, dan krijg je een veerconstante in kN/cm. Maakt niet uit, het is niet gebruikelijk, maar de eenheden kloppen wel. Als je veerconstante in N/m gegeven is, dan moet je de kracht in Newton invullen om er meters uit te krjigen, of de uitrekking in meters om er Newtons uit te krijgen. Het inzicht in eenheden is heel belangrijk, dan hoef je geen formules te onthouden namelijk.
Kijk maar:
Eenheid van veerconstante is doorgaans N/m. Daar staat dat je Newtons moet delen door meters om de veerconstante krijgen. Zelfde met snelheid, de eenheid van snelheid is m/s, ook hier kan je uit de eenheid zien dat je meters door door secondes moet delen.
Bij het geval van de ideale gaswet is het iets anders. Doorgaans vul je druk in in Pascal, temperatuur in Kelvin, en volume in m³. Jouw vermoeden hoe het zit is niet correct, het is namelijk zo dat je niet persé een bepaalde eenheid in hoeft te vullen. Behalve in het geval van temperatuur dan. In het geval van de ideale gaswet kan je ook de druk in bar invullen en het volume in 10*cm³ om exact hetzelfde antwoord te krijgen. Wel moet ik zeggen dat het makkelijk is om in SI-eenheden te werken, aangezien gegevens meestal in die eenheid worden aangereikt en je dus niks hoeft om te rekenen
.
Kijk maar:
Eenheid van veerconstante is doorgaans N/m. Daar staat dat je Newtons moet delen door meters om de veerconstante krijgen. Zelfde met snelheid, de eenheid van snelheid is m/s, ook hier kan je uit de eenheid zien dat je meters door door secondes moet delen.
Bij het geval van de ideale gaswet is het iets anders. Doorgaans vul je druk in in Pascal, temperatuur in Kelvin, en volume in m³. Jouw vermoeden hoe het zit is niet correct, het is namelijk zo dat je niet persé een bepaalde eenheid in hoeft te vullen. Behalve in het geval van temperatuur dan. In het geval van de ideale gaswet kan je ook de druk in bar invullen en het volume in 10*cm³ om exact hetzelfde antwoord te krijgen. Wel moet ik zeggen dat het makkelijk is om in SI-eenheden te werken, aangezien gegevens meestal in die eenheid worden aangereikt en je dus niks hoeft om te rekenen
.
2000 light years from home
Alles in de SI-standaardeenheden, die ook in BINAS te vinden zijn. Dus u in meters, T in kelvin (tenzij het om een verschil gaat, dan kan graden celsius natuurlijk ook) enzovoort...
De formule voor de veerconstante is F= C × u. Dus C= F / u. Als ik F in kN neem en u in mm, dan komt daar een heel laag getal uit (immers, je hoeft maar heel weinig kracht te zetten om een veer een paar mm uit te rekken). Je zit dan dus met een erg kleine C. Ga je dit getal verder gebruiken, bijvoorbeeld in de formule
T = 2pi sqrt (m / C) (trillingstijd van een massa-veersysteem berekenen)
dan heeft een kleine C dus invloed op de trillingstijd, die wordt daardoor groter. Voor in de tweede formule maakt het dus absoluut uit of C groot of klein is, en dat is weer afhankelijk van wat voor eenheden je hebt gebruikt om de C te berekenen. Mijn vraag was dus of je altijd goed zit (dus ook in eventuele 'vervolg'formules) als je de SI-standaardeenheden gebruikt. (Als ik binnenkort nog een vraag tegenkom waarbij ik zit te twijfelen tussen eenheden zal ik hier nog wel een keer posten, dan kan ik een concreet voorbeeld geven en misschien dat het dan duidelijker wordt.)
gek_kuikentje heeft mijn vraag eigenlijk beantwoord, alleen ik heb nog wel een wedervraag: gaat dat voor élke formule goed ? Is er geen enkele uitzondering waarbij je in plaats van met grammen kilogrammen moet gebruiken tijdens het berekenen o.i.d. ?
T = 2pi sqrt (m / C) (trillingstijd van een massa-veersysteem berekenen)
dan heeft een kleine C dus invloed op de trillingstijd, die wordt daardoor groter. Voor in de tweede formule maakt het dus absoluut uit of C groot of klein is, en dat is weer afhankelijk van wat voor eenheden je hebt gebruikt om de C te berekenen. Mijn vraag was dus of je altijd goed zit (dus ook in eventuele 'vervolg'formules) als je de SI-standaardeenheden gebruikt. (Als ik binnenkort nog een vraag tegenkom waarbij ik zit te twijfelen tussen eenheden zal ik hier nog wel een keer posten, dan kan ik een concreet voorbeeld geven en misschien dat het dan duidelijker wordt.)
gek_kuikentje heeft mijn vraag eigenlijk beantwoord, alleen ik heb nog wel een wedervraag: gaat dat voor élke formule goed ? Is er geen enkele uitzondering waarbij je in plaats van met grammen kilogrammen moet gebruiken tijdens het berekenen o.i.d. ?
Als je bedenkt dat F = ma en dus N = kg*m/s², en verder bedenkt dat de eenheid van m / C = seconden, dan kan je wel afleiden dat je C in N/m moet invullen en m in kg. Dit is echter niet zo eenvoudig dus je kan het beter onthoudenquote:Op zaterdag 10 mei 2008 00:59 schreef MeScott het volgende:
De formule voor de veerconstante is F= C × u. Dus C= F / u. Als ik F in kN neem en u in mm, dan komt daar een heel laag getal uit (immers, je hoeft maar heel weinig kracht te zetten om een veer een paar mm uit te rekken). Je zit dan dus met een erg kleine C. Ga je dit getal verder gebruiken, bijvoorbeeld in de formule
T = 2pi sqrt (m / C) (trillingstijd van een massa-veersysteem berekenen)
dan heeft een kleine C dus invloed op de trillingstijd, die wordt daardoor groter. Voor in de tweede formule maakt het dus absoluut uit of C groot of klein is, en dat is weer afhankelijk van wat voor eenheden je hebt gebruikt om de C te berekenen. Mijn vraag was dus of je altijd goed zit (dus ook in eventuele 'vervolg'formules) als je de SI-standaardeenheden gebruikt. (Als ik binnenkort nog een vraag tegenkom waarbij ik zit te twijfelen tussen eenheden zal ik hier nog wel een keer posten, dan kan ik een concreet voorbeeld geven en misschien dat het dan duidelijker wordt.)
gek_kuikentje heeft mijn vraag eigenlijk beantwoord, alleen ik heb nog wel een wedervraag: gaat dat voor élke formule goed ? Is er geen enkele uitzondering waarbij je in plaats van met grammen kilogrammen moet gebruiken tijdens het berekenen o.i.d. ?
. In 99% van de gevallen zit je goed met SI-eenheden. Mocht je alsnog twijfelen, kijk naar de eenheden.
2000 light years from home
[insert mand waar Merkie door valt]quote:Op zaterdag 10 mei 2008 01:11 schreef Merkie het volgende:
Als je bedenkt dat F = ma en dus N = kg*m/s², en verder bedenkt dat de eenheid van m / C = seconden
m / C = m / (F/u) = m*u/F
[m] / [C] = [m][u]/[F] = kg*m / (kg*m/s²) = s²
Ook wel logisch, want later neem je de wortel en moet er een antwoord in seconden uitkomen.
Maw: neem altijd SI-eenheden (en let op dat kg en niet g een SI-eenheid is), tenzij je goed weet waar je mee bezig bent, want zelfs de gevorderde student is wel eens de weg kwijt.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ok, dat wilde ik even weten inderdaad. SI-eenheden staan ook gewoon in BINAS dus dat is het betere opzoekwerk Bedankt voor de hulp allemaal!
Bedankt voor de hulp allemaal!
Door vijf punten kan een kegelsnede worden vastgelegd.
Maar hoe constueer je dan die kegelsnede?
Ik weet dat het bijv. om twee projectieve waaiers gaat met 2 toppen (2 toppen en 3 punten maakt samen de vijf punten voor een kegelsnede). Maar ik zie de constructiestappen niet.
Maar hoe constueer je dan die kegelsnede?
Ik weet dat het bijv. om twee projectieve waaiers gaat met 2 toppen (2 toppen en 3 punten maakt samen de vijf punten voor een kegelsnede). Maar ik zie de constructiestappen niet.
kloep kloep
Hmm, zoals ik het altijd gezien heb :quote:Op zaterdag 10 mei 2008 10:18 schreef Borizzz het volgende:
Door vijf punten kan een kegelsnede worden vastgelegd.
Maar hoe constueer je dan die kegelsnede?
Ik weet dat het bijv. om twee projectieve waaiers gaat met 2 toppen (2 toppen en 3 punten maakt samen de vijf punten voor een kegelsnede). Maar ik zie de constructiestappen niet.
laat je punten a,b,c,d,e zijn
K1 : rechte ab * rechte cd
K2 : rechte ad* rechte bc
nu gewoon een lineaire combinatie van de kwadratische vgl K1 en K2 bepalen zodanig dat e er ook op ligt.
Of wou jij een volledig meetkundige constructie?
Wat bedoel je juist met "toppen en punten"? Wijziging: blijkbaar is er wel een meetkundige constructie
. Erg triviaal is ze echter niet. [ Bericht 15% gewijzigd door zuiderbuur op 10-05-2008 10:57:52 ]
Bedankt voor het antwoord
met een waaier bedoel ik een bundel lijnen door een punt. Dit punt heet dan de top.
Als je twee waaiers (met elk drie lijnen door de top) hebt die je projectief verwant maakt, dan leg je hiermee 5 punten vast.
De vraag is nu hoe je vanuit dit gegeven een kegelsnede kunt vinden.
met een waaier bedoel ik een bundel lijnen door een punt. Dit punt heet dan de top.
Als je twee waaiers (met elk drie lijnen door de top) hebt die je projectief verwant maakt, dan leg je hiermee 5 punten vast.
De vraag is nu hoe je vanuit dit gegeven een kegelsnede kunt vinden.
kloep kloep
Ik vrees dat ik je vraag eigenlijk nog niet goed genoeg snap.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 11:41 schreef Borizzz het volgende:
Bedankt voor het antwoord
met een waaier bedoel ik een bundel lijnen door een punt. Dit punt heet dan de top.
Als je twee waaiers (met elk drie lijnen door de top) hebt die je projectief verwant maakt, dan leg je hiermee 5 punten vast.
De vraag is nu hoe je vanuit dit gegeven een kegelsnede kunt vinden.
Vertrek je van een waaier, of van vijf punten, en wat komt na wat?
Wel, in het algemeen : als je twee waaiers van rechten hebt met verschillende toppen r en s, en er is een projectieve verwantschap tussen beide rechtenverzamelingen, dan bekom je een kegelsnede door elke rechte door r te snijden met de verwante rechte door s. Die snijpunten vormen samen de kegelsnede.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 11:55 schreef Borizzz het volgende:
Je kunt vertrekken vanaf de 5 vastgelegde punten.
Hier is het echter niet zo evident hoe je je toppen r en s moet kiezen.
Bij het verval van Plutonium-238 tot een stabiele kern zijn veel tussenstappen:
.....
Plutonium-238 staat niet bij BINAS 25 dus wat moet je doen in zo'n geval, 239, 240, 241 of 244?
Edit: oh en moet je trouwens weten wanneer die stabiel is? Ik weet dat dan de halveringstijd langer is en het aantal protonen en neutronen zijn gelijk oid, allemaal te vaag voor mij :S.
[ Bericht 21% gewijzigd door BK89 op 10-05-2008 15:37:34 ]
.....
Plutonium-238 staat niet bij BINAS 25 dus wat moet je doen in zo'n geval, 239, 240, 241 of 244?
Edit: oh en moet je trouwens weten wanneer die stabiel is? Ik weet dat dan de halveringstijd langer is en het aantal protonen en neutronen zijn gelijk oid, allemaal te vaag voor mij :S.
[ Bericht 21% gewijzigd door BK89 op 10-05-2008 15:37:34 ]
Ik zou zeggen, maar ik ben ook geen expert, dat als plutonium-238 volgens BINAS niet bestaat, dat die dan van zichzelf als stabiel is. Ik ben er altijd van uitgegaan dat een kern stabiel is op het moment dat er geen vermelding in BINAS van is... Maar ik kan er naast zitten hoor
Plutonium heeft geen stabiele isotopen. 238Pu bestaat wel en heeft een halfwaardetijd van 88 jaar. Maar als je de vraag al leest, dan zie je dat er wordt gezegd dat bij het verval van Plutonium-238 een aantal tussenstappen zijn. Daaruit kun je opmaken dat het niet om een stabiel element gaat, anders zou het niet vervallen. Geven ze verder de tussenstappen ook? Dat kan ik niet helemaal opmaken namelijk.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
edit: ff lezen...w8 ff
edit 2:
Het is mogelijk dat bij het vervallen van een onstabiele kern weer een onstabiele kern onstaat. Deze kern zal dan ook weer vervallen. Voor het verval van het onstabiele Plutonium-238 tot een stabiele kern zijn veel tussenstappen nodig:
240/94Pu -> 4/2He + 236/92U
236/92U -> 4/2He + gamma + 232/90Th
...
Ik snap niet hoe ze aan die 240 komen?
[ Bericht 66% gewijzigd door BK89 op 10-05-2008 17:46:37 ]
edit 2:
Het is mogelijk dat bij het vervallen van een onstabiele kern weer een onstabiele kern onstaat. Deze kern zal dan ook weer vervallen. Voor het verval van het onstabiele Plutonium-238 tot een stabiele kern zijn veel tussenstappen nodig:
240/94Pu -> 4/2He + 236/92U
236/92U -> 4/2He + gamma + 232/90Th
...
Ik snap niet hoe ze aan die 240 komen?
[ Bericht 66% gewijzigd door BK89 op 10-05-2008 17:46:37 ]
Zelfde als deze vraag:
Als in een kernreactor een U 238 kern een neutron invangt, kan er vervolgens in twee vervalstappen een plutoniumisotoop ontstaan.
b
Geef de vervalreacties die bij deze twee stappen horen.
239/92U -> 239/93Np + 0/-1e
239/93Np -> 239/94Pu + 0/-1e
239/92U staat er niet in, moet je dan maar gewoon de straling gokken omdat je weet dat er een plutoniumisotoop onstaat, of staat de soort straling wel in je BINAS.
Oh en wat is dan de massa als je het massadefect moet uitrekenen als het niet in BINAS staat?
Als in een kernreactor een U 238 kern een neutron invangt, kan er vervolgens in twee vervalstappen een plutoniumisotoop ontstaan.
b
Geef de vervalreacties die bij deze twee stappen horen.
239/92U -> 239/93Np + 0/-1e
239/93Np -> 239/94Pu + 0/-1e
239/92U staat er niet in, moet je dan maar gewoon de straling gokken omdat je weet dat er een plutoniumisotoop onstaat, of staat de soort straling wel in je BINAS.
Oh en wat is dan de massa als je het massadefect moet uitrekenen als het niet in BINAS staat?
Volgens mij krijg je:quote:Op zaterdag 10 mei 2008 17:44 schreef GlowMouse het volgende:
Lijkt me een slordigheidje.
238/94Pu -> 4/2He + 234/92U
234/92U -> 4/2He + gamma + 230/90Th
Dus, inderdaad, slordig.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op zaterdag 10 mei 2008 18:18 schreef Iblis het volgende:
[..]
Volgens mij krijg je:
238/94Pu -> 4/2He + 234/92U
234/92U -> 4/2He + gamma + 230/90Th
Dus, inderdaad, slordig.
Oke, bedankt, raakte al helemaal in de war
Maar hoe zit het dan als ik een vraag krijg die niet in BINAS staat, is het mogelijk om het dan ergens van af te leiden (de soort straling en de massa) of kan dat gewoon niet gevraagd worden op het examen?
Ik zou zeggen dat dat niet gevraagd wordt, of dat er aangegeven wordt, zoals bij die Plutonium-isotoop vraag waar het naartoe gaat. Als je dan Plutonium opzoekt, dan zie je dat dit twee protonen meer heeft dan Uranium. Dus ligt het voor de hand dat er twee neutronen vervallen, zoals jij ook hebt gedaan.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 20:04 schreef BK89 het volgende:
[..]
Oke, bedankt, raakte al helemaal in de war
Maar hoe zit het dan als ik een vraag krijg die niet in BINAS staat, is het mogelijk om het dan ergens van af te leiden (de soort straling en de massa) of kan dat gewoon niet gevraagd worden op het examen?
Als je alfa-verval zou hebben zou je 4/2He krijgen en dat zou erg moeilijk naar Plutonium gaan. Dus dan is het een beetje logisch nadenken. Het is een vraag of je doorhebt wat er gebeurt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Oke, bedankt voor je hulp, scheelt me weer een fietsrit naar schoolquote:Op zaterdag 10 mei 2008 20:11 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik zou zeggen dat dat niet gevraagd wordt, of dat er aangegeven wordt, zoals bij die Plutonium-isotoop vraag waar het naartoe gaat. Als je dan Plutonium opzoekt, dan zie je dat dit twee protonen meer heeft dan Uranium. Dus ligt het voor de hand dat er twee neutronen vervallen, zoals jij ook hebt gedaan.
Als je alfa-verval zou hebben zou je 4/2He krijgen en dat zou erg moeilijk naar Plutonium gaan. Dus dan is het een beetje logisch nadenken. Het is een vraag of je doorhebt wat er gebeurt.
Ik snap een uitwerking van wiskunde b12 niet...
http://www.havo-vwo.nl/havo/hwb/bestanden/hwb1205iiopg1.pdf
De laatste vraag ..
En de uitwerking is dit:
http://www.havo-vwo.nl/havo/hwb/bestanden/hwb1205iiopl1.pdf
k= -1.3 -> x = 17/20 * 6 ...
Mis ik iets of
Hoe komen ze daar nou weer aan?
http://www.havo-vwo.nl/havo/hwb/bestanden/hwb1205iiopg1.pdf
De laatste vraag ..
En de uitwerking is dit:
http://www.havo-vwo.nl/havo/hwb/bestanden/hwb1205iiopl1.pdf
k= -1.3 -> x = 17/20 * 6 ...
Mis ik iets of
Hoe komen ze daar nou weer aan?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ik zie niet hoe ze eraan komen, maar het klopt wel. Ik zou hem zo doen:
De wijzer zit op 1.7/6de deel van het totaal. Bij de grote wijzer zou dat overeenkomen met 1.7/6 * 18 = 5.1
En nu zie ik hoe zij hem doen: zij kijken op welk deel hij zit van tussen de -3 en de -1. De -1 op de ene plaat komt overeen met de 6 op de andere plaat, en zo komen ze alsnog op het juiste antwoord.
De wijzer zit op 1.7/6de deel van het totaal. Bij de grote wijzer zou dat overeenkomen met 1.7/6 * 18 = 5.1
En nu zie ik hoe zij hem doen: zij kijken op welk deel hij zit van tussen de -3 en de -1. De -1 op de ene plaat komt overeen met de 6 op de andere plaat, en zo komen ze alsnog op het juiste antwoord.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Voor de mensen die thuis zijn in de Projectieve meetkunde:
Ik kom niet uit het volgende vraagstuk:
Gegeven zijn twee lijnen (zeg a en b) en drie punten (P, Q en R) niet op a of b.
Van driehoek ABC is gegeven dat A de lijn a en B de lijn b doorloopt, zó dat AB steeds door R gaat.
Het punt C wordt gevonden als snijpunt van AQ en BP.
- Toon aan dat C een kegelsnede beschrijft die door P en Q gaat
- Bepaal de snijpunten van die kegelsnede met a en b.
Ik geloof dat ik de analysetekening al niet goed heb...
Ik kom niet uit het volgende vraagstuk:
Gegeven zijn twee lijnen (zeg a en b) en drie punten (P, Q en R) niet op a of b.
Van driehoek ABC is gegeven dat A de lijn a en B de lijn b doorloopt, zó dat AB steeds door R gaat.
Het punt C wordt gevonden als snijpunt van AQ en BP.
- Toon aan dat C een kegelsnede beschrijft die door P en Q gaat
- Bepaal de snijpunten van die kegelsnede met a en b.
Ik geloof dat ik de analysetekening al niet goed heb...
kloep kloep
Dan is tie van jou toch wat logischerquote:Op zondag 11 mei 2008 17:55 schreef GlowMouse het volgende:
Ik zie niet hoe ze eraan komen, maar het klopt wel. Ik zou hem zo doen:
De wijzer zit op 1.7/6de deel van het totaal. Bij de grote wijzer zou dat overeenkomen met 1.7/6 * 18 = 5.1
En nu zie ik hoe zij hem doen: zij kijken op welk deel hij zit van tussen de -3 en de -1. De -1 op de ene plaat komt overeen met de 6 op de andere plaat, en zo komen ze alsnog op het juiste antwoord.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ik denk dat QR doorsnede b en PR doorsnede a respectievelijk de punten op b en a van je kegelsnede zullen zijn? Of zijn er nog?quote:Op zondag 11 mei 2008 19:53 schreef Borizzz het volgende:
Voor de mensen die thuis zijn in de Projectieve meetkunde:
Ik kom niet uit het volgende vraagstuk:
Gegeven zijn twee lijnen (zeg a en b) en drie punten (P, Q en R) niet op a of b.
Van driehoek ABC is gegeven dat A de lijn a en B de lijn b doorloopt, zó dat AB steeds door R gaat.
Het punt C wordt gevonden als snijpunt van AQ en BP.
- Toon aan dat C een kegelsnede beschrijft die door P en Q gaat
- Bepaal de snijpunten van die kegelsnede met a en b.
Ik geloof dat ik de analysetekening al niet goed heb...
Ik weet het niet hoor, het ziet er niet eenvoudig uit. Denk je dat dit analytisch zal moeten?
Wijziging: Natuurlijk zijn er nog : namelijk het snijpunt van a en b
Ik heb het even uitgerekend. Geef aan P Q en R respectievelijk de coordinante (1,0,0) (0,1,0- en (0,0,1)
rechte a kan je dan nog laten zijn : x+y=1 (of x+y=z als je liever niet affien werkt)
rechte b is dan algemeen u*x+v*y+w*z=0
Als affiene parametervoorstelling voor a vind ik (t,1-t,1), dan is b = (t*w,(1-t)*w,(t-1)*v-u*t)
Uteindelijk vind ik dan het affiene punt ( t, w*(t-1) /((u-v)*t+v ) ) als punt op de kegelsnede
dat klopt, dit is een hyperbool
Ik kan me misrekend hebben hoor, maar alles lijkt toch redelijk te klopen als ik die snijpunten ga bekijken.
[ Bericht 28% gewijzigd door zuiderbuur op 11-05-2008 22:18:23 ]
Vraagje.
Ik studeer aan een universiteit en moet nu een artikel ontleden. Ik heb wel wat kaas gegeten van statistiek, maar heb nog nooit gehoord van de term 'p for trend'
In het artikel wordt het gewicht van de proefpersonen in 5 categorieën verdeeld. Vervolgens wordt het gewicht voor een hele hoop variabelen vergeleken. De uitkomst is de RR (relatieve risico) van de hogere categorieën tov categorie 1 om bijvoorbeeld aan een bepaalde sport te doen. (Wil het niet nodeloos ingewikkeld maken)
De vijf categorieën hebben de volgende resultaten in de volgorde: RR (95% confidence interval)
Cat1: 1.0 (is dus de standaard), Cat2: 0.81(0.68-0.98), Cat3: 0.72(0.59-0.88), Cat4: 0.81(0.66-0.99), Cat5: 0,69(0.56-0.87)
In de laatste kolom staat: p for trend=0.01
Wat betekent dat cijfertje? Dat alle categorieën significant lager zijn dan de standaardcategorie? Of dat de sport significant minder beoefend wordt hoe hoger het gewicht van de proefpersoon is?
Ik heb altijd begrepen dat een trend een neiging naar significantie is (dus <0.1, maar >0.05)
Er zitten namelijk ook variabelen bij waarbij cat2 wel significant is (dus een 95%-CI die niet de 1.0 kruist), maar cat3 weer niet, en 4 weer wel, waarvan de p for trend 0.01 is. Is dat dan een trucje om niet significante resultaten te verbloemen?
Hoop dat iemand me kan helpen
Ik studeer aan een universiteit en moet nu een artikel ontleden. Ik heb wel wat kaas gegeten van statistiek, maar heb nog nooit gehoord van de term 'p for trend'
In het artikel wordt het gewicht van de proefpersonen in 5 categorieën verdeeld. Vervolgens wordt het gewicht voor een hele hoop variabelen vergeleken. De uitkomst is de RR (relatieve risico) van de hogere categorieën tov categorie 1 om bijvoorbeeld aan een bepaalde sport te doen. (Wil het niet nodeloos ingewikkeld maken)
De vijf categorieën hebben de volgende resultaten in de volgorde: RR (95% confidence interval)
Cat1: 1.0 (is dus de standaard), Cat2: 0.81(0.68-0.98), Cat3: 0.72(0.59-0.88), Cat4: 0.81(0.66-0.99), Cat5: 0,69(0.56-0.87)
In de laatste kolom staat: p for trend=0.01
Wat betekent dat cijfertje? Dat alle categorieën significant lager zijn dan de standaardcategorie? Of dat de sport significant minder beoefend wordt hoe hoger het gewicht van de proefpersoon is?
Ik heb altijd begrepen dat een trend een neiging naar significantie is (dus <0.1, maar >0.05)
Er zitten namelijk ook variabelen bij waarbij cat2 wel significant is (dus een 95%-CI die niet de 1.0 kruist), maar cat3 weer niet, en 4 weer wel, waarvan de p for trend 0.01 is. Is dat dan een trucje om niet significante resultaten te verbloemen?
Hoop dat iemand me kan helpen
Nog nooit van de p for trend gehoord, hoewel ik al aardig wat statistiek gezien heb. Is de volgorde van groepen volledig willekeurig?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Nee, is in 'quintiles' opgedeeld. Dus zeg: 10.000 deelnemers. De 2000 laagste is cat1, het gewicht van de 2000 daaropvolgende is cat2, etc...
Even later verdelen ze de groepen wel in bmi categorieën. (Variërend van <18 t/m >35)
Even later verdelen ze de groepen wel in bmi categorieën. (Variërend van <18 t/m >35)
Dan kan ik me voorstellen dat ze een regressie draaien voor het model groep = c0 + c1*sport + ε (met de gebruikelijke aannames voor ε), en ze de p-waarde geven voor de toets met H0 c1=0. Als je de data hebt, kun je dat controleren.
De interpretatie is dat er wel/niet een (lineair) verband bestaat tussen groep en sport.
De interpretatie is dat er wel/niet een (lineair) verband bestaat tussen groep en sport.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Heb de data niet, ze doen ook multivariate analyses, dus het is allemaal nogal ingewikkeld.
Er is namelijk een variabele die lineair oploopt, maar per categorie niet significant is. Omdat ie wel lineair oploopt is er dus een lineair verband. Je bij deze variable dus niet zeggen dat groep 5 (of 2 of 3 of 4) significant vaker chocola eet dan groep 1, terwijl er wel een lineair verband is. Wat doet dat met je conclusie? (Als mensen maar dik genoeg worden, eten ze vanzelf wel eens significant vaker chocola dan ondervoede mensen?)
Er is namelijk een variabele die lineair oploopt, maar per categorie niet significant is. Omdat ie wel lineair oploopt is er dus een lineair verband. Je bij deze variable dus niet zeggen dat groep 5 (of 2 of 3 of 4) significant vaker chocola eet dan groep 1, terwijl er wel een lineair verband is. Wat doet dat met je conclusie? (Als mensen maar dik genoeg worden, eten ze vanzelf wel eens significant vaker chocola dan ondervoede mensen?)
Het probleem is dat jij het met coordinaten uitrekent. Ik moet het zuiver meetkundig aanpakken.quote:Op zondag 11 mei 2008 21:58 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ik denk dat QR doorsnede b en PR doorsnede a respectievelijk de punten op b en a van je kegelsnede zullen zijn? Of zijn er nog?
Ik weet het niet hoor, het ziet er niet eenvoudig uit. Denk je dat dit analytisch zal moeten?
Wijziging: Natuurlijk zijn er nog : namelijk het snijpunt van a en b
Ik heb het even uitgerekend. Geef aan P Q en R respectievelijk de coordinante (1,0,0) (0,1,0- en (0,0,1)
rechte a kan je dan nog laten zijn : x+y=1 (of x+y=z als je liever niet affien werkt)
rechte b is dan algemeen u*x+v*y+w*z=0
Als affiene parametervoorstelling voor a vind ik (t,1-t,1), dan is b = (t*w,(1-t)*w,(t-1)*v-u*t)
Uteindelijk vind ik dan het affiene punt ( t, w*(t-1) /((u-v)*t+v ) ) als punt op de kegelsnede
dat klopt, dit is een hyperbool
Ik kan me misrekend hebben hoor, maar alles lijkt toch redelijk te klopen als ik die snijpunten ga bekijken.
Zie je ook een meetkundige uitwerking?
kloep kloep
Een LaTeX-vraagje: Ben nu bezig om een presentatie met Latex te maken, met de beamer-package:
) . Wat kan hiervan de oorzaak zijn? Ik heb m'n output profiles goed gedefinieerd, dus het kan niet aan een verkeerde link naar Acrobat Reader liggen oid, lijkt me
Bij het compileren zegt-ie in het begin "entering extended mode", en als PDF laat-ie dan een eerder opgeslagen bestand zien ( En 0 errors, 0 bad boxes, 0 warnings en 0 pagesquote:\documentclass{beamer}
\usepackage{beamerthemesplit}
\usepackage[english]{babel}
\usepackage[framesassubsections]{beamerprosper}
.....
) . Wat kan hiervan de oorzaak zijn? Ik heb m'n output profiles goed gedefinieerd, dus het kan niet aan een verkeerde link naar Acrobat Reader liggen oid, lijkt me
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je kan toch ladingen bereken voor redoxreacties bv:
NO3^-
O lading: (2-)*3=(6-) (uit BINAS 40A)
N lading: …
Totale lading: (1-)
N lading: (5+)/1=(5+)
In dit geval bereken je de N. Maar hoe weet je welke ladingen je uit BINAS mag halen en welke je moet berekenen? Is het zo dat je alleen de O (2-) en de H (1+) uit BINAS mag halen en de rest dus variabel is?
NO3^-
O lading: (2-)*3=(6-) (uit BINAS 40A)
N lading: …
Totale lading: (1-)
N lading: (5+)/1=(5+)
In dit geval bereken je de N. Maar hoe weet je welke ladingen je uit BINAS mag halen en welke je moet berekenen? Is het zo dat je alleen de O (2-) en de H (1+) uit BINAS mag halen en de rest dus variabel is?
Da's vooral een kwestie van in de gaten hebben dat de eenvoudige elementen bovenin bijna altijd 1 vaste oxidatietoestand (soms 2) hebben. In het geval van N2O5 heeft stikstof de toestand +5, want zuurstof is a.), sterker elektronegatief want zuigt harder aan de elektronen, en b.), zuurstof heeft (praktisch) altijd de toestand -2 want zuurstof neemt graag 2 elektronen op om zn buitenste schil tot 8 elektronen op te vullen.
*meldt zich met hetzelfde probleemquote:Op maandag 12 mei 2008 10:31 schreef Haushofer het volgende:
Een LaTeX-vraagje: Ben nu bezig om een presentatie met Latex te maken, met de beamer-package:
[..]
Bij het compileren zegt-ie in het begin "entering extended mode", en als PDF laat-ie dan een eerder opgeslagen bestand zien ( En 0 errors, 0 bad boxes, 0 warnings en 0 pages
*Ik ben echt een kluns als het op het installeren van zo'n handel aankomt. Ik probeer dus beamer te installeren.
Ik gebruik texnixcenter, en miktex.
Ik heb deze site gebruikt voor de installatie
In het bijzonder heb ik dit gedaan :
Maar wat daaronder staat lukt me niet :quote:Inside whatever texmf directory you have chosen, create the sub-sub-sub-directories texmf/tex/latex/beamer and texmf/tex/latex/pgf and texmf/tex/latex/xcolor place all files in these directories.
quote:Finally, you need to rebuild TeX's filename database. This done by running the command texhash or mktexlsr (they are the same). In MikTeX, there is a menu option to do this.
Wanneer ik hun voorbeeldtekstje probeer te compileren
krijg ik ook die "entering extended mode"quote:\documentclass{beamer}
\usepackage{beamerthemesplit}
\title{Example Presentation Created with the Beamer Package}
\author{Till Tantau}
\date{\today}
\begin{document}
\frame{\titlepage}
\section[Outline]{}
\frame{\tableofcontents}
\section{Introduction}
\subsection{Overview of the Beamer Class}
\frame
{
\frametitle{Features of the Beamer Class}
\begin{itemize}
\item<1-> Normal LaTeX class.
\item<2-> Easy overlays.
\item<3-> No external programs needed.
\end{itemize}
}
\end{document}
Meer komt er niet op, zelfs geen info over errors of zo. Er wordt ook verder geen pdf aangemaakt.
Neen, maar het interesseert me wel erg.quote:Op maandag 12 mei 2008 10:02 schreef Borizzz het volgende:
[..]
Het probleem is dat jij het met coordinaten uitrekent. Ik moet het zuiver meetkundig aanpakken.
Zie je ook een meetkundige uitwerking?
Heb je gelijkaardige problemen (die je wel hebt kunnen oplossen of waarvan je wel een oplossingen in je boek hebt?)
De manier die in mij opkomt is aantonen dat al die punten absoluut zijn voor een zekere (orthogonale) polariteit van het vlak... maar dan moeten we natuurlijk ook eerst die polariteit vinden.
Probeer voor Tex-problemen ook dit topic eens, daar lezen weer andere mensen mee.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
De oplossing van welk probleem?quote:Op maandag 12 mei 2008 23:09 schreef thabit het volgende:
De oplossing lijkt mij stronteenvoudig:
[ afbeelding ]
Heb jij nog nooit zo'n überonduidelijke presentatie aan een bord gezien danquote:Op dinsdag 13 mei 2008 00:11 schreef thabit het volgende:
[..]
De fundamentele fout door een beamerpresentatie te willen geven.
(drie woorden hier, een verzameling daar en een naam van een persoon ernaast, en de rest vertellen we wel mondeling?)
Heb jij nog nooit zo'n überonduidelijke beamer presentatie gezien danquote:Op dinsdag 13 mei 2008 00:19 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Heb jij nog nooit zo'n überonduidelijke presentatie aan een bord gezien dan
(slides helemaal vol met formules, of met tekst, waarvan je de eerste drie regels net gelezen hebt voordat de volgende al weer komt, of waar je ontgaat wat de spreker zegt omdat je bezig bent de slides te lezen)
