Rijbewijs ingevorderd.

quote:

Op maandag 14 april 2008 23:31 schreef Chinless het volgende:
Met stoplichten mee, op groen, is die snelheid heus wel te halen, zijn allemaal 2 baans.
Maar goed, ik heb nov. 2006 een transactievoorstel binnen gekregen waar ik 59 te hard reed (foto). dus geen aanhouding.

Dit was uiteraard niet binnen de beboudekom.

Die wordt volgens mij niet meegerekend. Als het alleen een foto is dan gaat de bekeuring naar de kentekenhouder.

quote:

Op maandag 14 april 2008 22:38 schreef Chinless het volgende:
En hun zeggen dat het 120 was hé, ik kan me niet herinneren dat het boven de 90 kwam (ik ooit een transactievoorstel gekregen voor te snel rijden).

Mja. Daarom rijd je altijd onder rijbewijskwijtsnelheid en het liefst ondertransactievoorstelenpuntkwijt snelheid. Overigens als je er 50 mocht is dat best met een reden, en die eerdere 59 km/u te hard gaan je nu zeker nekken.

Anyways. Je krijgt binnen 10 dagen bericht;

Daaruit kun je waarschijnlijk de eis van de OvJ wel afleiden. Als je het kwijt bent tot de zitting dan is het niet goed En gaat het duur worden en kun je het beste een jaarkaart NS gaan halen. Als je hem terugkrijgt tot afwachting zitting dan zal het bij een duur grapje + korte danwel voorwaardelijke ontzegging blijven.

Beste geval krijg je direct een transactievoorstel, wat overigens ook niet goedkoop zal zijn maargoed.

tvp voor afloop

quote:

Op maandag 14 april 2008 22:31 schreef Chinless het volgende:

Mijn vraag is: wat kan ik nu het beste doen, voor mn werk heb ik mijn rijbewijs nodig (100km enkele reis).

drrrrring!
Baas: ja hallo, met de baas.
TS: ja hoi met TS, zeg, mijn rijbewijs is ingevorderd!
Baas: oh, maar je weet toch dat je een rijbewijs nodig hebt voor dit werk?
TS: ja!
Baas: Nou, dan ben je ontslagen!
TS: Wát?
Baas: Lolz! Pwned!
tuut-tuut-tuut....

Nog een vraag, hoe lang heb je dat vodje eigenlijk al?

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 01:49 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

drrrrring!
Baas: ja hallo, met de baas.
TS: ja hoi met TS, zeg, mijn rijbewijs is ingevorderd!
Baas: oh, maar je weet toch dat je een rijbewijs nodig hebt voor dit werk?
TS: ja!
Baas: Nou, dan ben je ontslagen!
TS: Wát?
Baas: Lolz! Pwned!
tuut-tuut-tuut....

Ja en dan die OvJ zo dat rijbewijs op de grond gooien en gaat er op lopen stampen.
En dan TS zo van: mijn rijbewijs wat doe je
en die OvJ dan van: ja maar ik heb 'm toch gekocht 1111 eins eins

Zo, hebben we die matige grap ook alvast gehad

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 01:07 schreef sander89 het volgende:
tvp voor afloop

quote:

Op maandag 14 april 2008 22:31 schreef Chinless het volgende:
voor mn werk heb ik mijn rijbewijs nodig (100km enkele reis).

Helemaal niet: een vrachtwagenchauffeur heeft hem nodig voor zijn werk, jij hebt hem alleen nodig om plezieriger naar je werk te komen. Nogal een verschil.

quote:

Op maandag 14 april 2008 22:36 schreef marcel-o het volgende:

[..]

Wie gaat er dan ook 70 Km/h te hard op een binnenweg

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 05:44 schreef Mark het volgende:

[..]

Helemaal niet: een vrachtwagenchauffeur heeft hem nodig voor zijn werk, jij hebt hem alleen nodig om plezieriger naar je werk te komen. Nogal een verschil.

Idd, TS zei al dat werkgever het OV betaald. Dus zo'n vaart zal het niet lopen.

Als je het echt nodig hebt voor je werk heb je trouwens wél een mega probleem. Hopen dat je veel vakantie dagen hebt.

Wheheheh! Pwnd by law!

Tja.. je zou je rechtsbijstand eens hiervoor kunnen bellen.

Het is natuurlijk wel gewoon ruk, omdat de grens van 70 dus blijkbaar behoorlijk van belang is.
Van waar naar waar meot je rijden overigens?

quote:

Op maandag 14 april 2008 23:20 schreef Treinhomo het volgende:
Als Tilburg weer bouwput-af is (ergens halverwege de 21e eeuw dus) is 't perfect mogelijk om de 120 aan te tikken op de ringbanen.

Lekker 120 op de Ringbaan Oost en Noord met al die geparkeerde auto's er langs.

Ze staan op de R-Noord op het moment elke week wel te controleren.

Tja.. je kunt even op flitsservice.nl kijken voor tips en wellicht je probleem posten in het 'juridisch' subforum. Daar heb je iig wat minder mensen die je uitlachen. Ik ben wel bang dat je idd zwaar de klos bent ivm recidive.

Weet je wel héél zeker dat je niet zo hard gereden hebt? Het kan zijn dat je bij het accelereren even die snelheid hebt aangetikt en je nu dus op die pieksnelheid gepakt bent.
In elk geval veel succes en voortaan beter uitkijken..

Take it like a man: EN GA FIETSEN! Is goed voor de gezondheid, het milieu en (klaarblijkelijk) jouw portomonnaie!

Allereerst:

Heel zuur, TS. Ik ben er zelf ook een keer op die manier aangenaaid. Reed 90, kwam net de bebouwde kom in rijden (dus reed eerder 90@80). Aldaar gepakt in de eerste 200m. De heren hadden geen trajectmeting, maar een piekmeting op de teller. Ik zag ze al een paar 100m dichterbij komen in m'n binnenspiegel, maar volgens hen was de afstand gelijk. 110@50 ten laste gelegd, zodat er incl correcties 51 km/h te snel over bleef. Gevolg: invordering. . Ik heb me nog nooit zo onrechtvaardig behandeld gevoeld.

quote:

Op maandag 14 april 2008 23:31 schreef Chinless het volgende:
Maar goed, ik heb nov. 2006 een transactievoorstel binnen gekregen waar ik 59 te hard reed (foto). dus geen aanhouding.

Dit was uiteraard niet binnen de beboudekom.

Dan nu het officiële gedeelte: heb je voor de overtreding die ik quote een bestuurdersverklaring ingevuld?

Zo niet, dan kun je goed weg komen. 120@50 komt met correctie op 116, da's 66 km/h te snel. Ik ga er vanuit dat de 120 namelijk nog niet met correctie is. Normaal gesproken is dat een teruggave binnen tien dagen een een boete van zo'n 600 euro. Mits het je eerste keer is. Let op: een paar km/h sneller en je gaat meer dan 70 te hard... dan heb je meteen een ontzegging van vier maanden gescoord. Dit geldt dus ook als de 120 al gecorrigeerd is: ga dan maar een OV-abonnementje halen.

Heb je indertijd wél een bestuurdersverklaring ingevuld (voor jezelf dus ), dan is het koffiedik kijken. Je bent geen directe recidivist (die termijn is één jaar) denk ik, wanneer heb je de boete betaald? Een overtreding van 50+ en eentje van 60+ binnen een termijn van anderhalf jaar doen het sowieso niet goed bij een OvJ, dus het is een dubbeltje op z'n kant. De OvJ kan denken: twee keer 50+ in anderhalf jaar, ga maar mooi vier maanden met het OV, of je kan goed weg komen doordat je vorige aantekening niet meer als directe recidive telt, dan is dit weer een 'losse' overtreding, en krijg je je rbw waarschijnlijk snel terug.

Hou er sowieso rekening mee dat je nu twee kruisjes achter je naam hebt. Eentje uit 2006 en nu eentje uit 2008. Dat betekent dat je sowieso tot een jaar na betaling van de boete die je voor dit akkefietje krijgt heel netjes moet gedragen: niet meer dan 30 km/h te snel op alle wegen behalve autosnelwegen (daar telt 40 km/h, muv wegwerkzaamheden). Doe je dat wel, ben je directe recidivist en krijg je vier maanden ontzegging. Daarnaast blijven registraties (overtredingen van 30+ km/h) vijf jaar staan. Spaar er teveel, en je mag bij de rechter op het matje komen en verantwoording afleggen.

Dit is in een notendop wat je te wachten kan staan. Advies voor dit moment: vandaag moet het rbw naar het kantongerecht gestuurd worden. Ga vanaf morgen bellen naar de rechtbank om te vragen of er al een beslissing is genomen betreffende je rijbewijs. Voor mijn part drie keer per dag. Binnen tien dagen moet de OvJ een beslissing nemen hoe of wat. Laat je dan ook niet afschepen als er dan nog geen beslissing is genomen! Zo gauw je daar duidelijkheid over hebt, meld je dat in dit topic, dan kan ik je eventueel tips geven wat te doen. Tot die tijd kun je niets doen, want is het afwachten hoe een OvJ er over denkt.

Je hebt hem 4 jaar, dus je hebt ook een punten rijbewijs neem ik aan?

En blijkbaar heb je ook al een punt, dus is dit je 2de?

Ik ben wel benieuwd of je hem terug krijgt. Ik vind zelf , en dan bedoel ik niet ts persoonlijk, dat mensen hun rijbewijs gewoon wat langer kwijt mogen zijn bij zulke snelheden waar het gewoon niet is toegestaan.
Ongeacht of het nu 90 was of 120 , het blijft veels te hard .
Tien km te hard rijden per ongeluk kan ik geloven, maar meer als 30 ? nee.

Als ik het goed heb kan een rijbewijs ook worden ingevorderd voor 'gevaarlijk rijgedrag'. Daarvoor is geen geijkte snelheidsmeting nodig denk ik. Als de twee surveillanten van mening waren dat TS dusdanig hard reed dat dit onder 'gevaarlijk rijgedrag' valt, staan ze wellicht in hun recht om dit te doen. Met een schijnbare overschrijding van 10 of 20 kilometer zal dit niet werken, maar hetverschil tussen 50 en 100+ is wel met het blote oog te oordelen.
Het zal dus afwachten zijn wat de OvJ zegt, wat de daadwerkelijk tenlasteleggingis.

_{(ik ben niet juridisch onderlegd of iets dergelijk, dus pin me niet vast op terminologie enzo).}

Wees blij dat j je auto nog hebt, die hadden ze ook in beslag kunnen nemen bij deze overschreiding

Afpakken dat rijbewijs, per direct en permanent. Dit soort idioten moeten gewoon van de weg verwijderd worden. Op deze manier ben je je rijbewijs niet eens waard.

Op www.flitsservice.nl zitten de experts.

Welllicht is er nog iets te halen door vormfouten o.i.d.

En: foei, niet meer doen

quote:

Op maandag 14 april 2008 22:40 schreef Chinless het volgende:
Overigens worden OV kosten, taxi, bus & trein volledig vergoed door mn werkgever. Echter is het kwa reistijd kut.

Nja de auto is uit 2007, dus ik neem aan dat het wel goed is.
Maar jullie weten allemaal net zo goed, dat een agentje graag wat geld in het laadje klopt. Het gaat er voornamelijk om, ik heb niets op papier waarop staat dat ik inderdaad 120 reed.

Dat is dat "kladblokblaadje" waar je het over hebt..... En dat over "een agentje graag wat geld in het laadje klopt" is natuurlijk ongenadige kul, op het totale justitie budget is wat ze netto overhouden aan de ge-inde boetes een inktvlekje op pagina 312 oid, daar wordt niemand rijk van, en al helemaal niet de agenten die je bekeurd hebben.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 08:21 schreef avotar het volgende:
Tja.. je zou je rechtsbijstand eens hiervoor kunnen bellen.

[

Volgens mij heeft dat bijzonder weinig zin

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 11:59 schreef Slasher het volgende:

[..]

Volgens mij heeft dat bijzonder weinig zin

Er zijn wel allesomvattende rechtsbijstand verzekeringen, maar die zijn vrij prijzig, dus hij zal inderdaad gewoon z'n verantwoordelijkheid moeten nemen..

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 11:57 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat is dat "kladblokblaadje" waar je het over hebt..... En dat over "een agentje graag wat geld in het laadje klopt" is natuurlijk ongenadige kul, op het totale justitie budget is wat ze netto overhouden aan de ge-inde boetes een inktvlekje op pagina 312 oid, daar wordt niemand rijk van, en al helemaal niet de agenten die je bekeurd hebben.

Dat is toch de meestgebruikte smoes in dit land? Agenten doen alles om je te pakken zodat ze geld kunnen verdienen. En dan zijn er ook nog mensen die dat serieus geloven.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 11:57 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat is dat "kladblokblaadje" waar je het over hebt..... En dat over "een agentje graag wat geld in het laadje klopt" is natuurlijk ongenadige kul, op het totale justitie budget is wat ze netto overhouden aan de ge-inde boetes een inktvlekje op pagina 312 oid, daar wordt niemand rijk van, en al helemaal niet de agenten die je bekeurd hebben.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 12:13 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Dat is toch de meestgebruikte smoes in dit land? Agenten doen alles om je te pakken zodat ze geld kunnen verdienen. En dan zijn er ook nog mensen die dat serieus geloven.

Dan vraag ik me af waarvoor jullie denken dat het huidige snelheidscontrolebeleid wél dient, want al die miljoenen boetes tot 10 km/h dienen echt niet meer voor de verkeersveiligheid. Het gaat om 550 miljoen aan inkomsten, jaarlijks. Het is een post op de rijksbegroting. Het lijkt me toch sterk dat de overheid zichzelf hierbij in de vingers zou snijden qua termen van het profijtbeginsel. Ergo: spekken van de staatskas.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 12:20 schreef Mikkie het volgende:

[..]


[..]

Dan vraag ik me af waarvoor jullie denken dat het huidige snelheidscontrolebeleid wél dient, want al die miljoenen boetes tot 10 km/h dienen echt niet meer voor de verkeersveiligheid. Het gaat om 550 miljoen aan inkomsten, jaarlijks. Het is een post op de rijksbegroting. Het lijkt me toch sterk dat de overheid zichzelf hierbij in de vingers zou snijden qua termen van het profijtbeginsel. Ergo: spekken van de staatskas.

Mja, en hoeveel blijft er over na aftrek van de gemaakte kosten voor het handhaven door de politie, en de bijbehorende administratie bij het CJIB? Getallen graag, die begrotingen zijn openbaar hoor. En daarnaast, de staatskas is een gemeenschappelijk iets, van wat er over blijft kan bijvoorbeeld de nieuwe heup van je oma betaald worden oid.. (of een spitsstrook aangelegd worden, dat ligt wat dichterbij het onderwerp van het topic)

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 12:20 schreef Mikkie het volgende:
Dan vraag ik me af waarvoor jullie denken dat het huidige snelheidscontrolebeleid wél dient, want al die miljoenen boetes tot 10 km/h dienen echt niet meer voor de verkeersveiligheid. Het gaat om 550 miljoen aan inkomsten, jaarlijks. Het is een post op de rijksbegroting. Het lijkt me toch sterk dat de overheid zichzelf hierbij in de vingers zou snijden qua termen van het profijtbeginsel. Ergo: spekken van de staatskas.

Wetshandhaving, zonder sancties kan je elke wet wel weggooien natuurlijk.

Daarnaast hebben we het hier niet bepaald over "tot 10km/u", maar over iemand die hoogstwaarschijnlijk structureel te hard tot onverantwoordelijk veel te hard rijdt.

Natuurlijk maken de inkomsten die afkomstig zijn van verkeersboetes wel deel uit van het budget, dat kan nu eenmaal niet anders. Maar het is natuurlijk niet zo dat ze verkeersboetes verzonnen hebben vanwege een gat in de begroting.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 12:35 schreef EvL. het volgende:

[..]

Wetshandhaving, zonder sancties kan je elke wet wel weggooien natuurlijk.

Klopt. Alleen kun je ook nog eens de discussie over de inhoud van de wet starten.

quote:

Daarnaast hebben we het hier niet bepaald over "tot 10km/u", maar over iemand die hoogstwaarschijnlijk structureel te hard tot onverantwoordelijk veel te hard rijdt.

Op basis waarvan oordeel je? Bovendien reageerde ik ook niet op de overtreding van TS, maar op de quotes over het controlebeleid in het algemeen. Dat TS' zaak een uitzondering is, ben ik met je eens.

quote:

Natuurlijk maken de inkomsten die afkomstig zijn van verkeersboetes wel deel uit van het budget, dat kan nu eenmaal niet anders. Maar het is natuurlijk niet zo dat ze verkeersboetes verzonnen hebben vanwege een gat in de begroting.

En daar ga je de mist in. Wat nu als alle automobilisten zich vanaf vandaag netjes gaan gedragen? Dan zijn er geen boete-inkomsten meer, en is er een begrotingstekort. Hoe gaan ze het dan oplossen? Boetes zijn een factor waar je niet op mág rekenen, maar het kabinet doet het wel. Daar zit al een principiële fout. Daarnaast worden verkeersboetes wel degelijk gebruikt om gaten te dichten. Boetes 20% omhoog sinds twee weken, dat gaat nergens over. Zogenaamd om schoolboeken te bekostigen... dat zegt genoeg. Boetes horen 'extra' inkomsten te zijn. Nu worden ze gebruikt om een andere post af te dekken, dat klopt simpelweg niet.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 12:49 schreef Mikkie het volgende:

[..]

Klopt. Alleen kun je ook nog eens de discussie over de inhoud van de wet starten.
[..]

Op basis waarvan oordeel je? Bovendien reageerde ik ook niet op de overtreding van TS, maar op de quotes over het controlebeleid in het algemeen. Dat TS' zaak een uitzondering is, ben ik met je eens.
[..]

En daar ga je de mist in. Wat nu als alle automobilisten zich vanaf vandaag netjes gaan gedragen? Dan zijn er geen boete-inkomsten meer, en is er een begrotingstekort. Hoe gaan ze het dan oplossen? Boetes zijn een factor waar je niet op mág rekenen, maar het kabinet doet het wel. Daar zit al een principiële fout. Daarnaast worden verkeersboetes wel degelijk gebruikt om gaten te dichten. Boetes 20% omhoog sinds twee weken, dat gaat nergens over. Zogenaamd om schoolboeken te bekostigen... dat zegt genoeg. Boetes horen 'extra' inkomsten te zijn. Nu worden ze gebruikt om een andere post af te dekken, dat klopt simpelweg niet.

Mja en het feit dat ze er op kunnen rekenen komt door???? Juistem, die lui die te hard rijden of op andere manieren de wet overtreden. En ik heb nog steeds geen enkel bewijs gezien dát ze er geld aan over houden, ik wil wel eens cijfers zien.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 12:28 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Mja, en hoeveel blijft er over na aftrek van de gemaakte kosten voor het handhaven door de politie, en de bijbehorende administratie bij het CJIB? Getallen graag, die begrotingen zijn openbaar hoor. En daarnaast, de staatskas is een gemeenschappelijk iets, van wat er over blijft kan bijvoorbeeld de nieuwe heup van je oma betaald worden oid.. (of een spitsstrook aangelegd worden, dat ligt wat dichterbij het onderwerp van het topic)

Die getallen ga je maar lekker zelf opzoeken om je eigen mening te onderbouwen. Laat ik het simpel stellen: als het zo duur is, konden ze niet zeggen dat de veel handhaven 'om gratis schoolboeken te bekostigen'. Uit die uitspraak blijkt al dat er ruim voldoende geld over blijft om een andere begrotingspost te kunnen financieren. Het smoesje van 'verkeersveiligheid' is wat mij betreft dan ook echt een dooddoenertje om mensen zoet te houden. En helaas zijn er nog veel van die kaaskoppen met oogkleppen die er achteloos in trappen... .

En met je spitsstrook: die moet aangelegd worden van de inkomsten uit BPM, wegenbelasting etc. Het is toch te zot voor woorden dat er jaarlijks zo'n 15 miljard aan verkeersgerelateerde belastingen geheven wordt, maar dat slechts 3 à 4 miljard wordt geïnvesteerd? Per saldo komt dat neer op 11 miljard euro winst! Jaarlijks! En dat terwijl de files langer worden en de reisomstandigheden slechter worden. Beetje vreemd, niet?

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 12:53 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Mja en het feit dat ze er op kunnen rekenen komt door???? Juistem, die lui die te hard rijden of op andere manieren de wet overtreden. En ik heb nog steeds geen enkel bewijs gezien dát ze er geld aan over houden, ik wil wel eens cijfers zien.

Ga die cijfers lekker zelf zoeken.

Stel je eens voor dat iedereen zich ineens aan de wet houdt. Net alsof er dan geen doden meer vallen in het verkeer. . Dat is nou eenmaal inherent aan het verkeer. Maar stel dat ze zich aan de wet houden, het zou zomaar kunnen gebeuren. Dan is er ineens een half miljard tekort op de begroting! Het zijn geen zekere inkomsten, dus mag je er ook niet op rekenen. Sim-pel.

Anyway, daar ging de discussie niet over, start daarvoor maar een eigen topic. Het gaat om de zaak van TS.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 12:49 schreef Mikkie het volgende:

[..]

Klopt. Alleen kun je ook nog eens de discussie over de inhoud van de wet starten.

Mwoah. Een wet is nu eenmaal nodig, denk dat we daar geen discussie over hoeven te voeren. Als je een wet hebt, heb je ook sancties nodig. Kan me niet voorstellen dat je het daar niet mee eens bent. Je kunt het niet eens zijn met de uitvoering van bepaalde wetten, bijvoorbeeld: waarom op dat specifieke stuk weg die specifieke maximumsnelheid? Dat kan wel, maar ondertussen dien je je wel aan de wet te houden. Doe je dat niet en wordt je gepakt, dan volgt er, conform de wet, een sanctie. Simpel zat.

quote:

Op basis waarvan oordeel je?

Als je in 4 jaar twee keer met een behoorlijk grove snelheidsovertreding gepakt wordt, dan geloof ik niet dat je normaal gesproken keurig netjes rijdt. Jij wel?

quote:

En daar ga je de mist in. Wat nu als alle automobilisten zich vanaf vandaag netjes gaan gedragen? Dan zijn er geen boete-inkomsten meer, en is er een begrotingstekort. Hoe gaan ze het dan oplossen?

In theorie heb je natuurlijk helemaal gelijk, maar in praktijk gebeurt dat simpelweg niet. Het lijkt me wel interessant hoor: iedereen in Nederland een maandje zonder overtredingen rijden, kijken wat het resultaat is.

quote:

Boetes zijn een factor waar je niet op mág rekenen

Waarom niet? Het is een aanzienlijke geldstroom waarvan je redelijkerwijs kunt verwachten dat die eraan komt, wat moet je er dan mee doen?

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 12:55 schreef Mikkie het volgende:
Stel je eens voor dat iedereen zich ineens aan de wet houdt. Net alsof er dan geen doden meer vallen in het verkeer. .

Je kunt je prima aan de wet houden en toch verongelukken in het verkeer.

Ik rijd ook regelmatig flink te hard op die ringbanen, kan zonder problemen mbt de veiligheid. Al is 120 wel erg hard. Ik ben ook een aantal keer gepakt (lasergun) en ik rijd voortaan om zodat ik niet over die ringbanen hoef om een tragedie zoals TS nu meemaakt te voorkomen.

Toen auto's nog moeite hadden om 100 km/uur te halen, konden ze dat toch al niet omdat de wegen te slecht waren. dus de omgevingsfactoren zorgde voor de neiging van veel bestuurders om net zo hard te rijden als weg+auto aankunnen een beetje in de hand werd gehouden. Tegenwoording kunnen wegen en auto's soms makkelijk twee keer zo hard als in de wet is vastgelegd. Als je de verkeerswet alleen ziet als iets om automobilisten mee te pesten, en de staatskas vol te gooien is dat natuurlijk heel onrechtvaardig. maar dat is niet het enige doel van die wet. Bescherming van andere weggebruikers en ervoor zorgen dat omwonenden 's nachts kunen slapen zonder scheurende auto's is ook 1 van die dingen die deze wetten regelen. Dus zeik niet, en ga in de trein maar eens goed nadenken hoe je dit niet nog een keer gebeurt als je je rijbewijs weer terug hebt.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 13:04 schreef Artbij het volgende:
Ik rijd ook regelmatig flink te hard op die ringbanen, kan zonder problemen mbt de veiligheid. Al is 120 wel erg hard. Ik ben ook een aantal keer gepakt (lasergun) en ik rijd voortaan om zodat ik niet over die ringbanen hoef om een tragedie zoals TS nu meemaakt te voorkomen.

Noem je dit een tragedie? Dit is gewoon ts zijn eigen schuld (ts weet dat wel en wil alleen weten wat er nu gebeurd, dus ts voel je niet aangevallen ).
Een tragedie is als je met die snelheid een ongeluk krijgt of zelfs veroorzaakt .
Weet je al wat meer ts? Je kon bellen schreef je?

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 12:56 schreef Mikkie het volgende:
Anyway, daar ging de discussie niet over, start daarvoor maar een eigen topic. Het gaat om de zaak van TS.

Het valt me overigens wel op dat in al dit soort topics dezelfde mensen weer opduiken, maar dat de mensen die "onterecht" gepakt zijn het meeste schreeuwen.

De wet is de wet, zo simpel is het. Of je het er mee eens bent of niet is een andere zaak, maar zolang de wetten gelden zal je je er aan moeten houden. Doe je dat niet om wat voor reden dan ook, dan neem je doelbewust het risico om gepakt te worden en dus bestraft te worden.

Ga dan ook niet achteraf lopen miepen als je gepakt wordt, dat heb je dan toch echt aan jezelf te danken en niet aan een ander.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 13:04 schreef Artbij het volgende:
Ik rijd ook regelmatig flink te hard op die ringbanen, kan zonder problemen mbt de veiligheid. Al is 120 wel erg hard. Ik ben ook een aantal keer gepakt (lasergun) en ik rijd voortaan om zodat ik niet over die ringbanen hoef om een tragedie zoals TS nu meemaakt te voorkomen.

Het is een tragedie dat mensen menen dat het normaal is om zo hard te rijden.

Voor TS is het een tragedie ja, het gepakt worden dan. Het is natuurlijk erg stom en zijn eigen schuld maar er rijden vaak mensen nog harder over de ringbanen. En dat TS wel gepakt word en anderen niet, dat is een tragedie voor TS.