Rijbewijs ingevorderd.

Ik ben wel benieuwd of je hem terug krijgt. Ik vind zelf , en dan bedoel ik niet ts persoonlijk, dat mensen hun rijbewijs gewoon wat langer kwijt mogen zijn bij zulke snelheden waar het gewoon niet is toegestaan.
Ongeacht of het nu 90 was of 120 , het blijft veels te hard .
Tien km te hard rijden per ongeluk kan ik geloven, maar meer als 30 ? nee.

Als ik het goed heb kan een rijbewijs ook worden ingevorderd voor 'gevaarlijk rijgedrag'. Daarvoor is geen geijkte snelheidsmeting nodig denk ik. Als de twee surveillanten van mening waren dat TS dusdanig hard reed dat dit onder 'gevaarlijk rijgedrag' valt, staan ze wellicht in hun recht om dit te doen. Met een schijnbare overschrijding van 10 of 20 kilometer zal dit niet werken, maar hetverschil tussen 50 en 100+ is wel met het blote oog te oordelen.
Het zal dus afwachten zijn wat de OvJ zegt, wat de daadwerkelijk tenlasteleggingis.

_{(ik ben niet juridisch onderlegd of iets dergelijk, dus pin me niet vast op terminologie enzo).}

Wees blij dat j je auto nog hebt, die hadden ze ook in beslag kunnen nemen bij deze overschreiding

Afpakken dat rijbewijs, per direct en permanent. Dit soort idioten moeten gewoon van de weg verwijderd worden. Op deze manier ben je je rijbewijs niet eens waard.

Op www.flitsservice.nl zitten de experts.

Welllicht is er nog iets te halen door vormfouten o.i.d.

En: foei, niet meer doen

quote:

Op maandag 14 april 2008 22:40 schreef Chinless het volgende:
Overigens worden OV kosten, taxi, bus & trein volledig vergoed door mn werkgever. Echter is het kwa reistijd kut.

Nja de auto is uit 2007, dus ik neem aan dat het wel goed is.
Maar jullie weten allemaal net zo goed, dat een agentje graag wat geld in het laadje klopt. Het gaat er voornamelijk om, ik heb niets op papier waarop staat dat ik inderdaad 120 reed.

Dat is dat "kladblokblaadje" waar je het over hebt..... En dat over "een agentje graag wat geld in het laadje klopt" is natuurlijk ongenadige kul, op het totale justitie budget is wat ze netto overhouden aan de ge-inde boetes een inktvlekje op pagina 312 oid, daar wordt niemand rijk van, en al helemaal niet de agenten die je bekeurd hebben.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 08:21 schreef avotar het volgende:
Tja.. je zou je rechtsbijstand eens hiervoor kunnen bellen.

[

Volgens mij heeft dat bijzonder weinig zin

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 11:59 schreef Slasher het volgende:

[..]

Volgens mij heeft dat bijzonder weinig zin

Er zijn wel allesomvattende rechtsbijstand verzekeringen, maar die zijn vrij prijzig, dus hij zal inderdaad gewoon z'n verantwoordelijkheid moeten nemen..

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 11:57 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat is dat "kladblokblaadje" waar je het over hebt..... En dat over "een agentje graag wat geld in het laadje klopt" is natuurlijk ongenadige kul, op het totale justitie budget is wat ze netto overhouden aan de ge-inde boetes een inktvlekje op pagina 312 oid, daar wordt niemand rijk van, en al helemaal niet de agenten die je bekeurd hebben.

Dat is toch de meestgebruikte smoes in dit land? Agenten doen alles om je te pakken zodat ze geld kunnen verdienen. En dan zijn er ook nog mensen die dat serieus geloven.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 11:57 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat is dat "kladblokblaadje" waar je het over hebt..... En dat over "een agentje graag wat geld in het laadje klopt" is natuurlijk ongenadige kul, op het totale justitie budget is wat ze netto overhouden aan de ge-inde boetes een inktvlekje op pagina 312 oid, daar wordt niemand rijk van, en al helemaal niet de agenten die je bekeurd hebben.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 12:13 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Dat is toch de meestgebruikte smoes in dit land? Agenten doen alles om je te pakken zodat ze geld kunnen verdienen. En dan zijn er ook nog mensen die dat serieus geloven.

Dan vraag ik me af waarvoor jullie denken dat het huidige snelheidscontrolebeleid wél dient, want al die miljoenen boetes tot 10 km/h dienen echt niet meer voor de verkeersveiligheid. Het gaat om 550 miljoen aan inkomsten, jaarlijks. Het is een post op de rijksbegroting. Het lijkt me toch sterk dat de overheid zichzelf hierbij in de vingers zou snijden qua termen van het profijtbeginsel. Ergo: spekken van de staatskas.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 12:20 schreef Mikkie het volgende:

[..]


[..]

Dan vraag ik me af waarvoor jullie denken dat het huidige snelheidscontrolebeleid wél dient, want al die miljoenen boetes tot 10 km/h dienen echt niet meer voor de verkeersveiligheid. Het gaat om 550 miljoen aan inkomsten, jaarlijks. Het is een post op de rijksbegroting. Het lijkt me toch sterk dat de overheid zichzelf hierbij in de vingers zou snijden qua termen van het profijtbeginsel. Ergo: spekken van de staatskas.

Mja, en hoeveel blijft er over na aftrek van de gemaakte kosten voor het handhaven door de politie, en de bijbehorende administratie bij het CJIB? Getallen graag, die begrotingen zijn openbaar hoor. En daarnaast, de staatskas is een gemeenschappelijk iets, van wat er over blijft kan bijvoorbeeld de nieuwe heup van je oma betaald worden oid.. (of een spitsstrook aangelegd worden, dat ligt wat dichterbij het onderwerp van het topic)

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 12:20 schreef Mikkie het volgende:
Dan vraag ik me af waarvoor jullie denken dat het huidige snelheidscontrolebeleid wél dient, want al die miljoenen boetes tot 10 km/h dienen echt niet meer voor de verkeersveiligheid. Het gaat om 550 miljoen aan inkomsten, jaarlijks. Het is een post op de rijksbegroting. Het lijkt me toch sterk dat de overheid zichzelf hierbij in de vingers zou snijden qua termen van het profijtbeginsel. Ergo: spekken van de staatskas.

Wetshandhaving, zonder sancties kan je elke wet wel weggooien natuurlijk.

Daarnaast hebben we het hier niet bepaald over "tot 10km/u", maar over iemand die hoogstwaarschijnlijk structureel te hard tot onverantwoordelijk veel te hard rijdt.

Natuurlijk maken de inkomsten die afkomstig zijn van verkeersboetes wel deel uit van het budget, dat kan nu eenmaal niet anders. Maar het is natuurlijk niet zo dat ze verkeersboetes verzonnen hebben vanwege een gat in de begroting.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 12:35 schreef EvL. het volgende:

[..]

Wetshandhaving, zonder sancties kan je elke wet wel weggooien natuurlijk.

Klopt. Alleen kun je ook nog eens de discussie over de inhoud van de wet starten.

quote:

Daarnaast hebben we het hier niet bepaald over "tot 10km/u", maar over iemand die hoogstwaarschijnlijk structureel te hard tot onverantwoordelijk veel te hard rijdt.

Op basis waarvan oordeel je? Bovendien reageerde ik ook niet op de overtreding van TS, maar op de quotes over het controlebeleid in het algemeen. Dat TS' zaak een uitzondering is, ben ik met je eens.

quote:

Natuurlijk maken de inkomsten die afkomstig zijn van verkeersboetes wel deel uit van het budget, dat kan nu eenmaal niet anders. Maar het is natuurlijk niet zo dat ze verkeersboetes verzonnen hebben vanwege een gat in de begroting.

En daar ga je de mist in. Wat nu als alle automobilisten zich vanaf vandaag netjes gaan gedragen? Dan zijn er geen boete-inkomsten meer, en is er een begrotingstekort. Hoe gaan ze het dan oplossen? Boetes zijn een factor waar je niet op mág rekenen, maar het kabinet doet het wel. Daar zit al een principiële fout. Daarnaast worden verkeersboetes wel degelijk gebruikt om gaten te dichten. Boetes 20% omhoog sinds twee weken, dat gaat nergens over. Zogenaamd om schoolboeken te bekostigen... dat zegt genoeg. Boetes horen 'extra' inkomsten te zijn. Nu worden ze gebruikt om een andere post af te dekken, dat klopt simpelweg niet.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 12:49 schreef Mikkie het volgende:

[..]

Klopt. Alleen kun je ook nog eens de discussie over de inhoud van de wet starten.
[..]

Op basis waarvan oordeel je? Bovendien reageerde ik ook niet op de overtreding van TS, maar op de quotes over het controlebeleid in het algemeen. Dat TS' zaak een uitzondering is, ben ik met je eens.
[..]

En daar ga je de mist in. Wat nu als alle automobilisten zich vanaf vandaag netjes gaan gedragen? Dan zijn er geen boete-inkomsten meer, en is er een begrotingstekort. Hoe gaan ze het dan oplossen? Boetes zijn een factor waar je niet op mág rekenen, maar het kabinet doet het wel. Daar zit al een principiële fout. Daarnaast worden verkeersboetes wel degelijk gebruikt om gaten te dichten. Boetes 20% omhoog sinds twee weken, dat gaat nergens over. Zogenaamd om schoolboeken te bekostigen... dat zegt genoeg. Boetes horen 'extra' inkomsten te zijn. Nu worden ze gebruikt om een andere post af te dekken, dat klopt simpelweg niet.

Mja en het feit dat ze er op kunnen rekenen komt door???? Juistem, die lui die te hard rijden of op andere manieren de wet overtreden. En ik heb nog steeds geen enkel bewijs gezien dát ze er geld aan over houden, ik wil wel eens cijfers zien.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 12:28 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Mja, en hoeveel blijft er over na aftrek van de gemaakte kosten voor het handhaven door de politie, en de bijbehorende administratie bij het CJIB? Getallen graag, die begrotingen zijn openbaar hoor. En daarnaast, de staatskas is een gemeenschappelijk iets, van wat er over blijft kan bijvoorbeeld de nieuwe heup van je oma betaald worden oid.. (of een spitsstrook aangelegd worden, dat ligt wat dichterbij het onderwerp van het topic)

Die getallen ga je maar lekker zelf opzoeken om je eigen mening te onderbouwen. Laat ik het simpel stellen: als het zo duur is, konden ze niet zeggen dat de veel handhaven 'om gratis schoolboeken te bekostigen'. Uit die uitspraak blijkt al dat er ruim voldoende geld over blijft om een andere begrotingspost te kunnen financieren. Het smoesje van 'verkeersveiligheid' is wat mij betreft dan ook echt een dooddoenertje om mensen zoet te houden. En helaas zijn er nog veel van die kaaskoppen met oogkleppen die er achteloos in trappen... .

En met je spitsstrook: die moet aangelegd worden van de inkomsten uit BPM, wegenbelasting etc. Het is toch te zot voor woorden dat er jaarlijks zo'n 15 miljard aan verkeersgerelateerde belastingen geheven wordt, maar dat slechts 3 à 4 miljard wordt geïnvesteerd? Per saldo komt dat neer op 11 miljard euro winst! Jaarlijks! En dat terwijl de files langer worden en de reisomstandigheden slechter worden. Beetje vreemd, niet?

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 12:53 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Mja en het feit dat ze er op kunnen rekenen komt door???? Juistem, die lui die te hard rijden of op andere manieren de wet overtreden. En ik heb nog steeds geen enkel bewijs gezien dát ze er geld aan over houden, ik wil wel eens cijfers zien.

Ga die cijfers lekker zelf zoeken.

Stel je eens voor dat iedereen zich ineens aan de wet houdt. Net alsof er dan geen doden meer vallen in het verkeer. . Dat is nou eenmaal inherent aan het verkeer. Maar stel dat ze zich aan de wet houden, het zou zomaar kunnen gebeuren. Dan is er ineens een half miljard tekort op de begroting! Het zijn geen zekere inkomsten, dus mag je er ook niet op rekenen. Sim-pel.

Anyway, daar ging de discussie niet over, start daarvoor maar een eigen topic. Het gaat om de zaak van TS.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 12:49 schreef Mikkie het volgende:

[..]

Klopt. Alleen kun je ook nog eens de discussie over de inhoud van de wet starten.

Mwoah. Een wet is nu eenmaal nodig, denk dat we daar geen discussie over hoeven te voeren. Als je een wet hebt, heb je ook sancties nodig. Kan me niet voorstellen dat je het daar niet mee eens bent. Je kunt het niet eens zijn met de uitvoering van bepaalde wetten, bijvoorbeeld: waarom op dat specifieke stuk weg die specifieke maximumsnelheid? Dat kan wel, maar ondertussen dien je je wel aan de wet te houden. Doe je dat niet en wordt je gepakt, dan volgt er, conform de wet, een sanctie. Simpel zat.

quote:

Op basis waarvan oordeel je?

Als je in 4 jaar twee keer met een behoorlijk grove snelheidsovertreding gepakt wordt, dan geloof ik niet dat je normaal gesproken keurig netjes rijdt. Jij wel?

quote:

En daar ga je de mist in. Wat nu als alle automobilisten zich vanaf vandaag netjes gaan gedragen? Dan zijn er geen boete-inkomsten meer, en is er een begrotingstekort. Hoe gaan ze het dan oplossen?

In theorie heb je natuurlijk helemaal gelijk, maar in praktijk gebeurt dat simpelweg niet. Het lijkt me wel interessant hoor: iedereen in Nederland een maandje zonder overtredingen rijden, kijken wat het resultaat is.

quote:

Boetes zijn een factor waar je niet op mág rekenen

Waarom niet? Het is een aanzienlijke geldstroom waarvan je redelijkerwijs kunt verwachten dat die eraan komt, wat moet je er dan mee doen?

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 12:55 schreef Mikkie het volgende:
Stel je eens voor dat iedereen zich ineens aan de wet houdt. Net alsof er dan geen doden meer vallen in het verkeer. .

Je kunt je prima aan de wet houden en toch verongelukken in het verkeer.

Ik rijd ook regelmatig flink te hard op die ringbanen, kan zonder problemen mbt de veiligheid. Al is 120 wel erg hard. Ik ben ook een aantal keer gepakt (lasergun) en ik rijd voortaan om zodat ik niet over die ringbanen hoef om een tragedie zoals TS nu meemaakt te voorkomen.

Toen auto's nog moeite hadden om 100 km/uur te halen, konden ze dat toch al niet omdat de wegen te slecht waren. dus de omgevingsfactoren zorgde voor de neiging van veel bestuurders om net zo hard te rijden als weg+auto aankunnen een beetje in de hand werd gehouden. Tegenwoording kunnen wegen en auto's soms makkelijk twee keer zo hard als in de wet is vastgelegd. Als je de verkeerswet alleen ziet als iets om automobilisten mee te pesten, en de staatskas vol te gooien is dat natuurlijk heel onrechtvaardig. maar dat is niet het enige doel van die wet. Bescherming van andere weggebruikers en ervoor zorgen dat omwonenden 's nachts kunen slapen zonder scheurende auto's is ook 1 van die dingen die deze wetten regelen. Dus zeik niet, en ga in de trein maar eens goed nadenken hoe je dit niet nog een keer gebeurt als je je rijbewijs weer terug hebt.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 13:04 schreef Artbij het volgende:
Ik rijd ook regelmatig flink te hard op die ringbanen, kan zonder problemen mbt de veiligheid. Al is 120 wel erg hard. Ik ben ook een aantal keer gepakt (lasergun) en ik rijd voortaan om zodat ik niet over die ringbanen hoef om een tragedie zoals TS nu meemaakt te voorkomen.

Noem je dit een tragedie? Dit is gewoon ts zijn eigen schuld (ts weet dat wel en wil alleen weten wat er nu gebeurd, dus ts voel je niet aangevallen ).
Een tragedie is als je met die snelheid een ongeluk krijgt of zelfs veroorzaakt .
Weet je al wat meer ts? Je kon bellen schreef je?

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 12:56 schreef Mikkie het volgende:
Anyway, daar ging de discussie niet over, start daarvoor maar een eigen topic. Het gaat om de zaak van TS.

Het valt me overigens wel op dat in al dit soort topics dezelfde mensen weer opduiken, maar dat de mensen die "onterecht" gepakt zijn het meeste schreeuwen.

De wet is de wet, zo simpel is het. Of je het er mee eens bent of niet is een andere zaak, maar zolang de wetten gelden zal je je er aan moeten houden. Doe je dat niet om wat voor reden dan ook, dan neem je doelbewust het risico om gepakt te worden en dus bestraft te worden.

Ga dan ook niet achteraf lopen miepen als je gepakt wordt, dat heb je dan toch echt aan jezelf te danken en niet aan een ander.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 13:04 schreef Artbij het volgende:
Ik rijd ook regelmatig flink te hard op die ringbanen, kan zonder problemen mbt de veiligheid. Al is 120 wel erg hard. Ik ben ook een aantal keer gepakt (lasergun) en ik rijd voortaan om zodat ik niet over die ringbanen hoef om een tragedie zoals TS nu meemaakt te voorkomen.

Het is een tragedie dat mensen menen dat het normaal is om zo hard te rijden.

Voor TS is het een tragedie ja, het gepakt worden dan. Het is natuurlijk erg stom en zijn eigen schuld maar er rijden vaak mensen nog harder over de ringbanen. En dat TS wel gepakt word en anderen niet, dat is een tragedie voor TS.