NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is er al een keer een verdachte in de kennissenkring van Marianne geweest? Als ik zoek vind ik alleen maar asielzoekers als verdachten en zelfs iemand die heel serieus een theorie heeft dat het koningshuis er achter zit.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Dan zou de dader het dus aan al zijn verwanten moeten vertellen, en dan zouden die ook nog akkoord moeten gaan met verzwijging...quote:Op maandag 21 mei 2012 11:49 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja en als die zich niet wil melden, wat heb je er dan aan?
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
in dit geval erg veel, want reken er maar op dat ze echt in de rij staan om deel te nemen aan het onderzoek. Als er iemand niet deelneemt zou het opvallenquote:
[..]
Ja en als die zich niet wil melden, wat heb je er dan aan?
Altijd onderweg naar het avontuur
In 2000 zijn er toch wel 10 (van de 150) mannen geweest die geweigerd hebben het DNA af te staan.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Maar daar heb je toch niets aan als het anoniem is gedaan? Want dan meld nummer 83 zich gewoon niet als dat gevraagd wordt.quote:Op maandag 21 mei 2012 11:53 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
in dit geval erg veel, want reken er maar op dat ze echt in de rij staan om deel te nemen aan het onderzoek. Als er iemand niet deelneemt zou het opvallen
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
De onderzoekers hebben wel een beeld wie zich gemeld heeft en wie niet. Via een verwantschapsonderzoek kan diegene alsnog door de mand vallen. Zo niet, dan denk ik dat er wel iets met de weigeraars zal gaan gebeuren.quote:
[..]
Maar daar heb je toch niets aan als het anoniem is gedaan? Want dan meld nummer 83 zich gewoon niet als dat gevraagd wordt.
Maar goed, het is allemaal nog koffiedik kijken, omdat het nog lang niet zo ver is.
Altijd onderweg naar het avontuur
Dom lullen? Nee hoor, als een bloedverwant iemand heeft vermoord en er wordt gevraagd of nummer 1547894RW zich wilt melden want er is enig verwant met de dader dan meldt degene zich.quote:Op maandag 21 mei 2012 11:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wat lul je nou de hele tijd dom? Wat heb je er dan aan?
Het is anoniem voor het NFI, die krijgen een lijstje met nummers en wangslijm. Zij doen het onderzoek, en rapporteren vervolgens aan de politie dan het profiel van #83 verwantschap vertoont met de dader. De politie heeft wel het lijstje dat de nummers koppelt aan de namen, en kan dan de familieleden van deze persoon opsporen.quote:
[..]
Maar daar heb je toch niets aan als het anoniem is gedaan? Want dan meld nummer 83 zich gewoon niet als dat gevraagd wordt.
Las het net op nu.nl. Komen ze er niet uit, gaan ze mensen in de omgeving vragen vrijwillig DNA af te staan.
Kan iemand me uitleggen wat het nut hiervan is? De dader zal echt niet vrijwillig DNA gaan afstaan.
Kan iemand me uitleggen wat het nut hiervan is? De dader zal echt niet vrijwillig DNA gaan afstaan.
De dader is hiervoor ook niet nodig, slechts verwanten van de dader.quote:
Las het net op nu.nl. Komen ze er niet uit, gaan ze mensen in de omgeving vragen vrijwillig DNA af te staan.
Kan iemand me uitleggen wat het nut hiervan is? De dader zal echt niet vrijwillig DNA gaan afstaan.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Je kunt via huidig DNA-onderzoek vaststellen of iemand verwant is aan de dader. Als je aldus een familielid opspoort kun je heel gericht zoeken naar de dader in de verwantenkring van die persoon.quote:
Las het net op nu.nl. Komen ze er niet uit, gaan ze mensen in de omgeving vragen vrijwillig DNA af te staan.
Kan iemand me uitleggen wat het nut hiervan is? De dader zal echt niet vrijwillig DNA gaan afstaan.
I´m back.
Zie hierboven. Er wordt gedacht aan een DNA-verwantschapsonderzoek. Er kan dan aangetoond worden dat iemand verwant is aan de dader.quote:
Las het net op nu.nl. Komen ze er niet uit, gaan ze mensen in de omgeving vragen vrijwillig DNA af te staan.
Kan iemand me uitleggen wat het nut hiervan is? De dader zal echt niet vrijwillig DNA gaan afstaan.
Overigens is het niet waar dat de dader nooit vrijwillig DNA afstaat. Zie bijvoorbeeld de zaak-Sint Philipsland, en ook een zaak in Emmen:
http://vorige.nrc.nl/doss(...)n/article1613971.ece
de haar is van de dader. DNA-profiel komt overeen met de gevonden sporen op het lichaam van Marianne.quote:Op maandag 21 mei 2012 12:40 schreef WammesWaggel het volgende:
Een haartje in een aansteker... Dat kan toch van iedereen zijn? Iemand een vuurtje geven bv.
Altijd onderweg naar het avontuur
Zal iemand daar nu nog intrappen?quote:
Overigens is het niet waar dat de dader nooit vrijwillig DNA afstaat. Zie bijvoorbeeld de zaak-Sint Philipsland, en ook een zaak in Emmen:
http://vorige.nrc.nl/doss(...)n/article1613971.ece
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dan is het dus niet anoniem.quote:
[..]
Het is anoniem voor het NFI, die krijgen een lijstje met nummers en wangslijm. Zij doen het onderzoek, en rapporteren vervolgens aan de politie dan het profiel van #83 verwantschap vertoont met de dader. De politie heeft wel het lijstje dat de nummers koppelt aan de namen, en kan dan de familieleden van deze persoon opsporen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
De dader kan er ook voor kiezen z'n verwanten te proberen te overtuigen niet mee werken....quote:
[..]
Dan zou de dader het dus aan al zijn verwanten moeten vertellen, en dan zouden die ook nog akkoord moeten gaan met verzwijging...
Dat zou kunnen ja, maar toch denk ik dat het wel opvalt en dat er wel een soort sociale druk is om mee te werken.quote:
[..]
De dader kan er ook voor kiezen z'n verwanten te proberen te overtuigen niet mee werken....
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Jij denkt dat de kans groot is dat de verwanten van de dader die moord goedkeuren?quote:
[..]
De dader kan er ook voor kiezen z'n verwanten te proberen te overtuigen niet mee werken....
I´m back.
Ik denk dat ze bedoelt dat hij dat doet zonder te bekennen en met argumenten van bv Hofstadtgruppe te komen...quote:
[..]
Jij denkt dat de kans groot is dat de verwanten van de dader die moord goedkeuren?
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Mm.quote:
[..]
Ik denk dat ze bedoelt dat hij dat doet zonder te bekennen en met argumenten van bv Hofstadtgruppe te komen...
I´m back.
Nee, maar stel dat iemand op z'n familie gaat inpraten met de argumenten die Hofstad hier ook geeft, dan hoeft de familie helemaal niet te weten dat het om de dader gaat die ze probeert over te halen niet mee te doen, en hoe meer mensen hij kan overtuigen, hoe kleiner de kans is dat er verwanten bovenkomen bij het onderzoek.quote:
[..]
Jij denkt dat de kans groot is dat de verwanten van de dader die moord goedkeuren?
Edit; Wat Alors al zegt dus...
Ik denk dat de meningen binnen die verwantengroep van de dader evenzeer uiteenlopen als binnen dit topic, met een lichte voorkeur voor onderzoek. Dus de kans op slagen acht ik dan bijzonder klein.quote:
[..]
Nee, maar stel dat iemand op z'n familie gaat inpraten met de argumenten die Hofstad hier ook geeft, dan hoeft de familie helemaal niet te weten dat het om de dader gaat die ze probeert over te halen niet mee te doen, en hoe meer mensen hij kan overtuigen, hoe kleiner de kans is dat er verwanten bovenkomen bij het onderzoek.
I´m back.
Zometeen blijkt de dader een buitenechtelijk kind te zijn van iemand die nog 4 zoons heeft.... dan gaat het ook lastig worden als ze niet weten dat ze een bastaardbroertje hebben, maar dan zullen ze er wel op aangekeken worden.
Maar goed, behalve de argumenten van Hofstad zijn er dus ook dat soort argumenten te vinden, en het hoeft dan niet je vader te zijn geweest die vreemd ging, je oom die verder alleen maar dochters heeft zou het ook kunnen zijn.
Iemand die maar een beetje brains en overredingskracht heeft (wat hij best zou kunnen hebben gezien het feit dat Marianne vrijwillig met hem lijkt te zijn meegelopen) zal best wat argumenten kunnen verzinnen om zijn verwanten te overtuigen niet mee te doen.
Maar goed, behalve de argumenten van Hofstad zijn er dus ook dat soort argumenten te vinden, en het hoeft dan niet je vader te zijn geweest die vreemd ging, je oom die verder alleen maar dochters heeft zou het ook kunnen zijn.
Iemand die maar een beetje brains en overredingskracht heeft (wat hij best zou kunnen hebben gezien het feit dat Marianne vrijwillig met hem lijkt te zijn meegelopen) zal best wat argumenten kunnen verzinnen om zijn verwanten te overtuigen niet mee te doen.
Waarschijnlijk wel, maar dan ligt het er ook weer aan hoe close een familie is, hoe vaak ze elkaar spreken (kan varieren van dagelijks tot eens per half jaar), en hoe closer ze zijn hoe groter de kans dat de dader ze kan manipuleren.quote:
[..]
Ik denk dat de meningen binnen die verwantengroep van de dader evenzeer uiteenlopen als binnen dit topic, met een lichte voorkeur voor onderzoek. Dus de kans op slagen acht ik dan bijzonder klein.
En het kan zijn dat het maar een heel klein groepje is dat gemanipuleerd hoeft te worden; zo heeft mijn opa bijvoorbeeld maar 2 kleinzoons, verder allemaal kleindochters.
De meest voor de hand liggende beperking bij dit onderzoek is natuurlijk dat de dader geen verwanten heeft in die omgeving. Omdat hij bijv. import is.quote:
[..]
Waarschijnlijk wel, maar dan ligt het er ook weer aan hoe close een familie is, hoe vaak ze elkaar spreken (kan varieren van dagelijks tot eens per half jaar), en hoe closer ze zijn hoe groter de kans dat de dader ze kan manipuleren.
En het kan zijn dat het maar een heel klein groepje is dat gemanipuleerd hoeft te worden; zo heeft mijn opa bijvoorbeeld maar 2 kleinzoons, verder allemaal kleindochters.
I´m back.
Verwantschapsonderzoek kan ook bij vrouwen, er wordt niet gekeken naar het Y-chromosoom.quote:
En het kan zijn dat het maar een heel klein groepje is dat gemanipuleerd hoeft te worden; zo heeft mijn opa bijvoorbeeld maar 2 kleinzoons, verder allemaal kleindochters.
Er leek gisteren wel gefocust te worden op het Y-chromosoom DNA, en het mitochondriaal DNA werd vrijwel niet besproken.quote:
[..]
Verwantschapsonderzoek kan ook bij vrouwen, er wordt niet gekeken naar het Y-chromosoom.
Maar goed, dat kan ook zijn ivm de Haplogroep waar het voor een groot deel over leek te gaan.
Dat weet ik wel zeker. De voorkeur voor onderzoek zal juist in die regio erg groot zijn. De moord heeft er daar flink ingehakt en moet dan hoe dan ook opgelost worden.quote:
[..]
Ik denk dat de meningen binnen die verwantengroep van de dader evenzeer uiteenlopen als binnen dit topic, met een lichte voorkeur voor onderzoek. Dus de kans op slagen acht ik dan bijzonder klein.
Altijd onderweg naar het avontuur
In een omgeving met relatief weinig "import" sluit je dan dus de bevolking die er al generaties woont uit.quote:
[..]
De meest voor de hand liggende beperking bij dit onderzoek is natuurlijk dat de dader geen verwanten heeft in die omgeving. Omdat hij bijv. import is.
En wellicht beperken ze het niet tot de groep die bijvoorbeeld nu 30+ is, maar kan iedereen van 18+ meedoen, als iemand die bijvoorbeeld vanuit de randstad naar die omgeving verhuisd is dan niet meedoet, maar zijn nu 20-jarige zoon wel, dan heb je nog een link.
1 man van nu zeg 40 (toen 27), zonder verwanten, maar wel met partner uit die omgeving, en dus geen kinderen, die zoals Hofstadje principieel niet vrijwillig wangslijm inlevert voor een DNA-onderzoek en je bent toch nat?quote:
[..]
In een omgeving met relatief weinig "import" sluit je dan dus de bevolking die er al generaties woont uit.
En wellicht beperken ze het niet tot de groep die bijvoorbeeld nu 30+ is, maar kan iedereen van 18+ meedoen, als iemand die bijvoorbeeld vanuit de randstad naar die omgeving verhuisd is dan niet meedoet, maar zijn nu 20-jarige zoon wel, dan heb je nog een link.
I´m back.
Ik heb net de aflevering gezien. Als de dader inderdaad uit de regio komt en een bekende was van Marianne, dan zal hij nu toch wel aardig zenuwachtig worden.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Ja, dat kan, maar de kans dat hij wel verwanten in de omgeving heeft, die mogelijk destijds minderjarig waren, is waarschijnlijk een grotere optie.quote:
[..]
1 man van nu zeg 40 (toen 27), zonder verwanten, maar wel met partner uit die omgeving, en dus geen kinderen, die zoals Hofstadje principieel niet vrijwillig wangslijm inlevert voor een DNA-onderzoek en je bent toch nat?
En als die verwantschap er niet uitkomt, en de import blijkt geen DNA te hebben afgestaan, dan zou het zomaar kunnen zijn dat de druk vanuit de gemeenschap op die import wat groter wordt....
Dat er gisteren vooral naar het Y-chromosoom gekeken werd, was om aan te tonen dat de dader waarschijnlijk niet uit het AZC kwam, met het Y-chromosoom kan een indicatie gegeven worden uit welk (deel van een) continent iemand komt.quote:
[..]
Er leek gisteren wel gefocust te worden op het Y-chromosoom DNA, en het mitochondriaal DNA werd vrijwel niet besproken.
Maar goed, dat kan ook zijn ivm de Haplogroep waar het voor een groot deel over leek te gaan.
Echter, daar wordt bij het verwantschapsonderzoek geen gebruik van gemaakt. Daar wordt gebruik gemaakt van DNA-profielen. Dit is dezelfde methode die gebruikt wordt bij bv vaderschapstesten. In het verleden was het bij DNA-onderzoek alleen toegestaan om te matchen op ~100% overeenkomst tussen gevonden spoor en DNA-profiel van de verdachte. Het is nu toegestaan om dit op te rekken naar lagere percentages, zodat het NFI aan kan geven dat het DNA-profiel dan wel niet van de dader is, maar mogelijk wel van een familielid.
Dat zou mooi zijn, want, dan heb je van de eventuele weigeraars toch al snel een familielid.quote:
[..]
Dat er gisteren vooral naar het Y-chromosoom gekeken werd, was om aan te tonen dat de dader waarschijnlijk niet uit het AZC kwam, met het Y-chromosoom kan een indicatie gegeven worden uit welk (deel van een) continent iemand komt. Echter, daar wordt bij het verwantschapsonderzoek geen gebruik van gemaakt. Daar wordt gebruik gemaakt van DNA-profielen. Dit is dezelfde methode die gebruikt wordt bij bv vaderschapstesten. In het verleden was het bij DNA-onderzoek alleen toegestaan om te matchen op ~100% overeenkomst tussen gevonden spoor en DNA-profiel van de verdachte. Echter, het is nu toegestaan om dit op te rekken naar lagere percentages, zodat men aan kan geven dat het DNA-profiel dan wel niet van de dader is, maar mogelijk wel van een familielid.
Ik kan me trouwens best voorstellen dat er tips gaan binnenkomen op die aansteker. Dat was toch een redelijk opvallend ding.
Maar die dader hangt dus gewoon imo. In dat soort regios is iedereen familie van elkaar dus al vinden ze een gedeeltelijke match met bijvoorbeeld de oma van de dader dan is dat al genoeg om de dader op te sporen.
Maar die dader hangt dus gewoon imo. In dat soort regios is iedereen familie van elkaar dus al vinden ze een gedeeltelijke match met bijvoorbeeld de oma van de dader dan is dat al genoeg om de dader op te sporen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Aan de andere kant is het wel 13 jaar geleden, tenzij iemand zich verdacht gedroeg zou ik echt niet meer weten of een bekende 13 jaar geleden zo'n aansteker had, volgens mij was hij destijds helemaal niet zo opvallend.
Bedankt voor de toelichting.quote:Op maandag 21 mei 2012 12:43 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
de haar is van de dader. DNA-profiel komt overeen met de gevonden sporen op het lichaam van Marianne.
Alleen al het feit dat er nu wordt gefocust op de kennissenkring terwijl vroeger iedereen naar het asielzoekerscentrum wees kan al een hoop nieuwe tips opleveren. Mensen die opeens denken: "wacht eens even.... nu herinner ik me dat die en die persoon bla bla bla....".
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
dat is de hoop iig wel. Een klein opvallend detail zou zo al naar de dader kunnen leiden.quote:
Alleen al het feit dat er nu wordt gefocust op de kennissenkring terwijl vroeger iedereen naar het asielzoekerscentrum wees kan al een hoop nieuwe tips opleveren. Mensen die opeens denken: "wacht eens even.... nu herinner ik me dat die en die persoon bla bla bla....".
Altijd onderweg naar het avontuur
In zo'n dorpje is toch bijna iedereen familie van elkaar?
Stel je zoiets eens voor in Volendam... Dat zijn welhaast kloons van elkaar.
Stel je zoiets eens voor in Volendam... Dat zijn welhaast kloons van elkaar.
Het is iig een redelijk geïsoleerde regio waar je als iemand van buiten niet heel erg makkelijk tussenkomt. Dat kan in dit onderzoek nu een voordeel zijn ja.quote:
In zo'n dorpje is toch bijna iedereen familie van elkaar?
Stel je zoiets eens voor in Volendam... Dat zijn welhaast kloons van elkaar.
Het is in de laatste jaren wel opener dan vroeger, maar dat heb je overal, omdat de afstanden in relaties of in werk veel minder tellen dan toen.
Altijd onderweg naar het avontuur
En dat ding is flink beschadigd, wat suggereert dat de dader hem lang heeft gehad en er dus aardig veel kans is dat mensen hem vaak hebben gezien. Het is ook een opvallend ding.quote:
Het gaat overigens om deze aansteker:
[ afbeelding ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
quote:Nieuwe tips zaak Marianne Vaatstra
De politie in Friesland heeft 16 tips gekregen na een uitzending van Peter R. de Vries over de moord op Marianne Vaatstra. Ook op de redactie van De Vries zijn diverse tips binnengekomen.
Een nieuw onderzoeksteam gaat ervan uit dat Vaatstra haar moordenaar kende en vrijwillig meeging. Dna-onderzoek wijst uit dat de dader westerse ouders heeft en dus niet uit asielzoekerscentrum in
de buurt kwam. Er wordt nu gezocht naar een dna-match met familie van de dader.
De 16-jarige Marianne Vaatstra werd in de nacht van 30 april op 1 mei 1999 verkracht en vermoord. Ze was op weg naar huis na discobezoek in Kollum.
Bron: Teletext
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wat ik me afvraag: waarom komen ze hier nu pas achter? (heb de uitzending niet gezien)
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Er is als het ware een cold case team op de zaak gezet die nu in alle rust zonder de pers er bovenop een hoop zaken heeft ontdekt.quote:Op maandag 21 mei 2012 14:49 schreef SEMTEX het volgende:
Wat ik me afvraag: waarom komen ze hier nu pas achter? (heb de uitzending niet gezien)
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik denk dat er soms bij het speuren een hoop vooringenomenheid in de weg zit; hier had men besloten dat het een asielzoeker was, en men gebruikte de doorgesneden hals daar vooral voor als reden, dat die doorgesneden hals amper gebloed had en dus naar alle waarschijnlijkheid niet de dood veroorzaakt had, liet men kennelijk buiten beschouwing.quote:
Wat ik me afvraag: waarom komen ze hier nu pas achter? (heb de uitzending niet gezien)
Het zal niet de eerste keer zijn dat men een verdachte aan de misdaad wil linken ipv andersom, bij de Puttense moordzaak werd daar een hele sleeptheorie voor bedacht die ook nog eens door een "expert" in de rechtzaal werd verdedigd.
In plaats van vrijspreken omdat het DNA niet matchte deed men daar vooral hun best een excuus voor het niet matchen te vinden, waar men ook verder had kunnen zoeken naar de dader.
Dat is een beetje het probleem met sommige moordzaken; zodra men een verdachte heeft stopt men met zoeken naar de dader.
Die verdachte was in dit geval "een asielzoeker", en ik heb het idee dat dat het werkelijke rechercheren verschrikkelijk in de weg heeft gezeten.
Er zal best nog wel een zaak komen waarbij (andermans) DNA met opzet bij plaats delict is verspreid om zo de dans te ontspringen.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Of doelbewust een ander als dader neer te zetten...quote:
Er zal best nog wel een zaak komen waarbij (andermans) DNA met opzet bij plaats delict is verspreid om zo de dans te ontspringen.
Ik meen me te herinneren dat er toen met name door (een deel van) de bevolking naar het AZC werd gewezen, en dat men vervolgens zat te klagen dat de politie daar niets mee deed.quote:
Die verdachte was in dit geval "een asielzoeker", en ik heb het idee dat dat het werkelijke rechercheren verschrikkelijk in de weg heeft gezeten.
Als je in zo'n situatie niet met de ME het AZC optrekt en gelijk van iedereen verplicht het DNA afneemt noemen ze dat al snel "niets doen".quote:
[..]
Ik meen me te herinneren dat er toen met name door (een deel van) de bevolking naar het AZC werd gewezen, en dat men vervolgens zat te klagen dat de politie daar niets mee deed.
Dat zulke dingen onder de bevolking geroepen worden zegt niet zoveel, men heeft immers weinig zicht op de voortgang van het onderzoek.
Feit is dat de beide verdachten van het AZC wel onderzocht zijn, er was echter geen DNA-match.
Even een vraag waar ik mee zit sinds de aflevering van gisteren. Is er ooit DNA onderzoek gedaan bij de twee jongens die Marianne voor het laatst hebben gezien? Nu bekend is dat de dader waarschijnlijk een bekende moet zijn leek het me heel logisch dat een van die jongens betrokken zou kunnen zijn.
Dat dacht ik ook gisteren.quote:
Even een vraag waar ik mee zit sinds de aflevering van gisteren. Is er ooit DNA onderzoek gedaan bij de twee jongens die Marianne voor het laatst hebben gezien? Nu bekend is dat de dader waarschijnlijk een bekende moet zijn leek het me heel logisch dat een van die jongens betrokken zou kunnen zijn.
Ik vroeg me dat ook af maar kan me bijna niet voorstellen dat die jongens zonder grondig onderzoek uitgesloten zijn als verdachte, gezien de situatie zouden zij sowieso de eerste verdachten moeten zijn geweest.
Dat vroeg ik mij op de FP ook af maar met een beetje googlen leek het alsof ze alleen door geen DNA match te hebben zijn uitgesloten. Vandaar ook mijn andere opmerking hierboven trouwens.quote:
Even een vraag waar ik mee zit sinds de aflevering van gisteren. Is er ooit DNA onderzoek gedaan bij de twee jongens die Marianne voor het laatst hebben gezien? Nu bekend is dat de dader waarschijnlijk een bekende moet zijn leek het me heel logisch dat een van die jongens betrokken zou kunnen zijn.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Is Spencer de echte voornaam van haar vriend? Niet echt een veel voorkomende naam in die regio.
Maar ik kan 't mis hebben...
Na beter googlen zie ik trouwens helemaal nergens dat het DNA van die Spencer en Wietse is afgenomen (werd ergens wel geroepen op een forum). Ze hebben alleen een alibi van enkele mensen, echter kloppen hun genoemde tijdstippen niet.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Misschien met haar, niet met sperma lijkt mij.quote:
Er zal best nog wel een zaak komen waarbij (andermans) DNA met opzet bij plaats delict is verspreid om zo de dans te ontspringen.
Ook zijn sporen onder nagels meestal niet door een ander aan te brengen.
[ Bericht 7% gewijzigd door groenen op 21-05-2012 17:19:17 ]
- verwijderd door admin -
Jawel, op de site van Peter R de Vries staat van wel.quote:
Na beter googlen zie ik trouwens helemaal nergens dat het DNA van die Spencer en Wietse is afgenomen (werd ergens wel geroepen op een forum). Ze hebben alleen een alibi van enkele mensen, echter kloppen hun genoemde tijdstippen niet.
Waarom is er niets van die Spencer of Wietse te vinden op internet? Bijna iedereen is tegenwoordig toch te vinden, vooral mensen van die leeftijd.? Dan wel met foto's of een profielpagina..
Maar ik kan 't mis hebben...
Misschien omdat bekend is dat ze de laatste personen zijn die haar in leven hebben gezien?quote:
Waarom is er niets van die Spencer of Wietse te vinden op internet? Bijna iedereen is tegenwoordig toch te vinden, vooral mensen van die leeftijd.? Dan wel met foto's of een profielpagina..
Daarbij zijn ze nu rond de 30, niet iedere 30-jarige leeft z'n leven op facebook en twitter, nog even afgezien van het feit dat het prima kan dat ze op facebook en twitter zitten, met een nickname.
Volgens mij stond het daar ook, ik heb het idee dat het door de uitzending van gisteren een schopje naar NWS heeft gekregen.quote:
Hee! Kan dit niet in misdaad worden geplaatst?
Misschien juist OMDAT iedereen zo te vinden is nemen sommige maatregelen om NIET gevonden te wordenquote:
Waarom is er niets van die Spencer of Wietse te vinden op internet? Bijna iedereen is tegenwoordig toch te vinden, vooral mensen van die leeftijd.? Dan wel met foto's of een profielpagina..
Je reageert nu op die post uit 2010?quote:
Ik geloof er niets van, die verklaring over die ali figuur dus
Nee, dat lijkt mij ook niet erg voor de hand liggend, als je kijkt naar het DNA-profiel dat nu bekend is.
Klopt, de rest niet gelezen (nog).quote:
[..]
Je reageert nu op die post uit 2010?
Nee, dat lijkt mij ook niet erg voor de hand liggend, als je kijkt naar het DNA-profiel dat nu bekend is.
Stel he:quote:
[..]
Dat zou mooi zijn, want, dan heb je van de eventuele weigeraars toch al snel een familielid.
Gezin X
1 zoon van 17
1 dochter van 15
Die bij Papa wonen
Papa staat niets af; kinderen wel. Ze vinden match in gezin X en dan..... HOUDT HET OP! Je kan die man niets verplichten..
dat kan, tenzij ze informatie hebben over de mogelijke betrokkenheid van diegene.
Altijd onderweg naar het avontuur
mja, het kan ook zijn dat juist als ze een mogelijke naam hebben ze de puzzelstukjes op hun plaats kunnen leggen.quote:
Dan was dat al voordoende om hem verdacht te maken, wat niet is gebeurd.
Het is afwachten welke richting het onderzoek nu op zal gaan
Altijd onderweg naar het avontuur
Dan zaten ze al met een ontbrekend stukje (en dus wel met de rest van de puzzel) Nu zitten ze gewoon met een een berg puzzelstukje en geen voorbeeldkaartje
of ze hebben nu de puzzel opnieuw proberen te leggen, maar er ontbreken na al die jaren nog steeds enkele cruciale stukken
Altijd onderweg naar het avontuur
Het probleem zit em in dat dna geen bewijs is en ze dus bewijs gaan zoeken, ipv het bewijs vinden..
Ik heb een donkerbruim vermoeden dat het dan mbv de media een ramp word
Ik heb een donkerbruim vermoeden dat het dan mbv de media een ramp word
DNA kan helpen in de bewijsvoering. Het is te hopen dat eindelijk duidelijk zal worden wat er die nacht zich heeft afgespeeld.
Altijd onderweg naar het avontuur
Helpen ja, het kan geen basis vormen. Dus er had al zwaarwegend bewijs tegen de man moeten bestaan eer ze dna aanvoeren, maar er is waarschijnlijk niets..
Rechercheren dan.quote:
[..]
Stel he:
Gezin X
1 zoon van 17
1 dochter van 15
Die bij Papa wonen
Papa staat niets af; kinderen wel. Ze vinden match in gezin X en dan..... HOUDT HET OP! Je kan die man niets verplichten..
Bovendien het kan zijn broer/neef/oom/opa/oudoom/achterneef zijn...
I´m back.
Ik mis informatie. Die haar die in/bij die aansteker gevonden is, die was aantoonbaar van de dader. Welke haarkleur betreft het?
Welke informatie is er over de schoen/schoenafdruk van dader op plaats delict?
Wil iemand een foto van dat grasveld met die voetstappen plaatsen? Ik vind dat een heel veelzeggende foto. Ik denk aan de stappen, mits ik ze kan verduidelijken, te kunnen zien op welke manier beide het grasveld in gelopen zijn. En dat zegt enorm veel over de relatie dader/slachtoffer. Iemand die onder dwang meeloopt, laat een compleet ander spoor (bijvoorbeeld, veel variatie in stappen) achter dan iemand die vrijwillig meeloopt. En hoe dichter bij elkaar, hoe intiemer. Is er al zo naar gekeken? Aan de hand daarvan kan het idee versterkt worden dat dader en slachtoffer elkaar kenden.
Welke informatie is er over de schoen/schoenafdruk van dader op plaats delict?
Wil iemand een foto van dat grasveld met die voetstappen plaatsen? Ik vind dat een heel veelzeggende foto. Ik denk aan de stappen, mits ik ze kan verduidelijken, te kunnen zien op welke manier beide het grasveld in gelopen zijn. En dat zegt enorm veel over de relatie dader/slachtoffer. Iemand die onder dwang meeloopt, laat een compleet ander spoor (bijvoorbeeld, veel variatie in stappen) achter dan iemand die vrijwillig meeloopt. En hoe dichter bij elkaar, hoe intiemer. Is er al zo naar gekeken? Aan de hand daarvan kan het idee versterkt worden dat dader en slachtoffer elkaar kenden.
Hoe er door het gras was gelopen is gister al verklaard. Je zag duidelijk twee sporen naast elkaar en één spoor op ongeveer een meter ernaast (welke vermoedelijk van de dader op z'n weg terug was). Toen die sporen werden getoond kreeg je gelijk de indruk dat het niet onder dwang had moeten zijn.quote:
Ik mis informatie. Die haar die in/bij die aansteker gevonden is, die was aantoonbaar van de dader. Welke haarkleur betreft het?
Welke informatie is er over de schoen/schoenafdruk van dader op plaats delict?
Wil iemand een foto van dat grasveld met die voetstappen plaatsen? Ik vind dat een heel veelzeggende foto. Ik denk aan de stappen, mits ik ze kan verduidelijken, te kunnen zien op welke manier beide het grasveld in gelopen zijn. En dat zegt enorm veel over de relatie dader/slachtoffer. Iemand die onder dwang meeloopt, laat een compleet ander spoor (bijvoorbeeld, veel variatie in stappen) achter dan iemand die vrijwillig meeloopt. En hoe dichter bij elkaar, hoe intiemer. Is er al zo naar gekeken? Aan de hand daarvan kan het idee versterkt worden dat dader en slachtoffer elkaar kenden.
Klopt, onder dwang waren de "heen" sporen veel dichter bij elkaar geweest. Wanneer je iemand moet vasthouden lopen de sporen praktisch tegen elkaar aan. Nu zat er ruimte tussen.quote:
[..]
Hoe er door het gras was gelopen is gister al verklaard. Je zag duidelijk twee sporen naast elkaar en één spoor op ongeveer een meter ernaast (welke vermoedelijk van de dader op z'n weg terug was). Toen die sporen werden getoond kreeg je gelijk de indruk dat het niet onder dwang had moeten zijn.
Maar ik kan 't mis hebben...
ik vind dat ze de aansteker best wel even duideijk in beeld hadden kunnen houden, vooral als het de boorbraak is in de zaak, want Mariane kende de dader, en ging daarom vrijwillig het veld in om te ... friemelen? waarom trouwens zo ver het veld in, na 25-30 meter waren ze volgens mij ook wel onzichtbaar vanaf de weg. je kan niet verwachten dat ze tegen haar zin het veld in gesleept is over zo'n lange afstand zonder meer sporen achter te laten
ze heeft haar 2 vrienden achter gelaten bij het station en de bekende/ de moordenaar is haar of achterop gefietst, misschen wel vanaf de discotheek waar ze met de jongnens vandaan fietste en heeft haar naam geropen waarna ze bij het weiland gestopt is. of hij fietste haar tegemoet.
volgens mij kan je van het dna, vooral als het zo goed is en zo vers is als het sperma, duidelijk een beeld krijgen van huisdkleur en haarkleur. en tgenwoordig ook wel uit welk deel vanhet land (of is dat alleen op tv mogelijk ?)
ze heeft haar 2 vrienden achter gelaten bij het station en de bekende/ de moordenaar is haar of achterop gefietst, misschen wel vanaf de discotheek waar ze met de jongnens vandaan fietste en heeft haar naam geropen waarna ze bij het weiland gestopt is. of hij fietste haar tegemoet.
volgens mij kan je van het dna, vooral als het zo goed is en zo vers is als het sperma, duidelijk een beeld krijgen van huisdkleur en haarkleur. en tgenwoordig ook wel uit welk deel vanhet land (of is dat alleen op tv mogelijk ?)
Ik wil het zelf bepalen. Niet gevoelig voor andermans verklaring. Vandaar het verzoek die foto te tonen.quote:
[..]
Hoe er door het gras was gelopen is gister al verklaard. Je zag duidelijk twee sporen naast elkaar en één spoor op ongeveer een meter ernaast (welke vermoedelijk van de dader op z'n weg terug was). Toen die sporen werden getoond kreeg je gelijk de indruk dat het niet onder dwang had moeten zijn.
Van die aansteker vermoed ik dat hij in het buitenland gekocht is. Gebaseerd op het onbekend model ervan (vind maar eens een tweede) en ogenschijnlijk clandestien gebruik van beeldmerk playboy.
Er schijnt ook een naam of woord in gekerft zijn: "zacolis". Maar mogelijk komt dit voort uit de geruchtenmachine.
Er schijnt ook een naam of woord in gekerft zijn: "zacolis". Maar mogelijk komt dit voort uit de geruchtenmachine.
Ja Kollum is een beetje racistisch dorp, verschrikkelijk dorp...quote:
[..]
Ik meen me te herinneren dat er toen met name door (een deel van) de bevolking naar het AZC werd gewezen, en dat men vervolgens zat te klagen dat de politie daar niets mee deed.
Okee, ik zit nu de aflevering van gister te bekijken.
Wat me even tussendoor van het hart moet: Peter R. moet blijven wmb.
Waarom stopt-ie er überhaupt mee?
Wat me even tussendoor van het hart moet: Peter R. moet blijven wmb.
Waarom stopt-ie er überhaupt mee?
I´m back.
Weer zo'n betweter, waar het recherche team destijds genoeg last van heeft gehad. Doe maar niet.quote:
[..]
Ik wil het zelf bepalen. Niet gevoelig voor andermans verklaring. Vandaar het verzoek die foto te tonen.
Maar ik kan 't mis hebben...
Sterke uitzending; nu afwachten wat het onderzoek oplevert naar de database van nfi, en als dat niets oplevert daarna dus wrs een dna-onderzoek onder de mannen in de omgeving... als er toestemming voor wordt gegeven.
I´m back.
Sterke aflevering? Er komt niks uit dat onderzoek, want dat gebeurt amper bij Peter R, hij wil gewoon eindigen met een grote finale van zijn programma.
Zodra hij met een verborgen camera langs gaat bij Stephanie van Reemst (Broersma) de laatste getuige die Marianne levend heeft gezien, geef ik hem weer de duimen omhoog. Want om de een of andere reden wordt het hele groepje om Marianne heen volledig beschermd terwijl zij veel meer weten en niet de waarheid hebben gesproken.
Zodra hij met een verborgen camera langs gaat bij Stephanie van Reemst (Broersma) de laatste getuige die Marianne levend heeft gezien, geef ik hem weer de duimen omhoog. Want om de een of andere reden wordt het hele groepje om Marianne heen volledig beschermd terwijl zij veel meer weten en niet de waarheid hebben gesproken.
Hoe bedoel je, het groepje rondom Marianne? Hoezo niet de waarheid gesproken?quote:
Sterke aflevering? Er komt niks uit dat onderzoek, want dat gebeurt amper bij Peter R, hij wil gewoon eindigen met een grote finale van zijn programma.
Zodra hij met een verborgen camera langs gaat bij Stephanie van Reemst (Broersma) de laatste getuige die Marianne levend heeft gezien, geef ik hem weer de duimen omhoog. Want om de een of andere reden wordt het hele groepje om Marianne heen volledig beschermd terwijl zij veel meer weten en niet de waarheid hebben gesproken.
Die knapen waarmee ze was hebben toch wel dna gegeven?
Overigens is dit het onderzoek van die 3D task force, Peter R. geeft alleen een verslag daarvan.
I´m back.
Ja maar Marianne's vriend Spencer liegt over het feit dat hij Marianne een stuk heeft weggebracht, de banden van de fietsen van Wietze en Spencer waren lek gemaakt om 19:00. Spencer gooide zijn fiets over het pleintje achter het huis van de getuige omstreeks 1:00 uur toen hij wist dat Marianne verdwenen was en werd opgehaald door zijn moeder om 1:30. Spencers vader getuigde ook dat de fiets met lekke band in de schuur stond. Deze getuige die dus gezien had wie de banden lek maakte, heeft tevens Marianne bij de fietsen van Spencer & Wietze zien staan om 00:30 samen met die Stephanie toen zij benaderd werden door een zwarte stationwagen.
Dat staat in het dossier?quote:
Ja maar Marianne's vriend Spencer liegt over het feit dat hij Marianne een stuk heeft weggebracht, de banden van de fietsen van Wietze en Spencer waren lek gemaakt om 19:00. Spencer gooide zijn fiets over het pleintje achter het huis van de getuige omstreeks 1:00 uur toen hij wist dat Marianne verdwenen was en werd opgehaald door zijn moeder om 1:30. Spencers vader getuigde ook dat de fiets met lekke band in de schuur stond. Deze getuige die dus gezien had wie de banden lek maakte, heeft tevens Marianne bij de fietsen van Spencer & Wietze zien staan om 00:30 samen met die Stephanie toen zij benaderd werden door een zwarte stationwagen.
Het kan natuurlijk irrelevant zijn op 1 of andere manier, als je echt naar pd kijkt, zoals dat 3D team heeft gedaan, vanuit dus een andere invalshoek.
Overigens begrijp ik dat ze alle verkeer rond die tijd tussen Kollum en Zwaagwesteinde hebben getraceerd.
I´m back.
Ik vind het ook vreemd dat er gewoon vanuit gegaan wordt dat die fiets in de greppel van Marianne was? Hij was gestolen, haar vingerafdrukken aanwezig?
Is dat zo, Xan21?quote:
Xan21 is zo'n complotdenker waar Peter het al over had in z'n uitzending.
I´m back.
Ik geloof de getuige Geke van het Rabo plein gewoon, zij komt heel rationeel over en het bevestigd andere getuigenissen. Ik weet er verder weinig over, alleen dat Peter R zijn programma;s vult met veel lucht...
Ik hoop natuurlijk gewoon dat het snel opgelost wordt.
Ik hoop natuurlijk gewoon dat het snel opgelost wordt.
Mm, Peter R. is in mijn ogen an sich een inductief ingestelde onderzoeker. Van het specifieke naar het generale gaan.quote:
Ik geloof de getuige Geke van het Rabo plein gewoon, zij komt heel rationeel over en het bevestigd andere getuigenissen. Ik weet er verder weinig over, alleen dat Peter R zijn programma;s vult met veel lucht...
Daarom moet hij ook blijven wmb.
Dit in tegenstelling tot puur deductie. Van het generale naar het specifieke. In een recherche-onderzoek kun je op die manier terechtkomen in tunnelvisie-praktijken.
Overigens ontkom je nooit helemaal aan een zekere mate van deductie natuurlijk.
I´m back.
Het is in dit geval niet zijn onderzoek, hij verhaalt alleen de conclusies van dat 3D team en neemt die over.quote:
Nou we zullen zien welke geweldige resultaten hij dit keer weer boekt...
I´m back.
Dit klopt dan weer wel:quote:
Xan21 is zo'n complotdenker waar Peter het al over had in z'n uitzending.
quote:
Sterke aflevering? Er komt niks uit dat onderzoek, want dat gebeurt amper bij Peter R, hij wil gewoon eindigen met een grote finale van zijn programma.
Overigens hier gaat het niet over zijn eigen onderzoekswerk.quote:
Op Maar dat zei ik al 2 x eerder.
Dat doofpotcomplot is natuurlijk "insane" en juist een mooi voorbeeld van in dit geval ideologisch bepaalde tunnelvisie.
I´m back.
De fiets die in de greppel stond was van een medewerker van Landbouwmuseum en was daar gestolen, niet bij het station. Dat klopt dus al niet.
De getuige Geke H. verklaart dat de man die zij als een gek voorbij de meisjes zag rijden in een stationcar Ludger Dill was (die zij kende omdat zij hulp in de huishouding voor het Landbouwmuseum was, waar Dill een “pied a terre” had). Dat kan linkt hem aan de fiets.
Spencer heeft een alibi wat niet klopt, that's all, ik zeg niet dat hij iets met de moord te maken heeft, maar hij heeft er indirect wel schuld aan dat zijn vriendin is meegenomen en hij heeft gelogen over het feit dat hij haar weggebracht heeft.
De getuige Geke H. verklaart dat de man die zij als een gek voorbij de meisjes zag rijden in een stationcar Ludger Dill was (die zij kende omdat zij hulp in de huishouding voor het Landbouwmuseum was, waar Dill een “pied a terre” had). Dat kan linkt hem aan de fiets.
Spencer heeft een alibi wat niet klopt, that's all, ik zeg niet dat hij iets met de moord te maken heeft, maar hij heeft er indirect wel schuld aan dat zijn vriendin is meegenomen en hij heeft gelogen over het feit dat hij haar weggebracht heeft.
Hoezo weten ze dat-ie daar is gestolen? Ofwel waarom zou hij niet 2 x gestolen kunnen zijn?quote:
De fiets die in de greppel stond was van een medewerker van Landbouwmuseum en was daar gestolen, niet bij het station. Dat klopt dus al niet.
Die werkte daar Ludger Dill? Maar ze zag hem rijden nadat Marianne afscheid had genomen en haar eigen weg ging, naar huis?quote:De getuige Geke H. verklaart dat de man die zij als een gek voorbij de meisjes zag rijden in een stationcar Ludger Dill was (die zij kende omdat zij hulp in de huishouding voor het Landbouwmuseum was, waar Dill een “pied a terre” had). Dat kan linkt hem aan de fiets.
En ze kunnen die Ludger Dill toch gewoon dna laten afnemen dan?
Okee, dat kan, maar in hoeverre maakt hem dat verdacht?quote:Spencer heeft een alibi wat niet klopt, that's all, ik zeg niet dat hij iets met de moord te maken heeft, maar hij heeft er indirect wel schuld aan dat zijn vriendin is meegenomen en hij heeft gelogen over het feit dat hij haar weggebracht heeft.
En ook bij hem geldt toch dna afnemen...
I´m back.
God ja, na 13 jaar een grootschalig DNA onderzoek overwegen. 
En het ondertussen gek vinden dat de bevolking geen vertrouwen in politie en overheden heeft? Samen met de familie smeekt men hier al van begin af aan om. Dat is juist waarom die complottheorien ontpoppen, niemand begreep de lakse en trage houding van de politie. Dus kreeg men de indruk dat er -om wat voor reden ook- de rem werd opgezet.
Dat DNA onderzoek had al jaren terug moeten gebeuren. Die arme vader weer vragen of hij vertrouwen heeft in dit onderzoek.. neh. Ik begrijp de insteek van Peter wel maar de uitvoer had iets anders gekund.
En het ondertussen gek vinden dat de bevolking geen vertrouwen in politie en overheden heeft? Samen met de familie smeekt men hier al van begin af aan om. Dat is juist waarom die complottheorien ontpoppen, niemand begreep de lakse en trage houding van de politie. Dus kreeg men de indruk dat er -om wat voor reden ook- de rem werd opgezet.
Dat DNA onderzoek had al jaren terug moeten gebeuren. Die arme vader weer vragen of hij vertrouwen heeft in dit onderzoek.. neh. Ik begrijp de insteek van Peter wel maar de uitvoer had iets anders gekund.
Is Geke die vrouw die is veroordeeld voor aanzetten tot haat en opjutten of is dat weer een ander?quote:
Ik geloof de getuige Geke van het Rabo plein gewoon, zij komt heel rationeel over en het bevestigd andere getuigenissen. Ik weet er verder weinig over, alleen dat Peter R zijn programma;s vult met veel lucht...
Ik hoop natuurlijk gewoon dat het snel opgelost wordt.
quote:
God ja, na 13 jaar een grootschalig DNA onderzoek overwegen.
En het ondertussen gek vinden dat de bevolking geen vertrouwen in politie en overheden heeft? Samen met de familie smeekt men hier al van begin af aan om. Dat is juist waarom die complottheorien ontpoppen, niemand begreep de lakse en trage houding van de politie. Dus kreeg men de indruk dat er -om wat voor reden ook- de rem werd opgezet.
Dat DNA onderzoek had al jaren terug moeten gebeuren. Die arme vader weer vragen of hij vertrouwen heeft in dit onderzoek.. neh. Ik begrijp de insteek van Peter wel maar de uitvoer had iets anders gekund.
In 2000 is er een DNA onderzoek geweest waarbij 800 mannen vrijwillig hun DNA afgestaan hebben, de dader zat er niet bij.
Nu is DNA-onderzoek veel verder en wil men een verwanten onderzoek doen, dan hoeft de dader niet mee te doen om toch een grote kans te hebben dat je via familie van de dader in de buurt kunt komen van de dader en vanuit dat punt verder kunt onderzoeken.
Die dorpelingen lijken mij niet echt betrouwbaar om één of andere reden.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
2 keer gestolen in 1 nacht lijkt mij heel onwaarschijnlijk, maar ok, de gestolen fiets was eigendom van een medewerker van landbouwmuseum, naam is wel te vinden ergens (Jan Kloppenburg)
In het cafe het Filtje waar Spencer ruzie kreeg met twee andere jongens om 19:00 was Ludger Dill ook aanwezig en om 00:00 ook. Spencer ontkent dat hij en zijn vriend Wietze samen met Marianne na het bezoek aan Paradiso nog naar het Filtje gegaan zijn en meteen weggegaan zijn naar huis terwijl de eigenaresse van het cafe Filtje dit tegenspreekt.
Dill kwam hard voorbij rijden toen Marianne bij Spencer zijn fiets stond, later nogmaals en de vrouw hoorde geschreeuw.
Dill had een huisje bij landbouwmuseum waar de gestolen fiets vandaan kwam
In hoeverre deze duitser met het onderzoek mee heeft gewerkt is niet bekend, dus ik neem aan helemaal niet
Als Spencer en andere vrienden liegen over hun alibi dan hebben hun ouders ook gelogen (Spencer zijn moeder kwam hem ophalen om 1:30 met de auto) en zijn fiets lag nog tot minstens 8:30 op het plein (vandaar dat hij zijn moeders fiets nam om Marianne te zoeken ipv zijn eigen)
[ Bericht 16% gewijzigd door Xan21 op 22-05-2012 16:57:12 ]
In het cafe het Filtje waar Spencer ruzie kreeg met twee andere jongens om 19:00 was Ludger Dill ook aanwezig en om 00:00 ook. Spencer ontkent dat hij en zijn vriend Wietze samen met Marianne na het bezoek aan Paradiso nog naar het Filtje gegaan zijn en meteen weggegaan zijn naar huis terwijl de eigenaresse van het cafe Filtje dit tegenspreekt.
Dill kwam hard voorbij rijden toen Marianne bij Spencer zijn fiets stond, later nogmaals en de vrouw hoorde geschreeuw.
Dill had een huisje bij landbouwmuseum waar de gestolen fiets vandaan kwam
In hoeverre deze duitser met het onderzoek mee heeft gewerkt is niet bekend, dus ik neem aan helemaal niet
Als Spencer en andere vrienden liegen over hun alibi dan hebben hun ouders ook gelogen (Spencer zijn moeder kwam hem ophalen om 1:30 met de auto) en zijn fiets lag nog tot minstens 8:30 op het plein (vandaar dat hij zijn moeders fiets nam om Marianne te zoeken ipv zijn eigen)
[ Bericht 16% gewijzigd door Xan21 op 22-05-2012 16:57:12 ]
Die dna-techniek kan wel zijn verbeterd, maar die andere dingen hadden ze 13 geleden toch al moeten zien? Geen worsteling in weiland, fiets netjes weggezet (zelfs bewust een beetje vestopt, naast een andere fiets) en dus ook geen 'verse' beschadigingen aan de fiets.
Plus het feit dat je daar in het donker amper kon zien of er een man of vrouw aankwam, als er überhaupt al iemand langskomt om 2 uur 's nachts. Tuurlijk wil je een rustige plek als verkrachter (lijkt me), maar aan de andere kant moet er wel een grote kans zijn dat er een slachtoffer voorbijkomt. Dus dat zou weer meer wijzen in de richting van een impulsdaad van een 'toevallige' wandelaar/fietser/passant, maar dat strookt weer niet met de onbeschadigde fiets en de afwezigheid van sporen van een worsteling.
Die twee die haar als laatse hebben gezien moeten wel heel goed ondervraagd zijn (en niet verdacht bevonden) aangezien Peter daar amper op in ging. Als je het slachtoffer als laatste hebt gezien zit je op z'n zachtst gezegd in een lastige situatie.
Plus het feit dat je daar in het donker amper kon zien of er een man of vrouw aankwam, als er überhaupt al iemand langskomt om 2 uur 's nachts. Tuurlijk wil je een rustige plek als verkrachter (lijkt me), maar aan de andere kant moet er wel een grote kans zijn dat er een slachtoffer voorbijkomt. Dus dat zou weer meer wijzen in de richting van een impulsdaad van een 'toevallige' wandelaar/fietser/passant, maar dat strookt weer niet met de onbeschadigde fiets en de afwezigheid van sporen van een worsteling.
Die twee die haar als laatse hebben gezien moeten wel heel goed ondervraagd zijn (en niet verdacht bevonden) aangezien Peter daar amper op in ging. Als je het slachtoffer als laatste hebt gezien zit je op z'n zachtst gezegd in een lastige situatie.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
naar aanleiding van de uitzending van afgelopen zondag zijn er bij de politie meer dan 50 tips binnengekomen en bij Peter R nog eens 250.
Altijd onderweg naar het avontuur
Heeft iemand een duidelijke foto van Spencer, Wietse of Stephanie? Vreemd dat zij nooit echt de media hebben opgezocht, blijkbaar waren ze volwassen genoeg om tot laat buiten rond te hangen maar niet om een interview te geven of mee te werken aan reconstructies?
Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat ze niet meegewerkt hebben aan een reconstructie, maar er is weinig verdachts aan het feit dat bekenden van een slachtoffer het feit dat ze het slachtoffer als laatste gezien hebben of goed gekend hebben niet overal in hun publiciteitsgeilheid lopen te verkondigen.
Doe eens even normaal gast, alsof jij recht hebt op een interview of foto van hunquote:
Heeft iemand een duidelijke foto van Spencer, Wietse of Stephanie? Vreemd dat zij nooit echt de media hebben opgezocht, blijkbaar waren ze volwassen genoeg om tot laat buiten rond te hangen maar niet om een interview te geven of mee te werken aan reconstructies?
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Dit is Spencer, opvallend is dat hij zijn hoofd mist.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Zo vreemd vind ik het niet wat hij zegt.quote:
[..]
Doe eens even normaal gast, alsof jij recht hebt op een interview of foto van hun
Spencer liegt, daarom wil ik een foto van hem zien, kan mij niks schelen wat een ander ervan vindt, deze mensen worden al veels te lang beschermd en moeten eens gaan praten.
Het lijkt op een klopjacht zoals die Dankbaar en Kat ook uitvoeren.quote:
[..]
Zo vreemd vind ik het niet wat hij zegt.
ipv zelf aan de slag te gaan is het beter om dit rechercheteam hun gang te laten gaan en ze even geen strobreed in de weg te leggen.
Altijd onderweg naar het avontuur
Vind je het werkelijk normaal om de media op te zoeken als een bekende van je vermoord is?quote:
[..]
Zo vreemd vind ik het niet wat hij zegt.
Heb je enig idee hoe de media (SBS6 en dergelijke) lomp te werk gaan in zo'n situatie? Ze hebben dat soort "journalisten" waarschijnlijk al meer dan voldoende aan de deur gehad toen het net gebeurd was, dan hoef je niet meer zo, als je eerst je best moest doen om dat soort figuren kwijt te raken.
Bij de (gruwelijke) moord op Farida Zargar (van fiets afgerukt in de polder, vermoord, begraven en voet afgesneden) werd de vriend ook een tijd lang verdacht en van alles erbij gehaald. Die vriend zocht veel de publiciteit om haar op te sporen wat tegen hem ging werken. Uiteindelijk bleek de dader een geflipte mafkees die haar helemaal niet kende te zijn.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Zij kunnen zelf de journalist uitkiezen om hun verhaal te doen, en ja ik zou dat niet meer dan normaal vinden. Misschien dat ze achter de schermen al hun medewerking hebben verleend, dan kan je afvragen wat de meerwaarde van een interview is.quote:
[..]
Vind je het werkelijk normaal om de media op te zoeken als een bekende van je vermoord is?
Heb je enig idee hoe de media (SBS6 en dergelijke) lomp te werk gaan in zo'n situatie? Ze hebben dat soort "journalisten" waarschijnlijk al meer dan voldoende aan de deur gehad toen het net gebeurd was, dan hoef je niet meer zo, als je eerst je best moest doen om dat soort figuren kwijt te raken.
Als de moord onopgelost blijft doe je er toch alles aan, het is je vriendin, dan wil je er toch alles aan doen? Tenzij je wat te verbergen hebt, ze waren jong, en het is niet alsof hij de moord begaan heeft want dat is uitgesloten. Wel liegt hij over het feit dat hij haar weggebracht heeft, de herenfiets komt niet van Buitenpost station. Spencer is rond 1:30 gezien door een getuige in de shoarmazaak, iemand heeft hem aan een andere fiets zien knoeien (misschien om er een pomp of ventielen af te halen). Er moeten meer getuigen zijn op het Rabo pleintje die hem daar kwaad met de kapotte fiets heeft zien gooien...
Leuke gaapsmiley maar vooraf een selectie maken van wie wel en wie niet wordt gevraagd DNA af te staan wekt geen vertrouwen als er toch al wantrouwen bestaat. Op een straat met twintig mannen worden er vijf gevraagd. Op nummer 7 krijgt wel een oproep, op nummer 5 en 9 niet. Waarom niet iedereen? Nee want met zulke zware middelen moest voorzichtig mee worden omgesprongen. Je kan niet zomaar iedereen vragen. Bullshit. Het was een vrijwillig onderzoek. Je kan zonder juridische problemen heel Nederland vragen als je wil.quote:
Waar het me om ging is dat Peter deed alsof de indianenverhalen uit de lucht zijn komen vallen. Ja nee voor de verdenking naar het AZC had hij nog wel enig begrip want god ja, die plattelands Friezen die plotseling met exotische buitenlanders worden geconfronteerd, die gaan hen scheef aankijken, dat is logisch.
In werkelijkheid waren politie en autoriteiten als de dood dat de dader uit het AZC zou zijn. Het was 1999, Net voor de storm opkomst van Fortuyn. De tijd dat je nog steeds met de holocaust om de oren werd geslagen als je het dorste vraagtekens bij het asielbeleid te zetten. Dat taboe stond echter op ploffen, hell heel Nederland stond op ploffen, en zo'n moord zou zomaar het hele zaakje kunnen laten afgaan.
Of het onderzoek daarom werkelijk gestuurd is kan ik niet zeggen maar die indruk was er zeker wel en met reden. Zolang ze de dader niet pakken zal er altijd een zweem omheen hangen dat er wellicht toch iets meer aan de hand was en dat hebben politie en justitie zelf in de hand gewerkt.
http://barracudanls.blogspot.com/2012/05/coma.htmlquote:Coma
Zoals Barracuda al voorspeld had: veel gesputter vandaag door de Vaatstra-complottertjes na de 'kletskoek' van Peter R. de Vries. Vooral van de kant van zelfverklaarde Vaatstra-speurder André Vergeer, die weliswaar niet bij de moord is geweest (mogen we hopen), maar bijna doet alsof. Stekeblind natuurlijk weer voor nieuwe gegevens, zoals een echte complotter betaamt.
Vergeer zou Peter R. wel even een lesje leren. Wat volgt zijn allerlei gelijkhebberige interpretaties van feiten die er niet toe doen.
Hineininterpretieren achteraf.quote:
[..]
L
In werkelijkheid waren politie en autoriteiten als de dood dat de dader uit het AZC zou zijn. Het was 1999, Net voor de storm opkomst van Fortuyn. De tijd dat je nog steeds met de holocaust om de oren werd geslagen als je het dorste vraagtekens bij het asielbeleid te zetten. Dat taboe stond echter op ploffen, hell heel Nederland stond op ploffen, en zo'n moord zou zomaar het hele zaakje kunnen laten afgaan.
Of het onderzoek daarom werkelijk gestuurd is kan ik niet zeggen maar die indruk was er zeker wel en met reden. Zolang ze de dader niet pakken zal er altijd een zweem omheen hangen dat er wellicht toch iets meer aan de hand was en dat hebben politie en justitie zelf in de hand gewerkt.
.
I´m back.
Ik zie dat die Ringobar waar Marianne 14 dagen ervoor bedreigd werd door Feik (de vriend van Stephanie) en Ali (door vele getuigen gezien dus houd je complot BS voor je) heel dichtbij de uiteindelijke vindplaats ligt van haar lichaam en het Landbouwmuseum (waar de fiets van Jan van Kloppenburg vandaan kwam waar Marianne zogenaamd op gereden had).
Waar haal je vandaan dat ze niet hebben meegewerkt aan reconstructies voor zover dat ze uberhaupt is gevraagd? Vinden reconstructies plaats in de media ofzo?quote:
Heeft iemand een duidelijke foto van Spencer, Wietse of Stephanie? Vreemd dat zij nooit echt de media hebben opgezocht, blijkbaar waren ze volwassen genoeg om tot laat buiten rond te hangen maar niet om een interview te geven of mee te werken aan reconstructies?
Krekker is de bom!
Ik snap de logica hierachter niet echt. Omdat de jongen volgens JOU liegt wil JIJ een foto van hem zien??quote:
Spencer liegt, daarom wil ik een foto van hem zien, kan mij niks schelen wat een ander ervan vindt, deze mensen worden al veels te lang beschermd en moeten eens gaan praten.
- Hoe weet jij dat de jongen liegt?
- Wat heeft een foto voor toegevoegde waarde, bevestigt de foto soms dat hij liegt?
- Wat heeft jouw mening en oordeel uberhaupt te maken met het werkelijk onderzoek?
Krekker is de bom!
- Hij liegt over de zwarte herenfiets (gestolen bij Landbouwmuseum, eigendom van Jan van Kloppenburg, dus heel dichtbij plaats delict, niet Buitenpost zoals Spencer zegt) En als je dan toch met moeite een fiets steelt voor je vriendin, waarom geen vrouwenfiets?quote:
[..]
Ik snap de logica hierachter niet echt. Omdat de jongen volgens JOU liegt wil JIJ een foto van hem zien??
- Hoe weet jij dat de jongen liegt?
- Wat heeft een foto voor toegevoegde waarde, bevestigt de foto soms dat hij liegt?
- Wat heeft jouw mening en oordeel uberhaupt te maken met het werkelijk onderzoek?
- Hij liegt over het wegbrengen van Marianne (Hij is gezien door een getuige bij de trekweg om 0:30 zonder Marianne maar wel met Wietse) toen hij aan een fiets aan het prutsen was.
-Geke H. ziet hem met zijn eigen fiets gooien rond 1:00 omdat van deze de banden beiden lek zijn en roept - Dit is zinloos geweld! De lekke banden worden bevestigd door zijn eigen vader en het feit dat hij op zijn moeders fiets Marianne ging zoeken.
Oke, maar hoe helpt een foto in de media volgens jou bij het ontmaskeren van deze veronderstelde leugens en het oplossen van de zaak?quote:
[..]
- Hij liegt over de zwarte herenfiets (gestolen bij Landbouwmuseum, eigendom van Jan van Kloppenburg, dus heel dichtbij plaats delict, niet Buitenpost zoals Spencer zegt) En als je dan toch met moeite een fiets steelt voor je vriendin, waarom geen vrouwenfiets?
- Hij liegt over het wegbrengen van Marianne (Hij is gezien door een getuige bij de trekweg om 0:30 zonder Marianne maar wel met Wietse) toen hij aan een fiets aan het prutsen was.
-Geke H. ziet hem met zijn eigen fiets gooien rond 1:00 omdat van deze de banden beiden lek zijn en roept - Dit is zinloos geweld! De lekke banden worden bevestigd door zijn eigen vader en het feit dat hij op zijn moeders fiets Marianne ging zoeken.
Krekker is de bom!
Nieuwsgierig zijn? Nieuwsgierig zijn is een karaktereigenschap en dat heeft verder weinig met ethiek te maken zolang het niet in een handeling wordt omgezet.quote:
Uh niks ik ben gewoon nieuwschierig, of is het niet ethisch?
Doet er verder ook niet toe, maar jij bracht het nogal op een manier waarop het leek dat het zien van een foto toegevoegde waarde had met betrekking tot het ontmaskeren van die gast
Lees jouw post zelf nog maar eens na:
quote:
Spencer liegt, daarom wil ik een foto van hem zien, kan mij niks schelen wat een ander ervan vindt, deze mensen worden al veels te lang beschermd en moeten eens gaan praten.
Krekker is de bom!
Ik zou niet weten waarom je er vanuitgaat dat ze hun medewerking niet zouden hebben verleend, dat is nergens op gebaseerd.quote:
[..]
Zij kunnen zelf de journalist uitkiezen om hun verhaal te doen, en ja ik zou dat niet meer dan normaal vinden. Misschien dat ze achter de schermen al hun medewerking hebben verleend, dan kan je afvragen wat de meerwaarde van een interview is.
Maar wat voor nut heeft het voor de zaak als de vrienden van Marianne ook nog eens in de media komen vertellen hoe erg het allemaal voor hen wel niet is? Het heeft geen enkele invloed op de zaak, het bevredigt slechts de nieuwsgierigheid van de kijker cq ramptoerist, daarentegen beïnvloedt het hen nog meer dan het nu al doet, iedereen weet dan ook hoe ze er uitzien, en er zijn altijd mensen die voor zichzelf wel kunnen beslissen dat zij er wel meer van zullen weten, en ze dan verdacht gaan maken.
En reken er maar op dat de media echt onbeschoft is tot en met; ik weet dat heel snel na het bekend worden dat een vermist meisje dood gevonden was, een cameraploeg van SBS6 met draaiende camera bij het huis van haar moeder aanbelde... dachten ze, de moeder was een paar maanden daarvoor verhuisd.
Denk je even in; hoor je net dat je vermiste dochter dood gevonden is, staat Hart van Nederland met een draaiende camera voor je neus, ongevraagd. Dat is hoe "de journalistiek" met dit soort dingen omgaat.
De moeder van Marianne heeft zeker diverse malen gezegd dat haar werd verteld dat haar familie de jongens (Spencer & Wietse) kapot wilde maken. Dat is nogal iets als je eigen dochter vermoord is en terwijl hun alibi niet volledig klopt, ze zijn belangrijke getuigen die bepaalde details verzwijgen.
En wie heeft haar dat dan verteld? Haar familie? Hoe ver moet ik dat zoeken?
Je post is niet echt duidelijk, de moeder heeft gezegd dat anderen hebben verteld dat haar familie de jongens kapot wil maken?
Kon haar familie haar dat niet gewoon zelf vertellen dan? Moest dat via de tam tam?
Je post is niet echt duidelijk, de moeder heeft gezegd dat anderen hebben verteld dat haar familie de jongens kapot wil maken?
Kon haar familie haar dat niet gewoon zelf vertellen dan? Moest dat via de tam tam?
Heb je een bron?quote:
De moeder van Marianne heeft zeker diverse malen gezegd dat haar werd verteld dat haar familie de jongens (Spencer & Wietse) kapot wilde maken.
ja ik heb het van een blog volgens mij maar ik kan de link nu niet meer vinden, maar maak je niet druk hoor ik heb het niet verzonnen
En dan blijft het vreemd dat ze nooit de media opgezocht hebben?
Als ze nu al op slechte voet met de familie Vaatstra staan, dan denk je dat de verstandhouding beter zou worden als ze zelf dingen in de media zouden gaan roepen?
Als ze nu al op slechte voet met de familie Vaatstra staan, dan denk je dat de verstandhouding beter zou worden als ze zelf dingen in de media zouden gaan roepen?
quote:Oud-rechercheurs verbijsterd over uitzending Vaatstra-zaak
LEEUWARDEN - Politie en justitie hebben er intern al van meet af aan ernstig rekening mee gehouden dat het Friese meisje Marianne Vaatstra (16) door een bekende van haar kan zijn vermoord. Dat zeggen oud-rechercheur Dick Gosewehr en –politiepsycholoog Harrie Timmerman die bij eerdere politieonderzoeken naar de moord betrokken waren in een reactie op een tv-uitzending van Peter R. de Vries van afgelopen zondag.
“Politie en OM presenteerden tal van zaken in dat tv-programma, een soort politie-promotie-show, ten onterechte als nieuwe onderzoeksresultaten en inzichten. Kennelijk wil justitie zich met die onjuiste voorstelling van zaken nu al indekken, mocht straks uit een dna-onderzoek in de omgeving blijken dat de dader inderdaad een bekende is.”
Dna-onderzoek
Timmerman adviseerde de recherche in 2002 tijdens het tweede onderzoek naar de gruwelijke tienermoord en had toen ook veelvuldig contact met de leiding van het onderzoeksteam. “Mijn overtuiging en die van veel rechercheurs was, dat het gezien de sporen aannemelijk is dat Marianne de dader kende of dat hij om andere reden overwicht op haar had. Het OM stond een grootschalig dna-onderzoek onder mannen in de omgeving echter niet toe. Ook het eerste team had al met hetzelfde scenario rekening gehouden. De eersten die trouwens als verdachten werden uitgesloten, waren Marianne’s vriendje en zijn stapmaat met wie zij die avond was uitgeweest.”
Oud-rechercheur Dick Gosewehr werd later bij het onderzoek naar de zaak betrokken. “Ook mijn advies was om tevens uit te gaan van een gelegenheidsmisdrijf door iemand die Marianne kende en die haar óf toevallig tegenkwam, óf had gevolgd nadat zij met haar vrienden een fiets had gestolen. Maar justitie hield naar buiten toe altijd vast aan de theorie van de onbekende seriedader.”
Oude feiten
Ook andere als ‘nieuw’ vermelde feiten, blijken oud. Het zogeheten Y-chromosomale dna-onderzoek dat justitie alsnog onder mannen in de omgeving zal houden, bestaat al jaren. Het Nunspeetse forensisch bureau IFS attendeerde het OM al in 2006 op dit type onderzoek voor de Vaatstra-zaak, berichtte De Telegraaf destijds. Het OM wilde er echter niet aan.“Net als voorheen blijven onze bezwaren bestaan, omdat er altijd weigeraars zullen zijn,” zei justitie toen.
Verder blijkt dat de afdruk in een slootkant van een fietspedaal die een politieteam recent nog op foto’s zou hebben ontdekt, al veel eerder is gevonden. De Telegraaf beschikt over een proces-verbaal waaruit blijkt dat de technische recherche dat spoor al kort na de moord in 1999 aantrof.
Verbijstering
Het politierapport vermeldt tevens dat Mariannes rugzakje bij haar lichaam werd gevonden, de draagbanden onder haar hoofd. ‘Op een van de banden zagen wij een hoeveelheid bloed en bebloede stukjes gras’, schreven rechercheurs in 1999. In 2006 ontdekte De Telegraaf dat het OM het tasje desondanks nooit op dna en andere sporen had laten onderzoeken. IFS vond er destijds alsnog een dna-profiel op en stelde vast dat Marianne mogelijk met haar tas is gewurgd.
“Verbijsterend dat politie en justitie daar nu met geen woord over reppen en die fouten kennelijk liever verborgen houden”, vindt advocaat Job Knoester die Marianne’s vader bijstaat. “Al even absurd is het, dat Peter de Vries jarenlang inzage had in onderzoeksresultaten van politie en justitie, terwijl het OM de ouders al die tijd onwetend hield.”
Volgens deze lezing is justitie (het OM) dus de kwaaie genius geweest.quote:
Kennelijk wil justitie zich met die onjuiste voorstelling van zaken nu al indekken, mocht straks uit een dna-onderzoek in de omgeving blijken dat de dader inderdaad een bekende is.
Het OM stond een grootschalig dna-onderzoek onder mannen in de omgeving echter niet toe.
Het Nunspeetse forensisch bureau IFS attendeerde het OM al in 2006 op dit type onderzoek voor de Vaatstra-zaak, berichtte De Telegraaf destijds. Het OM wilde er echter niet aan.
‘Op een van de banden zagen wij een hoeveelheid bloed en bebloede stukjes gras’, schreven rechercheurs in 1999. In 2006 ontdekte De Telegraaf dat het OM het tasje desondanks nooit op dna en andere sporen had laten onderzoeken.
Of zouden oud-rechercheur Dick Gosewehr en politiepsycholoog Harrie Timmerman ook complottheoristen zijn?
Hier staat het eerste artikel over Marianne Vaatstra op de website van Dick Gosewehr en Harrie Timmerman.quote:
[..]
Volgens deze lezing is justitie (het OM) dus de kwaaie genius geweest.
Of zouden oud-rechercheur Dick Gosewehr en politiepsycholoog Harrie Timmerman ook complottheoristen zijn?
http://www.waarheidsvinding.com/?p=2936quote:De moord op Marianne Vaatstra
21 October 2010, 3:07 pm
Door Waarheidsvinder
Een lezer vroeg ons waarom wij op onze site geen aandacht besteden aan de moord op Marianne Vaatstra. Na aanvankelijk te hebben geantwoord dat wij daar een aantal redenen voor hadden, heeft de reactie van de lezer ons toch aan het denken gezet en daarom hierbij alsnog onze gedachten over deze gruwelijke moord.
De moord
De 16-jarige Marianne Vaatstra heeft op de avond van 30 april 1999 samen met twee vrienden een discotheek in het Friese Kollum bezocht, waar ze rond middernacht weggaan. De beide jongens hebben een fiets bij zich en daarop begeven zij zich naar het nabij gelegen Buitenpost. Ze nemen bij het station een fiets weg waarop Marianne dan verder rijdt. Gezamenlijk rijdt men in de richting van de plaatselijke sportvelden waarna Marianne besluit verder alleen naar huis te fietsen.
Hoewel haar vriendje van te voren had beloofd Marianne niet alleen naar huis te laten gaan, gebeurt dat toch en Marianne gaat vervolgens alleen op de gestolen fiets in de richting van haar woonplaats Zwaagwesteinde. Zij rijdt eerst via de Van Heemstraweg in de richting van de N358.
tvp!
omdat deze zaak nog meer begint te stinken!
verhalen van buurtbewoners worden totaal genegeerd bij de Vries
smerige vuile kkhonden
[ Bericht 27% gewijzigd door Kickstart op 24-05-2012 10:32:39 ]
omdat deze zaak nog meer begint te stinken!
verhalen van buurtbewoners worden totaal genegeerd bij de Vries
smerige vuile kkhonden
[ Bericht 27% gewijzigd door Kickstart op 24-05-2012 10:32:39 ]
Het verbaast mij ook dat Peter volledig aan het feit voorbij gaat dat er geen vingerafdrukken of andere sporen van Marianne op de fiets gevonden zijn. ZIJ reed hier, parkeerde HAAR fiets in de greppel zodat niemand hem zou opmerken (dan moeten haar schoenafdrukken toch ook in de modder aanwezig geweest zijn als het allemaal zo vrijwillig ging?). Een fiets die dichtbij de vindplaats van haar lichaam gestolen was ipv ver weg bij Buitenpost. Alles duidt erop dat de fiets is geplant. Allemaal gebasseerd op een vals alibi van Spencer Sletering.Tunnelvisie met je 3D team....
Wat enkele getuigen zeggen spookt wel door mn hoofd rond al een paar dagen, vraag me echt af wat er nog meer is gebeurd op de avond van de verdwijning zelf.
18:30 Spencer ruziet met Feik in Cafe t Filtsje, Stephanie (haar vriendin Tineke), Ali zijn daar ook (waar ging deze vete dan over?)
19:00 Feik, Ali trekken de ventielen uit de fietsen van Spencer en Wietse, Stephanie en Tineke zijn er ook bij en vinden het allemaal tamelijk amusant
00:00 Spencer, Wietse & Marianne verlaten Paradiso en op de route richting de fietsen gaan ze nog even bij Cafe t Filtsje binnen (de eigenaresse bevestigt dit en ze sluit de deuren om nieuwe klanten niet toe te laten, zij moet dus ook weten wanneer het groepje wegging) maar dat zal iets voor 00:30 zijn geweest, hier splits het groepje zich ook waarschijnlijk.
00:30 Spencer wordt gezien bij de Trekweg met een andere jongen (hoogstwaarschijnlijk Wietse) en prutst wat aan een fiets die aan een paal hangt. (Hij was dus klaarblijkelijk bezig om een fiets voor Marianne te regelen.)
00:30 Marianne staat bij Geke voor het huis te lachen dat de ventielen uit de banden zijn getrokken en zegt dit tegen Stephanie (die er ook bij was toen de ventielen verwijdert werden maar dit dus niet tegen Marianne heeft gezegd) Wie stuurde de twee meisjes om de fietsen op te halen? Waarschijnlijk Spencer, want hij zou de 'gestolen' fiets regelen bij de trekweg. Het zou dus kunnen dat hij Marianne dus gewoon wilde thuisbrengen op de fiets (omdat ze misschien weer door Feik & Ali bedreigt was eerder op die avond, ze hadden tenslotte gezegd dat ze haar zouden pakken.) maar waarom ging ze samen met Stephanie de fietsen ophalen terwijl ze haar niet zo goed kende? Kon Wietse niet met Marianne meelopen?
00:32 scheurt er een auto voorbij Geke's huis en de eigenaar Ludger Dill (die ook in het Filtsje verbleef die avond) kijkt vanuit zijn raam naar de twee meisjes. Of er meerdere personen in de auto zitten is niet bekend. Hij rijdt verder, draait om en komt weer terug volgens Geke, dan hoort ze geschreeuw en een dichtslaande autodeur. Dit gebeurt binnen seconden. Misschien mogelijk dat er achterin meerdere personen zaten? Wat gebeurde er met Marianne en Stephanie? Zaten Feik en Ali achterin, stapte Feik uit om zijn vriendin te vergezellen en werd Marianne in de auto geduwd?
+- 01:30 Spencer is woest en vernielt zijn fiets op het Raboplein, Wietse loopt met zijn fiets aan zijn hand naast hem. Verderop op het parkeerplaatsje staat zijn moeder hem op te wachten met de auto, er is dus ondertussen al gebeld naar haar en Spencer weet dat Marianne echt weg is want hij roept nog: Dit is zinloos geweld (alsof er zinvol geweld bestaat...) en enkele andere termen. Wat is er in het uur nog meer gebeurd? Er zal wel divers mobiel verkeer geweest zijn tussen bepaalde mensen.
01:35 Enkele minuten later worden Spencer en Wietse gezien in een shoarmatent Pyramide en drinken limonade. Spencer zijn moeder is er niet bij, is zij alleen maar gekomen om de jongens naar de shoarmatent te brengen of is ze in de buurt nog ergens heengegaan. Zijn ze nog op zoek naar Marianne hierna? Aangezien Spencer zijn heftige reactie zullen ze dit hoogstwaarschijnlijk wel gedaan hebben.
Wat enkele getuigen zeggen spookt wel door mn hoofd rond al een paar dagen, vraag me echt af wat er nog meer is gebeurd op de avond van de verdwijning zelf.
18:30 Spencer ruziet met Feik in Cafe t Filtsje, Stephanie (haar vriendin Tineke), Ali zijn daar ook (waar ging deze vete dan over?)
19:00 Feik, Ali trekken de ventielen uit de fietsen van Spencer en Wietse, Stephanie en Tineke zijn er ook bij en vinden het allemaal tamelijk amusant
00:00 Spencer, Wietse & Marianne verlaten Paradiso en op de route richting de fietsen gaan ze nog even bij Cafe t Filtsje binnen (de eigenaresse bevestigt dit en ze sluit de deuren om nieuwe klanten niet toe te laten, zij moet dus ook weten wanneer het groepje wegging) maar dat zal iets voor 00:30 zijn geweest, hier splits het groepje zich ook waarschijnlijk.
00:30 Spencer wordt gezien bij de Trekweg met een andere jongen (hoogstwaarschijnlijk Wietse) en prutst wat aan een fiets die aan een paal hangt. (Hij was dus klaarblijkelijk bezig om een fiets voor Marianne te regelen.)
00:30 Marianne staat bij Geke voor het huis te lachen dat de ventielen uit de banden zijn getrokken en zegt dit tegen Stephanie (die er ook bij was toen de ventielen verwijdert werden maar dit dus niet tegen Marianne heeft gezegd) Wie stuurde de twee meisjes om de fietsen op te halen? Waarschijnlijk Spencer, want hij zou de 'gestolen' fiets regelen bij de trekweg. Het zou dus kunnen dat hij Marianne dus gewoon wilde thuisbrengen op de fiets (omdat ze misschien weer door Feik & Ali bedreigt was eerder op die avond, ze hadden tenslotte gezegd dat ze haar zouden pakken.) maar waarom ging ze samen met Stephanie de fietsen ophalen terwijl ze haar niet zo goed kende? Kon Wietse niet met Marianne meelopen?
00:32 scheurt er een auto voorbij Geke's huis en de eigenaar Ludger Dill (die ook in het Filtsje verbleef die avond) kijkt vanuit zijn raam naar de twee meisjes. Of er meerdere personen in de auto zitten is niet bekend. Hij rijdt verder, draait om en komt weer terug volgens Geke, dan hoort ze geschreeuw en een dichtslaande autodeur. Dit gebeurt binnen seconden. Misschien mogelijk dat er achterin meerdere personen zaten? Wat gebeurde er met Marianne en Stephanie? Zaten Feik en Ali achterin, stapte Feik uit om zijn vriendin te vergezellen en werd Marianne in de auto geduwd?
+- 01:30 Spencer is woest en vernielt zijn fiets op het Raboplein, Wietse loopt met zijn fiets aan zijn hand naast hem. Verderop op het parkeerplaatsje staat zijn moeder hem op te wachten met de auto, er is dus ondertussen al gebeld naar haar en Spencer weet dat Marianne echt weg is want hij roept nog: Dit is zinloos geweld (alsof er zinvol geweld bestaat...) en enkele andere termen. Wat is er in het uur nog meer gebeurd? Er zal wel divers mobiel verkeer geweest zijn tussen bepaalde mensen.
01:35 Enkele minuten later worden Spencer en Wietse gezien in een shoarmatent Pyramide en drinken limonade. Spencer zijn moeder is er niet bij, is zij alleen maar gekomen om de jongens naar de shoarmatent te brengen of is ze in de buurt nog ergens heengegaan. Zijn ze nog op zoek naar Marianne hierna? Aangezien Spencer zijn heftige reactie zullen ze dit hoogstwaarschijnlijk wel gedaan hebben.
