Whehe, natuurlijk, adviesgroepen van de regering zeggen dat het een slecht plan is en wat doet de regering vervolgens: ze ramt het plan er lekker door. Misschien moet zo'n groep volgende keer eens reverse psychology toepassen en zeggen dat het wèl gedaan moet worden, benieuwd of ze het dan stopzetten.quote:Op woensdag 17 december 2008 19:01 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Het kabinet meent even voor iedereen geldende normen en waarden te kunnen vaststellen.
Ik kan prima voor mezelf denken, daar heb ik geen opgelegde regels voor nodig waarvan bepaalde mensen vinden dat het zo hoort.![]()
Precies, en het ergste is dat dit niet eens de eerste keer is dat de Christelijke partijen menen hun zin te moeten doordrukken, met de invoering van het paddoverbod is het kabinet ook totaal voorbij gegaan aan de uitkomsten van talloze onderzoeken van deskundigen (die het kabinet notabene zelf had opgevraagd).quote:Op woensdag 17 december 2008 20:10 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Whehe, natuurlijk, adviesgroepen van de regering zeggen dat het een slecht plan is en wat doet de regering vervolgens: ze ramt het plan er lekker door. Misschien moet zo'n groep volgende keer eens reverse psychology toepassen en zeggen dat het wèl gedaan moet worden, benieuwd of ze het dan stopzetten.
We kunnen adviesgroepen ook gewoon afschaffen. Deze subsidiesponzen ondermijnen de democratie.quote:Op woensdag 17 december 2008 20:10 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Whehe, natuurlijk, adviesgroepen van de regering zeggen dat het een slecht plan is en wat doet de regering vervolgens: ze ramt het plan er lekker door. Misschien moet zo'n groep volgende keer eens reverse psychology toepassen en zeggen dat het wèl gedaan moet worden, benieuwd of ze het dan stopzetten.
Dat is nog hetgeen dat mij veruit het meeste stoort. Klink pretendeert op 'rationele gronden' een paddoverbod in te voeren. Als hij nou gewoon zou zeggen: 'Ik vind het gebruik van paddo's immoreel en daarom kan de overheid dit niet toestaan.' dan zou dat wat mij betreft prima zijn. Als hij echter blijft volhouden dat paddo's zeer gevaarlijk zijn en daarom verboden moeten worden zodat er minder incidenten zijn, dan zou hij toch serieus naar zo'n CAM raport moeten kijken en niet iets zeggen dat neerkomt op: 'De uitkomsten van dat onderzoek zinnen met totaal niet, dus het klopt niet'.quote:Op woensdag 17 december 2008 20:48 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Precies, en het ergste is dat dit niet eens de eerste keer is dat de Christelijke partijen menen hun zin te moeten doordrukken, met de invoering van het paddoverbod is het kabinet ook totaal voorbij gegaan aan de uitkomsten van talloze onderzoeken van deskundigen (die het kabinet notabene zelf had opgevraagd).
Maar als standpunten schijnbaar niet in het straatje passen van de eigen visie en normen en waarden van - voornamelijk - de Christelijke partijen dan is de waarheid schijnbaar ondergeschikt.
Ja, het schijnt dat hij doorgaans vatbaar is voor overwogen argumentatie, maar dat paddoverbod en de hele mediamachine eromheen is volksmennerij. Een minister die, zeker in zo'n departement, toch mensen om zich heen moet hebben die beleid met een wetenschappelijke basis willen onderbouwen, de Telegraafhypes rond blijft bazuinen moet toch weten dat hij aan het liegen is? Er is niet veel aan te begrijpen, maar misschien ligt het aan de slecht verlichte wegen naar de macht binnen het CDA.quote:Op woensdag 17 december 2008 23:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is nog hetgeen dat mij veruit het meeste stoort. Klink pretendeert op 'rationele gronden' een paddoverbod in te voeren. Als hij nou gewoon zou zeggen: 'Ik vind het gebruik van paddo's immoreel en daarom kan de overheid dit niet toestaan.' dan zou dat wat mij betreft prima zijn. Als hij echter blijft volhouden dat paddo's zeer gevaarlijk zijn en daarom verboden moeten worden zodat er minder incidenten zijn, dan zou hij toch serieus naar zo'n CAM raport moeten kijken en niet iets zeggen dat neerkomt op: 'De uitkomsten van dat onderzoek zinnen met totaal niet, dus het klopt niet'.
quote:Oproep voor vakantie in eigen land
Staatssecretaris Heemskerk vindt dat Nederlanders in eigen land op vakantie moeten gaan. Gemiddeld gaan er jaarlijks zo'n 9 miljoen Nederlanders naar het buitenland. Als een derde van hen hier blijft, levert dat miljarden op, wat een forse impuls voor de economie betekent.
Volgens de staatssecretaris kan de toeristische sector wel een steuntje in de rug gebruiken. Vorig jaar is het aantal buitenlanders dat Nederland bezoekt fors gedaald.
Het Nederlands Bureau voor Toerisme verwacht dit jaar een verdere daling. Staatssecretaris Heemskerk zelf gaat in mei een weekje naar Terschelling.
Het was niet verplicht. Verplicht zou zijn als ze de ambtenaren zouden verplichten hun vakantiegeld in eigen land te bestedenquote:
quote:STEEDS MEER MENSEN MET OVERGEWICHT
Steeds meer mensen met overgewicht
De helft
Begin jaren '80 was 30% van de volwassen Nederlanders te dik. Nu is dat gestegen tot ongeveer de helft.
Risico's
Zware mensen hebben meer kans op hart en vaatziekten, suikerziekte en kanker. Minister Klink van Volksgezondheid wil dat te zware mensen op doktersadvies gratis mogen sporten. Het moet in de basisverzekering worden opgenomen.
Kinderen
Ook veel kinderen zijn te zwaar. Daarom wil de minister dat reclame voor ongezond eten aan banden wordt gelegd.
Het cbs laat mooi die ontwikkeling zien.quote:Op donderdag 5 maart 2009 23:44 schreef _Qmars_ het volgende:
Dit is nieuw. Na het roken gaat het eten op de schop.
Steeds meer mensen met overgewicht
Het aantal Nederlanders met overgewicht is in de afgelopen dertig jaar flink toegenomen.
[..]
- Of de messen worden in het illegale circuit verkocht aan jongeren, dus dan heeft een verbod geen zinquote:Den Haag - Het kabinet stelt een algeheel verbod in op de verkoop en het bezit van stiletto’s, valmessen en vlindermessen om steekincidenten te voorkomen. Dit blijkt uit een wetsvoorstel van minister Hirsch Ballin van Justitie waarmee de ministerraad vrijdag 13 maart heeft ingestemd.
Momenteel is de verkoop en het bezit van de genoemde steek- en stootwapens alleen toegestaan als wordt voldaan aan een bepaalde maatvoering en de betreffende bezitter meerderjarig is.
Uit recent onderzoek is gebleken dat ze veelvuldig worden aangeboden via het legale verkoopcircuit en dus eenvoudig verkrijgbaar zijn. Bovendien hebben stiletto’s, vlindermessen en valmessen aantrekkingskracht op jongeren.
quote:Op vrijdag 13 maart 2009 19:42 schreef Yildiz het volgende:
Hoe moeten mensen voortaan hun sinaasappels schillen dan?
Door middel van een schilmesje wellicht?quote:Op vrijdag 13 maart 2009 19:42 schreef Yildiz het volgende:
Hoe moeten mensen voortaan hun sinaasappels schillen dan?
Over welke hobby's spreken we dan?quote:Op vrijdag 13 maart 2009 18:05 schreef Autodidact het volgende:
De enige die er last van zal hebben is de volwassen hobbyist. Een kind kan dit beredeneren, behalve Ernst....
Jij schilt het met een stiletto?quote:Op vrijdag 13 maart 2009 19:42 schreef Yildiz het volgende:
Hoe moeten mensen voortaan hun sinaasappels schillen dan?
Waarom niet?quote:Op zaterdag 14 maart 2009 00:29 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Jij schilt het met een stiletto?
Koken, eten, houtbewerken, naaienquote:
Dat zal allemaal wel.quote:
Wel als het verbod op niemand anders effect kan hebben. Het probleem is nu juist dat het illegaal verkocht wordt aan jongeren. Er is legaal geen probleem.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 01:12 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat zal allemaal wel.
Toch vind ik het persoonlijk wenselijk dat die betreffende messen verboden worden.
Evenals bij het verbieden van heroïne en machinegeweren zullen bepaalde, ter goeder trouwe, hobbyisten de dupe zijn van een dergelijk verbod. Maar dat betekent niet dat de samenleving als geheel er niet bij gebaat is.
Mwa, ik ken een boswachter die een stiletto gebruikt. Een stiletto is niet dodelijker dan elk ander mes.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 01:12 schreef Morendo het volgende:
[..]
En kom op, eten met een valmes: are u kidding me?
Het is inderdaad maar goed dat heroïne verboden is, stel je voor dat mensen in Nederland dat daadwerkelijk zouden gebruiken.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 01:12 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat zal allemaal wel.
Toch vind ik het persoonlijk wenselijk dat die betreffende messen verboden worden.
Evenals bij het verbieden van heroïne en machinegeweren zullen bepaalde, ter goeder trouwe, hobbyisten de dupe zijn van een dergelijk verbod. Maar dat betekent niet dat de samenleving als geheel er niet bij gebaat is. En kom op, eten met een valmes: are u kidding me?
Het is pure symboolpolitiek. Wat maar een vlindermes nou gevaarlijker dan een kookmes, beiden gaan dwars door je huidquote:Op zaterdag 14 maart 2009 01:12 schreef Morendo het volgende:
[..]
En kom op, eten met een valmes: are u kidding me?
quote:Op zaterdag 14 maart 2009 01:12 schreef Morendo het volgende:
Toch vind ik het persoonlijk wenselijk dat die betreffende messen verboden worden.
Het interesseert je zo weinig dat je het persoonlijk wenselijk vindt dat ze verboden worden.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 13:12 schreef Morendo het volgende:
Het verbod raakt mij persoonlijk niet en het interesseert me verder ook vrij weinig.
quote:CDA wil verplichte chips in fietsen
Alle fietsen in Nederland moeten verplicht worden voorzien van een chip; ook de goedkope, uit het buitenland geïmporteerde fietsen.
Bovendien moeten politie, fietsenstallingen en de fietsenhandel worden uitgerust met veel meer chiplezers. Dat stelde Tweede Kamerlid Joop Atsma (CDA) donderdag naar aanleiding van een artikel in het AD.
Hij vindt dat minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) meer werk moet maken van de aanpak van fietsendiefstal en hier enkele miljoenen voor moet uittrekken.
Het Kamerlid benadrukte dat Nederland met ongeveer 700.000 tot 800.000 gestolen fietsen per jaar koploper is in de wereld.
Hij vermoedt dat er veel gestolen exemplaren zijn onder de tienduizenden fietsen die op de stallingen bij NS-stations staan.
http://www.ad.nl/binnenland/article1437040.ecequote:DEN HAAG - Het kabinet wil het aantal gestolen fietsen terugbrengen. In 2010 moeten dat er 100.000 minder zijn ten opzichte van 2006. Nu worden er jaarlijks ongeveer 750.000 fietsen gestolen.
Asociaal, inderdaad. Als elke junk gewoon een paar fietsen minder per jaar steelt, zou dit doel tenminste behaald worden; ik bemerk een gebrek in respect voor overheidsplannen bij delinquenten.quote:Op donderdag 30 juli 2009 10:29 schreef Boze_Appel het volgende:
Werk van moet maken? Maar, maar, men heeft twee jaar geleden al afgesproken dat er volgend jaar 100.000 minder fietsen worden gestolen. Lezen criminelen geen kabinetsplannen ofzo?
[..]
http://www.ad.nl/binnenland/article1437040.ece
Tijd om asocialen te chippen!quote:Op donderdag 30 juli 2009 10:40 schreef Reya het volgende:
Asociaal, inderdaad. Als elke junk gewoon een paar fietsen minder per jaar steelt, zou dit doel tenminste behaald worden; ik bemerk een gebrek in respect voor overheidsplannen bij delinquenten.
Als die junks nu gewoon eens opgesloten werden in een afkickkliniek dan was is het hele fietsendiefstal probleem volledig verdwenen. Ten tijde van de LPF werd er geen fiets gestolen in Rotterdam centrum, maar nu de PvdA terug is zijn ook de junks terug. Dus neemt het aantal fietsendiefstallen weer toe.quote:Op donderdag 30 juli 2009 10:40 schreef Reya het volgende:
[..]
Asociaal, inderdaad. Als elke junk gewoon een paar fietsen minder per jaar steelt, zou dit doel tenminste behaald worden; ik bemerk een gebrek in respect voor overheidsplannen bij delinquenten.
quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 09:32 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Als die junks nu gewoon eens opgesloten werden in een afkickkliniek dan was is het hele fietsendiefstal probleem volledig verdwenen. Ten tijde van de LPF werd er geen fiets gestolen in Rotterdam centrum, maar nu de PvdA terug is zijn ook de junks terug. Dus neemt het aantal fietsendiefstallen weer toe.
nee, nee, wacht, als de burgers allemaal braaf waren geweest, denk je dat dit abnormaal is wat er gebeurd? het is gewoon een maatschappij en dan heb je dat soort dingen, het is volgens mij heel natuurlijk. de politiek kan het ook uitlichten en gebruiken om de burger meer en meer regels opte leggen. met de bedoeling ze in de hoek te drukken, bij de keel te vatten.quote:Op donderdag 30 juli 2009 11:08 schreef lyolyrc het volgende:
Ik vraag me ook af waar we heen gaan als ik al die verboden zie. En dan hebben we het nog niet eens over handhaving daarvan.![]()
Maar ik realiseer me ook dat veel verboden een gevolg zijn van een gebrek aan verantwoordelijkheid bij de mensen zelf. Als overlast toeneemt, springen een stel regelzuchtige ambtenaren erop om alles te regelen. En vaak niet op de manier zoals de mensen graag zien, omdat het moraliserende vingertje van de overheid dan tevoorschijn komt. Houden we meer rekening met elkaar, dan zijn er veel minder conflicten en wordt er ook minder verboden. Dan houdt de overheid tijd en budget over om de echte problemen aan te pakken: criminaliteit, schooluitval, bevorderen van werkgelegenheid, etc.
Dit is een kip-ei verhaal. Hoe meer de overheid zich met zaken gaat bemoeien, hoe minder verantwoordelijkheid burgers zullen nemen. En vervolgens zal de overheid nóg meer macht grijpen, enzovoort. Zie hier de neerwaartse spiraal waarin wij ons nu bevinden.quote:Op donderdag 30 juli 2009 11:08 schreef lyolyrc het volgende:
Maar ik realiseer me ook dat veel verboden een gevolg zijn van een gebrek aan verantwoordelijkheid bij de mensen zelf.
Correct, maar de overheidsminnenden zijn het hier uiteraard niet mee eens. Ze doen het voor alsof zij heel solidair en sociaal zijn terwijl hun gehele gedachtegoed is gebaseerd op een diepgewortelde minachting van de gemiddelde burger. Deze burger valt niet te vertrouwen en moet dus middels regels zoveel mogelijk in de tang worden gehouden. De verantwoordelijkheid wordt de burger uit de handen genomen door de vrijheid te beperken.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:47 schreef dddour het volgende:
[..]
Dit is een kip-ei verhaal. Hoe meer de overheid zich met zaken gaat bemoeien, hoe minder verantwoordelijkheid burgers zullen nemen. En vervolgens zal de overheid nóg meer macht grijpen, enzovoort. Zie hier de neerwaartse spiraal waarin wij ons nu bevinden.
Het punt dat jij aanhaalt, is misschien wel het meest verontrustende.quote:Op zondag 2 augustus 2009 20:17 schreef Apogist het volgende:
chips en databases en chips en databases en chips en databases.
ja mensen dit is de heilige graal.
alles kunnen we oplossen met chips en databases.
waarom is er geen enkele politieke partij die MINDER databases en MINDER chips en MINDER monitor mogelijkheden wil voor de overheid.
ik voel mij echt niet veiliger als ik weet dat de oveheid over mij (be)waakt
En als je de dieven niet kan aanpakken, dan richt je je op de fietseigenaren:quote:Op donderdag 30 juli 2009 10:40 schreef Reya het volgende:
[..]
Asociaal, inderdaad. Als elke junk gewoon een paar fietsen minder per jaar steelt, zou dit doel tenminste behaald worden; ik bemerk een gebrek in respect voor overheidsplannen bij delinquenten.
http://www.om.nl/onderwer(...)99,13237,3115#keuzesquote:3.Fiets niet op slot zetten
Het boetebedrag wordt:
¤30
Dat is echt dieptriest.quote:Op maandag 3 augustus 2009 21:20 schreef nikk het volgende:
[..]
En als je de dieven niet kan aanpakken, dan richt je je op de fietseigenaren:
[..]
http://www.om.nl/onderwer(...)99,13237,3115#keuzes
Nu heb ik bij de KLPD wel zoiets van....dat zijn mensen uit de praktijk dus die zullen nog wel een goede reden kunnen hebben.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 08:11 schreef Reya het volgende:
KLPD wil rijdend navigeren verbieden
Weliswaar blijkt uit het bericht niet dat het rechtstreeks is geïnitieerd vanuit de regering, maar de KLPD valt uiteraard wel onder diens verantwoordelijkheid.
Dat wil niet zeggen dat ze de juiste analyse maken. Ik stel mijn navigatiesysteem altijd vooraf in, maar ik zet het geluid uit tot ik bijna bij de bestemming ben. Heel irritant om dat stemmetje de hele tijd te horen als je het niet nodig hebt. De handeling, twee knoppen indrukken, zou illegaal worden, terwijl het even gevaarlijk is om je spiegeltje in te stellen, de radio te bedienen. Onzin natuurlijk. Wat wel terecht verboden is, is roekeloos rijgedrag. Als blijkt dat iemand zo afwezig is dat hij het verkeer om zich heen of zijn rijbaan niet kan volgen mag 'ie best langs de kant gezet worden, maar dat is nu al mogelijk.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 08:51 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nu heb ik bij de KLPD wel zoiets van....dat zijn mensen uit de praktijk dus die zullen nog wel een goede reden kunnen hebben.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |