Het kabinet van de hypes en de bemoeizucht, deel IV

Ernst HB zal het verbod wel hebben afgekeken van Groot Brittannië, waar 'knife-crime' echt een zeer groot probleem is. Het verbod raakt mij persoonlijk niet en het interesseert me verder ook vrij weinig. Ik wil wel alle hobbyisten veel sterkte toewensen.

Alsof een simpel vleesmes uit de keukenla geen dodelijk wapen kan zijn

quote:

CDA wil verplichte chips in fietsen

Alle fietsen in Nederland moeten verplicht worden voorzien van een chip; ook de goedkope, uit het buitenland geïmporteerde fietsen.

Bovendien moeten politie, fietsenstallingen en de fietsenhandel worden uitgerust met veel meer chiplezers. Dat stelde Tweede Kamerlid Joop Atsma (CDA) donderdag naar aanleiding van een artikel in het AD.

Hij vindt dat minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) meer werk moet maken van de aanpak van fietsendiefstal en hier enkele miljoenen voor moet uittrekken.

Het Kamerlid benadrukte dat Nederland met ongeveer 700.000 tot 800.000 gestolen fietsen per jaar koploper is in de wereld.

Hij vermoedt dat er veel gestolen exemplaren zijn onder de tienduizenden fietsen die op de stallingen bij NS-stations staan.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 10:29 schreef Boze_Appel het volgende:
Werk van moet maken? Maar, maar, men heeft twee jaar geleden al afgesproken dat er volgend jaar 100.000 minder fietsen worden gestolen. Lezen criminelen geen kabinetsplannen ofzo?
[..]

http://www.ad.nl/binnenland/article1437040.ece

Asociaal, inderdaad. Als elke junk gewoon een paar fietsen minder per jaar steelt, zou dit doel tenminste behaald worden; ik bemerk een gebrek in respect voor overheidsplannen bij delinquenten.

Ik vraag me ook af waar we heen gaan als ik al die verboden zie. En dan hebben we het nog niet eens over handhaving daarvan.

Maar ik realiseer me ook dat veel verboden een gevolg zijn van een gebrek aan verantwoordelijkheid bij de mensen zelf. Als overlast toeneemt, springen een stel regelzuchtige ambtenaren erop om alles te regelen. En vaak niet op de manier zoals de mensen graag zien, omdat het moraliserende vingertje van de overheid dan tevoorschijn komt. Houden we meer rekening met elkaar, dan zijn er veel minder conflicten en wordt er ook minder verboden. Dan houdt de overheid tijd en budget over om de echte problemen aan te pakken: criminaliteit, schooluitval, bevorderen van werkgelegenheid, etc.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 10:40 schreef Reya het volgende:

[..]

Asociaal, inderdaad. Als elke junk gewoon een paar fietsen minder per jaar steelt, zou dit doel tenminste behaald worden; ik bemerk een gebrek in respect voor overheidsplannen bij delinquenten.

Als die junks nu gewoon eens opgesloten werden in een afkickkliniek dan was is het hele fietsendiefstal probleem volledig verdwenen. Ten tijde van de LPF werd er geen fiets gestolen in Rotterdam centrum, maar nu de PvdA terug is zijn ook de junks terug. Dus neemt het aantal fietsendiefstallen weer toe.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 11:08 schreef lyolyrc het volgende:
Ik vraag me ook af waar we heen gaan als ik al die verboden zie. En dan hebben we het nog niet eens over handhaving daarvan.

Maar ik realiseer me ook dat veel verboden een gevolg zijn van een gebrek aan verantwoordelijkheid bij de mensen zelf. Als overlast toeneemt, springen een stel regelzuchtige ambtenaren erop om alles te regelen. En vaak niet op de manier zoals de mensen graag zien, omdat het moraliserende vingertje van de overheid dan tevoorschijn komt. Houden we meer rekening met elkaar, dan zijn er veel minder conflicten en wordt er ook minder verboden. Dan houdt de overheid tijd en budget over om de echte problemen aan te pakken: criminaliteit, schooluitval, bevorderen van werkgelegenheid, etc.

nee, nee, wacht, als de burgers allemaal braaf waren geweest, denk je dat dit abnormaal is wat er gebeurd? het is gewoon een maatschappij en dan heb je dat soort dingen, het is volgens mij heel natuurlijk. de politiek kan het ook uitlichten en gebruiken om de burger meer en meer regels opte leggen. met de bedoeling ze in de hoek te drukken, bij de keel te vatten.

in de gezondheidszorg bijv. zijn wij daarin allemaal erg crimineel? wat doet de overheid echter, ze bemoeien zich veral mee waardoor het stervens duur wordt. waar hebben wij dat aan verdiend?

wat ik wil zeggen is dat die regels er toch wel kwamen, of we nou allemaal over-crimineel waren of juist erg braaf.. Het is hun doel om ons bij de keel te vatten en ons in de hoek te drukken, geen andere keus te geven. Zij willen alles chippen dat is al jaren geleden gezegd. En zie hier... Dan moet je niet andere factoren de schuld geven. Het is alleen afleding en een goed excuus om het op criminaliteit te gooien voor de overheid.

We vertonen erg veel gelijkenissen met de jaren '30.. de media, de zondebokken, de socialisme, de angst.

[ Bericht 7% gewijzigd door Schenkstroop op 01-08-2009 14:37:36 ]

Ik denk dat onze politici denken dat zij het voor een goed doel doen, een ideaal. als ik kijk naar de eocnomische crisis, de militairisme, het oorlogsje spelen, en het aanwijzen van zondebokken, dan stevenen wij af op een nieuwe wereldwijde oorlog. Hitler deed ook aan imperialisme, landje inpikken met smoesjes en valse gronden. Nu is dat niet anders. Het is allemaal socialisme/marxisme. Ze proberen het weer om een ideaal na te streven, maar wat echte machthebbers willen is gewoon landje roven, mensen vermoorden, winst maken dmv oorlog. En de overgrote deel aan politici trappen er allemaal blind in.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 11:08 schreef lyolyrc het volgende:


Maar ik realiseer me ook dat veel verboden een gevolg zijn van een gebrek aan verantwoordelijkheid bij de mensen zelf.

Dit is een kip-ei verhaal. Hoe meer de overheid zich met zaken gaat bemoeien, hoe minder verantwoordelijkheid burgers zullen nemen. En vervolgens zal de overheid nóg meer macht grijpen, enzovoort. Zie hier de neerwaartse spiraal waarin wij ons nu bevinden.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 14:47 schreef dddour het volgende:

[..]

Dit is een kip-ei verhaal. Hoe meer de overheid zich met zaken gaat bemoeien, hoe minder verantwoordelijkheid burgers zullen nemen. En vervolgens zal de overheid nóg meer macht grijpen, enzovoort. Zie hier de neerwaartse spiraal waarin wij ons nu bevinden.

Correct, maar de overheidsminnenden zijn het hier uiteraard niet mee eens. Ze doen het voor alsof zij heel solidair en sociaal zijn terwijl hun gehele gedachtegoed is gebaseerd op een diepgewortelde minachting van de gemiddelde burger. Deze burger valt niet te vertrouwen en moet dus middels regels zoveel mogelijk in de tang worden gehouden. De verantwoordelijkheid wordt de burger uit de handen genomen door de vrijheid te beperken.

De spiraal gaat door tot het moment waarop de staat álles bepaalt. Hopelijk volgen hierop grootschalige conflicten, waardoor de vrijheid (tijdelijk) kan wederkeren. En dan zitten de schuldige, solidaire, sociale staatsleiders opeens in de rechtbank, hun daden uit te leggen, zeggende dat ze het beste voor hadden met de bevolking.

Wanneer leert men nou eens van de geschiedenis? Het is al zo vaak gebleken dat een machtige overheid meer kwaad dan goed doet. Het is al vaak genoeg bewezen dat het niet werkt om een kleine groep machthebbers alles te laten bepalen voor de rest van de bevolking. Het leidt vrijwel altijd tot misbruik. En toch is de heersende mening nog steeds niet dat vrijheid het grootste goed is.

chips en databases en chips en databases en chips en databases.

ja mensen dit is de heilige graal.

alles kunnen we oplossen met chips en databases.

waarom is er geen enkele politieke partij die MINDER databases en MINDER chips en MINDER monitor mogelijkheden wil voor de overheid.

ik voel mij echt niet veiliger als ik weet dat de oveheid over mij (be)waakt

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 20:17 schreef Apogist het volgende:
chips en databases en chips en databases en chips en databases.

ja mensen dit is de heilige graal.

alles kunnen we oplossen met chips en databases.

waarom is er geen enkele politieke partij die MINDER databases en MINDER chips en MINDER monitor mogelijkheden wil voor de overheid.

ik voel mij echt niet veiliger als ik weet dat de oveheid over mij (be)waakt

Het punt dat jij aanhaalt, is misschien wel het meest verontrustende.
Er zijn geen partijen die de inperking van de privacy willen terugdraaien, hoogstens een paar partijen die verdere inperking tijdelijk tegen willen houden. Net als bij wetten, regels en belastingen, zie je alleen dat het verder uitgebreid wordt, het wordt nooit minder. De overheid maakt immers geen fouten Op het moment dat er een nieuw verbod wordt ingevoerd, de belastingen worden verhoogd, of een nieuwe database geopend wordt, kun je ervan uitgaan dat dat niet meer teruggedraaid wordt. Ook daarom zou er veel beter over nagedacht moeten worden. Niet alleen door politici, maar ook door burgers.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 10:40 schreef Reya het volgende:

[..]

Asociaal, inderdaad. Als elke junk gewoon een paar fietsen minder per jaar steelt, zou dit doel tenminste behaald worden; ik bemerk een gebrek in respect voor overheidsplannen bij delinquenten.

En als je de dieven niet kan aanpakken, dan richt je je op de fietseigenaren:

quote:

3.Fiets niet op slot zetten

Het boetebedrag wordt:
¤30

http://www.om.nl/onderwer(...)99,13237,3115#keuzes

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 21:20 schreef nikk het volgende:

[..]

En als je de dieven niet kan aanpakken, dan richt je je op de fietseigenaren:
[..]

http://www.om.nl/onderwer(...)99,13237,3115#keuzes

Dat is echt dieptriest.

ook zoiets.

Verhagen(israel,amerika fanboy) heeft dus ingestemd samen de andere ministers van buitenlandse zaken in de EU om de VS gewoon toegang te geven tot de bankgegevens van alle EU bewoners. :S :S

sorry?

en gaat dit ook visa versa op? NEEN, net zoals met alle uitleveringsverdragen met de VS die altijd voordelig uitpakken voor de VS en slecht voor de andere landen (neem het VK recent nog)

Ik verwacht dat Verhagen, als lid van het kabinet, mijn privacy gaat beschermen, toch????
ik verwacht dat hij tegen de andere EU ministers zegt, dat dit een kwalijke zaak is.
maar nee hoor, hij is zo hypocriet als wat. Laatst waren ze bij obama op bezoek, kunnen ze niet ff opkomen voor nederland en afdwingen dat die "the Hague intervention act"(die feitelijk alleen symbolische waarde heeft) ongedaan moet worden gemaakt.
nee, ze kwamen er weg met NIETS. De enige partij die wat leek te winnen was eventueel Obama. Aangezien Balkenende 'de deur op een kier' heeft gezet voor een afghanistan missie.

Tegen Ijsland durft Verhagen een gigantisch grote bek op te zetten maar bij de VS kruipt ie in de kont.

nog zoiets met dat china debacle en de dalai lama. Dit kabinet had net als Frankrijk de rug recht moeten houden. Wat gaan ze doen?? nederland boycotten?? so what. Al die schepen die in Rotterdam hun goederen komen afleveren en ophalen kunnen alleen in Rotterdam terecht, geen enkele andere haven in europa kan de hoeveelheid schepen van de grootste klasse aan. Economische sancties kunnen ze maar beperkt toepassen aangezien Nederland onderdeel is van de gezamelijk markt van de EU en een gezamelijke munteenheid heeft.

Ja dit kabinet weet zich zeer goed op internationaal niveau te begeven. Ze weten allemaal zeer goed aan te schuiven aan de grote tafels... maar ze bepalen nog altijd het menu niet.

KLPD wil rijdend navigeren verbieden

Weliswaar blijkt uit het bericht niet dat het rechtstreeks is geïnitieerd vanuit de regering, maar de KLPD valt uiteraard wel onder diens verantwoordelijkheid.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 08:11 schreef Reya het volgende:
KLPD wil rijdend navigeren verbieden

Weliswaar blijkt uit het bericht niet dat het rechtstreeks is geïnitieerd vanuit de regering, maar de KLPD valt uiteraard wel onder diens verantwoordelijkheid.

Nu heb ik bij de KLPD wel zoiets van....dat zijn mensen uit de praktijk dus die zullen nog wel een goede reden kunnen hebben.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 08:51 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Nu heb ik bij de KLPD wel zoiets van....dat zijn mensen uit de praktijk dus die zullen nog wel een goede reden kunnen hebben.

Dat wil niet zeggen dat ze de juiste analyse maken. Ik stel mijn navigatiesysteem altijd vooraf in, maar ik zet het geluid uit tot ik bijna bij de bestemming ben. Heel irritant om dat stemmetje de hele tijd te horen als je het niet nodig hebt. De handeling, twee knoppen indrukken, zou illegaal worden, terwijl het even gevaarlijk is om je spiegeltje in te stellen, de radio te bedienen. Onzin natuurlijk. Wat wel terecht verboden is, is roekeloos rijgedrag. Als blijkt dat iemand zo afwezig is dat hij het verkeer om zich heen of zijn rijbaan niet kan volgen mag 'ie best langs de kant gezet worden, maar dat is nu al mogelijk.

Het was al opvallend lang rustig.

CDA overweegt verbod op game

Als de CU dat niet eens ziet zitten komt het wel goed.