NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit is de column van nu.nl
Zeg het maar. Terecht dat het MDI die column strafbaar acht? Zouden christenen inderdaad zich vaker teweer moeten stellen tegen dit soort schrijfsels?
Er hebben mensen geklaagd, en volgens het MDI zou bovenstaande column strafbaar zijn.quote:Staphorst, Genemuiden en Kamperzeedijk houden de dodenherdenking een dag eerder dan gebruikelijk, omdat 4 mei dit jaar op een zondag valt. Jammer. Door Nico Dijkshoorn.
Ik verheugde me er wel op. Ik wilde die zondag net lekker een beetje funky freestyle op mijn dodentrompetje gaan blazen op het altijd gezellige plein van Kamperzeedijk. Maar god gaat voor.
Ik denk dat de mensen in deze gemeenten de dodenherdenking in andere jaren ook het liefst heel anders zouden willen vieren. Iedere dag is toch eigenlijk een geschenk van de heer en die fokking oorlogsslachtoffers zitten op 4 mei de feestelijkheden een beetje in de weg.
Wil je, net zoals iedere dag, uitgebreid de heer prijzen dat hij jou, je vrouw en je veertien kinderen met open tuberculose in Staphorst laat leven, komen die mietjes uit de oorlog weer alle aandacht opeisen.
Kogel
Want waar hebben we het over. Jezus, aan het kruis, dat was pas lijden. Vergeleken bij een kogel door je bast tijdens een vuurgevecht met het moffenbeest is het lijden van Jezus natuurlijk veel groter en meeslepend.
Jezus had geen ham in blik. En geen helm op. En Jezus kreeg ook geen luchtdekking. En dan hebben ze het wel steeds over de Zweedse melkbroden die boven bezet gebied werden uitgestrooid. Maar kijk eens wat Jezus allemaal met een brood doet.
Respecteren
Ik vind dat we de wens van de mensen in Staphorst, Genemuiden en Kamperzeedijk moeten respecteren. Er gaat wel eens meer iemand dood, dus waarom nu al die heisa precies op 4 mei.
Dat is gewoon provoceren van die oorlogsslachtoffers. Beetje treurig en triest gedoe ook, dat verdriet van de nabestaanden. Is net 62 jaar geleden. Zij lijden al eeuwen om 1 persoon. Dat is pas echt kampioenslijden.
Satan
Ik was natuurlijk wel benieuwd met welke verklaring men zou komen. Dat is bij Christenen altijd feest. Het woord liegen staat zwart geroosterd door Satan zelf in hun voorhoofd gebrand als ze vrome verklaringen afleggen.
Ik werd ook dit keer niet teleurgesteld. Dit zei de burgemeester van Staphorst "We willen zoveel mogelijk mensen bij de plechtigheid betrekken en mensen vanwege de zondagsrust niet voor het hoofd stoten".
Schuimbekkende kinderen
Zoveel mensen bij de plechtigheid betrekken dat is wel gelukt denk ik. Als ik het een beetje goed inschat zou het zo maar eens kunnen dat 4 mei het hele dorpsplein vol staat met schuimbekkende kinderen, kleinkinderen en weduwen van oorlogsslachtoffers.
Ik denk dat ik dat wel voor mijn opa over zou hebben, met twee koekdeksels voor de kerk gaan staan en die kerkdienst eens lekker met syncopische ritmes begeleiden. Eens kijken hoe rustig het daar wordt op 4 mei, na deze beslissing.
Welk boerenkind van een slachtoffer met zijn vorkheftruck dwars door de deur naar binnen rijdt en met gierende banden een gipsen Christus naar god rijdt.
Onverdraagzaamheid
Wat mij wel goed doet is dat Moslims en Christenen in dit land steeds meer naar elkaar toe groeien. Men vindt elkaar in onverdraagzaamheid. En excuses. Radicale moslims zouden het ook liever anders zien maar moeten helaas, het spijt ze erg, ons ongelovige hoofd er afzagen.
Ze worden ook maar gestuurd. Liever zouden ze met ons achter lammetjes aanspringen in de wei, maar het moet. En afspraak is afspraak.
Winterslaapje
Zo zit het ook in Staphorst. Heel vervelend van die doden enzo en van die Jodenvervolging, toen god blijkbaar even een winterslaapje hield, maar het is nu eenmaal niet anders. Wij moeten daar begrip voor hebben.
Zondag is zondag. Kan je creperen wat je wilt, die rustdag is heilig. Veroordeel deze mensen niet. Zij hebben het al zwaar genoeg. De hele week lang werken, eten en de kinderen naar bed doen, dan is het inderdaad onmenselijk om op zondag een dode te eren. Rust gaat voor.
(c) NU.nl/Nico Dijkshoorn MDI
bronquote:AMSTERDAM - Het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) noemt een op nieuwssite Nu.nl geplaatste column van Nico Dijkshoorn strafbaar. Nu.nl neemt de column, waarin christenen op de hak worden genomen, echter niet terug.
Dat laatste zei hoofdredacteur Verhagen van Nu.nl dinsdagmorgen in een reactie. „Ik kan me voorstellen dat sommige groepen de column als beledigend en kwetsbaar ervaren. Maar volgens mij past deze column binnen de grenzen van het wettelijk toelaatbare. In een column worden bepaalde stijlmiddelen gebruikt die we niet in nieuwsberichten hanteren. Dijkshoorn gebruikt het stijlmiddel van de overdrijving.” Verhagen zegt ook enkele tientallen negatieve reacties per e-mail te hebben gekregen.
Het meldpunt stelt echter in een reactie op een klacht van Hanneke van den Hout uit Hendrik-Ido-Ambacht dat de column wel strafbaar is.
In de column ageert Dijkshoorn tegen het besluit van Staphorst, Kamperzeedijk en Genemuiden om dodenherdenking dit jaar een dag te vervroegen omdat 4 mei op een zondag valt.
Dijkshoorn kruipt daarbij in de huid van een vermeende Staphorster die zich zwaar ergert aan het feit dat de dodenherdenking op zondag plaatsheeft. Ook bagatelliseert hij zogenaamd het lijden van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog in een vergelijking met het lijden van Jezus Christus.
Dijkshoorn trekt fel van leer tegen burgemeester Alssema van Staphorst. Die verklaarde de dodenherdenking op 3 mei te willen vieren, omdat „we willen zo veel mogelijk mensen bij de plechtigheid willen betrekken en mensen vanwege de zondagsrust niet voor het hoofd stoten.” Dijkshoorn stelt ook dat christenen altijd zouden liegen. Hij roept impliciet ertoe op zondagmiddagkerkdiensten van betrokken gemeenten te verstoren. Verder constateert hij dat moslims en christenen in Nederland naar elkaar toegroeien „in onverdraagzaamheid.”
Van den Hout heeft zich „als niet-reformatorisch christen zeer gestoord aan Dijkshoorns column. Die is gewoon stuitend. Dan bedoel ik de manier waarop Dijkshoorn de mensen uit Staphorst, Genemuiden en Kamperzeedijk voor het voetlicht brengt en de manier waarop hij de Heere Jezus en het Heilig Avondmaal erbij betrekt.” Van den Hout roept christenen ertoe op zich vaker te weer te stellen tegen discriminatie. „Dit zou veel vaker moeten gebeuren.”
Zeg het maar. Terecht dat het MDI die column strafbaar acht? Zouden christenen inderdaad zich vaker teweer moeten stellen tegen dit soort schrijfsels?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dijkshoorn mnet ge-executeerd worden. Niet omdat hij Christenen beledigd, maar omdat hij zo slecht schrijft.
The End Times are wild
Niks mis met die column.
Maar dat MDI is echt niks. Ze kunnen alleen foei roepen, wat zij ervan vinden is irrelevant.
Maar dat MDI is echt niks. Ze kunnen alleen foei roepen, wat zij ervan vinden is irrelevant.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
als die column strafbaar is, dan is fitna goed voor levenslang ofzo 
Op zich wel ok, dan zijn we ook van wilders af
maar on the serious side of things: belachelijk als het strafbaar zou zijn. het is de mening van de columnist. Hij zet het allemaal wat cru neer, maar in essentie heeft hij natuurlijk wel een punt.
Op zich wel ok, dan zijn we ook van wilders af
maar on the serious side of things: belachelijk als het strafbaar zou zijn. het is de mening van de columnist. Hij zet het allemaal wat cru neer, maar in essentie heeft hij natuurlijk wel een punt.
lolwut
Ik denk dat dit in dezelfde categorie valt als een weblogger die homo's van het gaymonument wilde gooien. Of Rita een varken noemde. En die weblogger werd ook gestraft, terwijl het overduidelijk satirisch bedoeld was.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Niet zeiken. Vrijheid van meningsuiting is pas heilig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Blijheid van meningsuiting!
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
En zelfs al was hij serieus, geen reden voor vervolging vind ik. Het is maar een mening.quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:16 schreef Super7fighter het volgende:
Ik denk dat dit in dezelfde categorie valt als een weblogger die homo's van het gaymonument wilde gooien. Of Rita een varken noemde. En die weblogger werd ook gestraft, terwijl het overduidelijk satirisch bedoeld was.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Geilheid van meningsuiting.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ben ik soms de enige die zich ontzettend ergert aan die geforceerde tussenkopjes van nu.nl altijd? Ze slaan echt he-le-maal nergens op.
We'll keep on whispering our mantras.
Nee hoor. Een normaal denkend mens WIL dat soort tussenkopjes helemaal niet lezen. Overdreven provocerend gedoe.quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:30 schreef NiteSpeed het volgende:
Ben ik soms de enige die zich ontzettend ergert aan die geforceerde tussenkopjes van nu.nl altijd? Ze slaan echt he-le-maal nergens op.
Misschien zouden christenen wat meer aan zelfreflectie en zelfspot moeten doen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Bij een nieuwsbericht vind ik het niet zo'n probleem eigenlijk, maar in zo'n column is het echt irritantquote:Op dinsdag 8 april 2008 20:30 schreef NiteSpeed het volgende:
Ben ik soms de enige die zich ontzettend ergert aan die geforceerde tussenkopjes van nu.nl altijd? Ze slaan echt he-le-maal nergens op.
Nope, kan me d'r ook aan ergeren. Inverted pyramid all over.quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:30 schreef NiteSpeed het volgende:
Ben ik soms de enige die zich ontzettend ergert aan die geforceerde tussenkopjes van nu.nl altijd? Ze slaan echt he-le-maal nergens op.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
nope, helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:30 schreef NiteSpeed het volgende:
Ben ik soms de enige die zich ontzettend ergert aan die geforceerde tussenkopjes van nu.nl altijd? Ze slaan echt he-le-maal nergens op.
lolwut
Ik denk dat het te maken heeft met de gemiddelde attentiespanne van een nu.nl lezerquote:Op dinsdag 8 april 2008 20:48 schreef Snakey het volgende:
[..]
Nee hoor. Een normaal denkend mens WIL dat soort tussenkopjes helemaal niet lezen. Overdreven provocerend gedoe.
We'll keep on whispering our mantras.
Kom zelden of nooit op nu.nl (wel hun tv gids), maar hier heb ik eigenlijk over de tussenkopjes heengelezen. Misschien dat ik me ga ergeren als ik vaker op nu.nl kom.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Het MDI vindt iets 'strafbaar'?
Dat zichzelf ontzettend belangrijk vindende clubje huilebalken die hun dagen vullen met spijkers in laag water gooien om daar dan triomfantelijk discriminerende symbolen in te zien, vindt iets 'strafbaar'?
Nou, dat is echt nieuws ja. Het MDI zou nog strafbare, voor Joden discriminerende uitlatingen vinden in het dagboek van Anne Frank.
Dat zichzelf ontzettend belangrijk vindende clubje huilebalken die hun dagen vullen met spijkers in laag water gooien om daar dan triomfantelijk discriminerende symbolen in te zien, vindt iets 'strafbaar'?
Nou, dat is echt nieuws ja. Het MDI zou nog strafbare, voor Joden discriminerende uitlatingen vinden in het dagboek van Anne Frank.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
het zou wel strafbaar moeten zijn in elk geval
zo slecht
zo slecht
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het MDI is inderdaad een suf clubje.quote:Op dinsdag 8 april 2008 21:13 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Het MDI vindt iets 'strafbaar'?
Dat zichzelf ontzettend belangrijk vindende clubje huilebalken die hun dagen vullen met spijkers in laag water gooien om daar dan triomfantelijk discriminerende symbolen in te zien, vindt iets 'strafbaar'?
Nou, dat is echt nieuws ja. Het MDI zou nog strafbare, voor Joden discriminerende uitlatingen vinden in het dagboek van Anne Frank.
Ze werken ook alleen als er ergens een klacht over is, dus het kan gebeuren dat ze een blog een "officiële" klacht sturen over iets vrij onschuldigs terwijl er 10tallen "ergere" zaken op staan.
[KNE]-Mod
Maar zoiets over moslims en je gaat dood
Nappa: Vegeta, what does the scouter say about his power level?
Vegeta: It's over NINE THOUSAAAAAAAAAND!
Vegeta: It's over NINE THOUSAAAAAAAAAND!
Ik zou er ook jeuk van krijgen.quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
is die MDI net zoiets als de RvdJ.
moet niemand zich iets van aan gaan trekken.
of ze moeten maar naar de rechter stappen.
moet niemand zich iets van aan gaan trekken.
of ze moeten maar naar de rechter stappen.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Maar niet door het MDIquote:Op dinsdag 8 april 2008 21:46 schreef supersayan het volgende:
Maar zoiets over moslims en je gaat dood
[KNE]-Mod
Matige column zoals in de trend van de rest van de troep die ze daar produceren. Voor de rest niet strafbaar. Punt.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Mwoch, als de Dijkshoorn strafbare zaken pleegt dan had Robbie Muntz al lang in het gevang moeten zitten...
En volgens het MDI mag er geen vrijheid van meningsuiting zijn.quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Niet zeiken. Vrijheid van meningsuiting is pas heilig.
Is het MDI soms van het CDA/CU en SGP?
Drugs are good mkay?
Wat het MDI doet, kan jij ook, en zoiets is wel eens voorgesteld door Ayaan Hirschi Ali ('als je het niet bevalt, da ga je maar naar de rechter').quote:Op dinsdag 8 april 2008 23:33 schreef Party_P het volgende:
En volgens het MDI mag er geen vrijheid van meningsuiting zijn.
Is het MDI soms van het CDA/CU en SGP?
Het lijkt mij persoonlijk een drama, als iedereen die zich maar een beetje beledigd voelt meteen naar de rechter stapt (danny kan de keet wel sluiten
). Overmatige juridisering doet de samenleving meestal niet veel goed.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Mee eens! "I sue youquote:Op dinsdag 8 april 2008 23:40 schreef gronk het volgende:
Het lijkt mij persoonlijk een drama, als iedereen die zich maar een beetje beledigd voelt meteen naar de rechter stapt (danny kan de keet wel sluiten
"
met dit soort zaken hangt het er ook weer van af wat voor religie die rechter heeft.
is ie christelijk vind ie het eerder smaad of discriminatie lijkt mij.
zelfde geldt voor die andere zaken als de rechter moslim is natuurlijk.
moeten we misschien naar een jury systeem of een groep rechters bijelkaar van verschillende religies.
of alleen atheïstische rechters voor zulke zaken.
gelukkig is vrijheid van meningsuiting doorslaggevend ook bij die zaak tegen Wilders.
is ie christelijk vind ie het eerder smaad of discriminatie lijkt mij.
zelfde geldt voor die andere zaken als de rechter moslim is natuurlijk.
moeten we misschien naar een jury systeem of een groep rechters bijelkaar van verschillende religies.
of alleen atheïstische rechters voor zulke zaken.
gelukkig is vrijheid van meningsuiting doorslaggevend ook bij die zaak tegen Wilders.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Jah. Ten eerste levert het ontzettend veel gezeik op met allerlei diensten (dat je allerlei waivers moet ondertekenen dat je echt niet van plan bent om de eerste hulp aan te klagen als ze je opereren, of dat je bij het gebruik maken van fok! niet danny of een van de modjes platsue'd, etcetera).quote:
Ten tweede zullen de beledigde partijen is sue'en hartstikke duur voor beide partijen -- 10K zit je zo aan.
Ten derde zullen de beledigde partijen die gebruik maken van een club als MDI ontdekken dat eea al heel snel 'out of control' is, en dat een MDI hele andere belangen en intenties heeft dan zij. Ook zullen ze ontdekken dat zo'n club heel selectief is met 't aannemen van zaken.
Maar ach, alles voor de vrijheid van meningsuiting, niet?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Erm, http://nl.wikipedia.org/wiki/Godslastering en zoek dan even naar 'het ezelsproces'.quote:Op dinsdag 8 april 2008 23:53 schreef Caesu het volgende:
met dit soort zaken hangt het er ook weer van af wat voor religie die rechter heeft.
For fuck's sake.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
ja weet ik. in hoger beroep zal het dan wel goed gaan als er een verkeerde uitspraak is.quote:Op dinsdag 8 april 2008 23:57 schreef gronk het volgende:
[..]
Erm, http://nl.wikipedia.org/wiki/Godslastering en zoek dan even naar 'het ezelsproces'.
For fuck's sake.
maar Reve beledigde niet direct christenen maar god eigenlijk, in deze column wel.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Ik heb zelden zulk gelul gehoord.quote:Op woensdag 9 april 2008 00:00 schreef Caesu het volgende:
[..]
ja weet ik. in hoger beroep zal het dan wel goed gaan als er een verkeerde uitspraak is.
maar Reve beledigde niet direct christenen maar god eigenlijk, in deze column wel.
De Amerikaanse claimcultuur lijkt nu ook overgewaaid naar religieus Nederland.
Ik zal maar zwijgen over alle haatzaaiende teksten in de diverse religieuze boeken; daar staan hele websites vol mee. Met een beetje kritiek, laat staan wat satire, kunnen bepaalde gelovigen kennelijk niet al te best omgaan. Het doet me toch weer denken aan de opmerking van Hans Teeuwen tegen de Meiden van Halal: "Gelovigen hebben niet het alleenrecht op de waarheid en het zich gekwetst voelen"...
Goed trouwens dat nu.nl de column gewoon in de lucht houdt. Niet iedereen zwicht gelukkig voor de druk van religieuze intolerantie. Niet overal delven geloofs-critici het onderspit, gelukkig.
Ik zal maar zwijgen over alle haatzaaiende teksten in de diverse religieuze boeken; daar staan hele websites vol mee. Met een beetje kritiek, laat staan wat satire, kunnen bepaalde gelovigen kennelijk niet al te best omgaan. Het doet me toch weer denken aan de opmerking van Hans Teeuwen tegen de Meiden van Halal: "Gelovigen hebben niet het alleenrecht op de waarheid en het zich gekwetst voelen"...
Goed trouwens dat nu.nl de column gewoon in de lucht houdt. Niet iedereen zwicht gelukkig voor de druk van religieuze intolerantie. Niet overal delven geloofs-critici het onderspit, gelukkig.
die hele column kan me geen reet schelen als je dat denkt.quote:
maar ik denk dat een streng-gelovige rechter met een andere uitspraak zou kunnen komen dan een atheïstische rechter als deze schijnheilige staphorsters er mee naar de rechter zouden stappen.
zou niet moeten. maar rechters zijn ook mensen heb ik ergens gelezen.
ben benieuwd of dit ooit een issue wordt. zoals je in amerika die jury's hebt die dan zwart/blank zijn en dan vaak een hoop gedoe als een zwarte dan wel of niet wordt vrijgesproken.
maar in hoger beroep wordt dat wel opgelost dus die rechters kijken wel uit als het goed is.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Dat claimen gaat om zélf geld halen bij een instantie of persoon. Da's wel wat anders.quote:Op woensdag 9 april 2008 00:23 schreef Elfletterig het volgende:
De Amerikaanse claimcultuur lijkt nu ook overgewaaid naar religieus Nederland.
Als je op die toer gaat, dan kun je ons hele rechtsstelsel wel overboord gooien. Want rechters zijn natuurlijk altijd links, of rechts, of in dienst van de overheid, of hebben ergens een commissariaat en zijn dus al-tijd partijdig.quote:Op woensdag 9 april 2008 00:25 schreef Caesu het volgende:
maar ik denk dat een streng-gelovige rechter met een andere uitspraak zou kunnen komen dan een atheïstische rechter als deze schijnheilige staphorsters er mee naar de rechter zouden stappen.
Whatever. Als dat je denkkader is....
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Discriminatie
Staat er een disclaimer bij dat Christenen de column niet mogen lezen ofzo ?
Hij roept impliciet ertoe op zondagmiddagkerkdiensten van betrokken gemeenten te verstoren. ??!??!?
Waar dan ?
Denk dat meneer alleen strafbaar is als hij daadwerkelijk voor een kerk gaat staan op 4 mei. En zelfs dan krijgt hij hooguit een bon voor ordeverstoring denk ik.
Daarnaast over het liegen.
Volgens de wetenschap is het hele scheppingsverhaal een leugen. Dus iemand die in god gelooft is dus een leugenaar
Staat er een disclaimer bij dat Christenen de column niet mogen lezen ofzo ?
Hij roept impliciet ertoe op zondagmiddagkerkdiensten van betrokken gemeenten te verstoren. ??!??!?
Waar dan ?
Denk dat meneer alleen strafbaar is als hij daadwerkelijk voor een kerk gaat staan op 4 mei. En zelfs dan krijgt hij hooguit een bon voor ordeverstoring denk ik.
Daarnaast over het liegen.
Volgens de wetenschap is het hele scheppingsverhaal een leugen. Dus iemand die in god gelooft is dus een leugenaar
Zwaar WFL-terrein, maar 'de wetenschap' heeft nooit het bewijs van het bestaan van god ontkracht. Of bewezen.quote:Op woensdag 9 april 2008 00:35 schreef Buschetta het volgende:
Volgens de wetenschap is het hele scheppingsverhaal een leugen. Dus iemand die in god gelooft is dus een leugenaar
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
ok, ik zal het er niet over hebben 
maar ik zeg dat ik benieuwd ben of het ooit een issue wordt.
ik denk het niet, want zo'n rechter valt finaal door de mand.
verder zijn dit soort zaken gelukkig nog erg uitzonderlijk.
maar dat zou kunnen veranderen nu de laatste tijd iedereen zo beledigd is opeens.
maar ik zeg dat ik benieuwd ben of het ooit een issue wordt.
ik denk het niet, want zo'n rechter valt finaal door de mand.
verder zijn dit soort zaken gelukkig nog erg uitzonderlijk.
maar dat zou kunnen veranderen nu de laatste tijd iedereen zo beledigd is opeens.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Het is niet aan de wetenschap om zoiets te bewijzen. Er zijn geen bewijzen dus per definitie niet waar. Tot het tegendeel word bewezenquote:Op woensdag 9 april 2008 00:37 schreef gronk het volgende:
[..]
Zwaar WFL-terrein, maar 'de wetenschap' heeft nooit het bewijs van het bestaan van god ontkracht. Of bewezen.
Bullshit, en -> WFL. Moet daar wel een FAQ zijn.quote:Op woensdag 9 april 2008 00:38 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Het is niet aan de wetenschap om zoiets te bewijzen. Er zijn geen bewijzen dus per definitie niet waar. Tot het tegendeel word bewezen
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het MDI vindt wel vaker iets strafbaar.
Het MDI is echter geen rechter, noch officier van justitie.
Het MDI moet gewoon naar de politie zoals iedere andere burger, om een klacht in te dienen. Het is aan het OM om te bezien of men vervolging instelt.
---
In 2006 ontving het meldpunt 1135 meldingen over in totaal 1728 uitingen. 984 daarvan werden als strafbaar beoordeeld (note van R@b, door het MDI)
In 2006 kwamen slechts drie zaken na een aangifte van het meldpunt voor de rechter. Vorig jaar was dat aantal nog lager.
Het MDI is echter geen rechter, noch officier van justitie.
Het MDI moet gewoon naar de politie zoals iedere andere burger, om een klacht in te dienen. Het is aan het OM om te bezien of men vervolging instelt.
---
In 2006 ontving het meldpunt 1135 meldingen over in totaal 1728 uitingen. 984 daarvan werden als strafbaar beoordeeld (note van R@b, door het MDI)
In 2006 kwamen slechts drie zaken na een aangifte van het meldpunt voor de rechter. Vorig jaar was dat aantal nog lager.
R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.
Ja, een wet op belediging van de zinnen (ja, ja dubbelzinnigquote:Op dinsdag 8 april 2008 21:25 schreef sp3c het volgende:
het zou wel strafbaar moeten zijn in elk geval
zo slecht
) zou goed zijn.
Here we are now, entertain us.
Frappant detail: door zo veel aandacht aan die column te schenken, wordt deze nu gelezen door een veelvoud van het aantal mensen dat normaal die column zou hebben gelezen...
quote:Op woensdag 9 april 2008 00:39 schreef gronk het volgende:
[..]
Bullshit, en -> WFL. Moet daar wel een FAQ zijn.
zelf zeker gelovig
Alles wat in de bijbel staat is te weerleggen. Dus zolang gelovigen niet met een redelijke onderbouwing komen van waarom god bestaat klopt mijn stelling wel degelijk.Maar je hebt gelijk we dwalen af. Mijn punt was dat op basis van dat liegen hij niet veroordeeld kan worden
Nope, Popper enzo. 'je kunt niet bewijzen dat iets waar is, alleen dat het niet waar is'. Maar nogmaals, WFL.quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Met die wijsheid ga ik slapenquote:Op woensdag 9 april 2008 01:08 schreef gronk het volgende:
[..]
Nope, Popper enzo. 'je kunt niet bewijzen dat iets waar is, alleen dat het niet waar is'. Maar nogmaals, WFL.
Van de andere kant is het zoals onder andere Dawkins betoogd dan alsnog wél raar een bepaald geloof aan te hangen. Want dit geldt natuurlijk A) voor alle geloven en B) voor alle andere geloven die je zou kunnen verzinnen. (FSM)quote:Op woensdag 9 april 2008 00:37 schreef gronk het volgende:
[..]
Zwaar WFL-terrein, maar 'de wetenschap' heeft nooit het bewijs van het bestaan van god ontkracht. Of bewezen.
Volgens mij kun je ook niet ultiem bewijzen dat iets niet waar is, dat is immers slechts de negatie van iets dat waar is...quote:Op woensdag 9 april 2008 01:08 schreef gronk het volgende:
[..]
Nope, Popper enzo. 'je kunt niet bewijzen dat iets waar is, alleen dat het niet waar is'. Maar nogmaals, WFL.
[KNE]-Mod
Die man komt nooit de deur uit denk ik...Ik weet niet of het strafbaar is, maar denk eerder dat negeren een betere oplossing isquote:Wat mij wel goed doet is dat Moslims en Christenen in dit land steeds meer naar elkaar toe groeien. Men vindt elkaar in onverdraagzaamheid. -edit- en nog meer bagger.
Ze worden ook maar gestuurd. Liever zouden ze met ons achter lammetjes aanspringen in de wei, maar het moet. En afspraak is afspraak.
...eerder heel lachwekkende column/verhaaltje....Ik zou hem willen zeggen: Denk aan je hart, kerel 
Wat verwacht hij nu? Omdat je de moslims de straat niet op kunt krijgen dan maar met Christenen proberen?
Oh ja, ik vind het wel belachelijk dat de dodenherdenking moet wijken....zelfs van de zotte....Mijn halve familie is gereformeerd en denkt ook dat het belachelijk is. Juist die dag kun jij je respect tonen voor de gevallen mensen die voor onze vrede gevochten hebben. Dus even een kotssmiley op die beslissing. Maar voor de rest is hij juist degene die handelt door zijn column waar hij de christenen en de moslims van beticht.
En dan de extremisten ...fundamentalisten....aanvallen...heb het niet eens over de rest van zijn column. Ik sla jou omdat jij niet naar mijn mening gaat handelen...ook al sla jij mij niet. Ik ben verdraagzaam en om het te bewijzen roep ik de boeren op jullie schade te berokkenen. Haha...ik moest echt lachenquote:Schuimbekkende kinderen
Zoveel mensen bij de plechtigheid betrekken dat is wel gelukt denk ik
.[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 10-04-2008 10:22:23 ]
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ze gaan aangifte doen.
http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=111967quote:AMSTERDAM – Het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) doet deze week bij het Openbaar Ministerie (OM) aangifte tegen een column op nieuwssite nu.nl. Columnist Nico Dijkshoorn neemt daarin het besluit van gemeenten de 4-mei herdenking van zondag naar zaterdag te verplaatsen, op de hak.
Het MDI onderneemt deze actie na een klacht van onder meer Hanneke van den Hout uit Hendrik-Ido-Ambacht. Van den Hout heeft zich „als niet-reformatorisch christen’’ erg gestoord aan Dijkshoorns column.
In de column ageert Dijkshoorn tegen het besluit van Staphorst, Kamperzeedijk en Genemuiden om dodenherdenking dit jaar een dag te vervroegen omdat 4 mei op een zondag valt. De columnist kruipt daarbij in de huid van een Staphorster die zich ergert aan het feit dat de dodenherdenking op zondag plaatsheeft. Hij roept impliciet op tot de verstoring van zondagmiddagkerkdiensten in de betrokken gemeenten.
Het MDI stoort zich met name aan de zin over de verklaring van christenen oom de 4-mei herdenking te verplaatsen: ,,Dat is bij christenen altijd feest. Het woord liegen staat zwart geroosterd door satan zelf in hun voorhoofd gebrand als ze vrome verklaringen afleggen.’’ Deze zin is volgens het MDI strafbaar. Het meldpunt heeft nu.nl gevraagd de zin uit de column te verwijderen.
Nu.nl neemt de gewraakte zin echter niet terug. Hoofdredacteur Laurens Verhagen kan zich voorstellen dat ,,sommige groepen de column als beledigend en kwetsbaar ervaren.’’ Maar volgens hem past de column binnen de grenzen van het wettelijk toelaatbare.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Strafbare zin .. (ja, ja dubbelzinnigquote:Op woensdag 9 april 2008 00:41 schreef voyeur het volgende:
[..]
Ja, een wet op belediging van de zinnen (ja, ja dubbelzinnig
)"Deze zin is volgens het MDI strafbaar."
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
ik hoop dat er een rechtzaak van komt.quote:Het MDI stoort zich met name aan de zin over de verklaring van christenen oom de 4-mei herdenking te verplaatsen: ,,Dat is bij christenen altijd feest. Het woord liegen staat zwart geroosterd door satan zelf in hun voorhoofd gebrand als ze vrome verklaringen afleggen.’’ Deze zin is volgens het MDI strafbaar.
en het MDI dat keihard verliest.
maar verschil met dat Reve-proces bijv. is wel dat daar god bespot wordt, en dat mag dus.
maar hier worden die christenen toch wel beledigd. of beschuldigd van liegen.
is dat dan smalend of smaad.
maar er staat bij 'als ze vrome verklaringen afleggen'.
en het is toch wel een feit dat in die kringen erg veel hypocrisie voorkomt.
http://www.katholiekneder(...)61141_FJaar2004.html
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Eh ja. Dit lijkt niet op het Reve-proces, er is hier geen sprake van godslastering. Het lijkt meer op de zaak Verbeke. Belediging van een bevolkingsgroep.quote:Op woensdag 9 april 2008 21:18 schreef Caesu het volgende:
maar verschil met dat Reve-proces bijv. is wel dat daar god bespot wordt, en dat mag dus.
maar hier worden die christenen toch wel beledigd. of beschuldigd van liegen.
is dat dan smalend of smaad.
quote:Artikel 137c
1.
Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Toen ik het stuk zelf las, bleef ik inderdaad ook alleen hangen bij die ene zin als het op strafbaarheid zou moeten neerkomen:
,,Dat is bij christenen altijd feest. Het woord liegen staat zwart geroosterd door satan zelf in hun voorhoofd gebrand als ze vrome verklaringen afleggen.’’
In een serieuze context zou deze zin m.i. terecht bestraft worden. Stellen dat een volledige bevolkingsgroep altijd liegt, is belediging van deze bevolkingsgroep. Maar bij deze column is overduidelijk de stijlfiguur overdrijving gebruikt om de absurditeit aan te geven van het feit dat de zondagsrust belangrijker wordt geacht dan de herdenking van oorlogsslachtoffers. Dan moet het wat mij betreft kunnen.
,,Dat is bij christenen altijd feest. Het woord liegen staat zwart geroosterd door satan zelf in hun voorhoofd gebrand als ze vrome verklaringen afleggen.’’
In een serieuze context zou deze zin m.i. terecht bestraft worden. Stellen dat een volledige bevolkingsgroep altijd liegt, is belediging van deze bevolkingsgroep. Maar bij deze column is overduidelijk de stijlfiguur overdrijving gebruikt om de absurditeit aan te geven van het feit dat de zondagsrust belangrijker wordt geacht dan de herdenking van oorlogsslachtoffers. Dan moet het wat mij betreft kunnen.
ja precies maar dat begreep dat modje op de vorige pagina niet.quote:Op woensdag 9 april 2008 21:31 schreef sigme het volgende:
[..]
Eh ja. Dit lijkt niet op het Reve-proces, er is hier geen sprake van godslastering. Het lijkt meer op de zaak Verbeke. Belediging van een bevolkingsgroep.
[..]
MDI: christenbeledigende nu.nl column strafbaar
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
" Radicale moslims zouden het ook liever anders zien maar moeten helaas, het spijt ze erg, ons ongelovige hoofd er afzagen."
Persoonlijk vind ik dat minstens zo beledigend voor een bevolkingsgroep dan een aantijging van eeuwig liegen.
Persoonlijk vind ik dat minstens zo beledigend voor een bevolkingsgroep dan een aantijging van eeuwig liegen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Door het woordje "radicale" valt dat m.i. wel mee.quote:Op woensdag 9 april 2008 21:46 schreef sigme het volgende:
" Radicale moslims zouden het ook liever anders zien maar moeten helaas, het spijt ze erg, ons ongelovige hoofd er afzagen."
Persoonlijk vind ik dat minstens zo beledigend voor een bevolkingsgroep dan een aantijging van eeuwig liegen.
Nee, dat modje begreep jouw stelling dat het afhangt van het geloof van de rechter niet. Ik ook niet trouwens. Of bedoel je dat als een rechter dit strafbaar zou achten, het dan wel een christelijke rechter moet zijn geweest? Blijft nog een raar idee, de Nederlandse rechters zijn wel betrouwbaar genoeg om gedragingen te toetsen aan de wet, niet aan de eigen richting.quote:Op woensdag 9 april 2008 21:46 schreef Caesu het volgende:
[..]
ja precies maar dat begreep dat modje op de vorige pagina niet.
MDI: christenbeledigende nu.nl column strafbaar
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ok, goed puntquote:Op woensdag 9 april 2008 21:49 schreef Pool het volgende:
[..]
Door het woordje "radicale" valt dat m.i. wel mee.
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Omdat alle radicale moslims zich beledigt zouden kunnen voelen?quote:Op woensdag 9 april 2008 21:46 schreef sigme het volgende:
" Radicale moslims zouden het ook liever anders zien maar moeten helaas, het spijt ze erg, ons ongelovige hoofd er afzagen."
Persoonlijk vind ik dat minstens zo beledigend voor een bevolkingsgroep dan een aantijging van eeuwig liegen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Belediging der zinnen..quote:Op woensdag 9 april 2008 21:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat alle radicale moslims zich beledigt zouden kunnen voelen?
Maar ja, ik zou niet weten eigenlijk waarom die geen beroep zouden kunnen doen op artikel 137 c. Dat hun overtuiging je niet aanstaat, of dat deze radicaal is, is geen vrijbrief ze te beledigen lijkt me.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Mooie quote, trouwens. Het zou wat mij betreft helemaal geen kwaad kunnen om die in de nodige FAQs te zettenquote:Op woensdag 9 april 2008 21:31 schreef sigme het volgende:
Eh ja. Dit lijkt niet op het Reve-proces, er is hier geen sprake van godslastering. Het lijkt meer op de zaak Verbeke. Belediging van een bevolkingsgroep.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Floripas modje bedoel ik hier, niet Gronk.quote:Op woensdag 9 april 2008 21:50 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, dat modje begreep jouw stelling dat het afhangt van het geloof van de rechter niet. Ik ook niet trouwens. Of bedoel je dat als een rechter dit strafbaar zou achten, het dan wel een christelijke rechter moet zijn geweest? Blijft nog een raar idee, de Nederlandse rechters zijn wel betrouwbaar genoeg om gedragingen te toetsen aan de wet, niet aan de eigen richting.
ik vroeg me alleen af of als er veel van dit soort zaken zouden komen over beledigingen van gelovigen dit argument zal worden aangevoerd als de gelovige de rechtzaak verliest.
ik zag pas ergens op tv een schoolklasje met vooral moslims, ze kregen voorlichting over de rechtspraak in nederland. toen kwam naar voren dat kinderen aarzelen om naar de politie te gaan als ze aangifte voor iets willen doen. "wat heeft het voor zin om naar de christelijke politie te gaan, die zijn toch tegen mij" zei een meisje. natuurlijk werd meteen door die voorlichter uitgelegd dat dat in nederland echt niet kan.
maar toen dacht ik hoeveel vertrouwen is er in de christelijke rechters eigenlijk.
ik ben het ook niet eens met m'n eigen stelling, maar ik denk wel dat er zijn die zo denken.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Volgens mij moet je die zin (en mijn reply) nog maar eens 5 x lezen.quote:Op woensdag 9 april 2008 21:54 schreef sigme het volgende:
[..]
Belediging der zinnen..
Maar ja, ik zou niet weten eigenlijk waarom die geen beroep zouden kunnen doen op artikel 137 c. Dat hun overtuiging je niet aanstaat, of dat deze radicaal is, is geen vrijbrief ze te beledigen lijkt me.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Of jij de mijne.quote:Op woensdag 9 april 2008 22:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Volgens mij moet je die zin (en mijn reply) nog maar eens 5 x lezen.
Als iets een groep radicale geloofsbeoefenaars is, is dat vrijbrief te veronderstellen dat ze ieders hoofd af willen snijden? Of mogen ook radicale geloofsbelijders (wat is radicaal? Heel hard geloven?) gevrijwaard blijven van aantijging allemaal moordenaar te zijn?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Is dat niet de essentie van radicalisme? Verwar je het nu niet met orthodoxie?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is precies de kern.quote:Op woensdag 9 april 2008 22:16 schreef sigme het volgende:
(wat is radicaal? Heel hard geloven?)
Niemand weet wat Nico met radicale moslims bedoelt en dat is voor de strafbaarheid wel van belang. Als hij radicale moslims ziet als slechts die moslims die hoofden van mensen afsnijden, dan is zijn uitspraak dat radicale moslims hoofden willen afsnijden 100% waar. De term radicaal is in haar wezen te subjectief en dus bestaat er geen bevolkingsgroep die je objectief kan aanduiden als "dé radicale moslims".
't Lijkt af en toe wel of Nederland steeds dommer wordt.
Eerst mag de dodenherdenking niet op een zondag plaatsvinden omdat het misschien de streng Christenen tegen de haren instrijkt, vervolgens voelt iemand zich geroepen om daarover flink te gaan drammen, en vervolgens worden al zijn woorden weer op een gouden schaaltje gewogen en vind het MDI (hoe verassend) dat deze uitlatingen strafbaar zijn.
Waar kun je je in hemelsnaam druk om maken zeg.
Eerst mag de dodenherdenking niet op een zondag plaatsvinden omdat het misschien de streng Christenen tegen de haren instrijkt, vervolgens voelt iemand zich geroepen om daarover flink te gaan drammen, en vervolgens worden al zijn woorden weer op een gouden schaaltje gewogen en vind het MDI (hoe verassend) dat deze uitlatingen strafbaar zijn.
Waar kun je je in hemelsnaam druk om maken zeg.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Dan verliest het OM.quote:Op woensdag 9 april 2008 21:18 schreef Caesu het volgende:
[..]
ik hoop dat er een rechtzaak van komt.
en het MDI dat keihard verliest.
Het OM klaagt namelijk aan. Het MDI kan godzijdank niemand aanklagen bij een strafrechter.
Het MDI doet niet meer dan naar de politie lopen en aangifte doen. Iets dat klaagster Hanneke van den Hout uit Hendrik-Ido-Ambacht ook zelf had kunnen doen, net als iedere andere burger.
Als het MDI zo zeker van haar zaak zou zijn, zouden ze wel een kort geding kunnen aanspannen bij de voorzieningenrechter (zoals de NIF onlangs deed tegen Wilders). De mogelijkheden in zo'n rechtszaak liggen echter veel lager. Bovendien zou het MDI dan opdraaien voor de kosten als ze verliezen.
Het MDI heeft nog nooit een kort geding aangespannen. Is ook lastig, want ze zijn natuurlijk zeer vaak in het geheel geen benadeelde partij.
R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.
MDI is dan ook voornamelijk een clubje wat 't moet hebben van media-exposure.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Preciesquote:Op woensdag 9 april 2008 21:39 schreef Pool het volgende:
Toen ik het stuk zelf las, bleef ik inderdaad ook alleen hangen bij die ene zin als het op strafbaarheid zou moeten neerkomen:
,,Dat is bij christenen altijd feest. Het woord liegen staat zwart geroosterd door satan zelf in hun voorhoofd gebrand als ze vrome verklaringen afleggen.’’
In een serieuze context zou deze zin m.i. terecht bestraft worden. Stellen dat een volledige bevolkingsgroep altijd liegt, is belediging van deze bevolkingsgroep. Maar bij deze column is overduidelijk de stijlfiguur overdrijving gebruikt om de absurditeit aan te geven van het feit dat de zondagsrust belangrijker wordt geacht dan de herdenking van oorlogsslachtoffers. Dan moet het wat mij betreft kunnen.
Vergelijk het maar met schrijver W. F Hermans.
'De katholieken! Dat is het meest schunnige, belazerde, onderkruiperige, besodemieterde deel van ons volk! Maar díe naaien er op los! Die planten zich voort! Als konijnen, ratten, vlooien, luizen. Die emigreren niet! Die blijven wel zitten in Brabant en Limburg met puisten op hun wangen en rotte kiezen van het ouwels vreten!'
Dit is geschreven in 1951.
Een rechtszaak over gevoerd in de jaren '50 en: vrijspraak.
Dus de kans dat het OM iets doet met de zoveelste aangifte die het MDI indient, lijkt me nagenoeg nihil.
R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.
Wat niet wil zeggen dat 't niet gebeurt. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Jenny_Goeree bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 9 april 2008 23:49 schreef R@b het volgende:
Dus de kans dat het OM iets doet met de zoveelste aangifte die het MDI indient, lijkt me nagenoeg nihil.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Da's toch weer een ander geval.quote:Op woensdag 9 april 2008 23:53 schreef gronk het volgende:
[..]
Wat niet wil zeggen dat 't niet gebeurt. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Jenny_Goeree bijvoorbeeld.
De rechter kijkt naar de intentie die iemand heeft (gehad) met zijn uitlatingen.
Een pastoor die in een preek zegt dat homo's niet deugen en belanden in het hellevuur, zal zich beroepen op overdrachtelijke zin en bijbelse teksten, die hij uitte tegen zijn gelovige gehoor.
Pas wanneer deze pastoor opiniestukken of andere teksten gaat schrijven gericht tegen homo's die volgens de rechter niet anders tot doel hebben dan haat te zaaien of opzettelijk te beledigen, kan het tot een veroordeling komen.
Dit soort zaken ligt vaak zo genuanceerd, dat de simpele burger er ook weinig van begrijpt.
Dat zie je wel als iemand veroordeeld wordt voor het bedreigen van Wilders. Lees dan maar eens de reacties op internet waarom 'hullie' iets niet mogen zeggen en Wilders wel.
Algemeen kun je stellen dat politici en columnisten meer mogen zeggen dan de gewone burger. Maar de clou is dat het gaat om de intentie waarom iets gezegd wordt en in welke context. Daarom kun je delen van uitspraken ook niet een, twee, drie vergelijken.
R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.
Dus?quote:Op woensdag 9 april 2008 23:43 schreef gronk het volgende:
MDI is dan ook voornamelijk een clubje wat 't moet hebben van media-exposure.
Dat maakt de inhoudelijke kwesties toch niet anders? Je moet hun invloed ook niet onderschatten want heel veel instanties, websites, media etc. zitten niet op dat soort publiciteit te wachten en reageren vaak wel op de klachten van het MDI. Zelfs FOK! doet dat wel eens
Nu.nl is er nu niet op ingegaan, misschien wel terecht daar het hier om een column gaat. Ik vind alleen dat het MDI geen aangifte zou moeten doen maar dat aan die mevrouw zou moeten overlaten en haar daar misschien gewoon in moet bijstaan. Hoe schamper er ook over het MDI wordt gedaan, het is helemaal niet zo verkeerd dat het er is.
Ik onder-of overschat hun invloed ook niet, maar ik wil d'r wel op wijzen dat een club als MDI m.i. in dezelfde hoek zit als greenpeace -- de feiten hoeven niet per sé te kloppen, als ze maar 'in beeld' zijn.quote:Op donderdag 10 april 2008 09:26 schreef SCH het volgende:
Dat maakt de inhoudelijke kwesties toch niet anders? Je moet hun invloed ook niet onderschatten want heel veel instanties, websites, media etc. zitten niet op dat soort publiciteit te wachten en reageren vaak wel op de klachten van het MDI.
Plus dat het voor MDI daardoor ook helemaal niet nodig is om naar de rechter te stappen; Persberichten rondsturen (en dus eigenlijk zo'n beetje voor eigen rechter spelen) is vaak voldoende.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat ben ik niet met je eens. Het moet absoluut wel kloppen anders levert het direct imagoschade en bedreiging van het bestaansrecht op. Dat heeft Greenpeace ook wel ondervonden met de Brent Spar maar je kunt de 2 niet echt met elkaar vergelijken.quote:Op donderdag 10 april 2008 09:43 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik onder-of overschat hun invloed ook niet, maar ik wil d'r wel op wijzen dat een club als MDI m.i. in dezelfde hoek zit als greenpeace -- de feiten hoeven niet per sé te kloppen, als ze maar 'in beeld' zijn.
Plus dat het voor MDI daardoor ook helemaal niet nodig is om naar de rechter te stappen; Persberichten rondsturen (en dus eigenlijk zo'n beetje voor eigen rechter spelen) is vaak voldoende.
De MDI is geen actiegroep en heeft geen belangen. Het is een soort juridische scherpslijpersclub die juist echt wel van de feiten uitgaat en die toetst aan het recht. Dat ze vervolgens niet altijd gelijk krijgen is alleen maar interessant. Het is een soort waakhond, je kunt het beter vergelijken met de Nationale Ombudsman bv.
Klopt, maar desondanks heb ik nou niet bepaald het idee dat Greenpeace z'n leven heel erg gebeterd heeft. Ze zullen misschien iets beter opletten of 't echt fout is, maar de insteek 'we hebben een doel en daar zoeken we argumenten bij, en als we maar genoeg modder gooien blijft er altijd wel iets hangen' is gebleven, IMHO.quote:Op donderdag 10 april 2008 09:55 schreef SCH het volgende:
Dat ben ik niet met je eens. Het moet absoluut wel kloppen anders levert het direct imagoschade en bedreiging van het bestaansrecht op. Dat heeft Greenpeace ook wel ondervonden met de Brent Spar maar je kunt de 2 niet echt met elkaar vergelijken.
Het beeld wat ik van het MDI heb is meer die van een soort buurtwacht, en niet van een onafhankelijke juridische scherpslijpersclub. Niet dat een buurtwacht altijd beroerd hoeft te zijn, maar de intentie ligt IMHO wel anders.quote:De MDI is geen actiegroep en heeft geen belangen. Het is een soort juridische scherpslijpersclub die juist echt wel van de feiten uitgaat en die toetst aan het recht. Dat ze vervolgens niet altijd gelijk krijgen is alleen maar interessant. Het is een soort waakhond, je kunt het beter vergelijken met de Nationale Ombudsman bv.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Die mevrouw kan toch gewoon zelf naar de rechter stappen als ze zich zo ontzettend beledigd voelt? Daar hebben we toch geen MDI voor nodig? Iedere Nederlander is vrij om naar een rechter te stappen.quote:Op donderdag 10 april 2008 09:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus?
Dat maakt de inhoudelijke kwesties toch niet anders? Je moet hun invloed ook niet onderschatten want heel veel instanties, websites, media etc. zitten niet op dat soort publiciteit te wachten en reageren vaak wel op de klachten van het MDI. Zelfs FOK! doet dat wel eens
Hoe schamper er ook over het MDI wordt gedaan, het is helemaal niet zo verkeerd dat het er is.
Om een succesvolle gang naar de rechter te maken moet je 't natuurlijk wel netjes spelen -- de juiste formulering, weten wat strafbaar is en wat niet, etc. Dat is een stukje 'expertkennis' wat best wel de nodige tijd kost om op te bouwen, en ik kan me prima voorstellen dat je dat overdraagt aan mensen die vaker met dat bijltje hebben gehakt.quote:Op donderdag 10 april 2008 10:11 schreef Isegrim het volgende:
Die mevrouw kan toch gewoon zelf naar de rechter stappen als ze zich zo ontzettend beledigd voelt? Daar hebben we toch geen MDI voor nodig? Iedere Nederlander is vrij om naar een rechter te stappen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Rechtsbijstandverzekering enzo. En bovendien, als er één iemand is die zo diep beledigd is, dan zijn het er meer. Dan gaat ze maar lobbyen onder haar christenvriendjes. Verder zou ik het raar vinden als een uitspraak in een zaak zou afhangen van de taalbeheersing en wetskennis van de aangever. Als iemand gelijk heeft, heeft 'ie gelijk, toch? Nou heb ik helemaal geen ervaring met rechtszaken, maar ik zou denken dat een rechter zich zelf wel even verdiept in het onderwerp?quote:Op donderdag 10 april 2008 10:14 schreef gronk het volgende:
[..]
Om een succesvolle gang naar de rechter te maken moet je 't natuurlijk wel netjes spelen -- de juiste formulering, weten wat strafbaar is en wat niet, etc. Dat is een stukje 'expertkennis' wat best wel de nodige tijd kost om op te bouwen, en ik kan me prima voorstellen dat je dat overdraagt aan mensen die vaker met dat bijltje hebben gehakt.
De columns van Dhr. Dijkshoorn zijn vrij vaak van deze toon, daardoor lees ik ze meestal even snel, en met een flauwe glimlach op mijn gezicht. Ik kan me goed voorstellen dat mensen uit die gemeentes zich aangesproken voelen, maar ze kunnen zichzelf een groot plezier doen door dit populistisch gewauwel gewoon te laten voor wat het is, gemiep in de marge.. Persoonlijk ben ik van mening dat hij de fatsoensnormen in deze overschrijdt, en net zo moraliserend bezig is als de inwoners van de plaatsen die hij noemt.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Nee hoor. Daar heb je het OM voor.quote:Op donderdag 10 april 2008 10:14 schreef gronk het volgende:
[..]
Om een succesvolle gang naar de rechter te maken moet je 't natuurlijk wel netjes spelen -- de juiste formulering, weten wat strafbaar is en wat niet, etc. Dat is een stukje 'expertkennis' wat best wel de nodige tijd kost om op te bouwen, en ik kan me prima voorstellen dat je dat overdraagt aan mensen die vaker met dat bijltje hebben gehakt.
Je moet alleen net doen wat het MDI doet, naar de politie stappen en aangifte doen. Het is aan het OM om uit te zoeken of en waarop ze iemand aanklagen. Tijdens de rechtszaak voert het OM het woord, en zit het MDI hooguit op de publieke tribune mee te kijken.
R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.
Ja, mee eens. Maar vraag mij ook af hoe het kan gaan met de ongelovige.....waarom klagen die mensen niet aan die haat prediken....de ongelovige over één kam scheren.... (en nee, nu heb ik het niet over alle Imams of dominees)quote:Op donderdag 10 april 2008 10:14 schreef gronk het volgende:
[..]
Om een succesvolle gang naar de rechter te maken moet je 't natuurlijk wel netjes spelen -- de juiste formulering, weten wat strafbaar is en wat niet, etc. Dat is een stukje 'expertkennis' wat best wel de nodige tijd kost om op te bouwen, en ik kan me prima voorstellen dat je dat overdraagt aan mensen die vaker met dat bijltje hebben gehakt.
Smaad vind ik op zich wel aantoonbaar, alhoewel ik het voorbeeld wat R@b gaf kwetsender(smaad) vind overkomen.Wanneer die rechtszaak al in de prullenmand gegooid gaat worden? En ik vraag mij ook af hoe men komt op zo'n mening. Dat intrigeert mij dan meer.
Boos zijn om het besluit? Ja, kan ik mij voorstellen, maar ronduit haat profileren en generaliseren? Ik heb trouwens nooit dergelijke oproep tot haat gezien vanuit de Christenen toen de winkels op zondag open mochten. En een restaurant in Staphorst is op zondag ook gewoon open hoor. Eigenlijk zou ik dus wel willen weten of die schrijver niet gewoon zijn ongefundeerde onderbuikgevoelens naar buiten spuugt...die er al jaren inzitten. Of misschien zelfs zo is opgevoed. Ik vind alleen dat de wet niet alleen moet gelden voor de gelovige, maar ook voor de ongelovige. Heb nu het idee dat die nergens terecht kunnen tegen de teksten die tegen hen gericht zijn.
En R@b? Ik denk dat hij bedoelde dat die persoon misschien niet zo goed weet hoe....en wat je moet doen dan. Op zich kan ik het ook wel begrijpen. Het is niet iets wat je wekelijks doet en al helemaal niet iets waarvan jij weet hoe je iets moet brengen om het duidelijk over te laten komen. Het MDI heeft wel meer met het bijltje gehakt. Het zou alleen mooi zijn wanneer ze op dezelfde wijze zo ook voor de niet gelovige op zouden komen, maar dat is weer een ander verhaal.
Liever leven zonder liefde, dan liefde zonder leven
Dus daarom zie ik mensen in WGR hartelijk lachen als een of andere joker besluit om zelf maar allerlei juridische brieven te schrijven, in semi-ambtelijk koeterwaals? Ik geef toe, dat gaat meestal om civiele zaken, maar toch...quote:Op donderdag 10 april 2008 10:38 schreef R@b het volgende:
Je moet alleen net doen wat het MDI doet, naar de politie stappen en aangifte doen. Het is aan het OM om uit te zoeken of en waarop ze iemand aanklagen. Tijdens de rechtszaak voert het OM het woord, en zit het MDI hooguit op de publieke tribune mee te kijken.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Jawel. Subsidie veilig stellen.quote:Op donderdag 10 april 2008 09:55 schreef SCH het volgende:
De MDI is geen actiegroep en heeft geen belangen.
Het is overigens het MDI
R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.
Mwah. Dat vind ik niet zo'n sterk argument. Het gaat om het inhoudelijke bestaansrechts. Als er geen subsidie meer is, gaat het gewoon over de kop, so what. De subsidie heeft verder niets met de inhoudelijke argumentatie in allerlei kwesties te maken.quote:
Ze zijn een soort waakhond en het blijkft dat veel grote (en kleine) sites zich wel degelijk iets van hun opmerkingen aantrekken. Ze hoeven ook niet zo vaak naar de rechter te stappen. Ze wijzen een site ergens op, wat bij FOK ook wel eens gebeurt, en dan blijjkt dat de beheerders het er wel mee eens zijn, het over het hoofd hebben gezien of wellicht gewoon eieren voor hun geld kiezne.
Kloptquote:Het is overigens het MDI
Idd, maar dat wordt gemakshalve even vergetenquote:Op woensdag 9 april 2008 00:45 schreef Elfletterig het volgende:
Frappant detail: door zo veel aandacht aan die column te schenken, wordt deze nu gelezen door een veelvoud van het aantal mensen dat normaal die column zou hebben gelezen...
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Dat vind ik juist altijd zo mooi, dat ze precies datgene bereiken wat ze eigenlijk niet willen. 
Ze pwnen zichzelf.
Ze pwnen zichzelf.
Dijkshoorn zal branden in de hel.quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:05 schreef sigme het volgende:
Zouden christenen inderdaad zich vaker teweer moeten stellen tegen dit soort schrijfsels?
|
|
