NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Matige column zoals in de trend van de rest van de troep die ze daar produceren. Voor de rest niet strafbaar. Punt.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Mwoch, als de Dijkshoorn strafbare zaken pleegt dan had Robbie Muntz al lang in het gevang moeten zitten...
En volgens het MDI mag er geen vrijheid van meningsuiting zijn.quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Niet zeiken. Vrijheid van meningsuiting is pas heilig.
Is het MDI soms van het CDA/CU en SGP?
Drugs are good mkay?
Wat het MDI doet, kan jij ook, en zoiets is wel eens voorgesteld door Ayaan Hirschi Ali ('als je het niet bevalt, da ga je maar naar de rechter').quote:Op dinsdag 8 april 2008 23:33 schreef Party_P het volgende:
En volgens het MDI mag er geen vrijheid van meningsuiting zijn.
Is het MDI soms van het CDA/CU en SGP?
Het lijkt mij persoonlijk een drama, als iedereen die zich maar een beetje beledigd voelt meteen naar de rechter stapt (danny kan de keet wel sluiten
). Overmatige juridisering doet de samenleving meestal niet veel goed.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Mee eens! "I sue youquote:Op dinsdag 8 april 2008 23:40 schreef gronk het volgende:
Het lijkt mij persoonlijk een drama, als iedereen die zich maar een beetje beledigd voelt meteen naar de rechter stapt (danny kan de keet wel sluiten
"
met dit soort zaken hangt het er ook weer van af wat voor religie die rechter heeft.
is ie christelijk vind ie het eerder smaad of discriminatie lijkt mij.
zelfde geldt voor die andere zaken als de rechter moslim is natuurlijk.
moeten we misschien naar een jury systeem of een groep rechters bijelkaar van verschillende religies.
of alleen atheïstische rechters voor zulke zaken.
gelukkig is vrijheid van meningsuiting doorslaggevend ook bij die zaak tegen Wilders.
is ie christelijk vind ie het eerder smaad of discriminatie lijkt mij.
zelfde geldt voor die andere zaken als de rechter moslim is natuurlijk.
moeten we misschien naar een jury systeem of een groep rechters bijelkaar van verschillende religies.
of alleen atheïstische rechters voor zulke zaken.
gelukkig is vrijheid van meningsuiting doorslaggevend ook bij die zaak tegen Wilders.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Jah. Ten eerste levert het ontzettend veel gezeik op met allerlei diensten (dat je allerlei waivers moet ondertekenen dat je echt niet van plan bent om de eerste hulp aan te klagen als ze je opereren, of dat je bij het gebruik maken van fok! niet danny of een van de modjes platsue'd, etcetera).quote:
Ten tweede zullen de beledigde partijen is sue'en hartstikke duur voor beide partijen -- 10K zit je zo aan.
Ten derde zullen de beledigde partijen die gebruik maken van een club als MDI ontdekken dat eea al heel snel 'out of control' is, en dat een MDI hele andere belangen en intenties heeft dan zij. Ook zullen ze ontdekken dat zo'n club heel selectief is met 't aannemen van zaken.
Maar ach, alles voor de vrijheid van meningsuiting, niet?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Erm, http://nl.wikipedia.org/wiki/Godslastering en zoek dan even naar 'het ezelsproces'.quote:Op dinsdag 8 april 2008 23:53 schreef Caesu het volgende:
met dit soort zaken hangt het er ook weer van af wat voor religie die rechter heeft.
For fuck's sake.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
ja weet ik. in hoger beroep zal het dan wel goed gaan als er een verkeerde uitspraak is.quote:Op dinsdag 8 april 2008 23:57 schreef gronk het volgende:
[..]
Erm, http://nl.wikipedia.org/wiki/Godslastering en zoek dan even naar 'het ezelsproces'.
For fuck's sake.
maar Reve beledigde niet direct christenen maar god eigenlijk, in deze column wel.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Ik heb zelden zulk gelul gehoord.quote:Op woensdag 9 april 2008 00:00 schreef Caesu het volgende:
[..]
ja weet ik. in hoger beroep zal het dan wel goed gaan als er een verkeerde uitspraak is.
maar Reve beledigde niet direct christenen maar god eigenlijk, in deze column wel.
De Amerikaanse claimcultuur lijkt nu ook overgewaaid naar religieus Nederland.
Ik zal maar zwijgen over alle haatzaaiende teksten in de diverse religieuze boeken; daar staan hele websites vol mee. Met een beetje kritiek, laat staan wat satire, kunnen bepaalde gelovigen kennelijk niet al te best omgaan. Het doet me toch weer denken aan de opmerking van Hans Teeuwen tegen de Meiden van Halal: "Gelovigen hebben niet het alleenrecht op de waarheid en het zich gekwetst voelen"...
Goed trouwens dat nu.nl de column gewoon in de lucht houdt. Niet iedereen zwicht gelukkig voor de druk van religieuze intolerantie. Niet overal delven geloofs-critici het onderspit, gelukkig.
Ik zal maar zwijgen over alle haatzaaiende teksten in de diverse religieuze boeken; daar staan hele websites vol mee. Met een beetje kritiek, laat staan wat satire, kunnen bepaalde gelovigen kennelijk niet al te best omgaan. Het doet me toch weer denken aan de opmerking van Hans Teeuwen tegen de Meiden van Halal: "Gelovigen hebben niet het alleenrecht op de waarheid en het zich gekwetst voelen"...
Goed trouwens dat nu.nl de column gewoon in de lucht houdt. Niet iedereen zwicht gelukkig voor de druk van religieuze intolerantie. Niet overal delven geloofs-critici het onderspit, gelukkig.
die hele column kan me geen reet schelen als je dat denkt.quote:
maar ik denk dat een streng-gelovige rechter met een andere uitspraak zou kunnen komen dan een atheïstische rechter als deze schijnheilige staphorsters er mee naar de rechter zouden stappen.
zou niet moeten. maar rechters zijn ook mensen heb ik ergens gelezen.
ben benieuwd of dit ooit een issue wordt. zoals je in amerika die jury's hebt die dan zwart/blank zijn en dan vaak een hoop gedoe als een zwarte dan wel of niet wordt vrijgesproken.
maar in hoger beroep wordt dat wel opgelost dus die rechters kijken wel uit als het goed is.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Dat claimen gaat om zélf geld halen bij een instantie of persoon. Da's wel wat anders.quote:Op woensdag 9 april 2008 00:23 schreef Elfletterig het volgende:
De Amerikaanse claimcultuur lijkt nu ook overgewaaid naar religieus Nederland.
Als je op die toer gaat, dan kun je ons hele rechtsstelsel wel overboord gooien. Want rechters zijn natuurlijk altijd links, of rechts, of in dienst van de overheid, of hebben ergens een commissariaat en zijn dus al-tijd partijdig.quote:Op woensdag 9 april 2008 00:25 schreef Caesu het volgende:
maar ik denk dat een streng-gelovige rechter met een andere uitspraak zou kunnen komen dan een atheïstische rechter als deze schijnheilige staphorsters er mee naar de rechter zouden stappen.
Whatever. Als dat je denkkader is....
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Discriminatie
Staat er een disclaimer bij dat Christenen de column niet mogen lezen ofzo ?
Hij roept impliciet ertoe op zondagmiddagkerkdiensten van betrokken gemeenten te verstoren. ??!??!?
Waar dan ?
Denk dat meneer alleen strafbaar is als hij daadwerkelijk voor een kerk gaat staan op 4 mei. En zelfs dan krijgt hij hooguit een bon voor ordeverstoring denk ik.
Daarnaast over het liegen.
Volgens de wetenschap is het hele scheppingsverhaal een leugen. Dus iemand die in god gelooft is dus een leugenaar
Staat er een disclaimer bij dat Christenen de column niet mogen lezen ofzo ?
Hij roept impliciet ertoe op zondagmiddagkerkdiensten van betrokken gemeenten te verstoren. ??!??!?
Waar dan ?
Denk dat meneer alleen strafbaar is als hij daadwerkelijk voor een kerk gaat staan op 4 mei. En zelfs dan krijgt hij hooguit een bon voor ordeverstoring denk ik.
Daarnaast over het liegen.
Volgens de wetenschap is het hele scheppingsverhaal een leugen. Dus iemand die in god gelooft is dus een leugenaar
Zwaar WFL-terrein, maar 'de wetenschap' heeft nooit het bewijs van het bestaan van god ontkracht. Of bewezen.quote:Op woensdag 9 april 2008 00:35 schreef Buschetta het volgende:
Volgens de wetenschap is het hele scheppingsverhaal een leugen. Dus iemand die in god gelooft is dus een leugenaar
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
ok, ik zal het er niet over hebben 
maar ik zeg dat ik benieuwd ben of het ooit een issue wordt.
ik denk het niet, want zo'n rechter valt finaal door de mand.
verder zijn dit soort zaken gelukkig nog erg uitzonderlijk.
maar dat zou kunnen veranderen nu de laatste tijd iedereen zo beledigd is opeens.
maar ik zeg dat ik benieuwd ben of het ooit een issue wordt.
ik denk het niet, want zo'n rechter valt finaal door de mand.
verder zijn dit soort zaken gelukkig nog erg uitzonderlijk.
maar dat zou kunnen veranderen nu de laatste tijd iedereen zo beledigd is opeens.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Het is niet aan de wetenschap om zoiets te bewijzen. Er zijn geen bewijzen dus per definitie niet waar. Tot het tegendeel word bewezenquote:Op woensdag 9 april 2008 00:37 schreef gronk het volgende:
[..]
Zwaar WFL-terrein, maar 'de wetenschap' heeft nooit het bewijs van het bestaan van god ontkracht. Of bewezen.
Bullshit, en -> WFL. Moet daar wel een FAQ zijn.quote:Op woensdag 9 april 2008 00:38 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Het is niet aan de wetenschap om zoiets te bewijzen. Er zijn geen bewijzen dus per definitie niet waar. Tot het tegendeel word bewezen
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het MDI vindt wel vaker iets strafbaar.
Het MDI is echter geen rechter, noch officier van justitie.
Het MDI moet gewoon naar de politie zoals iedere andere burger, om een klacht in te dienen. Het is aan het OM om te bezien of men vervolging instelt.
---
In 2006 ontving het meldpunt 1135 meldingen over in totaal 1728 uitingen. 984 daarvan werden als strafbaar beoordeeld (note van R@b, door het MDI)
In 2006 kwamen slechts drie zaken na een aangifte van het meldpunt voor de rechter. Vorig jaar was dat aantal nog lager.
Het MDI is echter geen rechter, noch officier van justitie.
Het MDI moet gewoon naar de politie zoals iedere andere burger, om een klacht in te dienen. Het is aan het OM om te bezien of men vervolging instelt.
---
In 2006 ontving het meldpunt 1135 meldingen over in totaal 1728 uitingen. 984 daarvan werden als strafbaar beoordeeld (note van R@b, door het MDI)
In 2006 kwamen slechts drie zaken na een aangifte van het meldpunt voor de rechter. Vorig jaar was dat aantal nog lager.
R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.
Ja, een wet op belediging van de zinnen (ja, ja dubbelzinnigquote:Op dinsdag 8 april 2008 21:25 schreef sp3c het volgende:
het zou wel strafbaar moeten zijn in elk geval
zo slecht
) zou goed zijn.
Here we are now, entertain us.
Frappant detail: door zo veel aandacht aan die column te schenken, wordt deze nu gelezen door een veelvoud van het aantal mensen dat normaal die column zou hebben gelezen...
quote:Op woensdag 9 april 2008 00:39 schreef gronk het volgende:
[..]
Bullshit, en -> WFL. Moet daar wel een FAQ zijn.
zelf zeker gelovig
Alles wat in de bijbel staat is te weerleggen. Dus zolang gelovigen niet met een redelijke onderbouwing komen van waarom god bestaat klopt mijn stelling wel degelijk.Maar je hebt gelijk we dwalen af. Mijn punt was dat op basis van dat liegen hij niet veroordeeld kan worden
Nope, Popper enzo. 'je kunt niet bewijzen dat iets waar is, alleen dat het niet waar is'. Maar nogmaals, WFL.quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
|
|
