doe dat dan ook voor iedereen en niet alleen voor mekis en super 7'ens. het loopt echt de spuigaten uit hier. die gasten mogen nederland en al het nederland wat er rondloopt voor fucking rotte vis uitmaken. een heftig tegenbericht wordt verwijderd en gezien als anti-islam...quote:Op woensdag 9 april 2008 00:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Niet nodig, we hebben de klacht gehoord en deze ongegrond verklaart. Er wordt gemodereerd zoals er wordt gemodereerd omdat we niet elk topic willen laten kapen door mensen die steeds maar weer met hun stokpaardjes lopen te schermen en daarmee alle topics in dezelfde discussie veranderen. We proberen het gewoon voor iedereen intressant te houden.
Doe een beetje normaal of zo.....quote:Op woensdag 9 april 2008 00:11 schreef Elfletterig het volgende:
Ik wil overigens ook graag wat meer inhoudelijke duidelijkheid over deze opmerking:
[..]
Ik wil graag wat weten wat de NWS-mods verstaan onder "op een normale manier discussiëren". Ik heb er behoefte aan om te weten wat er wél en niet binnen de grenzen van het toelaatbare valt op dit NWS-forum. Waar mag je wél een topic over openen, waarover niet? Welke termen mag je wél gebruiken, welke niet?
Deze vraag van mijn kant is nadrukkelijk niet bedoeld om te trollen ofzo. Ik wil gewoon duidelijk weten waar ik aan toe ben, in plaats dat moderators willekeurig topics gaan opschonen of sluiten omdat hun pet daar die dag naar staat.
Kortom: verzoek om verduidelijking.
tegen de persoon waar jij zegt: "doe eens normaal man" heb je eigenlijk het recht niet om dat te zeggen, want wat is normaal volgens jouw wereldje? hij doet normaal en hij praat normaal. hij zegt niks meer dan waarheden, zonder dat het grievender is dan menig andere opmerking van een andere fokker.quote:Op woensdag 9 april 2008 00:23 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Doe een beetje normaal of zo.....
We hebben gezien tot wat voor soort excessen dit leide in [POL-FB] dat was zeg maar het zeiken om te zeiken.. Totdat we het een beetje spuugzat waren (en de ban-registers open werden getrokken).
ff back to square #1.... het moet een beetje leuk & discussiewaardig blijven. Als users er meer heil erin zien dat het flamen / trollen /stokpaardjes gehuil een valide discussietechniek is... dan kunnen we rustig zeggen dat er een probleem is waarbij we een bekende alsook beproefde oplossing uit de kast willen trekken. Kan namelijk niet zo zijn... dat straks geen enkel gevoelig [NWS] onderwerp straks niet meer bespreekbaar is. En alles maar op de spreekwoordelijke barricades gegooid moet worden.
FOK! is geen democratie... waarbij we alles tot de letter gaan verwoorden in do's and dont's. Als het een vruchtbare discussie in de weg staat mag er wat mij betreft een slot op.
Doe eens normaal is een onderdeel van de policyquote:Op woensdag 9 april 2008 00:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
tegen de persoon waar jij zegt: "doe eens normaal man" heb je eigenlijk het recht niet om dat te zeggen, want wat is normaal volgens jouw wereldje? hij doet normaal en hij praat normaal. hij zegt niks meer dan waarheden, zonder dat het grievender is dan menig andere opmerking van een andere fokker.
pak die super 7 even snel aan graag. hij is degene die radicale opmerkingen uitlokt. ga lekker tegen hem tekeer.
Wat is er zo gek aan mijn vraag? Ik probeer zo normaal mogelijk te doen en stel gewoon een oprechte vraag. Het zint me namelijk niet dat de moderator zomaar topics sluit, dat ik de sterke indruk heb dat de objectiviteit daarbij ver te zoeken is EN dat die moderator dan achteraf nog eens met aanvullende regels aankomt. Dan is de vraag toch heel legitiem wat er wordt verstaan onder 'normale discussie'.quote:Op woensdag 9 april 2008 00:23 schreef Drugshond het volgende:
Doe een beetje normaal of zo.....
We hebben gezien tot wat voor soort excessen dit leide in [POL-FB] dat was zeg maar het zeiken om te zeiken.. Totdat we het een beetje spuugzat waren (en de ban-registers open werden getrokken).
ff back to square #1.... het moet een beetje leuk & discussiewaardig blijven. Als users er meer heil erin zien dat het flamen / trollen /stokpaardjes gehuil een valide discussietechniek is... dan kunnen we rustig zeggen dat er een probleem is waarbij we een bekende alsook beproefde oplossing uit de kast willen trekken. Kan namelijk niet zo zijn... dat straks geen enkel gevoelig [NWS] onderwerp straks niet meer bespreekbaar is. En alles maar op de spreekwoordelijke barricades gegooid moet worden.
FOK! is geen democratie... waarbij we alles tot de letter gaan verwoorden in do's and dont's. Als het een vruchtbare discussie in de weg staat mag er wat mij betreft een slot op.
Nu moet ik toch in verweer komen tegen deze beschuldigen aangezien er een hetze tegen me ontketend is.quote:Op woensdag 9 april 2008 00:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
pak die super 7 even snel aan graag. hij is degene die radicale opmerkingen uitlokt. ga lekker tegen hem tekeer.
quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:29 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik geloof best dat dit waar is. Een deel van de imams spreekt te slecht Nederlands. Ik heb het vaak met eigen oren gehoord. De dag dat fitna uitkwam, kwamen journalisten hier bij de plaatselijke moskee, die gebedsgangers interviewden. Ik stond daar hoofdschuddend bij door de slecht geformuleerde Nederlandse zinnen die ik te horen kreeg, waardoor de boodschap die ze wilde uitdragen anders naar voren kwam. Soms zelfs averechts.
Leer de taal voordat je mensen in het Nederlands begeleidt, als je deze niet machtig bent.
quote:Op dinsdag 8 april 2008 23:33 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Nee, dat deed ik om extremisten en racisten alvast de wind uit de zeilen te nemen. Door te schemeren dat de daders, maar ook de slachtoffers zowel autochtoon of allochtoon kunnen zijn. Afkomst is niet relevant, het belangrijkste is dat onderbuikgevoelens (bijv. de haat tegen Marokkanen) je oordeel niet vertroebelen. Dat je niet slachtoffers, in dit geval kinderen, zwartmaakt en de schuld geeft, alleen omdat je allochtonen haat of andersom.
quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:10 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Het was een autochtone Nederlander, leraar van beroep, en de slachtoffers waren veelal van Marokkaanse komaf. Overigens staat dat op de frontpage dat de meisjes gedwongen waren tot seks. Hierboven staat wat anders.
Straffen zijn wederom om te huilen. Het is bijna net alsof Nederlandse rechters pedofielen belonen voor dit soort gedrag.
quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:23 schreef Super7fighter het volgende:
Als ik ouder was en mijn kind moest begeleid worden door een slecht sprekende Nederlander, dan zou ik me daar eerder om kwaad maken dan een self-made leugen verzinnen om Islamofobie en Moslimhaat aan te wakkeren. Slecht voorbeeld van die ouder.
quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:16 schreef Super7fighter het volgende:
Ik denk dat dit in dezelfde categorie valt als een weblogger die homo's van het gaymonument wilde gooien. Of Rita een varken noemde. En die weblogger werd ook gestraft, terwijl het overduidelijk satirisch bedoeld was.
ja. en ik noemde de profeet een man die een kind had als vrouw in een discussie met super7 ten tijde van een discussie over zijn apathie tegen nederlandse mannen die marokkaanse meisjes schijnbaar had gelokt voor mobieltjes en kraaltjes. afgezien van de leeftijd van deze 'slachtofers' zijn marokkaanse loverboys oververtegenwoordigd.quote:Op woensdag 9 april 2008 00:34 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Doe eens normaal is een onderdeel van de policyWas een algemene strekking.
Over SF7 doe ik nog even geen uitlatingen... er lopen meer dingen achter de schermen. We zijn er wel mee bezig.
Zelfs in Feedback wordt er flink naar me uitgehaald. Hopelijk wordt er straks snel actie ondernomen tegen figuren zoals jij, zodat ik me weer kan beschermd kan voelen als ik op NWS ben en geen dreigementen tegen me worden geuit.quote:
en ook niet de eerste de beste arrogante drol moderator moeten maken.quote:Op woensdag 9 april 2008 00:46 schreef zoalshetis het volgende:
ik denk dat fok! zich maar eens snel moet gaan beraden.
ik denk het ja. zit even vanalles te verwijderen met argumenten 'dat het niets toevoegt'.quote:
als het er toe doet zou ik haast zeggen van wel, als je net als zoalshetis dat deed het enkel begint te roepen omdat je weet dat de user in kwestie moslim is dan nietquote:Op woensdag 9 april 2008 00:43 schreef Elfletterig het volgende:
En mij boeit dus de vraag of een opmerking zoals die van zoalshetis dan onder de "normale discussie" wordt gerekend, of dat zoiets in NWS niet meer gezegd mag worden. Want dan is het gevolg dus haast dat een (hypocriete?) klaagzang over Nederlandse mannen die Marokkaanse meisjes paaien gewoon wordt geplaatst en er verder geen enkele vorm van discussie over mogelijk is. Dan wordt NWS een soort tweede KLB?
Het lijkt me toch wel duidelijk dat ik het over die groep van 28 kutmarokkanen had, denk je zelf ook niet?quote:Op woensdag 9 april 2008 10:18 schreef gronk het volgende:
Oh, NED, je laatste reactie in Politie agenten met de dood bedreigd door jeugdbende heb ik verwijderd, en al je volgende reacties in die stijl zullen ook verwijderd worden, en wel hierom: als jij het in het midden laat of je het over alle marokkanen, of alleen over dat groepje van 28 jongeren hebt, dan heb ik geen zin om uit te zoeken wat je nu precies bedoelt. Zoekplaatjes doe je maar in [MEN].
Daarnaast, zelfs al zou het alleen over dat groepje van 28 gaan: een posting met als strekking 'het is tuig/ het zijn kutmarokkanen' voegt simpelweg niets toe. Komop zeg, een beetje niveau in de discussie.
quote:
Het probleem met Fok is echter dat de selectieve verontwaardiging van lieden als Super7fighter en Meki ruimschoots wordt gefaciliteerd en dat ze hele reeksen topics openen. Zoals ik laatst al aangaf in het topic over de dominee die meisjes fotografeerde: zou Super7figher het ook hebben geopend als het om een imam ging? Nee, ik denk het niet. Sterker nog: ik weet het wel zeker.quote:Op woensdag 9 april 2008 11:47 schreef sp3c het volgende:
als het er toe doet zou ik haast zeggen van wel, als je net als zoalshetis dat deed het enkel begint te roepen omdat je weet dat de user in kwestie moslim is dan niet wtf heeft die profeet nu in godsnaam te maken met een topic over een 51 jarige man die kleine meisjes voor sex betaald??? niet zo heel veel lijkt mij, als je hem persoonlijk wil spreken dan moet je hem maar opzoeken ergens
maar een makkelijke vuistregel is dat als het verwijderd wordt door de mods dan kon het niet, anders wel of hebben de mods het niet gezien ... of ze hebben het wel gezien en ze zijn lui/dronken![]()
Het spijt me zeer dat iedere ban niet ook aan jou en zeventachtig anderen wordt meegedeeld. Meki is 'n tijdje geleden 3 maanden geband geweest; ten tijde van de release van Fitna is hem, Super7fighter en nog een paar anderen min-of-meer preventief de toegang tot het posten ontzegt omdat ze anders toch maar geband zouden worden, en 't zou me niets verbazen als Meki ondertussen alweer geband is omdat-ie weer eens heeft zitten kloten.quote:Op woensdag 9 april 2008 17:44 schreef Elfletterig het volgende:
Waarom WEL faciliteren dat de Meki's en Super7fighers van Fok hun selectieve verontwaardigen te kust en te keur tentoonspreiden en NIET dat iemand ze op hun hypocrisie wijst?
Het ging mij niet om zijn achtergrond (ik nam gewoon de titel van het artikel uit het AD over), maar over de belachelijk lage straffen. Zoals ik reeds al vaker heb gezegd, ben ik voor keihard straffen, ongeacht de afkomst of achtergrond van de dader (als je wil kan ik je gewoon citaten uit het verleden tonen als bewijs voor mijn bewering).quote:Op woensdag 9 april 2008 17:44 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het probleem met Fok is echter dat de selectieve verontwaardiging van lieden als Super7fighter en Meki ruimschoots wordt gefaciliteerd en dat ze hele reeksen topics openen. Zoals ik laatst al aangaf in het topic over de dominee die meisjes fotografeerde: zou Super7figher het ook hebben geopend als het om een imam ging? Nee, ik denk het niet. Sterker nog: ik weet het wel zeker.
yeah right ik post alleen maar in islam topicsquote:Op woensdag 9 april 2008 17:52 schreef gronk het volgende:
[..]
Het spijt me zeer dat iedere ban niet ook aan jou en zeventachtig anderen wordt meegedeeld. Meki is 'n tijdje geleden 3 maanden geband geweest; ten tijde van de release van Fitna is hem, Super7fighter en nog een paar anderen min-of-meer preventief de toegang tot het posten ontzegt omdat ze anders toch maar geband zouden worden, en 't zou me niets verbazen als Meki ondertussen alweer geband is omdat-ie weer eens heeft zitten kloten.
En ik vind 't een nogal dubieuze eis om van de Meki's, super7fighters en nog wat andere luitjes te gaan eisen dat ze 'neutraal' moeten gaan posten, terwijl jij, Gewoneman, __Saviour__ en nog zo wat anderen ook geen topics starten of reacties plaatsen waarbij je kritisch bent op je eigen cultuur.
Ja.quote:
wat stel je dan voor ... Meki dwingen topics over slechte moslims te posten?quote:Op woensdag 9 april 2008 17:44 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het probleem met Fok is echter dat de selectieve verontwaardiging van lieden als Super7fighter en Meki ruimschoots wordt gefaciliteerd en dat ze hele reeksen topics openen. Zoals ik laatst al aangaf in het topic over de dominee die meisjes fotografeerde: zou Super7figher het ook hebben geopend als het om een imam ging? Nee, ik denk het niet. Sterker nog: ik weet het wel zeker.
En is het dan onterecht om een dusdanig hypocriete user te wijzen op de gedragingen van zijn heilige profeet? Sorry, maar ik zie overeenkomsten, het spijt me. Maar kennelijk mag je een mede-user op dit forum niet op hypocriet gedrag wijzen, zo gauw het gaat om een moslim? Dat is dus één van mijn bezwaren en waarom ik vind dat er met twee maten wordt gemeten. Waarom WEL faciliteren dat de Meki's en Super7fighers van Fok hun selectieve verontwaardigen te kust en te keur tentoonspreiden en NIET dat iemand ze op hun hypocrisie wijst?
wie heeft het nu weer over discrimineren ...quote:Natuurlijk, het moet niet je insteek zijn om elk topic te gaan verzieken met dergelijke opmerkingen, maar je moet zo nu en dan toch nog wel kunnen zeggen wat je vindt? Iemand wijzen op gedragingen van diens profeet (vastgelegd in Koran en bijbehorende geschriften) is wat anders dan ongefundeerd discrimineren.
hoezo eerlijker en rechtlijniger???quote:Een eerlijker, rechtlijniger beleid zou echt wenselijk zijn.
En daar kan ik zelfs nog ver in mee komen. En dan wordt het strontvervelend als een dergelijke strafbare zaak wordt ondergesneeuwd met kwalijke persoonlijke alsook religieus getinte aanvallen.quote:Op woensdag 9 april 2008 17:55 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Het ging mij niet om zijn achtergrond (ik nam gewoon de titel van het artikel uit het AD over), maar over de belachelijk lage straffen. Zoals ik reeds al vaker heb gezegd, ben ik voor keihard straffen, ongeacht de afkomst of achtergrond van de dader (als je wil kan ik je gewoon citaten uit het verleden tonen als bewijs voor mijn bewering).
* StateOfMind mompelt iets over meki...quote:Op woensdag 9 april 2008 00:18 schreef remlof het volgende:
Nee hoor, onderbouwde kritiek mag in topics die daar aanleiding toe geven. Simpel gebash niet, en de Koran bij een topic over een pedofiele leraar halen vinden we die specifieke discussie ook niet ten goede komen en staan we dus ook niet toe. Zo moeilijk is het toch niet
quote:Op woensdag 9 april 2008 17:57 schreef Dr.Nikita het volgende:
In de jaren dat ik op Fok! kom is er niet 1 moderator die kan tippen aan zijn misplaatste zelfingenomen partijdigheid.
1 fucking vraag die zeer relevant is! dat is heeeeeeeeeeeeel wat anders als ondersneeuwen jezus hoe vaak moet ik dat nog uitleggen. zijn alle mods zo ongeloofelijk achterlijk of alleen degene in NWSquote:Op woensdag 9 april 2008 18:10 schreef Drugshond het volgende:
[..]
En daar kan ik zelfs nog ver in mee komen. En dan wordt het strontvervelend als een dergelijke strafbare zaak wordt ondergesneeuwd met kwalijke persoonlijke alsook religieus getinte aanvallen.
Moeten we alles door een bril gaan bekijken wie de TS en zijn achtergrond is. Ik mag hopen van niet. Het is eerder de voortzetting van de toon/discussie in het topic.
S7F heeft die fout in het verleden verscheidene keren gemaakt... is ook tegen wat bans aangelopen. Maar juist specifiek in dit topic zie ik het probleem niet.
Het moge duidelijk zijn... dat we achter de schermen e.e.a. een beetje spuugzat beginnen te worden. In [NWS-FB] gaan we er in ieder geval geen extra voedingsbodem aan geven. Heb je problemen met de moderatie.... leuk... blijf je zeiken om te zeiken dan mag je opbokken. Je mag het proberen in [FB] maar hier gaan we ons bezig houden met andere problemen. Hoe de lat ook leggen hij ligt altijd verkeerd in 'the eye of the beholder'. We zijn er een beetje klaar mee en het probleem is bekend.
Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker.quote:Op woensdag 9 april 2008 18:22 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
1 fucking vraag die zeer relevant is! dat is heeeeeeeeeeeeel wat anders als ondersneeuwen jezus hoe vaak moet ik dat nog uitleggen. zijn alle mods zo ongeloofelijk achterlijk of alleen degene in NWS![]()
![]()
![]()
Vraag me serrieus af waarom je dan moderator wilt zijn als je toch geen donder hoeft te doen.quote:Op woensdag 9 april 2008 18:48 schreef sp3c het volgende:
makkelijker voor ons
ze geilen op de extra knopjes en het blauwe kleurtjequote:Op woensdag 9 april 2008 18:51 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Vraag me serrieus af waarom je dan moderator wilt zijn als je toch geen donder hoeft te doen.
als ik dronken ben kan ik heel hard lachen om gespeelde verontwaardigingquote:Op woensdag 9 april 2008 18:51 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Vraag me serrieus af waarom je dan moderator wilt zijn als je toch geen donder hoeft te doen.
nee dit is de volgende alweerquote:Op woensdag 9 april 2008 18:55 schreef SCH het volgende:
Deze discussie was toch afgelopen en mocht niet meer? Gaan jullie stiekem toch gewoon verder
zelfde onderwerp mods die baggerenquote:
Alleen in NWS. In andere subfora luisteren ze wel naar kritiek van hun users.quote:zijn alle mods zo ongeloofelijk achterlijk of alleen degene in NWS
hmmm vreemd dat ze voor NWS dan alleen een stelletje incompetente dwazen kunnen krijgenquote:Op woensdag 9 april 2008 19:28 schreef NED het volgende:
[..]
Alleen in NWS. In andere subfora luisteren ze wel naar kritiek van hun users.
Lees de reakties van Remlof [FB-NWS] en Dagonet [FB] eens terug.quote:Op woensdag 9 april 2008 19:32 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
hmmm vreemd dat ze voor NWS dan alleen een stelletje incompetente dwazen kunnen krijgenen ronduit treurig dat niet 1 FAer er wat aan doet
zoals ik zei incompetentquote:Op woensdag 9 april 2008 19:34 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Lees de reakties van Remlof [FB-NWS] en Dagonet [FB] eens terug.
Ja, omdat jij nog steeds mag posten.quote:Op woensdag 9 april 2008 19:24 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
zelfde onderwerp mods die baggeren
ik geef mijn mening en ik ben het niet eens met een beslissing van een mod. daar is niks mis meequote:
Is hier een MED-je van?quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:37 schreef gronk het volgende:
Nieuwe nieuwe policy: we willen het graag leuk houden in NWS, dus dit soort topics worden de komende tijd met extra veel zorg geslot. Topics waar mensen op een normale manier kunnen discussieren over moslims, integratie, extremisme, terrorisme en all that: prima. Bashtopics, of het standaard ' nee gij katholieken/moslims/dierenliefhebbers/pindakaaseters zijt goed bezig' -- slotje.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
wat een agressiequote:Op woensdag 9 april 2008 20:35 schreef sp3c het volgende:
de fokploeg komt naar je huis om al je computers te mollen
En je password wordt na afloop van je ban omgezet in een toepasselijke reminder. Iets arabisch, ofzo.quote:Op woensdag 9 april 2008 20:35 schreef sp3c het volgende:
de fokploeg komt naar je huis om al je computers te mollen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |