door wie?quote:Op woensdag 2 april 2008 12:00 schreef AchJa het volgende:
[..]
Mwah, ik ben absoluut geen Wilders fan, maar toen Halsema ter sprake bracht dat ze de bij het gesprek aanwezige ambtenaren onder ede wilde horen werd dat angstvallig snel onder het vloerkleed geschoven.
Oa door Hamer, die met gezwinde spoed naar de microfoon liep om te melden dat de stukken prima voldeden en er geen mensen onder ede gehoord hoefden te worden.quote:
Heb je gisteren gekeken?quote:Op woensdag 2 april 2008 12:10 schreef JohnDope het volgende:
Dit ziet er heel slecht uit voor het kabinet.
Het enige dat zij doen is liegen, liegen, bedriegen en nog eens liegen.
Binnenkort gaat er een moment komen dat de bestuurlijke elite heeft verloren, het Volk is namelijk nu echt helemaal klaar met ze.
Wilders doet er verstandig aan om meer beveiliging uit Israël aan te trekken, want als er iemand nu heel veel belang hebben bij een dode Wilders, zijn het niet de radicale moslims, maar de blanke politiek correcte regering.
Als hij 'het' wel gezegd heeft dan is hij idd volgens de eigen logica de grootste dhimmi van allemaal.quote:Op woensdag 2 april 2008 12:10 schreef MrX1982 het volgende:
Indien de aantekeningen correct zijn heeft Wilders toch gezichtsverlies geleden door in te binden. Dat kan de man natuurlijk niet gebruiken dus toegeven dat de aantekeningen kloppen lijkt me dan ook min of meer uitgesloten.
Halsema én van Geel waren de eersten om openheid te eisen. Vervolgens zette Halsema principieel door en wilde mensen onder ede horen, waaronder Wilders zelf. Toen echter stond Van Geel direct klaar om het plan van Halsema af te schieten.quote:Mevrouw Halsema (GroenLinks):
Ik moet zeggen dat ik dit van alle kanten buitengewoon onbevredigend acht. Het doorsturen van deze informatie naar de Commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten is voor ons bruikbaar, maar is niet publiek. Daarom is het in democratisch oogpunt verwaarloosbaar. Of je moet het erbij laten, of je maakt het publiek. Waar de heer Wilders zo stellig is in zijn eigen gelijk, kan ook hij geen enkel bezwaar hebben tegen het geheel openbaar maken van de aantekeningen die tijdens het gesprek zijn gemaakt. Daarop verneem ik graag een reactie van de heer Wilders.
De heer Van Geel (CDA):
Ik wilde dezelfde vraag stellen.
Mevrouw Halsema (GroenLinks):
Mijn vraag aan u is de volgende, mijnheer Wilders. Aangezien u zo overtuigd bent van uw eigen lezing van het gesprek, zult u er geen enkel bezwaar tegen hebben dat de aantekeningen openbaar worden gemaakt.
De heer Wilders (PVV):
Daartegen heb ik inderdaad geen enkel bezwaar. Dat mag de minister nu doen. Maakt u ze maar openbaar. Laat u het maar zien. Ik weet niet wat u hebt opgeschreven. Ik heb u niets verteld. Maak ze maar openbaar. Maar dan ook nu.
quote:Mevrouw Halsema (GroenLinks):
Toen ik een kwartiertje geleden mijn voorstel deed, was ik eigenlijk bang dat dit zou gebeuren. Wij zijn verzeild in een vrij onsmakelijke patstelling.
CDA complot. Ik zeg het je. Zorgvuldig voorbereid door het CDA. Walgelijke partij.quote:'Ontmaskering van Geert Wilders'
HILVERSUM - Het debat in de Tweede Kamer over de film Fitna was de ontmaskering van de manier waarop Geert Wilders politiek bedrijft. Dat zei minister Piet Hein Donner (Sociale Zaken) woensdag in het radioprogramma De Ochtenden.
Volgens het kabinet had de PVV-leider vooraf aangegeven mogelijk in zijn film pagina's van de Koran te verscheuren of verbranden. Wilders had voor de uitkomst van de film zelf op elk moment kunnen ingrijpen om duidelijk te maken wat zijn bedoeling was, zei Donner. „Achteraf blijkt dat Wilders verstandig is geweest en zijn film heeft aangepast.” De minister zei dat Wilders geen oplossingen biedt en alleen politiek bedrijft door op angst in te spelen. „En dat is geen frisse politiek.”
Precies dan verliest hij zelfs bij zijn eigen achterban toch wel alle geloofwaardigheid.quote:Op woensdag 2 april 2008 12:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als hij 'het' wel gezegd heeft dan is hij idd volgens de eigen logica de grootste dhimmi van allemaal..
Ik heb wel een vermoeden waarover dat campingprogramma over zal gaan.quote:
quote:Op woensdag 2 april 2008 12:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
CDA complot. Ik zeg het je. Zorgvuldig voorbereid door het CDA. Walgelijke partij.
Het gaat allemaal om deze redenering hè: „Achteraf blijkt dat Wilders verstandig is geweest en zijn film heeft aangepast.”quote:Op woensdag 2 april 2008 12:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
CDA complot. Ik zeg het je. Zorgvuldig voorbereid door het CDA. Walgelijke partij.
Ja, en dat geeft idd aan dat er voor Wilders behoorlijke grote belangen op het spel staan in deze kwestie.quote:Op woensdag 2 april 2008 12:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Precies dan verliest hij zelfs bij zijn eigen achterban toch wel alle geloofwaardigheid.
Jullie journalistjes lopen ook overal achteraan. Wees eens kritisch. Vraag je eens af waarom er niets is gezegd over wat er tussen 7 november en 25 maart is gebeurt? Vraag je eens af waarom altijd zo'n geheimzinnige partij als het CDA nu open kaart speelt. Vraag je eens af waarom Wilders ermee heeft ingestemd. Vraag je eens af waarom het CDA vooraan stond om de ideetjes van Halsema af te knallen. Wilders is er ingeluisd, geen twijfel over mogelijk. Er staat niet eens zijn handtekening onder.quote:Op woensdag 2 april 2008 12:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Het zijn feiten, wat is er een complot aan. Ze hebben het gisteren wel goed gespeeld. Wilders gewoon bestreden zoals het hoort, slim en een beetje gemeen.
quote:
Dat is dus het mooie van het verhaal. Wilders gaat deze politieke-oorlog genadeloos winnen (zelfs al zit Wilders te liegen, het valt nooit te bewijzen, want alle bewijzen die boven water komen, kunnen gemanipuleerd zijn.quote:Op woensdag 2 april 2008 12:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en dat geeft idd aan dat er voor Wilders behoorlijke grote belangen op het spel staan in deze kwestie.
Wilders´ reactie heb je kennelijk niet meegekregen.quote:Op woensdag 2 april 2008 12:09 schreef AchJa het volgende:
[..]
Oa door Hamer, die met gezwinde spoed naar de microfoon liep om te melden dat de stukken prima voldeden en er geen mensen onder ede gehoord hoefden te worden.
Ik snap echt niet wat je bedoelt. Het gespreksverslag ligt er nu en dan kan je toch gewoon op je vingers natellen wat er zou gaan gebeuren. De paniek in het kabinet lijkt me alleszins gerechtvaardigd en diplomatiek gezien heeft het kabinet een waar kunststukje afgeleverd. Dat wordt ook van alle kanten bevestigd, zoals door Henk Kamp bij Pauw en Wiiteman gisteren, toch niet echt een vriend van dit kabinet, maar wel iemand met ervaring. Net als mensen als Van der Broek - die kun je wegzetten als dhimmi's maar ook als mensen die internationaal behoorlijk goed in kunnen schatten wat er aan de hand is.quote:Op woensdag 2 april 2008 10:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is nog maar de vraag, feit blijft wel dat Wilders zijn film van te voren een stuk minder ophef had veroorzaakt als het alleen Wilders was geweest die de "marketing" had verzorgt. Het kabinet heeft hierin domweg een zeer kwalijke rol gespeeld en Wilders alleen maar in de kaart gespeelt.
Het meest wanstaltige voorbeeld is die "cricricrisis" (verzin er wat snikken en een trillende stem bij voor het dramatische effect) speech van Balkenende.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |