Wie geloof jij: Wilders of Hirsch Ballin?

quote:

Op woensdag 2 april 2008 08:32 schreef SCH het volgende:

[..]

Dit is toch niet bepaald een detail?

quote:

Op woensdag 2 april 2008 08:33 schreef Mauro het volgende:
Ik geloof alles van Wilders. Alles!

Dus de rest liegt allemaal en kunnen niet tegen de waarheid van onze nieuwe profeet.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 08:41 schreef SCH het volgende:
Het grappige is nou juist dat er helemaal niet om heen geluld wordt. De verklaring is glashelder maar kon nooit eerder naar buiten komen.

quote:

Aantekeningen gesprek filmplannen Wilders


Volledig verslag van het gesprek op 7 november 2007 tussen PVV-fractievoorzitter Wilders, de minister van Justitie (MvJ), de minister van Binnenlandse Zaken (MBZK) en de plaatsvervangend coördinator terrorismebestrijding over de filmplannen van Wilders.

VERTROUWELIJK

Aantekeningen gesprek MvJ, MBZK met de heer Wilders dd. 7 november 2007

Aanwezig:

De Minister van Justitie, de heer Hirsch Ballin

De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, mevrouw Ter Horst

De fractievoorzitter van de Partij voor de Vrijheid, de heer Wilders

De plaatsvervangend NCTb, mevrouw Ongering

De MvJ dankt de heer Wilders voor zijn bereidheid om op de uitnodiging voor een gesprek in te gaan. Aanleiding is het voornemen van de heer Wilders om een film te maken die uitdrukking geeft aan zijn politieke boodschap dat de Koran verboden moet worden. De heer Wilders geeft aan geen behoefte te hebben aan een verslag van dit gesprek. De ministers hechten wel aan vastlegging van hetgeen zij in dit gesprek naar voren brengen. De MvJ benadrukt vooraf dat uiteraard noch hij noch de MBZK de intentie heeft de vrijheid van meningsuiting in te perken. De MBZK sluit zich hierbij aan.

Op een vraag van de MvJ geeft de heer Wilders een nadere toelichting op de beoogde opbouw van de film en de beelden die daarin mogelijk getoond zullen worden.

De MBZK wil hem waarschuwen voor hetgeen deze film voor hem - ook vanuit het perspectief van het lidmaatschap van de Tweede Kamer - zou kunnen betekenen. Met het maken van deze film, zo geeft MBZK aan, neemt de heer Wilders een groot risico. Niet alleen voor zichzelf, maar ook voor zijn familie. Zij vraagt zich af of de heer Wilders dit voldoende in zijn afweging heeft betrokken. Bij het horen van de plannen heeft de MBZK een associatie met de heer Van Gogh. Zij zou absoluut niet willen dat iets dergelijks de heer Wilders of zijn omgeving zou overkomen.

Hoewel het om een beslissing van de heer Wilders zelf gaat, wil de MvJ een aantal relevante overwegingen vanuit de context noemen. In de Grondwet staat verwoord dat sprake is van vrijheid van meningsuiting, behoudens ieder verantwoordlijkheid volgens de wet. Dit wordt achteraf getoetst door de daarvoor bevoegde instanties.

De MvJ maakt zich met name zorgen over de slotpassage van de film waarin de heer Wilders voornemens is een aantal soera´s uit de Koran te scheuren en in de open haard te verbranden. Deze handelingen kunnen van een extreme hevigheid zijn voor degenen voor wie dit boek heilig is. Daarbij zal het ook kunnen gaan om gematigde moslims. Deze beleving van extreme hevigheid kan, zo vreest de MvJ, ook leiden tot reacties van een extreme hevigheid. De kans daarop is naar het oordeel van de MvJ reëel en aanmerkelijk. Deze reacties kunnen zich richten op Nederlandse ambassades in het buitenland, op personeel van deze ambassades, meer in het algemeen op Nederlanders in het buitenland en op Nederlandse belangen in het buitenland. Daarnaast zijn reacties in Nederland denkbaar, die zich ook kunnen richten op persoonlijke en zakelijke relaties van de heer Wilders.

De MvJ houdt dus rekening met extreem hevige reacties die zich ook in de harde realiteit kunnen voordoen. De MvJ ziet het als zijn plicht om dit te zeggen. Overigens betekent de vooraankondiging van de heer Wilders niet dat de overheid in staat is deze mogelijke reacties te voorkomen. De MBZK en MvJ stellen het wel op prijs dat de heer Wilders vooraf de overheid inlicht over zijn verdere voornemens. Daarmee is het echter geen verantwoordelijkheid voor de overheid geworden dat de mogelijk hieruit voortvloeiende gevaren intreden.

De MvJ geeft tot slot nogmaals aan de voornemens van de heer Wilders zeer verontrustend te vinden. Met name de laatste passage van verscheuren van pagina’s uit de Koran en daarna verbranden, baart hem grote zorgen. Hij houdt er zeer ernstig rekening mee dat de beleving van deze beelden voor gelovige moslims zo hevig kan zijn, dat dit kan leiden tot gewelddadige reacties. De MvJ verzoekt de heer Wilders nog eens zorgvuldig het gewisselde in dit gesprek te willen overwegen.

quote:

Verslag van het gesprek tussen PVV-fractievoorzitter Wilders en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) op 29 oktober 2007 over de filmplannen van Wilders.

N.B.: De gedeeltes van het verslag die gaan over de veiligheidsrisico’s en de te nemen veiligheidsmaatregelen zijn door minister Hirsch Ballin van Justitie geschrapt.

Van NCTb

Datum 31 oktober 2007

DDS5514193

Beoogde film Wilders

Aanleiding

Recent is de NCTb benaderd door de Hr. Wilders, met de mededeling dat hij voornemens is een film te produceren die als voornaamste boodschap zou moeten hebben dat de Koran een boek is dat oproept tot geweld en dat de Koran om die reden verboden zou moeten worden. Het ligt in zijn bedoeling om de betreffende film te laten uitzenden via de Nederlandse publieke omroepen in het kader van de zendtijd voor politieke partijen alsmede via de toonaangevende internetsite ”YouTube”. Het laatste zou een wereldwijde verspreiding tot gevolg kunnen hebben. In deze notitie wordt ingegaan op de inhoud van de film die in productie is, de planning van het productieproces, potentiële risico’s van een aankondiging of verspreiding van deze film en mogelijke maatregelen.

Inhoud film

Alhoewel over de exacte inhoud nog geen duidelijkheid bestaat zal volgens de Hr. Wilders de film moeten gaan bestaan uit een aantal onderdelen:

a. Citaten uit de Koran in de Arabische taal die moeten aantonen dat de inhoud ervan oproept tot geweld;

b. Beelden en teksten die aantonen dat de genoemde citaten ook in de huidige praktijk nog worden gebezigd en dus een rol spelen in de beleving van moslims in 2007;

c. Beelden van onthoofdingen, stenigingen en andere strenge straffen in Arabische of islamitische landen, alsmede beelden van terroristische aanslagen waaronder de aanslagen van 11 september;

d. Niet nader gepreciseerde beelden van (gewelddadig) optreden danwel uitlatingen van moslims en hun religieus leiders in Nederland;

e. De beoogde film sluit af met de Hr. Wilders die (delen van) de Koran verscheurt.

Planning uitzending film

Voor zover bekend is de film op dit moment in productie, zal binnenkort daarvan een vooraankondiging worden gedaan en zal de eerste vertoning plaatsvinden in de uitzending voor politieke partijen via de publieke omroep op 30 november 2007 of op 17 januari 2008. Overigens valt op dit moment niet geheel uit te sluiten dat de Hr. Wilders weliswaar melding maakt van voornemens maar dat deze voornemens geen werkelijkheid zullen worden.

NCTB0503

DDS5514193/31 oktober 2007

quote:

Inhoud film

Alhoewel over de exacte inhoud nog geen duidelijkheid bestaat zal volgens de Hr Wilders de film moeten gaan bestaan uit een aantal onderdelen:

quote:

PVV-leider Geert Wilders bemoeilijkt het werk van de veiligheidsdiensten door de inhoud van zijn anti-Koranfilm en het moment van publicatie geheim te houden.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 08:57 schreef linkeloutje het volgende:
Ik geloof Wilders om de volgende reden.

Als hij in november al verteld zou hebben dat hij stukken uit koran zou scheuren het kabinet juridisch die film toen al zouden kunnen verbieden via de rechter ,hebben ze 4 maanden de tijd voor gehad om te procederen onder het bezwaar Uitlokking tot terroristische aanslagen en daardoor gevaar voor onze samenleving.Omdat men weet dat een scheur uit de koran heftige reacties veroorzaakt in de moslimwereld.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 08:57 schreef linkeloutje het volgende:
Ik geloof Wilders om de volgende reden.

Als hij in november al verteld zou hebben dat hij stukken uit koran zou scheuren het kabinet juridisch die film toen al zouden kunnen verbieden via de rechter ,hebben ze 4 maanden de tijd voor gehad om te procederen onder het bezwaar Uitlokking tot terroristische aanslagen en daardoor gevaar voor onze samenleving.Omdat men weet dat een scheur uit de koran heftige reacties veroorzaakt in de moslimwereld.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 09:01 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat mocht niet, het is vertrouwelijke info. Gisteren gaf Wilders zelf toestemming er mee naar buiten te komen.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 09:08 schreef NorthernStar het volgende:
Mjah, als je het debat zag.. voor mij is het vrij duidelijk iig. Wilders lulde zichzelf vast en in plaats van een beetje gas terugnemen gaat hij beweren dat hij dingen niet gezegd heeft. Als er dan wat brieven en verslagen opgezocht worden waaruit het tegendeel blijkt heeft Wilders geen keus meer dan roepen dat ze vals zijn.

quote:

Aangezien de regering niet kon weten dat Wilders deze "verdediging" zou kiezen lijkt het me uit te sluiten dat ze deze documenten vervalst hebben. Of ze moeten helderziend zijn.

Ook het idee dat er om zo'n relatief totaal onbelangrijke issue documenten vervalst worden, waarbij topambtenaren en regeringsleden betrokken zijn, is imo ongeloofwaardig.

Al met al een vrij beschamende vertoning. Maar goed, Wilders weet niet wat gene is.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 09:20 schreef veldmuis het volgende:
Ik heb gisteren een stukje zitten kijken, hoe zat het nou met dat 31 november waar Wilders na z'n ontdekking een paar keer over begon? Is dat nog wat geworden?

quote:

Op woensdag 2 april 2008 09:21 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd naar een stemverklaring van die mensen. Beseffen ze wel wat dat zou betekenen?

quote:

Op woensdag 2 april 2008 09:21 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd naar een stemverklaring van die mensen. Beseffen ze wel wat dat zou betekenen?

quote:

Op woensdag 2 april 2008 09:21 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd naar een stemverklaring van die mensen. Beseffen ze wel wat dat zou betekenen?

quote:

Op woensdag 2 april 2008 09:29 schreef Mike.Strutter het volgende:

[..]

Die vraag zou ik ook willen stellen, heb gister het debat niet verder gekeken. Maar een document van met als datum 31 november lijkt me vrij onwaarschijnlijk.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 09:41 schreef Xith het volgende:

[..]

Dat stond er ook niet, de 3 was doorgekrast en de 1 was van 1 november, wat ook normaal lijkt omdat het gesprek zelf op 31 Oktober was. Zou dus kunnen dat de maker eerst 31 oktober wilde schrijven.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 09:19 schreef Wokkel het volgende:

[..]

De regering wist natuurlijk allang dat Wilders fel van leer zou trekken tegen de paniekerige bangmakerij die Balkenende uitvoerde nog voordat de film uit was gekomen. Dat heeft niets met helderziendheid te maken, maar je ervan bewust zijn dat Wilders de weinige stokken die hij heeft wel moet gebruiken om te slaan.

Erg onbelangrijk is de documenten issue dus niet, aangezien hiermee bewezen zou moeten zijn of de reacties van Balkenende op het verschijnen van de film overtrokken waren. Balkenende heeft de afgelopen maanden keer op keer gezegd niet te weten wat er in de film zou komen, maar nu blijken er notitites te bestaan die dat tegenspreken. Ook hier aan de kant van het kabinet dus geen sluitend verhaal.

Beschamend was het wel, het zijn net echte mensen.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 10:01 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dan wordt het nog niet begrijpelijker en maakt de ophef die de regering er omheen gecreeerd heeft er niet logischer op.

Punt blijft dat het kabinet veel te voorbarig en paniekerig heeft gereageerd en Wilders heeft wat dat betreft ook een punt, al denk ik wel dat hij hier op uit was. Dit kabinet heeft de marketing rond deze matige film zeer goed uitgevoerd.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 10:06 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Moet je nagaan En dat over een fucking film, te triest voor woorden eigenlijk

quote:

Op woensdag 2 april 2008 10:09 schreef Chewie het volgende:
Het kabinet heeft hierin domweg een zeer kwalijke rol gespeeld en Wilders alleen maar in de kaart gespeelt.

Het meest wanstaltige voorbeeld is die "cricricrisis" (verzin er wat snikken en een trillende stem bij voor het dramatische effect) speech van Balkenende.