Koran-film Wilders #33: Wilders mag islam fascistisch blijven noemen

Wilders spreek niet zoveel
Hij staat zo'n beetje alleen, hij kan zich enkel verdedigen.

Nu wordt er een beetje omheen geluld waar ze niet meer praten over het probleem, het probleem dat wilders heeft met de islam maar meer een 2 kamp strijd tussen Balkie en zo'n beetje de hele regering en Wilders- of er genoeg redenen waren voor de regering om zoveel ophef te maken over dit filmpje.

Ach dit debat is GELUL! Het is te persoonlijk geworden!

Ze willen gewoon geen heibel dat is duidelijk, alles de veilige weg, ze willen geen problemen met andere islam regeringen en of mensen? Er zal dus niks veranderen..

Tijdens de schorsing geen geluid maar slechts zeer geirriteerde gezichten van o.a. Balkenende?

Gezellig, lekker sfeertje daar.

Wat is er gebeurt?

tja, het wordt even breed uitgemeten, hoe kan je de MP overreageren verwijten als je in eerste instantie zelf naar de coördinator terrorismebestrijding stapt ivm te verwachten reacties .. dan heb je toch zelf de toon gezet

maar leuk, hoe ze elkaar nu voor leugenaar uitmaken .. ik begin wat te voelen voor het idee van Femke, zet die manipulator maar in zijn hemd

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 22:26 schreef Loedertje het volgende:
Tijdens de schrosing geen geluid maar slechts zeer geirriteerde gezichten van o.a. Balkenende?

Gezellig, lekker sfeertje daar.

Wat is er gebeurt?

ze halen er nu het rapport bij dat tjebbe gestuurd heeft aan het kabinet nav het gesprek met wilders, de aankondiging van die film

Willen ALLE ministers NU hun GSM's opruimen en stoppen met sms-en

In POL wordt dit debat ook besproken in Geert Wilders LIVE ! in debat ! (ondertussen dicht) en Live Debat met Wilders vs. TK .

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 22:28 schreef moussie het volgende:
tja, het wordt even breed uitgemeten, hoe kan je de MP overreageren verwijten als je in eerste instantie zelf naar de coördinator terrorismebestrijding stapt ivm te verwachten reacties .. dan heb je toch zelf de toon gezet

De coördinator waarschuwen is logisch, gezien de bedreigingen die Wilders reeds kreeg en het feit dat de film duidelijk geen uitnodiging voor een borrel was.
JP kan goed proactief handelen zonder Verweggistan en ieder Nederlands gehucht zonder allochtonen in te lichten, en door te spreken over een naderende crisis zonder een seconde van de film gezien te hebben.

quote:

maar leuk, hoe ze elkaar nu voor leugenaar uitmaken .. ik begin wat te voelen voor het idee van Femke, zet die manipulator maar in zijn hemd

Ik moet er niet aan denken om JP in z'n hemd te zien.

Draaikont

Marijnissen is lekker bezig!

Eindelijk iemand die zich bezig houdt met waarheidsvinding, ook al is dat mogelijk positief voor Wilders. De minister van justitie zit flink klem.

31 november whahaha

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 22:44 schreef FOKwa het volgende:
Marijnissen is lekker bezig!

Eindelijk iemand die zich bezig houdt met waarheidsvinding, ook al is dat mogelijk positief voor Wilders.

Idd...

O, nou gaan bewindslieden de aankondiging van Fitna door Wilders bij de coördinator terrorismebestrijding vergelijken met een bommelding.

Ik vergelijk het eerder met mededelingen over de massavernietigingswapens die in Irak zouden zijn......

Oftewel: De crisisfilm is bedacht door de regering met de bedoeling een vijand uit te schakelen.

Wilders iedereen liegt

Geweldig, Fitna en de discussie eromheen spitsen zich nu toe op een kladje met daarop een datum die aangeeft 31 november of 1 november met een streepje door de 3.

ik heb de uitzending gemist, staat ie nog ergens op internet?

Komt erop neer dat Wilders dus eerst wel heeft lopen roepen dat ie ze gewaarschuwd heeft voor de impact van de film en later als Balkenende daarop insp[eelt hij toch maar een kut knip en plak uitbracht die niet voldeed aanzijn belofte. Maar ja en excuses eisen van Balkeneende terwijl de transcripties toch duidelijk aangeven dat Wilders fout zit

Wat waren punt A t/m D?

quote:

Update: 22.12
De aantekeningen zijn openbaar gemaakt. Daaruit zou blijken dat Wilders een afschuwelijke einde van zijn film, die hij toen nog moest gaan maken, zou hebben aangekondigd. Hij zou soera's uit de Koran scheuren en in de openhaard verbranden.

Wilders noemde de aantekeningen grove leugens en voelde zich ''belazerd''. Volgens Wilders liegt minister Hirsch Ballin dat het gedrukt staat en doet de hele regering dat met de aantekeningen over het gesprek uit oktober, die hij een ''vodje'' noemde. De regering zou hiervoor naar huis moeten gestuurd, aldus Wilders.

Ballin zegt dat de aantekeningen wel kloppen.

Update: 22.30
Het debat is wederom even geschorst. Nu omdat er aantekeningen van de plaatsvervangend Nationaal Coordinator Terrorismebestrijding openbaar gemaakt worden. Wilders vindt het prima dat die worden verspreid, maar verwacht dat ook die leugens bevatten.

De eerder vrijgegeven aantekeningen bevatten alleen de reacties van de bewindslieden op wat Wilders tijdens het gesprek zei. Zijn eigen woorden staan er niet in vermeld. Volgens het verslag gaf Wilders tijdens het onderhoud ''een nadere toelichting op de beoogde opbouw van de film en de beelden die daarin mogelijk getoond'' zouden worden.

GroenLinks-fractievoorzitter Femke Halsema wil de ambtenaar die de aantekeningen heeft gemaakt onder ede verhoren. Dit om duidelijk te krijgen wie er nu wel of niet liegt. Een meerderheid van de Kamer lijkt er echter niets voor te voelen om een ambtenaar in deze politieke discussie te betrekken.

Frontpage

Rutte

rutte wordt gepwnd?

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 22:55 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Idd...

ghehe .. leer paraafen goed interpreteren is de boodschap van de arbeiders

voor de rest lijkt het wel alsof we volgende week verkiezing hebben .. partijpolitieke reclame ?

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 22:37 schreef FOKwa het volgende:

[..]

De coördinator waarschuwen is logisch, gezien de bedreigingen die Wilders reeds kreeg en het feit dat de film duidelijk geen uitnodiging voor een borrel was.
JP kan goed proactief handelen zonder Verweggistan en ieder Nederlands gehucht zonder allochtonen in te lichten, en door te spreken over een naderende crisis zonder een seconde van de film gezien te hebben.
[..]

Ik moet er niet aan denken om JP in z'n hemd te zien.

duh, als je als wilders zijnde met die aankondiging naar de coördinator stapt weet jij dat die man verplicht is om het kabinet in te lichten .. dus wat probeer je nou te suggereren ..

femke is scherp vanavond .. even kijken

Wie is die vrouw die naast wilders zit?

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:19 schreef moussie het volgende:

[..]

ghehe .. leer paraafen goed interpreteren is de boodschap van de arbeiders
[quote]
Daar zit wat in

[quote]

voor de rest lijkt het wel alsof we volgende week verkiezing hebben .. partijpolitieke reclame ?

Ja he? Dacht al dat het aan mij lag toen ik Rutte net hoorde praten over *ik ik ik* en de integratieproblemen overal.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:22 schreef moussie het volgende:

[..]

duh, als je als wilders zijnde met die aankondiging naar de coördinator stapt weet jij dat die man verplicht is om het kabinet in te lichten .. dus wat probeer je nou te suggereren ..

Natuurlijk is het nodig om het kabinet in te lichten. Ik heb het over wat het kabinet met die info gedaan heeft.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:22 schreef Aufruhr het volgende:
Wie is die vrouw die naast wilders zit?

Fleur Agema.

Drinkt iedereen daar uit hetzelfde glas water?

Wilders weer eens door de mand

Wat houdt die motie van wantrouwen eigenlijk in?

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:22 schreef Aufruhr het volgende:
Wie is die vrouw die naast wilders zit?

geen idee ..
maar wat ik mij dan afvraag, hoe zit dat eigenlijk, hoe kan je volksvertegenwoordiger worden van een partij als het volk niet op je kan stemmen omdat je geen lid bent van de partij ?

nou nou .. motie

De verwachte motie van wantrouwen... die het natuurlijk niet gaat halen.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:30 schreef moussie het volgende:

[..]

geen idee ..
maar wat ik mij dan afvraag, hoe zit dat eigenlijk, hoe kan je volksvertegenwoordiger worden van een partij als het volk niet op je kan stemmen omdat je geen lid bent van de partij ?

nou nou .. motie

Je kan tijdens verkiezingen op degenen op de lijst stemmen. Afhankelijk van de zetels komt er dan een aantal mensen in de kamer van die lijst. Fractielidmaatschap heeft niks met partijlidmaatschap te maken.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:31 schreef FOKwa het volgende:
De verwachte motie van wantrouwen... die het natuurlijk niet gaat halen.

Misschien krijg je nu een motie van wantrouwen van het kabinet naar wilders/PVV toe.
(als dit kan?).

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:32 schreef Billary het volgende:

[..]

Misschien krijg je nu een motie van wantrouwen van het kabinet naar wilders/PVV toe.
(als dit kan?).

Het kabinet moet verantwoording afleggen aan de kamer, die de regering controleert.

Andersom is niet het geval. Wilders is alleen verantwoording aan zijn kiezers schuldig.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:36 schreef FOKwa het volgende:

[..]

Het kabinet moet verantwoording afleggen aan de kamer, die de regering controleert.

Andersom is niet het geval. Wilders is alleen verantwoording aan zijn kiezers schuldig.

Klopt.

Wat een sukkels, die kiezers.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:37 schreef Mtijn het volgende:

[..]

Klopt.

Wat een sukkels, die kiezers.

Daar zijn de meningen over verdeeld.

Ik heb niet op 'm gestemd, en wellicht doe ik dat bij de volgende verkiezingen ook niet, maar ik geef die kiezer groot gelijk. En niet zozeer omdat Wilders nogal extreem is, maar omdat er geen enkele andere partij is die met duidelijke voorstellen komt om de islamisering tegen te gaan.

Ik mis Fortuyn steeds meer.

wilders eist excuses voor bangmakerij door balkenende.
balkenden zegt dat omdat niemand wist wat erin de film was hij waarschuwde voor het ergste.
wilders zegt dat wat de pers allemaal suggereerde niet waar is en dat hij met niemand over zijn ideeen heeft gepraat.
balkende komt opeens met een a4tje waarop staat wat wilders wil.

opeens weet balkende wat in de film zou gebeuren terwijl hij eerst een uitspraak in het openbaar deed omdat hij niet wist wat er kwam?

en dan vinden ze ook nog eens 31 november uit.
tja als je haast heb maak je fouten balkenkneus.

ongeacht de hele discussie wilders-fitna bewijst het wel dat balkenellende corrupt, laf en heel zwak is.

oprotten met dit kabinet!

JP: "Wie de wet overtreedt pakken we hard aan".

Daar zit het probleem: De wet is te soft, en daarom stemmen mensen op Wilders.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:37 schreef Mtijn het volgende:

[..]

Klopt.

Wat een sukkels, die kiezers.

hoezo?

slechts met 1 miljoen moslims zijn de problemen extreem groot.
niet alleen in nederland maar overal in de westerse wereld waar moslims zich vestigen.

wat als de groep groter word, ze vormen nog steeds een groep en de ideologie neemt toe.
kijk in bepaalde moslimwijken in parijs, antwerpen/brussel en nu dus amsterdam/rotterdam utrecht.
klein iran.

hoe groter hoe extremer.

kijk dan naar landen waar de islam overheerst, allemaal landen waar de westerse waarden en normen en vrijheid ernstig mee in conflict zijn.

hoe kun je zeggen dat wilders liegt?

of het geschetste scenario werkelijkheid word is afhankelijk van hoe je nu gaat optreden.
dat softe beleid werkt niet.
we laten marokkanen zelfs auto's in brand steken, politie bureaus vernielen om het maar niet te laten escaleren ...

ik dacht dat de overheid legitimiteit van het gebruik van geweld heeft en niet kut moslims.

Dat liedje

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:40 schreef leefmeuit het volgende:
wilders eist excuses voor bangmakerij door balkenende.
balkenden zegt dat omdat niemand wist wat erin de film was hij waarschuwde voor het ergste.
wilders zegt dat wat de pers allemaal suggereerde niet waar is en dat hij met niemand over zijn ideeen heeft gepraat.
balkende komt opeens met een a4tje waarop staat wat wilders wil.

opeens weet balkende wat in de film zou gebeuren terwijl hij eerst een uitspraak in het openbaar deed omdat hij niet wist wat er kwam?

en dan vinden ze ook nog eens 31 november uit.
tja als je haast heb maak je fouten balkenkneus.

ongeacht de hele discussie wilders-fitna bewijst het wel dat balkenellende corrupt, laf en heel zwak is.

oprotten met dit kabinet!

tjeez, let eens wat beter op zeg .. dat die sukkels niet weten hoe ze een paraaf moeten lezen ..

wilders heeft de toon gezet, hij stapt zelf naar de coördinator terrorismebestrijding toe, daarmee geeft hij te kennen dat die film reacties zou kunnen uitlokken waartegen maatregelen genomen moeten worden .. zo moeilijk is dat toch niet om te begrijpen ?

Thiemen is nog even aan het vragen hoe ze moet stemmen

aldus een heer toen de mics opengingen

Oh praten we hier ook

Ist nou afgelopen

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:48 schreef moussie het volgende:

[..]

tjeez, let eens wat beter op zeg .. dat die sukkels niet weten hoe ze een paraaf moeten lezen ..

wilders heeft de toon gezet, hij stapt zelf naar de coördinator terrorismebestrijding toe, daarmee geeft hij te kennen dat die film reacties zou kunnen uitlokken waartegen maatregelen genomen moeten worden .. zo moeilijk is dat toch niet om te begrijpen ?

tja als je een tekeningetje maakt dan komen er wereldwijde rellen, dus is het logisch dat je voor elk ding inzake kritiek op de islam naar terorisme coordinator stapt.

zegt meer over de islam dan over wilders

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:39 schreef FOKwa het volgende:

[..]

Daar zijn de meningen over verdeeld.

Ik heb niet op 'm gestemd, en wellicht doe ik dat bij de volgende verkiezingen ook niet, maar ik geef die kiezer groot gelijk. En niet zozeer omdat Wilders nogal extreem is, maar omdat er geen enkele andere partij is die met duidelijke voorstellen komt om de islamisering tegen te gaan.

Ik mis Fortuyn steeds meer.

kan ik me redelijk in vinden. al heb ik nog nooit op fortuin gstemd nog op wilders maar ik moet het overwegen, liever zou ik een beter alternatief krijgen maar alle andere partijen doen er niets mee. dat is best triest.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:45 schreef leefmeuit het volgende:

[..]

hoezo?

slechts met 1 miljoen moslims zijn de problemen extreem groot.
niet alleen in nederland maar overal in de westerse wereld waar moslims zich vestigen.

wat als de groep groter word, ze vormen nog steeds een groep en de ideologie neemt toe.
kijk in bepaalde moslimwijken in parijs, antwerpen/brussel en nu dus amsterdam/rotterdam utrecht.
klein iran.

hoe groter hoe extremer.

kijk dan naar landen waar de islam overheerst, allemaal landen waar de westerse waarden en normen en vrijheid ernstig mee in conflict zijn.

hoe kun je zeggen dat wilders liegt?

of het geschetste scenario werkelijkheid word is afhankelijk van hoe je nu gaat optreden.
dat softe beleid werkt niet.
we laten marokkanen zelfs auto's in brand steken, politie bureaus vernielen om het maar niet te laten escaleren ...

ik dacht dat de overheid legitimiteit van het gebruik van geweld heeft en niet kut moslims.

Je hebt een verdraait beeld van de werkelijkheid. "Vernielde politiebureaus"? Je verzint dingen om je punt te maken. Het ultieme zwaktebod.

'De landen waar de islam overheert' zijn niet per definitie dictaturen, dat heeft meneer wilders zelf ook toegegeven. De democratie, een relatief nieuwe vorm van regeren, heeft zich nog niet naar het midden-oosten verspreid. Voor het hier was was het christendom ook barbaars. In islamitische landen waar het al bestaat is de islam niet barbaars. Het is zelden voorgekomen dat een dictator geen misbruik maakte van het geloof, dat deden alleen de communisten niet. Meneer Wilders geeft hiermee de slachtoffers de schuld van de daden van dictators. En van terroristen. Aanslagen als die in Madrid en Londen zijn in Irak aan de orde van de dag. 3000 doden, zoals in New York, kost ze misschien een week.

Meneer Wilders valt de Nederlandse traditie van democratie aan. Zijn behoefte om de regering macht te geven over wat mensen lezen, dragen, bouwen en leren zijn niet anders te betitelen dan totalitair.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:39 schreef FOKwa het volgende:
Ik mis Fortuyn steeds meer.

Een fiasco van 3 maanden.

Mensen die politici op hun woord geloven zijn te naief om te stemmen.

Vooral die gasten die moslims de schuld geven van problemen met jeugd hier in NL .. triste lui gewoon.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:52 schreef leefmeuit het volgende:

[..]

tja als je een tekeningetje maakt dan komen er wereldwijde rellen, dus is het logisch dat je voor elk ding inzake kritiek op de islam naar terorisme coordinator stapt.

zegt meer over de islam dan over wilders

tja, maar we hebben het hier niet over een of andere auteur of cartoonist of ander particulier persoon, we hebben het over een nederlandse volksvertegenwoordiger die al eerder uitspraken heeft gedaan die tot felle reacties uit het buitenland hebben geleidt .. uiteraard wordt daar anders op gereageerd als dat het om een youtube compilatie van wie dan ook zou gaan .. die zijn er namelijk bij de vleet

en voor het geval het je is ontgaan, ondanks al die provocaties gebeurd er niets .. de reacties logenstraffen hetgeen wilders suggereert

dat ABCDE verhaal blijft toch raar.
dit kwam uit een gesprek van 29 oktober 2007.
de aantekeningen zijn wel openbaar maar nog niet online.

Wilders is ook tegen het idee van Halsema om een ambtenaar onder ede te horen.

gaat we er maar vanuit dat Ballin dus gelijk heeft.

maar de regering zei wel telkens dat ze niet wisten wat er in de film te zien was alleen dat het kwetsend zou worden (op grond van Wilders' eerdere uitspraken).

maar ze wisten dus wel in grote lijnen de inhoud van de film alleen punt E kwam er uiteindelijk niet in voor.
wel tof dan van de regering dat ze Wilders film niet helemaal hebben gespoilerd.

Wilders is wel uitgedaagd om een film te maken met punt E daarin.
misschien komt dat in Fitna 2nd Edition zonder de cartoon, interview Muntz en correcte afbeelding Mohammed B.

op YouTube staan al wel filmpjes met punt E daarin van anderen.

tvp

quote:

Op woensdag 2 april 2008 00:00 schreef Mtijn het volgende:

[..]

Je hebt een verdraait beeld van de werkelijkheid. "Vernielde politiebureaus"? Je verzint dingen om je punt te maken. Het ultieme zwaktebod.

'De landen waar de islam overheert' zijn niet per definitie dictaturen, dat heeft meneer wilders zelf ook toegegeven. De democratie, een relatief nieuwe vorm van regeren, heeft zich nog niet naar het midden-oosten verspreid. Voor het hier was was het christendom ook barbaars. In islamitische landen waar het al bestaat is de islam niet barbaars. Het is zelden voorgekomen dat een dictator geen misbruik maakte van het geloof, dat deden alleen de communisten niet. Meneer Wilders geeft hiermee de slachtoffers de schuld van de daden van dictators. En van terroristen. Aanslagen als die in Madrid en Londen zijn in Irak aan de orde van de dag. 3000 doden, zoals in New York, kost ze misschien een week.

Meneer Wilders valt de Nederlandse traditie van democratie aan. Zijn behoefte om de regering macht te geven over wat mensen lezen, dragen, bouwen en leren zijn niet anders te betitelen dan totalitair.

pardon?

50% van de laatste generatie marokanen is 2 maal veroordeeld. de cijfers bij het CBS tonen het ook aan alle nationaliteiten die doorgaans moslim zijn zijn ZEER ZWAAR over vertegenwoordigd in de criminaliteit. 30% van de blijf van mijn lijf huizen zijn gevult met moslima`s en dat is best knap voor een minderheid (1 miljoen?)

en dat is nog maar het topje van de ijsberg

quote:

Op woensdag 2 april 2008 00:00 schreef Mtijn het volgende:

[..]

Je hebt een verdraait beeld van de werkelijkheid. "Vernielde politiebureaus"? Je verzint dingen om je punt te maken. Het ultieme zwaktebod.

'De landen waar de islam overheert' zijn niet per definitie dictaturen, dat heeft meneer wilders zelf ook toegegeven. De democratie, een relatief nieuwe vorm van regeren, heeft zich nog niet naar het midden-oosten verspreid. Voor het hier was was het christendom ook barbaars. In islamitische landen waar het al bestaat is de islam niet barbaars. Het is zelden voorgekomen dat een dictator geen misbruik maakte van het geloof, dat deden alleen de communisten niet. Meneer Wilders geeft hiermee de slachtoffers de schuld van de daden van dictators. En van terroristen. Aanslagen als die in Madrid en Londen zijn in Irak aan de orde van de dag. 3000 doden, zoals in New York, kost ze misschien een week.

Meneer Wilders valt de Nederlandse traditie van democratie aan. Zijn behoefte om de regering macht te geven over wat mensen lezen, dragen, bouwen en leren zijn niet anders te betitelen dan totalitair.

http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/174773/index.html

kruip eens onder je steen vandaan...

quote:

Op woensdag 2 april 2008 00:31 schreef leefmeuit het volgende:

[..]

http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/174773/index.html

kruip eens onder je steen vandaan...

Oeh, een elsevierlink. Overtuigend bewijs voor een vijfde (moslim)colonne die in nederland de macht wil overnemen..

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:49 schreef Loedertje het volgende:
Thiemen is nog even aan het vragen hoe ze moet stemmen

aldus een heer toen de mics opengingen

Ze zouden 's per ongeluk voor blonde dolly stemmen.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 00:20 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

pardon?

50% van de laatste generatie marokanen is 2 maal veroordeeld. de cijfers bij het CBS tonen het ook aan alle nationaliteiten die doorgaans moslim zijn zijn ZEER ZWAAR over vertegenwoordigd in de criminaliteit. 30% van de blijf van mijn lijf huizen zijn gevult met moslima`s en dat is best knap voor een minderheid (1 miljoen?)

en dat is nog maar het topje van de ijsberg

das discriminatie want moslims doen dat nooit.

en anders is het de schuld van:

-joden
-wilders
-rechts
-israel
-nederland

moslims dragen juist bij aan een fijne samenleving, snap je dat niet.

Ik heb nog nooit iemand zo hard zien afgaan op het politieke toneel. En dat is inclusief Melkert en Brinkman.

Het begon met dat stuk over het verbieden van de Koran. Wilders die de Koran wil verbieden 'omdat het boek strijdig is met de wet'. Dat zei hij zelf. Maar hij gaat niet naar de rechter. Waarom niet? Omdat hij de weg door een onwillig parlement kiest. Zeer vreemd verhaal.

Dat met de geëiste excuses is nu al legendarisch. Mooi onderwerp voor een werkstuk op de middelbare school. "Jullie zoeken het maar uit." Geweldig! Zonder onderbouwing 2 ministers en een ambtenaar beschuldigen van leugens... echt onbetaalbaar, zelden zo'n goede tv gezien.

Balkenende was sterk in zijn oraties over Nederland, zwak in zijn weerwoord tegen Rutte.
Hirsch Ballin kan niet best praten, maar hij hoefde ze ook alleen maar in te koppen.
Rutte was voor zijn doen best goed. Zowel Wilders als Balkenende aanpakken waar mogelijk.
Pechtold was de enige die de vinger precies op de zere plek legde: "Maar meneer Wilders, wat ging u dan doen bij de minister, als u niet ging waarschuwen voor uw film?" (Vraag nooit beantwoord.)
Halsema was iets te enthousiast met haar voorstel om de ambtenaar van stal te halen, maar verder goed op dreef. Zelfde geldt voor Marijnissen. De man kan goed praten.

Maar ja, deze goede optredens wel allemaal in het licht dat ze weinig fout konden doen. Aangezien WIlders zichzelf steeds verder en verder in een onmogelijke positie manouvreerde. Schitterend voorbeeld van je hand overspelen.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 00:33 schreef gronk het volgende:

[..]

Oeh, een elsevierlink. Overtuigend bewijs voor een vijfde (moslim)colonne die in nederland de macht wil overnemen..

ah dus het is normaal en vanuit de moslimgemeenschap gaan ze nooit over tot geweld...

wel knap hoe die 1 miljoen moslims voor zoveel ellende kunnen zorgen als er eigenlijk niks aan de hand is he

quote:

Op woensdag 2 april 2008 00:02 schreef Mtijn het volgende:

[..]

Een fiasco van 3 maanden.

Mensen die politici op hun woord geloven zijn te naief om te stemmen.

Als een politicus een boekenkast volgeschreven heeft (die ik gelezen heb) dan kan hij het in een democratie niet maken om na het grijpen van de macht volledig anders te gaan handelen. En dat zou Fortuyn ook niet geprobeerd hebben, dat weet jij ook.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:48 schreef moussie het volgende:

zo moeilijk is dat toch niet om te begrijpen ?

Voor een bepaald slag mensen wel.

V.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 00:37 schreef ErikT het volgende:
Ik heb nog nooit iemand zo hard zien afgaan op het politieke toneel. En dat is inclusief Melkert en Brinkman.

Wie? Wie? Vertel!

quote:

Het begon met dat stuk over het verbieden van de Koran. Wilders die de Koran wil verbieden 'omdat het boek strijdig is met de wet'. Dat zei hij zelf. Maar hij gaat niet naar de rechter. Waarom niet? Omdat hij de weg door een onwillig parlement kiest. Zeer vreemd verhaal.

Zoals ik al eerder heb gezegd is er een soort godsdienstvrijheid ontstaan waardoor Mein Kampf en andere opruiende boeken anders behandeld worden dan de Koran. Een soort gedoogbeleid eigenlijk.

quote:

Dat met de geëiste excuses is nu al legendarisch. Mooi onderwerp voor een werkstuk op de middelbare school. "Jullie zoeken het maar uit." Geweldig! Zonder onderbouwing 2 ministers en een ambtenaar beschuldigen van leugens... echt onbetaalbaar, zelden zo'n goede tv gezien.

Het kan ook zo zijn dat Wilders niet liegt en dat de aantekeningen niet kloppen. Maar hoe bewijs je dat?

quote:

Balkenende was sterk in zijn oraties over Nederland, zwak in zijn weerwoord tegen Rutte.

Jaja, hij probeert natuurlijk met z'n speeches die op tv komen na een stuk of vier kabinetten ellende (in 6 jaar) nog de geschiedenis in te gaan als een groots staatsman.

quote:

Hirsch Ballin kan niet best praten, maar hij hoefde ze ook alleen maar in te koppen.

True.

quote:

Rutte was voor zijn doen best goed. Zowel Wilders als Balkenende aanpakken waar mogelijk.

Dat deed hij inderdaad wel goed. Zichzelf nog verder vervreemden van zijn eigen achterban door ideologisch ver van Wilders af te gaan en Balkenende alleen op neutrale waarheidsvinding uit te horen.

quote:

Pechtold was de enige die de vinger precies op de zere plek legde: "Maar meneer Wilders, wat ging u dan doen bij de minister, als u niet ging waarschuwen voor uw film?" (Vraag nooit beantwoord.)

Dat de zwaar beveiligde Wilders, zwaar bedreigd door moslims, een (anti-)koranfilm gaat maken is uiteraard m.b.t. bepaalde veiligheidsmaatregelen wel handig om vooraf te horen.

quote:

Halsema was iets te enthousiast met haar voorstel om de ambtenaar van stal te halen, maar verder goed op dreef. Zelfde geldt voor Marijnissen. De man kan goed praten.

Vooral met dat laatste ben ik het eens. Samen met Halsema zowat als enige te betrappen op uitingen van pure waarheidsvinding, al dan niet positief voor Wilders.

quote:

Maar ja, deze goede optredens wel allemaal in het licht dat ze weinig fout konden doen. Aangezien WIlders zichzelf steeds verder en verder in een onmogelijke positie manouvreerde. Schitterend voorbeeld van je hand overspelen.

Wilders was inderdaad zoals verwacht het middelpunt van de aanvallen van de overige partijen in de kamer, maar heeft zich toch goed geweerd. En hij bevindt zich gewoon in een positie die anders is dan die van de andere partijen, omdat die andere partijen niets tot weinig tegen islamisering wensen te doen.

Het interessantste is nog wel: je hand overspelen.
Politiek gezien is de grote vraag van de avond geworden of Wilders wel of niet heeft gemeld dat er een koran de fik in zou gaan. Volgens de aantekeningen en het kabinet wel, volgens Wilders niet.

1 heeft Wilders dat wel gezegd, maar heeft hij dat niet aangedurfd en/of
2 heeft Wilders expres de film redelijk binnen de perken gehouden om nu JP na zijn luchtalarm aan te kunnen vallen
of
3 heeft Wilders dat niet gezegd, maar moet JP een goed een excuus hebben voor zijn crisisgeroep of
4 heeft Wilders dat niet gezegd, maar is het wel per ongeluk destijds zo opgevat
5 is het met dit onderwerp en Wilders net zoals als met die massavernietigingswapens die in Irak zouden zijn, als vooropgezet plan om Wilders aan te pakken, terwijl Wilders door het weigeren van een voorvertoning van Fitna eigenlijk de wapeninspecteurs niet toeliet, net als Saddam?
?

Als bewezen kan worden dat Wilders dat wel heeft gezegd, dan is het over en uit met hem, denk ik, en als bewezen kan worden dat hij dat niet heeft gezegd dan is het wellicht de val van het kabinet. Allebei de partijen zijn te verdenken op manipulatie en leugens om de ander uit te schakelen. Alleen heb ik Wilders nog nooit op een leugen kunnen betrappen. Het kabinet daarentegen................

Overigens heb ik Balkenende in het debat horen zeggen dat Wilders het niet ontkracht heeft, en Wilders zei ook iets van "je zult het wel zien, ik zeg verder helemaal niets over die film", dus dat is inderdaad geen ontkrachting, maar ook geen beaming, maar misschien is dat wel opgeval als dat het "ZOU KUNNEN", en zo wordt het ook geformuleerd door JP, en wellicht ook in de aantekeningen. Dus lijkt het dat het zich toespitst op mogelijkheid 3 of 4.

Maar geef toe, 5 is een mooie complottheorie.

Bij 3 waarschijnlijk val kabinet, bij 4 misschien, bij 5 zeker.

[ Bericht 2% gewijzigd door FOKwa op 02-04-2008 01:41:06 ]

quote:

Op woensdag 2 april 2008 01:07 schreef FOKwa het volgende:

Het kan ook zo zijn dat Wilders niet liegt en dat de aantekeningen niet kloppen. Maar hoe bewijs je dat?
[..]

Waarom weigert Wilders onder ede te verklaren dat hij er niet is geweest, eigenlijk?

quote:

Op woensdag 2 april 2008 01:35 schreef Floripas het volgende:

[..]

Waarom weigert Wilders onder ede te verklaren dat hij er niet is geweest, eigenlijk?

Wanneer, waar en wat zegt hij?

quote:

Op woensdag 2 april 2008 01:42 schreef FOKwa het volgende:

[..]

Wanneer, waar en wat zegt hij?

Halsema vroeg of hij bereid was onder ede een verklaring af te leggen. Wilders hief alleen zijn hand, nadat hij had gezegd: "Ik sta hier niet in het beklaagdenbankje".

quote:

Op woensdag 2 april 2008 01:43 schreef Floripas het volgende:

[..]

Halsema vroeg of hij bereid was onder ede een verklaring af te leggen. Wilders hief alleen zijn hand, nadat hij had gezegd: "Ik sta hier niet in het beklaagdenbankje".

Dat laatste lijkt me te kloppen en is reden genoeg.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 01:50 schreef FOKwa het volgende:

[..]

Dat laatste lijkt me te kloppen en is reden genoeg.

Waarop Halsema zei: "Er moet toch iets opgelost worden". Ze vroeg het de minister namelijk óók. Zijn ze beiden bereid onder ede te verklaren dat ze niet liegen?

quote:

'Wilders afgetapt; premier kent inhoud Fitna'

vrijdag 7 maart 2008 20:35

Volgens AIVD-criticus Roger Vleugels wordt al het telefoon- en dataverkeer van Geert Wilders afgetapt door de Algemene Inlichtingen en Veiligheidsdienst (AIVD). Hierdoor zou premier Jan Peter Balkenende allang op de hoogte zijn van de inhoud van de koranfilm van de PVV-leider.

Vleugels, die bekendstaat om zijn kritische houding ten opzichte van de inlichtingendienst, doet zijn opmerkelijke uitspraken in het tv-programma Netwerk.

Merkwaardig

Behalve Balkenende moeten ook CDA-minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie, minister Guusje ter Horst (Pvda, Binnenlandse Zaken) en Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding Tjibbe Joustra de inhoud van Fitna al kennen, aldus Vleugels.

Volgens hem zijn Wilders' beveiligers verplicht alle informatie door te spelen naar Hirsch Ballin en wordt alle telefoon- en dataverkeer van Wilders door de AIVD afgetapt.

‘Sinds de film een serieuze bedreiging voor de staatsveiligheid vormt, liggen de kaarten anders en worden uiteraard wel actief inlichtingen ingewonnen. De bewindslieden worden nu van dag tot dag door de AIVD bijgepraat,’ beweert de AIVD-kenner.

Flauwekul

Vleugels vindt dat Balkenende op een merkwaardige manier opereert door te stellen dat hij niets van de inhoud weet. Een woordvoerder van Joustra laat namens alle betrokkenen weten dat Vleugels' bewering 'flauwekul' is. Balkenende zei vandaag nog in zijn wekelijkse gesprek in het tv-programma EenVandaag de inhoud van de film niet te kennen.

Wilders zegt niet te weten of zijn gesprekken worden afgeluisterd. ‘Als dit zo is, is het kwalijk dat op Stasi-achtige wijze in mijn privé-leven wordt geneusd,’ meldt hij aan Netwerk.

De koranfilm van Wilders moet nog worden uitgezonden (hoogstwaarschijnlijk op 28 maart), maar houdt politiek Den Haag al maanden in zijn greep.

http://www.elsevier.nl/ni(...)more/true/index.html
http://www.netwerk.tv/arc(...)_bij_premier%22.html

Gesprek met de minister-president - 7 maart 2007
http://www.eenvandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=2&sid=33160&nav=33170,33169,33168,33167,33158,33166,33164,33159,33165,33160,33157,33154,33153,33150,33149,33148,33147,0

quote:

Premier Balkenende: 'onzin dat ik op hoogte ben over inhoud Wilders film'

dinsdag 11 maart 2008

Afgelopen vrijdagavond heeft Netwerk een reportage uitgezonden over in hoeverre premier Balkenende op de hoogte zou zijn van de inhoud van de film van Geert Wilders. In de reportage ontkent de premier dat dit het geval is. Volgens inlichtingenexpert Roger Vleugels en professor Peters (UvA) moet de minister president wel op de hoogte zijn, op basis van informatie van de inlichtingendiensten. Premier Balkenende heeft de beweringen van Vleugels en Peters, vrijdagmiddag op zijn wekelijkse persconferentie, als 'onzin' gekwalificeerd. Deze uitspraak zat niet in onze reportage op vrijdag. Daarom melden wij die langs deze weg.

http://www.netwerk.tv/nie(...)d_Wilders_film-.html

en gister dus die aantekeningen van 29 okt (staan die al online?) en 7 nov over de inhoud van de film.
ABCD waarvan E (ie koranverbranding/verscheuring) niet in de film is gekomen.

klopt echt van geen kanten dit.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 01:52 schreef Floripas het volgende:

[..]

Waarop Halsema zei: "Er moet toch iets opgelost worden". Ze vroeg het de minister namelijk óók. Zijn ze beiden bereid onder ede te verklaren dat ze niet liegen?

- Wilders staat inderdaad niet in het beklaagdenbankje
- Als aantekeningen achteraf vervalst zijn geworden en zijn dan is liegen een peuleschil (zeker voor de meeste politici in dit kabinet)
- Als aantekeningen niet vervalst zijn en het per ongeluk of expres destijds zo opgeschreven is dan blijft de verklaring ook hetzelfde.

En dan nog, bewijs is het niet bij het ene woord tegen het andere. En dan heeft Wilders waarschijnlijk in ieder geval de schijn tegen als het meer woorden van hun tegenover dat ene woord van hem komt te staan.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 01:58 schreef FOKwa het volgende:

[..]

- Wilders staat inderdaad niet in het beklaagdenbankje
- Als aantekeningen achteraf vervalst zijn geworden en zijn dan is liegen een peuleschil (zeker voor de meeste politici in dit kabinet)
- Als aantekeningen niet vervalst zijn en het per ongeluk of expres destijds zo opgeschreven is dan blijft de verklaring ook hetzelfde.

En dan nog, bewijs is het niet bij het ene woord tegen het andere. En dan heeft Wilders waarschijnlijk in ieder geval de schijn tegen als het meer woorden van hun tegenover dat ene woord van hem komt te staan.

Nee, er zal een onafhankelijk onderzoek komen, een echte juridische inquisitie. Waarom zou Wilders daar niet aan mee willen werken als-ie toch gelijk heeft?

quote:

Op woensdag 2 april 2008 01:59 schreef Floripas het volgende:

[..]

Nee, er zal een onafhankelijk onderzoek komen, een echte juridische inquisitie.

Geloof je het zelf?

quote:

Op woensdag 2 april 2008 02:03 schreef FOKwa het volgende:

[..]

Geloof je het zelf?

Ja. Jij denkt echt dat onafhankelijke rechters in een openbare zitting een duidelijk liegende minister het hand boven het hoofd zouden houden?
Dan heeft Wilders ook niks om voor te vechten, met zijn verdediging van onze rechtstaat

quote:

Op woensdag 2 april 2008 01:55 schreef Caesu het volgende:
'Wilders afgetapt; premier kent inhoud Fitna'
(knip)

Als in de goed in te beelden complottheorie "De VS wist dat Irak geen massavernietigingwapens had"?

quote:

BALKENENDE:
Het gaat in dit stadium niet om een solidariteitsverklaring, want de film is er nog niet eens. En we weten nog niet eens wat de inhoud zal omvatten. Ik maak me wel zorgen over de film.

BALKENENDE:
Die vraag is een beetje lastig, want de heer Wilders staat niet toe dat men kennis draagt van de inhoud van de film.

BALKENENDE:
Dat zal misschien zijn afweging zijn. Maar in ieder geval, wij weten dus niet wat de inhoud van de film is.

http://www.minaz.nl/Actue(...)resident_Nederland_1

quote:

Hieronder volgt integraal het verslag van het gesprek tussen Hirsch Ballin, Ter Horst, de NCTb en Wilders.

Op een vraag van de Mv J geeft de heer Wilders een nadere toelichting op de beoogde opbouw van de film en de beelden die daarin mogelijk getoond zullen worden.

http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/199723/index.html

quote:

Op woensdag 2 april 2008 02:05 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ja. Jij denkt echt dat onafhankelijke rechters in een openbare zitting een duidelijk liegende minister het hand boven het hoofd zouden houden?
Dan heeft Wilders ook niks om voor te vechten, met zijn verdediging van onze rechtstaat

Ten eerste komt het er toch niet van.
Ten tweede liegen de meeste politici niet duidelijk.
Ten derde wil Wilders politiek winnen van zijn politieke tegenstanders, niet gerechtelijk.

Aangenomen dat het inderdaad Wilders is die de waarheid vertelt, he.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 02:07 schreef Caesu het volgende:

[..]

http://www.minaz.nl/Actue(...)resident_Nederland_1
[..]

http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/199723/index.html

Goh, wat een slangentong. Met "wij" en "men" bedoelde hij blijkbaar "het volk", en niet "ik".

quote:

Op woensdag 2 april 2008 02:07 schreef FOKwa het volgende:

[..]

Ten eerste komt het er toch niet van.
Ten tweede liegen de meeste politici niet duidelijk.
Ten derde wil Wilders politiek winnen van zijn politieke tegenstanders, niet gerechtelijk.

Aangenomen dat het inderdaad Wilders is die de waarheid vertelt, he.

Ik weet het opracht niet, echt niet. Kan alle kanten op vallen, dat kwartje.
Het zou wel een motie van wantrouwen rechtvaardigen als hij gelijk heeft.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 02:07 schreef Caesu het volgende:

[..]

http://www.minaz.nl/Actue(...)resident_Nederland_1
[..]

http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/199723/index.html

In de eerste 3 quotes zegt hij dat hij niet weet wat de film zou bevatten.
In de laatste quote staat dat hij zou moeten weten wat mogelijk getoond gaat worden.

Dat kan allebei kloppen als JP wel - al dan niet grofweg - iets te horen heeft gekregen (laatste quote), maar de film nog niet gezien heeft (eerste quotes). En geloof me, zo geraffineerd is JP om zoiets zo te zeggen.

_{en nu ga ik slapen... truste!}

quote:

Van NCTb

Datum 31 oktober 2007 DDS5514193

Beoogde film Wilders

Aanleiding

Recent is de NCTb benaderd door de Hr. Wilders, met de mededeling dat hij voornemens is een film te produceren die als voornaamste boodschap zou moeten hebben dat de Koran een boek is dat oproept tot geweld en dat de Koran om die reden verboden zou moeten worden. Het ligt in zijn bedoeling om de betreffende film te laten uitzenden via de Nederlandse publieke omroepen in het kader van de zendtijd voor politieke partijen alsmede via de toonaangevende internetsite "YouTube". Het laatste zou een wereldwijde verspreiding tot gevolg kunnen hebben. In deze notitie wordt ingegaan op de inhoud van de film die in productie is, de planning van het productieproces, potentiële risico's van een aankondiging of verspreiding van deze film en mogelijke maatregelen.

Inhoud film

Alhoewel over de exacte inhoud nog geen duidelijkheid bestaat zal volgens de Hr Wilders de film moeten gaan bestaan uit een aantal onderdelen:

a. Citaten uit de Koran in de Arabische taal die moeten aantonen dat de

inhoud ervan oproept tot geweld;

b. Beelden en teksten die aantonen dat de genoemde citaten ook in de

huidige praktijk nog worden gebezigd en dus een rol spelen in de beleving van moslims in 2007;

NCTB0503

DDS5514193/31 oktober 2007

c. Beelden van onthoofdingen, stenigingen en andere strenge straffen in Arabische of islamitische landen, alsmede beelden van terroristische aanslagen waaronder de aanslagen van 11 september;

d. Niet nader gepreciseerde beelden van (gewelddadig) optreden danwel

uitlatingen van moslims en hun religieus leiders in Nederland;

e. De beoogde film sluit af met de Hr WIlders die (delen van) de Koran verscheurt.

Planning uitzending film

Voor zover bekend is de film op dit moment in productie, zal binnenkort daarvan een vooraankondiging worden gedaan en zal de eerste vertoning plaatsvinden in de uitzending voor politieke partijen via de publieke omroep op 30 november 2007 of op 17 januari 2008. Overigens valt op dit moment niet geheel uit te sluiten dat de Hr. Wilders weliswaar melding maakt van voornemens maar dat deze voornemens geen werkelijkheid zullen worden.

http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/199725/index.html

vergelijk met:

quote:

BALKENENDE:
Die vraag is een beetje lastig, want de heer Wilders staat niet toe dat men kennis draagt van de inhoud van de film.

http://www.minaz.nl/Actue(...)resident_Nederland_1

quote:

PVV-leider Geert Wilders bemoeilijkt het werk van de veiligheidsdiensten door de inhoud van zijn anti-Koranfilm en het moment van publicatie geheim te houden. Dat heeft minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) woensdag gezegd in een overleg met de Tweede Kamer over de bestrijding van terrorisme.

http://www.tweedekamer.nl/nieuws/anp_nieuws/anpnieuws.jsp?open&file=0001A65A

Wat een kinderachtig welles/nietes spelletje. En dat zijn dan de mensen die onze democratie en westerse vrijheden moeten beschermen?

quote:

Op woensdag 2 april 2008 01:43 schreef Floripas het volgende:

[..]

Halsema vroeg of hij bereid was onder ede een verklaring af te leggen. Wilders hief alleen zijn hand, nadat hij had gezegd: "Ik sta hier niet in het beklaagdenbankje".

quote:

Daarom stelde GroenLinks-fractieleider Femke Halsema voor om de ambtenaar die het gesprek destijds had opgetekend, onder ede te horen. Andere fracties wilden liever het verslag van het gesprek ontvangen.

http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article955296.ece

Waar haal jij vandaan dat Wilders onder ede gehoord moest worden door Halsema? Ik lees alleen dat een meerderheid van de kamer niet wilde dat een ambtenaar werd gehoord (Wilders incluis), en genoegen zou nemen met de notities.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 07:48 schreef Wokkel het volgende:

[..]


[..]

Waar haal jij vandaan dat Wilders onder ede gehoord moest worden door Halsema? Ik lees alleen dat een meerderheid van de kamer niet wilde dat een ambtenaar werd gehoord (Wilders incluis), en genoegen zou nemen met de notities.

Ik weet ook niet waar jij leest. Woordelijke verslagen zijn beschikbaar de dag na de vergadering vanaf ca. 11.00 uur.

Ik herinner me dat de voorzitter reageerde op Halsema met de constatering dat onderzoeksrecht op waarheidsvinding niet de kamerleden onderling geldt (of iets van die strekking).

quote:

Op woensdag 2 april 2008 09:28 schreef smileyislief het volgende:

[..]

Ik weet ook niet waar jij leest. Woordelijke verslagen zijn beschikbaar de dag na de vergadering vanaf ca. 11.00 uur.

Wat ik lees staat gewoon in de krant, het stukje wat ik hiervoven gequote heb (http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article955296.ece).

Het kan best waar zijn dat Halsema wilde dat Wilders onder ede werd gehoord, ik heb het alleen niet gehoord en ik kan het tot nu toe ook niet terugvinden in de parlementaire berichtgeving. Vandaar dat ik aan Floripas waar hij die informatie vandaan heeft zodat ik het op waarde kan schatten.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 02:12 schreef FOKwa het volgende:

[..]

In de eerste 3 quotes zegt hij dat hij niet weet wat de film zou bevatten.
In de laatste quote staat dat hij zou moeten weten wat mogelijk getoond gaat worden.

Dat kan allebei kloppen als JP wel - al dan niet grofweg - iets te horen heeft gekregen (laatste quote), maar de film nog niet gezien heeft (eerste quotes). En geloof me, zo geraffineerd is JP om zoiets zo te zeggen.

_{en nu ga ik slapen... truste!}

wat heeft dat met geraffineerd te maken, je kan toch moeilijk zeggen dat je de inhoud van die film kent als je hem niet hebt gezien, je kan hooguit weten wat de maker van plan is om in die film te zeggen .. of die het ook echt doet is afwachten ..

Diegene die hier geraffineerd is is Wilders, hij geeft net genoeg informatie om te zorgen dat het kabinet wel moet reageren maar niet genoeg om met concrete uitspraken te kunnen komen

filmpje is overigens weer van LiveLeak af.

http://www.liveleak.com/view?i=ee4_1206625795

quote:

Reason from user 'Geert_Wilders': "deleted due to copyright issues...will upload edited version shortly..."

Fitna 2nd Edition wordt dus zonder cartoon, interview Muntz en met juiste afbeelding Mohammed B.
misschien nu ook met koranverbranding/verscheuring als opvulling.

En wederom laat Balkenende zien wat een groot en krachtig staatsman hij is door op zo daadkrachtig als leider op te treden in tijden van onrust.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 10:34 schreef Caesu het volgende:
filmpje is overigens weer van LiveLeak af.

http://www.liveleak.com/view?i=ee4_1206625795
[..]

Fitna 2nd Edition wordt dus zonder cartoon, interview Muntz en met juiste afbeelding Mohammed B.
misschien nu ook met koranverbranding/verscheuring als opvulling.

Hehehehehehe.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 10:27 schreef moussie het volgende:

[..]

wat heeft dat met geraffineerd te maken, je kan toch moeilijk zeggen dat je de inhoud van die film kent als je hem niet hebt gezien, je kan hooguit weten wat de maker van plan is om in die film te zeggen .. of die het ook echt doet is afwachten ..

Diegene die hier geraffineerd is is Wilders, hij geeft net genoeg informatie om te zorgen dat het kabinet wel moet reageren maar niet genoeg om met concrete uitspraken te kunnen komen

Maar waar het nu om gaat is of de aantekeningen en de versie van JP & co kloppen m.b.t. het verloop van het gesprek.

Als JP had gezegd op basis van vermoedens moord en brand te schreeuwen is dat een ander verhaal dan wanneer hij zegt dat Wilders heeft gemeld wat er in de film zou komen. Hij zegt nu het laatste en Wilders zegt dat hij dat niet gezegd heeft.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 01:43 schreef Floripas het volgende:

[..]

Halsema vroeg of hij bereid was onder ede een verklaring af te leggen. Wilders hief alleen zijn hand, nadat hij had gezegd: "Ik sta hier niet in het beklaagdenbankje".

Ho.stop!

quote:

Mevrouw Halsema (GroenLinks):

Ik vind het eigenlijk buitengewoon ernstig wat er nu aan de hand is. De bewindslieden zijn zojuist in de meest harde termen voor leugenaars uitgemaakt. Wat in het verslag staat, geeft u inderdaad aanleiding om de grootste voorzorgsmaatregelen te treffen. Dat begrijp ik, maar het lijkt mij ook van groot belang dat wij dit uit de politieke patstelling kunnen tillen die nu ontstaat. Het blijft nu immers natuurlijk wel de bewering van "leugenaars" tegenover uw verslag. Ik zou u het volgende voorstel willen doen. Ik realiseer mij dat het buitengewoon ongebruikelijk is, maar ik wil dat voorstel toch doen. Bij uw gesprek was een ambtenaar aanwezig, de plaatsvervangend coördinator terrorismebestrijding. Ik zou het verzoek willen doen om haar onder ede te horen. Dan til je het boven het politieke conflict uit. Dat is de enige manier om definitief helderheid te krijgen.

Het voorstel van Halsema betrof dus het horen van een ambtenaar.

quote:

Mevrouw Halsema (GroenLinks):

Toen ik een kwartiertje geleden mijn voorstel deed, was ik eigenlijk bang dat dit zou gebeuren. Wij zijn verzeild in een vrij onsmakelijke patstelling.

Laat ik vooropstellen dat ik het kabinet en de verslaglegging van de bewindslieden vertrouw, maar te maken heb met een volksvertegenwoordiger -- de enige die verder aanwezig is geweest bij het gesprek -- die de bewindslieden uitmaakt voor leugenaars. Ik heb een vraag voor de heer Wilders. Ik heb voorgesteld om een ambtenaar of eventueel een ambtsedige een proces-verbaal te laten opmaken. Steunt hij dit voorstel?

De heer Wilders (PVV):

Voorzitter, het spijt mij echt. Ik word hier door bijna iedereen in het beklaagdenbankje gezet. Ik word uitgemaakt voor leugenaar en er is sprake van verslagen die niet kloppen. U kunt er honderd ambtenaren bijhalen, u kunt verzinnen wat u wil en zij zullen zeggen wat zij willen. Wat mij betreft bekijkt u het allemaal maar.

Halsema vroeg dus niet of Wilders een verklaring onder ede wilde afleggen.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 09:28 schreef smileyislief het volgende:
Ik herinner me dat de voorzitter reageerde op Halsema met de constatering dat onderzoeksrecht op waarheidsvinding niet de kamerleden onderling geldt (of iets van die strekking).

Dit kan ik niet terug vinden in de woordelijke verslagen

quote:

Op woensdag 2 april 2008 11:37 schreef FOKwa het volgende:

[..]

Maar waar het nu om gaat is of de aantekeningen en de versie van JP & co kloppen m.b.t. het verloop van het gesprek.

Als JP had gezegd op basis van vermoedens moord en brand te schreeuwen is dat een ander verhaal dan wanneer hij zegt dat Wilders heeft gemeld wat er in de film zou komen. Hij zegt nu het laatste en Wilders zegt dat hij dat niet gezegd heeft.

nou ja, er zijn nu 4 personen die zeggen dat Wilders wel iets verteld heeft over de inhoud, de coördinator terrorismebestrijding (die dus als eerste op de hoogte is gebracht), 2 ministers en de vervangend coördinator die bij het gesprek aanwezig was en die, als ik het goed heb begrepen, het verslag van het gesprek geparafeerd heeft

en tja, ik denk niet dat zowel Tjebbe als het kabinet in rep en roer raakt van niet meer dan een aankondiging van : ik ga een film over de koran maken .. daarnaast, als echt niemand de inhoud kende, hoe konden wij dan eind november al weten dat er plaatjes getoond zouden worden, dat er iets met de koran, en later een plaatje van mohammed, zou gebeuren .. wie is die helderziende die ons de inhoud van de film zo nauwkeurig voorspelt heeft ?

quote:

Wilders maakt 'provocerende' film over Koran

woensdag 28 november 2007 08:25

PVV-leider Geert Wilders werkt momenteel aan een film over de Koran. De provocerende film zou een aanklacht tegen het boek zijn en moet eind januari 2008 worden uitgezonden op de Nederlandse tv. Het kabinet maakt zich grote zorgen over het plan van Wilders.

Dat meldt De Telegraaf op basis van bronnen rond het kabinet. De film zou in een ‘Submission-achtige’ stijl worden gemaakt: geschriften uit de Koran worden beeldend voor de camera gebracht.

http://www.elsevier.nl/ni(...)zoeken/ja/index.html

quote:

Op woensdag 2 april 2008 11:47 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Dit kan ik niet terug vinden in de woordelijke verslagen

Correct, dat ging dus niet over het horen onder ede. Ik bedoelde deze passage:

quote:

Halsema (tegen Wilders)
U valt er steeds op terug dat u niets heeft gezegd over de inhoud van de film, maar volgens mij betoogt het kabinet iets anders. Het kabinet betoogt dat u misschien niets over de inhoud hebt gezegd maar wel dat er door de film een sfeer zou kunnen ontstaan, zorgen zouden kunnen ontstaan die reden zouden kunnen geven tot alertheid.

Hebt u dat gezegd?

Ten behoeve van de Handelingen stel ik vast dat de heer Wilders vanuit zijn bankje niets zegt.

Voorzitter
Ten opzichte van elkaar hebben wij geen plicht tot inlichtingen zoals de regering ten opzichte van de Kamer.

Waarom heeft Joustra of hoe heet die man, en ook Balk zich zo geërgerd aan het weigeren van Willders om enige info te verstrekken over de inhoud van Fitna?
Ze wisten toch al de vijf ( zes?) hoofdpunten, volgens "het vod"? en dat wisten ze al sinds 31 november ( ) ?
En waarom staat er geen paraaf van Wilders op dat verslag? Er staat dus niet wat Wilders zegt dat Wilders gezegd heeft dan, er staat wat de andere aanwezigen zeggen wat Wilders gezegd zou hebben.

Even om mijn geheugen op te frissen, hoe zat het ook alweer met Donner en een veranderd verslag?

Het zou op zich best iets zijn wat Wilders gezegd zou kunnen hebben maar het probleem is dat het kabinet gewoon glashard staat te liegen daar. Wekenlang hebben ze beweerd dat ze niet wisten wat er in de film zou zitten omdat Wilders hen geen info wilde verstrekken over de inhoud. Dus moesten ze het zekere voor het onzekere nemen. Maar nu komen ze ineens aan met een briefje van 31 november en is het argument dat ze zo overdreven reageerden omdat ze wisten wat Wilders in z'n film ging gebruiken.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 12:06 schreef moussie het volgende:

[..]

nou ja, er zijn nu 4 personen die zeggen dat Wilders wel iets verteld heeft over de inhoud, de coördinator terrorismebestrijding (die dus als eerste op de hoogte is gebracht), 2 ministers en de vervangend coördinator die bij het gesprek aanwezig was en die, als ik het goed heb begrepen, het verslag van het gesprek geparafeerd heeft

Dat het een woord tegen het woord van meerdere anderen is is natuurlijk nog geen bewijs.
Daarnaast: Dat de aantekeningen niet vervalst zijn is ook maar een aanname.
En tenslotte: wellicht is er sprake van een vergissing, dat mensen meenden dat Wilders heeft heeft beaamd door de vraag niet te ontkrachten o.i.d.

quote:

en tja, ik denk niet dat zowel Tjebbe als het kabinet in rep en roer raakt van niet meer dan een aankondiging van : ik ga een film over de koran maken .. daarnaast, als echt niemand de inhoud kende, hoe konden wij dan eind november al weten dat er plaatjes getoond zouden worden, dat er iets met de koran, en later een plaatje van mohammed, zou gebeuren .. wie is die helderziende die ons de inhoud van de film zo nauwkeurig voorspelt heeft ?
[..]

http://www.elsevier.nl/ni(...)zoeken/ja/index.html

Volgens mij heeft Wilders dat pas in februari gemeld.
Daar staat ook niets over in jouw november-link.

(en "iets" betekent nog niet per se dat er iets in de fik gaat o.i.d. natuurlijk)

quote:

Op woensdag 2 april 2008 12:26 schreef franske19 het volgende:
Het zou op zich best iets zijn wat Wilders gezegd zou kunnen hebben maar het probleem is dat het kabinet gewoon glashard staat te liegen daar. Wekenlang hebben ze beweerd dat ze niet wisten wat er in de film zou zitten omdat Wilders hen geen info wilde verstrekken over de inhoud. Dus moesten ze het zekere voor het onzekere nemen. Maar nu komen ze ineens aan met een briefje van 31 november en is het argument dat ze zo overdreven reageerden omdat ze wisten wat Wilders in z'n film ging gebruiken.

Ze zeggen dat ze weten wat er getoond zou worden, wat kan kloppen als ze op wat voor manier dan ook iets van tevoren hebben gehoord, gezien, gelezen, o.i.d.

Ze zeggen dat ze niet wisten wat er in die film te zien zou zijn omdat ze 'm nog niet gezien hebben.

Wilders lijkt in dit geval bij wijze van spreken de Saddam die door het weigeren van de Fitna-voorvertoning de wapeninspecteurs niet toeliet, terwijl via bronnen (de aantekeningen) wel - al dan niet met opzet om Wilders te grazen te nemen - gemeld werd dat hij massavernietigingswapens zou hebben.

Weer even wat nieuws tussendoor...

Sluiting moskee 'schuld' van Fitna

quote:

De sluiting van een moskee in Zevenaar wordt in de Turkse media rechtstreeks gekoppeld aan de anti-Koranfilm Fitna van Geert Wilders. De moskee moet sluiten omdat de eigenaar, woningbouwcorporatie Baston, huizen op deze plek wil bouwen. Iets dat al langere tijd speelt.

Eén van de grootste Turkse kranten, Hürriyet, schrijft echter dat het geen toeval kan zijn dat de moskee de deur moet sluiten op de dag dat de film te zien was. Ook wijst de krant op eerdere vernielingen en brandstichtingen bij Turkse gebedshuizen in Nederland. Ook andere Turkse media zinspelen op een voor moslims ongunstig klimaat in Nederland.

Volgens de voorzitter van de stichting Moskee Zevenaar, Oktay Dagsoy, komen de verhalen niet bij hem vandaan. Hij zegt dat burgemeester J.A. de Ruiter (PvdA) hem heeft gevraagd de rust te bewaren: ''Dat heb ik gedaan. En wat de kranten ermee hebben gedaan, is niet mijn schuld. Het was wel moeilijk, omdat we de moskee moeten verlaten en nog steeds geen andere gebedsruimte hebben. De dag van sluiting was erg ongelukkig gekozen".

De kans bestaat overigens dat de gemeente en de moskeestichting binnenkort een contract tekenen voor de bouw van een nieuwe moskee.

==================================================================

Onbegrip over weghalen cartoons op ROC Nijmegen

quote:

De Afghaanse vluchteling Qadar Shafiq, die de expositie 'Wat zeur je nou?! Discriminatie Gestript' zou openen in het ROC Nijmegen, begrijpt er niks van dat de schoolleiding de expositie heeft afgeblazen na felle protesten van leerlingen. ''De directie laat zich intimideren door leerlingen die het recht in eigen hand nemen. Gekker moet het niet worden'', zegt hij vandaag in de Gelderlander.

De schoolleiding blies de expositie af toen een kleine groep allochtone leerlingen bezwaar maakte tegen enkele posters van de expositie. Ze zouden onder meer bedreigingen hebben geuit en probeerden de posters te vernielen. Volgens een getuige richtte de woede zich vooral op de cartoon 'vuile moslima' van cartoonist Peter de Wit, die vaker zogenoemde 'Burka Babes' tekent. Een medewerker van de school die anoniem wil blijven, zegt dat de jongens de tekst waarschijnlijk niet eens gelezen hebben. ''Volgens mij vonden ze het vooral stoer dat er veel meisjes rond hen hingen. Belachelijk dat de schoolleiding is gezwicht en de boel gelijk liet opruimen. Het ging hier toch juist om het uitlokken van een discussie?"

Namens het ROC zegt woordvoerder John Spierings dat er alleen een felle woordenwisseling is geweest tussen circa vijftien leerlingen van allochtone afkomst en de vormgevers van de tentoonstelling. "Die leerlingen hebben die cartoons volledig verkeerd opgevat, ze hebben ze niet goed begrepen.'' Geruchten over ernstige bedreigingen wuift hij weg. Ook zegt hij dat de school niet gezwicht is voor dreigementen, en dat de expositie in een andere vorm terugkeert. Eerst zal men een gesprek aangaan met de boze leerlingen.

Scholier Hassan Öner, niet aanwezig bij de 'rel', noemt de timing slecht: ''Die jongens dachten natuurlijk: eerst die Wildersfilm, nu dit. Beetje dom van de school om die posters zomaar op te hangen''.

==================================================================

Moslimstudenten belagen Nederlands consulaat Medan

quote:

Tientallen islamitische studenten hebben vandaag het Nederlandse consulaat in het Indonesische Medan (Sumantra) belaagd uit woede over de islam-kritische film Fitna van Geert Wilders. Zij haalden de Nederlandse vlag van de vlaggenstok naar beneden en staken het dundoek in brand.

Ook vernielden zij de poort, meldden Indonesische media.

De politie verjoeg de demonstranten met waarschuwingsschoten. Enkele tientallen studenten werden meegenomen naar een politiebureau. Media spraken over het eerste gewelddadige protest tegen Fitna in Indonesië.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:39 schreef FOKwa het volgende:

[..]
de islamisering

Echt, word je nu niet moe van dat woord?