Koran-film Wilders #33: Wilders mag islam fascistisch blijven noemen

Wie is die vrouw die naast wilders zit?

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:19 schreef moussie het volgende:

[..]

ghehe .. leer paraafen goed interpreteren is de boodschap van de arbeiders
[quote]
Daar zit wat in

[quote]

voor de rest lijkt het wel alsof we volgende week verkiezing hebben .. partijpolitieke reclame ?

Ja he? Dacht al dat het aan mij lag toen ik Rutte net hoorde praten over *ik ik ik* en de integratieproblemen overal.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:22 schreef moussie het volgende:

[..]

duh, als je als wilders zijnde met die aankondiging naar de coördinator stapt weet jij dat die man verplicht is om het kabinet in te lichten .. dus wat probeer je nou te suggereren ..

Natuurlijk is het nodig om het kabinet in te lichten. Ik heb het over wat het kabinet met die info gedaan heeft.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:22 schreef Aufruhr het volgende:
Wie is die vrouw die naast wilders zit?

Fleur Agema.

Drinkt iedereen daar uit hetzelfde glas water?

Wilders weer eens door de mand

Wat houdt die motie van wantrouwen eigenlijk in?

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:22 schreef Aufruhr het volgende:
Wie is die vrouw die naast wilders zit?

geen idee ..
maar wat ik mij dan afvraag, hoe zit dat eigenlijk, hoe kan je volksvertegenwoordiger worden van een partij als het volk niet op je kan stemmen omdat je geen lid bent van de partij ?

nou nou .. motie

De verwachte motie van wantrouwen... die het natuurlijk niet gaat halen.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:30 schreef moussie het volgende:

[..]

geen idee ..
maar wat ik mij dan afvraag, hoe zit dat eigenlijk, hoe kan je volksvertegenwoordiger worden van een partij als het volk niet op je kan stemmen omdat je geen lid bent van de partij ?

nou nou .. motie

Je kan tijdens verkiezingen op degenen op de lijst stemmen. Afhankelijk van de zetels komt er dan een aantal mensen in de kamer van die lijst. Fractielidmaatschap heeft niks met partijlidmaatschap te maken.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:31 schreef FOKwa het volgende:
De verwachte motie van wantrouwen... die het natuurlijk niet gaat halen.

Misschien krijg je nu een motie van wantrouwen van het kabinet naar wilders/PVV toe.
(als dit kan?).

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:32 schreef Billary het volgende:

[..]

Misschien krijg je nu een motie van wantrouwen van het kabinet naar wilders/PVV toe.
(als dit kan?).

Het kabinet moet verantwoording afleggen aan de kamer, die de regering controleert.

Andersom is niet het geval. Wilders is alleen verantwoording aan zijn kiezers schuldig.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:36 schreef FOKwa het volgende:

[..]

Het kabinet moet verantwoording afleggen aan de kamer, die de regering controleert.

Andersom is niet het geval. Wilders is alleen verantwoording aan zijn kiezers schuldig.

Klopt.

Wat een sukkels, die kiezers.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:37 schreef Mtijn het volgende:

[..]

Klopt.

Wat een sukkels, die kiezers.

Daar zijn de meningen over verdeeld.

Ik heb niet op 'm gestemd, en wellicht doe ik dat bij de volgende verkiezingen ook niet, maar ik geef die kiezer groot gelijk. En niet zozeer omdat Wilders nogal extreem is, maar omdat er geen enkele andere partij is die met duidelijke voorstellen komt om de islamisering tegen te gaan.

Ik mis Fortuyn steeds meer.

wilders eist excuses voor bangmakerij door balkenende.
balkenden zegt dat omdat niemand wist wat erin de film was hij waarschuwde voor het ergste.
wilders zegt dat wat de pers allemaal suggereerde niet waar is en dat hij met niemand over zijn ideeen heeft gepraat.
balkende komt opeens met een a4tje waarop staat wat wilders wil.

opeens weet balkende wat in de film zou gebeuren terwijl hij eerst een uitspraak in het openbaar deed omdat hij niet wist wat er kwam?

en dan vinden ze ook nog eens 31 november uit.
tja als je haast heb maak je fouten balkenkneus.

ongeacht de hele discussie wilders-fitna bewijst het wel dat balkenellende corrupt, laf en heel zwak is.

oprotten met dit kabinet!

JP: "Wie de wet overtreedt pakken we hard aan".

Daar zit het probleem: De wet is te soft, en daarom stemmen mensen op Wilders.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:37 schreef Mtijn het volgende:

[..]

Klopt.

Wat een sukkels, die kiezers.

hoezo?

slechts met 1 miljoen moslims zijn de problemen extreem groot.
niet alleen in nederland maar overal in de westerse wereld waar moslims zich vestigen.

wat als de groep groter word, ze vormen nog steeds een groep en de ideologie neemt toe.
kijk in bepaalde moslimwijken in parijs, antwerpen/brussel en nu dus amsterdam/rotterdam utrecht.
klein iran.

hoe groter hoe extremer.

kijk dan naar landen waar de islam overheerst, allemaal landen waar de westerse waarden en normen en vrijheid ernstig mee in conflict zijn.

hoe kun je zeggen dat wilders liegt?

of het geschetste scenario werkelijkheid word is afhankelijk van hoe je nu gaat optreden.
dat softe beleid werkt niet.
we laten marokkanen zelfs auto's in brand steken, politie bureaus vernielen om het maar niet te laten escaleren ...

ik dacht dat de overheid legitimiteit van het gebruik van geweld heeft en niet kut moslims.

Dat liedje

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:40 schreef leefmeuit het volgende:
wilders eist excuses voor bangmakerij door balkenende.
balkenden zegt dat omdat niemand wist wat erin de film was hij waarschuwde voor het ergste.
wilders zegt dat wat de pers allemaal suggereerde niet waar is en dat hij met niemand over zijn ideeen heeft gepraat.
balkende komt opeens met een a4tje waarop staat wat wilders wil.

opeens weet balkende wat in de film zou gebeuren terwijl hij eerst een uitspraak in het openbaar deed omdat hij niet wist wat er kwam?

en dan vinden ze ook nog eens 31 november uit.
tja als je haast heb maak je fouten balkenkneus.

ongeacht de hele discussie wilders-fitna bewijst het wel dat balkenellende corrupt, laf en heel zwak is.

oprotten met dit kabinet!

tjeez, let eens wat beter op zeg .. dat die sukkels niet weten hoe ze een paraaf moeten lezen ..

wilders heeft de toon gezet, hij stapt zelf naar de coördinator terrorismebestrijding toe, daarmee geeft hij te kennen dat die film reacties zou kunnen uitlokken waartegen maatregelen genomen moeten worden .. zo moeilijk is dat toch niet om te begrijpen ?

Thiemen is nog even aan het vragen hoe ze moet stemmen

aldus een heer toen de mics opengingen

Oh praten we hier ook

Ist nou afgelopen

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:48 schreef moussie het volgende:

[..]

tjeez, let eens wat beter op zeg .. dat die sukkels niet weten hoe ze een paraaf moeten lezen ..

wilders heeft de toon gezet, hij stapt zelf naar de coördinator terrorismebestrijding toe, daarmee geeft hij te kennen dat die film reacties zou kunnen uitlokken waartegen maatregelen genomen moeten worden .. zo moeilijk is dat toch niet om te begrijpen ?

tja als je een tekeningetje maakt dan komen er wereldwijde rellen, dus is het logisch dat je voor elk ding inzake kritiek op de islam naar terorisme coordinator stapt.

zegt meer over de islam dan over wilders

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:39 schreef FOKwa het volgende:

[..]

Daar zijn de meningen over verdeeld.

Ik heb niet op 'm gestemd, en wellicht doe ik dat bij de volgende verkiezingen ook niet, maar ik geef die kiezer groot gelijk. En niet zozeer omdat Wilders nogal extreem is, maar omdat er geen enkele andere partij is die met duidelijke voorstellen komt om de islamisering tegen te gaan.

Ik mis Fortuyn steeds meer.

kan ik me redelijk in vinden. al heb ik nog nooit op fortuin gstemd nog op wilders maar ik moet het overwegen, liever zou ik een beter alternatief krijgen maar alle andere partijen doen er niets mee. dat is best triest.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 23:45 schreef leefmeuit het volgende:

[..]

hoezo?

slechts met 1 miljoen moslims zijn de problemen extreem groot.
niet alleen in nederland maar overal in de westerse wereld waar moslims zich vestigen.

wat als de groep groter word, ze vormen nog steeds een groep en de ideologie neemt toe.
kijk in bepaalde moslimwijken in parijs, antwerpen/brussel en nu dus amsterdam/rotterdam utrecht.
klein iran.

hoe groter hoe extremer.

kijk dan naar landen waar de islam overheerst, allemaal landen waar de westerse waarden en normen en vrijheid ernstig mee in conflict zijn.

hoe kun je zeggen dat wilders liegt?

of het geschetste scenario werkelijkheid word is afhankelijk van hoe je nu gaat optreden.
dat softe beleid werkt niet.
we laten marokkanen zelfs auto's in brand steken, politie bureaus vernielen om het maar niet te laten escaleren ...

ik dacht dat de overheid legitimiteit van het gebruik van geweld heeft en niet kut moslims.

Je hebt een verdraait beeld van de werkelijkheid. "Vernielde politiebureaus"? Je verzint dingen om je punt te maken. Het ultieme zwaktebod.

'De landen waar de islam overheert' zijn niet per definitie dictaturen, dat heeft meneer wilders zelf ook toegegeven. De democratie, een relatief nieuwe vorm van regeren, heeft zich nog niet naar het midden-oosten verspreid. Voor het hier was was het christendom ook barbaars. In islamitische landen waar het al bestaat is de islam niet barbaars. Het is zelden voorgekomen dat een dictator geen misbruik maakte van het geloof, dat deden alleen de communisten niet. Meneer Wilders geeft hiermee de slachtoffers de schuld van de daden van dictators. En van terroristen. Aanslagen als die in Madrid en Londen zijn in Irak aan de orde van de dag. 3000 doden, zoals in New York, kost ze misschien een week.

Meneer Wilders valt de Nederlandse traditie van democratie aan. Zijn behoefte om de regering macht te geven over wat mensen lezen, dragen, bouwen en leren zijn niet anders te betitelen dan totalitair.