POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op zondag 30 maart 2008 20:09 schreef HenriOsewoudt het volgende:
What You Need to Know About the Minimum Wage
Met als belangrijkste argument dat de Amerikaanse armen een kleuren TV met kabel hebben.Dat moet toch beter kunnen en toegespitst op Nederland? Of zit dat er niet in?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En weer zit meneer fout met z'n zogenaamde feitenquote:Op maandag 31 maart 2008 00:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
19% (straks 20) over alles wat je aanschaft.
[..]
. Hoe vaak moet het nog uitgelegd worden? Ooit wel eens op een kassabon van je dagelijkse boodschappen gekeken?Of past het niet in je straatje?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan heb je niet goed gelezen.quote:Op maandag 31 maart 2008 18:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Verlaging van het minimumloon werkt door in de bovenliggende schalen, daarmee krijgen we dus allemaal minder te besteden, dus minder werk want we verkopen minder, dus slecht voor de economie
Niet aankomen, dom werk in China laten doen, zorg dat de bevolking goed opgeleid is voor hoogwaardig werk, dus gratis schoolboeken is beter dan het verlagen van het minimumloon.
Niet aankomen, dom werk in China laten doen, zorg dat de bevolking goed opgeleid is voor hoogwaardig werk, dus gratis schoolboeken is beter dan het verlagen van het minimumloon.
Het verhaal is al eerder in topics voorbij gekomen en toen door economen al zeer overtuigend onderuit gehaald. maar goed, maakt allemaal niet zoveel uit, die zogenaamde libertariërs ontkennen toch iedere kritiekquote:
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als er iéts voorbijgaat aan maatschappelijke en persoonlijke situaties dan zijn het wel van bovenaf opgelegde en afgedwongen bureaucratische regeltjes. Je uiteenzetting, alsmede die van Reya, bevat dan ook geen enkel argument vóór een wettelijk afgedwongen minimumloon.quote:Op maandag 31 maart 2008 11:42 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Zoals Reya al aangeeft is de werkelijke werkeloosheid bijzonder laag. De mensen die nu buitenspel staan hebben een verleden (en weinig toekomst). Inproductief personeel blijft inproductief. De stress die het oplevert door het doen van McJobs zal deze mensen heus niet productiever maken en zich ontwikkelen.
Je kan wel weer met macro-economische theorieën aankomen, maar die gaan volledig voorbij aan maatschappelijke en persoonlijke situaties.
En bovendien gaat er (wederom) niemand in op het feit dat het simpelweg immoreel is om mensen die voor minder dan het minimumloon willen werken tot crimineel te bestempelen en in de gevangenis te gooien. An inconvenient truth hoogstwaarschijnlijk.
Je praat poep, joh.quote:Op maandag 31 maart 2008 20:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
En bovendien gaat er (wederom) niemand in op het feit dat het simpelweg immoreel is om mensen die voor minder dan het minimumloon willen werken tot crimineel te bestempelen en in de gevangenis te gooien.
[ Bericht 25% gewijzigd door henkway op 31-03-2008 20:16:26 ]
Ik heb nog nooit een demonstratie gezien van mensen die voor minder dan het minimumloon willen werken, maar ga je gang...
Dat willen mensen in Nederland dan ook helemaal niet, en terecht. Voor wie gewoon werk te hoog gegrepen is zijn er allerlei voorzieningen (dat die vast beter kunnen weet ik ook wel maar men doet zeker z'n best). Dat heeft iedereen liever dan dat mensen 2 volledige banen nodig hebben tegen 4 euro per uur om rond te kunnen komen.quote:Op maandag 31 maart 2008 20:12 schreef rood_verzet het volgende:
Ik heb nog nooit een demonstratie gezien van mensen die voor minder dan het minimumloon willen werken, maar ga je gang...
Behalve HO dan natuurlijk maar goed die heeft makkelijk praten als vaste klant van het overheids geldinfuus.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je vind het dus wel moreel om mensen te laten werken voor een bedrag waar ze zelf niet eens rond van kunnen komen?quote:Op maandag 31 maart 2008 20:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
En bovendien gaat er (wederom) niemand in op het feit dat het simpelweg immoreel is om mensen die voor minder dan het minimumloon willen werken tot crimineel te bestempelen en in de gevangenis te gooien. An inconvenient truth hoogstwaarschijnlijk.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Die keuze is aan hun, niet aan jou.quote:Op maandag 31 maart 2008 22:28 schreef Seneca het volgende:
Je vind het dus wel moreel om mensen te laten werken voor een bedrag waar ze zelf niet eens rond van kunnen komen?
En nogmaals, het zijn de collectieve waanzinregels van vadertje staat die ervoor zorgen dat vaste lasten in dit land de pan uit rijzen. En om dan te zeggen "ja maar we garanderen u wel een minimumloon hoor, offe.. als u daardoor geen baan kunt vinden iedere maand een staatsaalmoes" is ronduit pervers.
Welke garantie kun je me geven dat het aantal werkende tov werklozen toeneemt met de afschaffing van het minimumloon? Tijdens de ind. revolutie, bestond er ook geen minimumloon maar ondertussen was het aantal werklozen wel enorm groot. Kinderen werkten in fabrieken voor hun ouders die werkloos thuis zaten omdat ze door diezelfde kinderen waren vervangen, dat waren nog eens gouden tijden of niet?quote:Op maandag 31 maart 2008 22:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Die keuze is aan hun, niet aan jou.
En nogmaals, het zijn de collectieve waanzinregels van vadertje staat die ervoor zorgen dat vaste lasten in dit land de pan uit rijzen. En om dan te zeggen "ja maar we garanderen u wel een minimumloon hoor, offe.. als u daardoor geen baan kunt vinden iedere maand een staatsaalmoes" is ronduit pervers.
Leugens en demagogie. Die discussie ga ik niet weer aan, die heb ik al iets te vaak gewonnen.quote:Op maandag 31 maart 2008 22:48 schreef rood_verzet het volgende:
Welke garantie kun je me geven dat het aantal werkende tov werklozen toeneemt met de afschaffing van het minimumloon? Tijdens de ind. revolutie, bestond er ook geen minimumloon maar ondertussen was het aantal werklozen wel enorm groot. Kinderen werkten in fabrieken voor hun ouders die werkloos thuis zaten omdat ze door diezelfde kinderen waren vervangen, dat waren nog eens gouden tijden of niet?
Die garantie is er niet R_V en die gaat HO je zeer zeker ook niet geven. Het is niet meer dan een theorietje met een basis van drijfzand.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wie de sociale zekerheid in NL wil afschaffen kan maar beter naar USA verhuizen, mits Obama niet aan de macht komt.
Het minimumloon is een teken van welvaart en beschaving. Wanneer het minimumloon wordt afgeschaft in NL, is NL, in mijn ogen, een bananenrepubliek.
Wie denkt dat alle werkgevers verantwoordelijk bezig zijn met hun personeel, is in mijn ogen naïef.
Het minimumloon is een teken van welvaart en beschaving. Wanneer het minimumloon wordt afgeschaft in NL, is NL, in mijn ogen, een bananenrepubliek.
Wie denkt dat alle werkgevers verantwoordelijk bezig zijn met hun personeel, is in mijn ogen naïef.
quote:Op maandag 31 maart 2008 22:52 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Leugens en demagogie. Die discussie ga ik niet weer aan, die heb ik al iets te vaak gewonnen.
! Een linkje naar een door je gewonnen discussie moet er toch wel afkunnen? Of zit zelfs dat er weer niet in 
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Niet tegen mij in ieder geval, begin maar eens met het lezen van Pieter Daens van Louis Paul Boon over de erbarmelijke omstandigheden van de arbeiders in Aalst. Maar de film kijken mag natuurlijk ook: http://www.imdb.com/title/tt0104046/quote:Op maandag 31 maart 2008 22:52 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Leugens en demagogie. Die discussie ga ik niet weer aan, die heb ik al iets te vaak gewonnen.
Los daarvan, wat is de garantie dat er meer mensen aan het werk gaan?
Ook de USA kent een sociale zekerheid en een minimumloon. De linkse Obama zal Amerika financieel aan de afgrond brengen. De rechtse McCain evenzeer. Maar allebei op een andere manier.quote:Op maandag 31 maart 2008 22:56 schreef Gnozt het volgende:
Wie de sociale zekerheid in NL wil afschaffen kan maar beter naar USA verhuizen, mits Obama niet aan de macht komt.
Noorwegen, Duitsland, Oostenrijk, Denemarken, Zwitserland, Finland, Zweden kennen geen minimumloon. Zijn dat ook bananenrepublieken?quote:Het minimumloon is een teken van welvaart en beschaving. Wanneer het minimumloon wordt afgeschaft in NL, is NL, in mijn ogen, een bananenrepubliek.
O zeker. Wie echter denkt dat een overheid verantwoordelijker omgaat met zijn burgers nog veel naiever.quote:Wie denkt dat alle werkgevers verantwoordelijk bezig zijn met hun personeel, is in mijn ogen naïef.
Ik garandeer niets. Ik wijs alleen op de schadelijke effecten, zowel economisch als moreel, van een minimumloon. Heb jij trouwens één bron waaruit blijkt dat een minimumloon wél voor meer werkgelegenheid zorgt?quote:Op maandag 31 maart 2008 22:57 schreef rood_verzet het volgende:
Los daarvan, wat is de garantie dat er meer mensen aan het werk gaan?
Probeer voor de verandering zelf eens een keer te bewijzen dat het niet zo is (dat het minimumloon in Nederland dus voor minder werkgelegenheid zou zorgen). Zou me erg van je mee vallen.quote:Op maandag 31 maart 2008 23:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik garandeer niets. Ik wijs alleen op de schadelijke effecten, zowel economisch als moreel, van een minimumloon. Heb jij trouwens één bron waaruit blijkt dat een minimumloon wél voor meer werkgelegenheid zorgt?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat het minimumloon voor meer werkloosheid zorgt, met name onder jongeren en laagopgeleiden, is geen mythe hoor.quote:Op maandag 31 maart 2008 18:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het verhaal is al eerder in topics voorbij gekomen en toen door economen al zeer overtuigend onderuit gehaald. maar goed, maakt allemaal niet zoveel uit, die zogenaamde libertariërs ontkennen toch iedere kritiek
leg dat eens uitquote:Op dinsdag 1 april 2008 00:08 schreef Parabol het volgende:
[..]
Dat het minimumloon voor meer werkloosheid zorgt, met name onder jongeren en laagopgeleiden, is geen mythe hoor.
als je minder verdient dan ga je graag aan het werk??
bij de super werken voor minder dan het minimum??
Als de prijs voor arbeid omhoog gaat dan zal men sneller investeren in computers en machines om dezelfde productiviteit te bereiken met minder werknemers. Er is vraag en aanbod naar arbeid, zoals naar elk andere goed of dienst, en als de prijs stijgt dan zal de vraag dalen.quote:Op dinsdag 1 april 2008 00:16 schreef henkway het volgende:
[..]
leg dat eens uit
als je minder verdient dan ga je graag aan het werk??
bij de super werken voor minder dan het minimum??
Dit is verder niets bijzonders overigens. Basis economie die wordt ondersteund door cijfers.
Dus in het huidige systeem werken mensen voor een loon waar ze van rond kunnen komen. Is er geen werknemer die ze voor dat loon wil aannemen, dan zijn er allerlei regelingen die ervoor zorgen dat ze mensen toch niet op straat terecht komen.quote:Op maandag 31 maart 2008 22:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Die keuze is aan hun, niet aan jou.
En nogmaals, het zijn de collectieve waanzinregels van vadertje staat die ervoor zorgen dat vaste lasten in dit land de pan uit rijzen. En om dan te zeggen "ja maar we garanderen u wel een minimumloon hoor, offe.. als u daardoor geen baan kunt vinden iedere maand een staatsaalmoes" is ronduit pervers.
Wat jij nu in feite wil doen is mensen voor de keuze zetten: of je gaat maar aan het werk, en als je dan niet rond kan komen van dat salaris dan zie je maar hoe je jezelf redt, of je komt maar lekker op straat terecht.
Dan weet ik niet wat ik immoreler vindt, mensen WEL voor die keus stellen, of niet.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
dus als de prijs van arbeid gelijk blijft gaat men door met automatiseren en hoeft men geen dom eentonig werk te doen, dus is scholing belangrijker dan dom werk te doenquote:Op dinsdag 1 april 2008 01:27 schreef Parabol het volgende:
[..]
Als de prijs voor arbeid omhoog gaat dan zal men sneller investeren in computers en machines om dezelfde productiviteit te bereiken met minder werknemers. Er is vraag en aanbod naar arbeid, zoals naar elk andere goed of dienst, en als de prijs stijgt dan zal de vraag dalen.
Dit is verder niets bijzonders overigens. Basis economie die wordt ondersteund door cijfers.
dus gratis schoolboeken is beter dan het verlagen van salaris
Elk economisch model kan je dat voorrekenen. Ga zelf effe zoeken ipv naar de bekende weg vragenquote:Op maandag 31 maart 2008 23:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Probeer voor de verandering zelf eens een keer te bewijzen dat het niet zo is (dat het minimumloon in Nederland dus voor minder werkgelegenheid zou zorgen). Zou me erg van je mee vallen.
Afschaffen van het minimumloon zorgt voor meer werkgelegenheid. Die extra werkgelegenheid is echter wel kwalitatief minder. Misschien is het te makkelijk om te wijzen naar situaties in Amerika waar sommige mensen met 2 banen zelfs nog niet kunnen rondkomen, maar dat zijn wel de consequenties.
Parabol noemde het al: een minimumloon stimuleert automatisering. Dat heeft weer positieve economische gevolgen voor de concurrentiepositie en daarmee omzet en winst. Economisch gezien zijn er dus niet alleen maar nadelen.
Er is gelukkig wel een lager minimumloon voor werknemers onder de 23 waardoor onervaren mensen wel op een goedkopere manier meer kans krijgen ervaring op te doen.
Parabol noemde het al: een minimumloon stimuleert automatisering. Dat heeft weer positieve economische gevolgen voor de concurrentiepositie en daarmee omzet en winst. Economisch gezien zijn er dus niet alleen maar nadelen.
Er is gelukkig wel een lager minimumloon voor werknemers onder de 23 waardoor onervaren mensen wel op een goedkopere manier meer kans krijgen ervaring op te doen.
Géén kloon van tvlxd!
Dat zei ik!quote:Op dinsdag 1 april 2008 11:07 schreef Montov het volgende:
Afschaffen van het minimumloon zorgt voor meer werkgelegenheid. Die extra werkgelegenheid is echter wel kwalitatief minder. Misschien is het te makkelijk om te wijzen naar situaties in Amerika waar sommige mensen met 2 banen zelfs nog niet kunnen rondkomen, maar dat zijn wel de consequenties.
Parabol noemde het al: een minimumloon stimuleert automatisering. Dat heeft weer positieve economische gevolgen voor de concurrentiepositie en daarmee omzet en winst. Economisch gezien zijn er dus niet alleen maar nadelen.
Er is gelukkig wel een lager minimumloon voor werknemers onder de 23 waardoor onervaren mensen wel op een goedkopere manier meer kans krijgen ervaring op te doen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
En als dat minimumloon er niet is krijgen ze die kans niet?quote:Op dinsdag 1 april 2008 11:07 schreef Montov het volgende:
Er is gelukkig wel een lager minimumloon voor werknemers onder de 23 waardoor onervaren mensen wel op een goedkopere manier meer kans krijgen ervaring op te doen.
Carpe Libertatem
|
|
