SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Ja, ik realiseer me nu ook dat het elkaar niet uitsluit. Djokovic had een superdag en ik dacht dat hij daarmee zijn spel oplegde aan Nadal. Maar inderdaad had Nadal geen geweldige dag. Als hij wel beter had gespeeld had de partij gewoon een nog hoger niveau gehad.quote:Op maandag 9 mei 2011 23:57 schreef wimderon het volgende:
[..]
Ik ook niet. Dat laatste kan prima, maar wat je daarvoor zegt klopt ook. Service is ook veel minder belangrijk op bijvoorbeeld RG en ik vond Nadal nogmaals zeker niet zijn beste spel spelen, forehand kwam maar matig door en de superballen die hij vaak slaat als hij zo onder druk staat (hij heeft wel vaker tegenstanders gehad die een erg goed niveau haalden zoals Federer enkele malen, Djokovic zelf al en in het verleden bijvoorbeeld een Coria) waren ook erg spaarzaam.
Nee, zeker, dit is niet nieuw en het is uberhaupt niet nieuw dat Nadal verliest in een of meer voorbereidingstoernooien. Maar op RG staat hij er altijd (behalve in 2009) dus ik hoop dat hij dat ook dit jaar doet.quote:We moeten niet vergeten dat Nadal het in 2009 al erg moeilijk had tegen Djokovic in Madrid en daarna vrij kansloos verloor van Federer en ook vorig jaar was het geen gemakkelijke toernooizege in Madrid voor zijn doen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Moet het er perse bijstaan dat de condities op RG, Rome, en Monaco anders zijn?
Feit is gewoon dat Djokovic van Nadal heeft gewonnen op gravel. En dat doen weinig tennissers.
Zoals ik al zei, ben ik benieuwd naar het treffen tussen (een fitte) Del Potro en Djokovic.
Favoriet voor RG blijft in mijn ogen Nadal, met daarachter Federer, Djokovic, en misschien wel Del Potro.
Feit is gewoon dat Djokovic van Nadal heeft gewonnen op gravel. En dat doen weinig tennissers.
Zoals ik al zei, ben ik benieuwd naar het treffen tussen (een fitte) Del Potro en Djokovic.
Favoriet voor RG blijft in mijn ogen Nadal, met daarachter Federer, Djokovic, en misschien wel Del Potro.
Inderdaad.quote:
Moet het er perse bijstaan dat de condities op RG, Rome, en Monaco anders zijn?
Feit is gewoon dat Djokovic van Nadal heeft gewonnen op gravel. En dat doen weinig tennissers.
Zoals ik al zei, ben ik benieuwd naar het treffen tussen (een fitte) Del Potro en Djokovic.
Favoriet voor RG blijft in mijn ogen Nadal, met daarachter Federer, Djokovic, en misschien wel Del Potro.
Dat gezeur dat conditities anders zijn vind ik zo'n onzin. Er zal best verschil tussen zitten, maar dat wil niet zeggen dat Nadal ineens 2 niveau's minder is.
Je hoort nu dat Nadal minder speelde, maar ondertussen heeft dat ook veel te maken met het spel dat Djokovic hem oplegde. Nadal stond zo ver onder druk dat het hem gewoon niet lukte om zijn eigen spel te spelen.
Maar we zullen het deze week zien. Als Djokovic nu weer van Nadal weet te winnen, wil ik niemand meer horen over andere condities dan andere toernooien.
Als Djokovic deze week ook van Nadal wint (uitgaande van een finale tussen Nadal en Djokovic) is Djokovic mijn favoriet voor Roland Garros. Hij moet eerst nog een keer winnen om te laten zien dat hij constand genoeg is op gravel.
Net daarachter komt Nadal en daarachter de rest van het veld, aangevoerd door Federer.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Del Porto vervalt voor mij als 1 van de favorieten, heb net gelezen dat deelname aan RG voor Del Potro er hoogstwaarschijnlijk niet inzit.
Hij gaat er alles aan doen om zo snel mogelijk te revalideren van zijn heupblessure, om zo snel mogelijk fit te zijn. Maar deelname aan RG komt wellicht te vroeg.
Jammer....
Nu eerst kijken hoe het toernooi van Rome verloopt, met Djokovic. Zijn winning streak moet nou eenmaal ooit eindigen, en dat zou zomaar tijdens dit toernooi kunnen zijn.
Hij gaat er alles aan doen om zo snel mogelijk te revalideren van zijn heupblessure, om zo snel mogelijk fit te zijn. Maar deelname aan RG komt wellicht te vroeg.
Jammer....
Nu eerst kijken hoe het toernooi van Rome verloopt, met Djokovic. Zijn winning streak moet nou eenmaal ooit eindigen, en dat zou zomaar tijdens dit toernooi kunnen zijn.
quote:
Del Porto vervalt voor mij als 1 van de favorieten, heb net gelezen dat deelname aan RG voor Del Potro er hoogstwaarschijnlijk niet inzit.
Hij gaat er alles aan doen om zo snel mogelijk te revalideren van zijn heupblessure, om zo snel mogelijk fit te zijn. Maar deelname aan RG komt wellicht te vroeg.
Jammer....
Nu eerst kijken hoe het toernooi van Rome verloopt, met Djokovic. Zijn winning streak moet nou eenmaal ooit eindigen, en dat zou zomaar tijdens dit toernooi kunnen zijn.
Zucht....zo zonde. Dit soort spelers moeten ook gewoon fit zijn en dan is de tour echt fenomenaal leuk
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Ja, omdat het relevant is. Het was een hele knappe overwinning van Djokovic en hij speelde geweldig, maar die hoogte maakt dat Madrid niet representatief is voor gravel. Djokovic zal ook in Rome en op RG wel kunnen winnen van Nadal, maar dat kun je niet automatisch afleiden uit een overwinning in Madrid.quote:
Moet het er perse bijstaan dat de condities op RG, Rome, en Monaco anders zijn?
[...]
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Idd, Del Potro is 1 van de tennissers waar ik het liefst naar kijk qua tennis, vond het al super dat hij zo goed terugkwam na zijn polsblessure. Aan de ene kant wel fijn dat het niet zijn pols is die hem parte speelt, maar een blessure is altijd klote.
Ik denk dat iedereen zelf maar moet bepalen wat ze belangrijk vinden en waarover ze posten. Dit topic is juist bedoeld voor gedachtewisselingen daarover. Het is echt iet nodig dat iedereen het steeds maar met elkaar eens is.quote:
[..]
Maar we zullen het deze week zien. Als Djokovic nu weer van Nadal weet te winnen, wil ik niemand meer horen over andere condities dan andere toernooien.
[...]
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik ben het er volledig mee eens. Nadal heeft niet voor niks altijd moeite op Madrid. Djoko won al eens eerder bijna van hem, Nadal werd 2 jaar terug met 6-4 6-4 op zijn plaats gezet en dat soort dingen zijn op geen enkel ander gravel toernooi gebeurd. Madrid is gewoon ongelooflijk snel omdat het zo hoog ligt. Zijn spin heeft veel minder effect dan in MC en Rome. Dat het een geweldige overwinning is van Djoko is natuurlijk een feit, want Nadal is natuurlijk overal the man to beat. Maar het einde van Nadal's gravel-hegemonie zie ik nog niet. Ben benieuwd naar Rome, maar ergens heb ik het idee dat en Djoko en Nadal er beiden niet vol voor zullen gaan. Die gaan op naar RG!quote:
[..]
Ja, omdat het relevant is. Het was een hele knappe overwinning van Djokovic en hij speelde geweldig, maar die hoogte maakt dat Madrid niet representatief is voor gravel. Djokovic zal ook in Rome en op RG wel kunnen winnen van Nadal, maar dat kun je niet automatisch afleiden uit een overwinning in Madrid.
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Nee, want het is niet relevant, de schrijver van het stuk zegt gewoon:quote:
[..]
Ja, omdat het relevant is. Het was een hele knappe overwinning van Djokovic en hij speelde geweldig, maar die hoogte maakt dat Madrid niet representatief is voor gravel. Djokovic zal ook in Rome en op RG wel kunnen winnen van Nadal, maar dat kun je niet automatisch afleiden uit een overwinning in Madrid.
This time, though, and for the first time, it feels as if someone—Djokovic—is actually better than Nadal on clay
Deze keer (ja dat klopt) was Djokivic beter dan Nadal (ja dat klopt) op gravel. (ja dat klopt)
Djokovic was ook gewoon beter, en Nadal verloor eens een keer niet vanwege een blessure of vermoeidheid zoals al eerder gebeurt is.
Word dus met geen woord gerept over andere toernooien.
Er zijn tig verschillende hard court banen, maar hard court is en blijft hard court.
Er zijn tig verschillende gras banen, maar gras is en blijft gras.
Feit is gewoon dat Nadal (voor zijn thuis publiek) in 2 setjes opzij werd gezet op zijn favoriete ondergrond.
Zomaar een vraagje, wat heeft de hoogte plusminus 670 mtr boven zeeniveau allemaal voor invloeden op het gravel dan?
Dat er minder zuusrtof in de lucht zit, is algemeen bekend. Dus conditioneel is het zwaarder, de bal heeft minder luchtweerstand, dus zal fractioneel sneller gaan (ik betwijfel of je dat merkt)
Maar wat voor invloed heeft de hoogte op het gravel zelf?
Dat er minder zuusrtof in de lucht zit, is algemeen bekend. Dus conditioneel is het zwaarder, de bal heeft minder luchtweerstand, dus zal fractioneel sneller gaan (ik betwijfel of je dat merkt)
Maar wat voor invloed heeft de hoogte op het gravel zelf?
Ik vind het bij hem ook wel mooi om naar te kijken, alleen irriteer ik me altijd zo aan de stijl van zijn forehand. Ik vind dat er om de een of andere manier zo lelijk uit zien.quote:
Idd, Del Potro is 1 van de tennissers waar ik het liefst naar kijk qua tennis, vond het al super dat hij zo goed terugkwam na zijn polsblessure. Aan de ene kant wel fijn dat het niet zijn pols is die hem parte speelt, maar een blessure is altijd klote.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Klopt, maar hij kan er heerlijk mee uitdelen. Maar qua techniek, zijn er velen met betere....quote:
[..]
Ik vind het bij hem ook wel mooi om naar te kijken, alleen irriteer ik me altijd zo aan de stijl van zijn forehand. Ik vind dat er om de een of andere manier zo lelijk uit zien.
Niet de opmerking op zich te serieus nemen natuurlijk.quote:
[..]
Ik denk dat iedereen zelf maar moet bepalen wat ze belangrijk vinden en waarover ze posten. Dit topic is juist bedoeld voor gedachtewisselingen daarover. Het is echt iet nodig dat iedereen het steeds maar met elkaar eens is.
Ik wil er alleen maar mee zeggen dat als hij in Rome ook weet te weten (er vanuitgaande dat ze in de finale tegen elkaar komen) hij een constante factor is en dus op elke gravel baan van Nadal moet kunnen winnen.
Nadal zal op een hoge baan iets meer moeite hebben, maar spinballen hebben niet minder effect alleen vlak geslagen ballen juist meer omdat ze harder doorkomen.
Ondertussen heeft Nadal natuurlijk al lang en breed bewezen dat hij op elke baansoort heel goed uit de voeten kan en vind ik de hele discussie een tikje overdreven. Hij heeft jarenlang Djokovic ook op hard court regelmatig gepakt. Dit jaar dus niet en nu ook niet in de eerste gravelconfrontatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Komakie op 10-05-2011 11:11:46 ]
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Ja dat verschil merk je.quote:
Zomaar een vraagje, wat heeft de hoogte plusminus 670 mtr boven zeeniveau allemaal voor invloeden op het gravel dan?
Dat er minder zuusrtof in de lucht zit, is algemeen bekend. Dus conditioneel is het zwaarder, de bal heeft minder luchtweerstand, dus zal fractioneel sneller gaan (ik betwijfel of je dat merkt)
Maar wat voor invloed heeft de hoogte op het gravel zelf?
Niet het gravel zelf, maar de verminderde luchtweerstand zorgt er voor dat een bal wat harder door komt. Ook een redelijke recreatieve speler zal het verschil wezelijk merken. Ik merk het in ieder geval wel. Als het gravel dan ook nog vrij droog is, krijg je een erg snelle gravelbaan.
Conditioneel is natuurlijk logisch.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Dat ben ik met je eens. Maar je schreef het zo stellig op - alsof discussie dat niet meer zou mogen wat jou betreft. Maar het figuurlijk lezend begrijp ik wat je bedoelt.quote:
[..]
Niet de opmerking op zich te serieus nemen natuurlijk.
Ik wil er alleen maar mee zeggen dat als hij in Rome ook weet te weten (er vanuitgaande dat ze in de finale tegen elkaar komen) hij een constante factor is en dus op elke gravel baan van Nadal moet kunnen winnen.
Spinballen hebben juist wel minder effect, want die komen minder door en stuiteren minder hoog op. Dat betekent dat Nadals tegenstanders zijn forehands op hun backhand op heuphoogte kunnen slaan en niet op schouderhoogte hoeven te slaan. Dat is precies waarom Nadal zo moeilijk te bespelen is op het gravel van Monte Carlo, Barcelona, Rome en RG.quote:Nadal zal op een hoge baan iets meer moeite hebben, maar spinballen hebben niet minder effect alleen vlak geslagen ballen juist meer omdat ze harder doorkomen.
Nadal kan op elke baansoort heel goed uit de voeten maar dat laat onverlet dat gravel nog steeds zijn beste ondergrond is.quote:Ondertussen heeft Nadal natuurlijk al lang en breed bewezen dat hij op elke baansoort heel goed uit de voeten kan en vind ik de hele discussie een tikje overdreven. Hij heeft jarenlang Djokovic ook op hard court regelmatig gepakt. Dit jaar dus niet en nu ook niet in de eerste gravelconfrontatie.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Niet mee eens. Het gras op Wimbledon nu is veel langzamer dan het gras van Wimbledon bijvoorbeeld eind jaren 80. Nu is denk ik de snelste gravelbaan nog sneller dan daar. En de ene hardcourtbaan is bepaald de andere niet. Indian Wells is geloof ik supertraag (waardoor het meer op gravel lijkt) maar je hebt ook hele snelle hardcourtbanen.quote:
[..]
Er zijn tig verschillende hard court banen, maar hard court is en blijft hard court.
Er zijn tig verschillende gras banen, maar gras is en blijft gras.
[...].
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Leg dat eens even uit, waarom zouden spinballen minder door komen en minder hoog stuiten op 500 meter hoogte? Ballen gaan iets sneller in het algemeen (door ijlere lucht) en daardoor iets verder, maar de stuit heeft te maken met de ondergrond en die is nog steeds gravel, toch?quote:
Spinballen hebben juist wel minder effect, want die komen minder door en stuiteren minder hoog op. Dat betekent dat Nadals tegenstanders zijn forehands op hun backhand op heuphoogte kunnen slaan en niet op schouderhoogte hoeven te slaan. Dat is precies waarom Nadal zo moeilijk te bespelen is op het gravel van Monte Carlo, Barcelona, Rome en RG.
Afgezien daarvan is de Madrid baan gewoon ook qua baan anders dan de andere gravel banen. De stuit is er lager, er ligt minder gravel op etc. Een baan als Miami is volgens mij gewoon zelfs bijna trager dan deze. Djoko sloeg minder winners in Miami dan in Madrid...Maar goed, dat kan natuurlijk toeval zijn 
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Dat ligt dus vooral aan de baan, en niet zozeer aan de hoogte. De combinatie van een snelle baan met de 'grote' hoogte maakt Madrid zo snel.quote:
[..]
Leg dat eens even uit, waarom zouden spinballen minder door komen en minder hoog stuiten op 500 meter hoogte? Ballen gaan iets sneller in het algemeen (door ijlere lucht) en daardoor iets verder, maar de stuit heeft te maken met de ondergrond en die is nog steeds gravel, toch?
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Madrid is zeker sneller dan zowel Miami als Indian Wells.quote:
Afgezien daarvan is de Madrid baan gewoon ook qua baan anders dan de andere gravel banen. De stuit is er lager, er ligt minder gravel op etc. Een baan als Miami is volgens mij gewoon zelfs bijna trager dan deze. Djoko sloeg minder winners in Miami dan in Madrid...Maar goed, dat kan natuurlijk toeval zijn
Waarom niet mee eens? Verklaar je nader? Hardcourt is en blijft toch hardcourt, en tuurlijk is de ene baan sneller dan de andere, maar dat geldt voor iedere baansoort. Ene grasbaan is ook sneller dan de andere, maar het blijft gras.quote:
[..]
Niet mee eens. Het gras op Wimbledon nu is veel langzamer dan het gras van Wimbledon bijvoorbeeld eind jaren 80. Nu is denk ik de snelste gravelbaan nog sneller dan daar. En de ene hardcourtbaan is bepaald de andere niet. Indian Wells is geloof ik supertraag (waardoor het meer op gravel lijkt) maar je hebt ook hele snelle hardcourtbanen.
En ik denk dat het snelheidsverschil tussen toen en nu, ook vooral in de ballen is terug te vinden.quote:
[..]
Niet mee eens. Het gras op Wimbledon nu is veel langzamer dan het gras van Wimbledon bijvoorbeeld eind jaren 80. Nu is denk ik de snelste gravelbaan nog sneller dan daar. En de ene hardcourtbaan is bepaald de andere niet. Indian Wells is geloof ik supertraag (waardoor het meer op gravel lijkt) maar je hebt ook hele snelle hardcourtbanen.
BBC had vorig jaar een computeranimatie van de slag en voorbereiding op het gravel van RG en het gras van Wimbledon. Dan mag Wimbledon welliswaar veel trager zijn dan in de jaren 80, maar het verschil in stuit, en snelheidsbehoud van de bal was enorm ten opzichte van RG. Ik weet ook wel dat er snellere gravel banen zijn dan RG, maar ik denk dat geen enkele gravelbaan sneller is dan Wimbledon. Een bal stuit op gras zoveel anders dan op gravel.
Zo hebben de commentatoren het steeds verteld en het klopt ook wel, want Federer stond zijn backhands tegen Nadal niet boven zijn schouder te raken maar een stuk lager. Hoe dat precies komt, weet ik niet, want ik ben geen deskundige, maar zo zit het volgens mij wel.quote:
[..]
Leg dat eens even uit, waarom zouden spinballen minder door komen en minder hoog stuiten op 500 meter hoogte? Ballen gaan iets sneller in het algemeen (door ijlere lucht) en daardoor iets verder, maar de stuit heeft te maken met de ondergrond en die is nog steeds gravel, toch?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Dat zou best weleens kunnen ja. Maar goed, daar zou je dan cijfers over moeten hebben - een eenheid waarin je de snelheid van de baan kunt uitdrukken.quote:
[..]
Madrid is zeker sneller dan zowel Miami als Indian Wells.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Oh, ja, maar dat is de baansoort, niet de hoogte, denk ik.quote:
[..]
Zo hebben de commentatoren het steeds verteld en het klopt ook wel, want Federer stond zijn backhands tegen Nadal niet boven zijn schouder te raken maar een stuk lager. Hoe dat precies komt, weet ik niet, want ik ben geen deskundige, maar zo zit het volgens mij wel.
Zeker weten. Ik heb geen bron, maar visueel komt het ook zo over, maar er ligt veel minder gravel op deze baan, en de onderlaag schijnt ook anders te zijn dan bij bv MC en RG. Dat samen met een wellicht miniem effect van de hoogte zorgt ervoor dat deze gravelbaan gewoon als een hardcourtbaan speelt. Het enige voordeel (uit gravelspelers oogpunt gezien) voor spelers als Nadal dat nog overblijft is dat je kan glijden en dat er wellicht af en toe een rare stuit is.quote:
[..]
Oh, ja, maar dat is de baansoort, niet de hoogte, denk ik.
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Omdat het gras van eind jaren 80 zo snel was dat je er zo ongeveer servicevolley op móést spelen. Op een gegeven moment is het gras langzamer geworden en was het langzamer dan een snelle hardcourtbaan. Daarom zegt de snelheid van de baan volgens mij meer dan het type baan. Een baseliner zal liever spelen op een hele langzame grasbaan dan op een supersnelle gravelbaan.quote:
[..]
Waarom niet mee eens? Verklaar je nader? Hardcourt is en blijft toch hardcourt, en tuurlijk is de ene baan sneller dan de andere, maar dat geldt voor iedere baansoort. Ene grasbaan is ook sneller dan de andere, maar het blijft gras.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Je snapt me niet, maar oke...quote:
[..]
Omdat het gras van eind jaren 80 zo snel was dat je er zo ongeveer servicevolley op móést spelen. Op een gegeven moment is het gras langzamer geworden en was het langzamer dan een snelle hardcourtbaan. Daarom zegt de snelheid van de baan volgens mij meer dan het type baan. Een baseliner zal liever spelen op een hele langzame grasbaan dan op een supersnelle gravelbaan.
Snel gravel, traag gravel, het blijft gravel.
Gras en hardcourt idem dito.
Dat is dus waarom je er cijfers over nodig hebt; anders kunnen we er wel over speculeren maarr weten we toch niet wie er gelijk heeft.quote:
[..]
En ik denk dat het snelheidsverschil tussen toen en nu, ook vooral in de ballen is terug te vinden.
BBC had vorig jaar een computeranimatie van de slag en voorbereiding op het gravel van RG en het gras van Wimbledon. Dan mag Wimbledon welliswaar veel trager zijn dan in de jaren 80, maar het verschil in stuit, en snelheidsbehoud van de bal was enorm ten opzichte van RG. Ik weet ook wel dat er snellere gravel banen zijn dan RG, maar ik denk dat geen enkele gravelbaan sneller is dan Wimbledon. Een bal stuit op gras zoveel anders dan op gravel.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Natuurlijk snap ik wat je schrijft. Letterlijk heb je natuurlijk ook gelijk. Gravel is gravel. Hardcourt is hardcourt. Gras is gras. Maar het is volgens mij belangrijker hoe die banen zich feitelijk tot elkaar verhouden dan wat de naam van de ondergrond is. Je zou de banen volgens mij beter kunnen onderscheiden qua snelheid dan qua naam. Het gaat er in het algemeen toch om hoe snel de baan is en die kun je niet afleiden uit de naam van de ondergrond.quote:
[..]
Je snapt me niet, maar oke...
Snel gravel, traag gravel, het blijft gravel.
Gras en hardcourt idem dito.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ja. Qua snelheid zullen verschillende baansoorten misschien niet voor elkaar onderdoen. Maar verschillen als hoe spin er effect op heeft, dat je kan glijden, wegstuitende ballen, hoe je er op kan bewegen en wat je gewend bent etc etc zijn nog wel van onderscheidende betekenis.quote:
[..]
Je snapt me niet, maar oke...
Snel gravel, traag gravel, het blijft gravel.
Gras en hardcourt idem dito.
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Computeranimatie niet goed genoeg?quote:
[..]
Dat is dus waarom je er cijfers over nodig hebt; anders kunnen we er wel over speculeren maarr weten we toch niet wie er gelijk heeft.
Gras is trager geworden, en gravel sneller, maar nog steeds is gras sneller.
Als je kijkt hoeveel de tijd is tussen balimpact van de ene speler, en balimpact van de andere speler, dan zal de tijd op gras een stuk korter zijn dan op gravel.
Kijk maar naar de gemiddelde gravelralley, en de gemiddelde grasralley, bij gras heeft de speler veel minder tijd om zijn slag voor te bereiden, dan op gravel.
Dus Wimbledon (als relatief traag gras zijnde) is een snellere baansoort als Madrid (dat relatief snel is voor gravel)
Als je perse cijfers wilt, ga er met een stopwatch bijzitten, en kijk hoe lang een ralley van 20 slagenwisselingen op de ene baansoort duurt, en vergelijk dat met de andere.
en ook hoe de bal op stuit, heel snel omhoog stuiten is anders dan heel snel rechtdoor stuiten.quote:
[..]
Dat zou best weleens kunnen ja. Maar goed, daar zou je dan cijfers over moeten hebben - een eenheid waarin je de snelheid van de baan kunt uitdrukken.
"Ik quote graag mezelf."
Die is er wel hoor, iets van snelheid bal voor stuit delen door snelheid bal na stuit (voor hoogte valt hetzelfde te doen). Hoe dichter bij 1, hoe sneller de baan. Zou een interessante statistiek zijn om gewoon bij elk toernooi weer te geven, snap niet dat ze dat niet doen.quote:
[..]
Dat zou best weleens kunnen ja. Maar goed, daar zou je dan cijfers over moeten hebben - een eenheid waarin je de snelheid van de baan kunt uitdrukken.
En er zijn natuurlijk ook enorme verschillen tussen de ballen he. Op Wimbledon gebruiken ze hele zachte ballen om het trager te maken. Op gravel weer veel hardere ballen. Eigenlijk moeten ze gewoon weer het hele jaar door exact dezelfde ballen gebruiken. Dan zul je de echte verschillen tussen gravel, hard court en gras weer opmerken.
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Heb je ook gelijk in, maar de speeleigenschappen blijven gelijk, zij het de ene keer wat extremer dan de andere keer. Snelheid, glijden, eventueel effect.quote:
[..]
Natuurlijk snap ik wat je schrijft. Letterlijk heb je natuurlijk ook gelijk. Gravel is gravel. Hardcourt is hardcourt. Gras is gras. Maar het is volgens mij belangrijker hoe die banen zich feitelijk tot elkaar verhouden dan wat de naam van de ondergrond is. Je zou de banen volgens mij beter kunnen onderscheiden qua snelheid dan qua naam. Het gaat er in het algemeen toch om hoe snel de baan is en die kun je niet afleiden uit de naam van de ondergrond.
Service kanonnen als Murray en Karlovic, blijven beter uit de voeten kunnen op gras of hardcourt dan op gravel.
Karlovic heeft in zijn carriere 2 wedstrijden gewonnen op Roland Garros, en heel wat meer op Wimbledon, of 1 van de hardcourt grand slams. Murray is nooit verder gekomen dan de kwart finale op RG, terwijl hij op de andere baansoorten minimaal halve finale of finale haalde. Murray is een speler die goed gedijt op snelle banen, maar zal nooit Roland Garros winnen.
Murray wint Miami, en speelt finale indian wells, maar zal niet zulke resultaten in Mardid op gravel halen. Tuurlijk won Murray in Madrid in 2008, maar toen was het (je raad het al hardcourt)
Ja, precies.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 12:51 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Die is er wel hoor, iets van snelheid bal voor stuit delen door snelheid bal na stuit (voor hoogte valt hetzelfde te doen). Hoe dichter bij 1, hoe sneller de baan. Zou een interessante statistiek zijn om gewoon bij elk toernooi weer te geven, snap niet dat ze dat niet doen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Dat hangt enigszins af van de spin die je aan de bal meegeeft, lijkt me?quote:
[..]
Die is er wel hoor, iets van snelheid bal voor stuit delen door snelheid bal na stuit (voor hoogte valt hetzelfde te doen). Hoe dichter bij 1, hoe sneller de baan. Zou een interessante statistiek zijn om gewoon bij elk toernooi weer te geven, snap niet dat ze dat niet doen.
Lijkt me inderdaad totaal geen interessante statistiek. Ze geven al die snelheidsstatistieken niet voor niks nooit.quote:
[..]
Dat hangt enigszins af van de spin die je aan de bal meegeeft, lijkt me?
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Zullen we even duidelijk stellen dat gras alles behalve snel is. Bij gras stuit de bal lager op. Dat is waarom er lastig op te spelen is. Het is niet een hele snelle ondergrond.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Bal komt lager op, maar schieten meer door dan op bijv. gravel dat meer een remmende werking heeft.quote:
Zullen we even duidelijk stellen dat gras alles behalve snel is. Bij gras stuit de bal lager op. Dat is waarom er lastig op te spelen is. Het is niet een hele snelle ondergrond.
Hardcourt is daarentegen nog sneller, maar om te zeggen dat gras alles behalve snel is gaat me te ver.
Hij slaat niet vaak 30 of meer aces, maar zijn service is echt wel 1 van zijn wapens. En als je boven de 140 mph slaat, vind ik je een behoorlijk service kanon.quote:
Wel eens op echt gras getennist? Het valt namelijk heel erg mee. Zeker als je het vergelijkt met kunstgras.quote:
[..]
Bal komt lager op, maar schieten meer door dan op bijv. gravel dat meer een remmende werking heeft.
Hardcourt is daarentegen nog sneller, maar om te zeggen dat gras alles behalve snel is gaat me te ver.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Het is vooral dat zijn 2e service waardeloos is. Als zijn 1e service percentage boven de 50% zit (wat ie zelden zit) is ie wel een servicekanon hoorquote:
[..]
Hij slaat niet vaak 30 of meer aces, maar zijn service is echt wel 1 van zijn wapens. En als je boven de 140 mph slaat, vind ik je een behoorlijk service kanon.
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Ik heb een aantal jaar geleden op een goed onderhouden grasbaan getennist. Baan was mooi vlak, maar wat me het meest bij is gebleven, is de lage stuit, en dat je met je voorbereiding eerder moest beginnen, omdat ze bal sneller bij je was dan dat ik gewend was. Ik tenniste toen normaliter op kunst gravel, bruine rubbere banen, met een soort van rubber granulaat. Ik vond het een flink verschil.quote:
[..]
Wel eens op echt gras getennist? Het valt namelijk heel erg mee. Zeker als je het vergelijkt met kunstgras.
Dat zegt iedereen dat zijn 2e service slecht is, maar als je de statistieken erop naslaat, zul je zien dat hij een behoorlijk groot percentage van de punten wint welke hij met zijn 2e service in het spel brengt. Verschil is slechts een paar procent met mannen als Federer en Nadal.quote:
[..]
Het is vooral dat zijn 2e service waardeloos is. Als zijn 1e service percentage boven de 50% zit (wat ie zelden zit) is ie wel een servicekanon hoor
Dat komt gewoon omdat hij 1 van de beste spelers is. Het verschil met Fed en Nadal zegt wat mij betreft dat hij een slechte tweede service heeft...quote:
[..]
Dat zegt iedereen dat zijn 2e service slecht is, maar als je de statistieken erop naslaat, zul je zien dat hij een behoorlijk groot percentage van de punten wint welke hij met zijn 2e service in het spel brengt. Verschil is slechts een paar procent met mannen als Federer en Nadal.
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Als een 2e service slecht is (ja echt slecht) dan moet een willekeurige top 20 speler die bal zo weg kunnen slaan, dat zelfs Murray het niet kan belopen. Als een top 20 speler dat niet kan, is die service misschien nog niet zo slecht. Tuurlijk is hij stukken minder dan de service van Nadal en Federer, maar dat geldt voor vrijwel iedere topspeler.quote:
[..]
Dat komt gewoon omdat hij 1 van de beste spelers is. Het verschil met Fed en Nadal zegt wat mij betreft dat hij een slechte tweede service heeft...
