Koran-film Wilders #24: Wilders krijgt Tsjechisch aanbod

quote:

Op maandag 24 maart 2008 00:46 schreef gronk het volgende:

[..]

Man, hou effe op met nazi-vergelijkingen goedpraten.

godwins law.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 00:59 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ah, en waarom is Al Qaida dan zo extremistisch? Ze zijn er niet mee geboren...

Ik zou zeggen, lees hun verklaringen eens.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 08:05 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Moslim is geen ras en het is het racisme, niet de.

Discriminatie in die zin is even verwerpelijk. Ongeacht welke naam je het beestje geeft, het blijft een walgelijke manier van praten, denken en handelen.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 09:42 schreef Mutant01 het volgende:
Discriminatie in die zin is even verwerpelijk. Ongeacht welke naam je het beestje geeft, het blijft een walgelijke manier van praten, denken en handelen.

Discriminatie is in essentie weinig mis mee, iedereen doet het constant en bij elke interactie met iemand anders. Het wordt een probleem als het overheidspolicy is geworden, dus wat Wilders er van wil maken.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 02:16 schreef Merkie het volgende:

[..]

Dat zou ik niet zo debiel vinden als er GTA-volgelingen zijn die de spellen gebruiken om barbaarse daden in de praktijk te brengen en deze te rechtvaardigen met het spel.

Oh? Dus dan vind je het wel een reden voor een verbod, als een paar het aanhalen als excuus? Vreemd.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 01:54 schreef AchJa het volgende:

[..]

Stel dat je een miljard GTA aanhangers hebt waarbij een miljoen daad bij woord voegen, dan ga je jezelf toch wel even achter de oren krabben over wat voor zut we nu eigenlijk binnen hebben gehaald?

Oh ja, Meki!!!!! Ik wil antwoord!!!! en Gronk mag ook meedoen!

Er zijn er nog geen miljoen die die daad bij het woord voegen, dus al meer dan 99.9% gaat er prima mee om. Nog geen 0,1% gebruikt de Koran (of GTA) als excuus om dingen te doen. Ik speel graag GTA, en velen met mij, en daar is niets mis mee. Het is bullshit om zoiets als de Koran (of GTA) te verbieden.
En ja, er zijn mensen die beweren moorden gepleegd te hebben met als inspiratie het spel GTA. Dat is nog steeds geen reden om ook maar de gedachte te krijgen om het spel te verbieden.

Dus nee, dan ga ik mij niet achter mijn oren krabben met de gedachte om expressie (in geschrift of in beeld) te verbieden, met het idee dat dat het geweld zou kunnen stoppen. Dat is ronduit debiel.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 02:52 schreef Bommenlegger het volgende:
Wat een gezever weer.
Mensen als Yildid, moussie en triggershot willen en kunnen maar niet begrijpen dat er mensen zijn met een andere mening dan die van hun.
Er mag geen kwaad woord gezegd worden over de islam in het algemeen en de koran in het bijzonder.
Want dan staan sommige mensen op hun achterste benen.

Leer eens dat er mensen zijn die er anders over denken, hetzij door vermeende kennis, het zij door ervaring.

De argumenten van voornoemde personen komt een beetje over als om je zelf in te dekken, om maar geen naam als racist of moslimbasher over te komen. (met uitzondering van triggershot)

Extremisten abestaan in elk geloof.
Maar hoevaak lees je nieuws over een katholieke extremist, of over een christelijke extremist?

Ik word er een beetje moe van....

Careface.

Dat er nu een aantal mensen zijn die dit geloof als excuus voor geweld gebruiken, betekent niet dat als je dit geloof volledig gaat schofferen (Wilders: niet moslims maar islam is probleem) dat je hiermee het probleem op gaat lossen.
Als iemand nu naar aanleiding van die 'GTA-moorden' goedkoop gaat zeggen dat niet de gamers, maar het spel GTA het probleem is, vind ik dat ook debiel.
(Voorbeeldje 'Manhunt-moord', en wat GTA:
[..] "Grand Theft Auto III" was blamed for inspiring two brutal murders in California [..]

En helemaal als iemand dan gaat zeggen dat je ook net zo goed het spel Sim City 3000 kunt spelen, en dat naar aanleiding van Sim City veel minder moorden zijn gepleegd. Ik vind dat belachelijk.
Daarom ga ik daar tegen in, simpelweg omdat een verbod op de Koran zo debiel is, en tegen het veralgemeniseren van een compleet geloof, wat in deze een miljard aanhangers heeft.
Niet alleen het uitspreken van een verbod is debiel, het beweren dat de Koran (of GTA, of Manhunt) de oorzaak van de problemen zou zijn, met dat soort debiele uitspraken, dáár heb ik een probleem mee.

Ik snap niet dat men dat verband legt. Ja, er zijn terroristen die beweren het voor Allah te doen, en dan? Dat hele geloof maar verbieden, de wereld uitbannen en er dan vanuit gaan dat het allemaal pais en vree is?

Sorry hoor, maar ik kan heel die gedachte niet begrijpen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Yildiz op 24-03-2008 10:43:06 ]

quote:

Op maandag 24 maart 2008 08:05 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Moslim is geen ras en het is het racisme, niet de.

quote:

Is Wilders een racist?

Het eenvoudigste antwoord op de vraag of Wilders een racist is, luidt: nee, want hij is nooit wegens racisme veroordeeld. Hij is zelfs niet voor dit vergrijp vervolgd. Het Openbaar Ministerie (OM) kauwt nog op een veertigtal aangiftes die vorig jaar tegen hem zijn gedaan en zal, mag worden aangenomen, pas tot strafvervolging overgaan als de kans op een veroordeling reëel is. Een zeperd kan het OM zich tegen de politicus niet veroorloven, omdat de actie dan snel zal worden uitgelegd als een poging hem de mond te snoeren. Maar hiermee is nog niet gezegd dat Wilders geen racist zou zijn.

Het is mogelijk dat hij in de Tweede Kamer racistische uitspraken heeft gedaan. Daarvoor kan hij niet worden vervolgd, omdat parlementariërs immuniteit genieten voor wat ze in de Kamervergadering zeggen. D66-fractievoorzitter Pechtold heeft hem daarom uitgedaagd bepaalde uitspraken ook buiten de Kamer te doen, zodat hij dan voor de rechter als racist kan worden ’ontmaskerd’. Maar dat valt nog te bezien.

In zijn uitspraken richt de PVV-politicus zich niet direct tegen moslims, maar tegen de islam en de Koran. Hij beschouwt de islam niet als een godsdienst, maar als ’een ideologie van haat en geweld’ en de Koran als de ’islamitische Mein Kampf’. Met moslims die zich aan de wet en de regels van de rechtsstaat houden zegt hij geen problemen te hebben. Zijn kritiek zou daarom kunnen worden beschouwd als godsdienstkritiek, waarbij moslims tegen een stootje moeten kunnen.

Dat is echter moeilijk vol te houden, want Wilders koppelt zijn visie op de islam aan concrete voorstellen die moslims zowel als bevolkingsgroep als in hun religieuze identiteit en beleving raken, zoals een stop op de bouw van nieuwe moskeeën en sluiting van de islamitische scholen. Dat zou neerkomen op een inperking van de politieke en burgerlijke rechten van moslims. Ze mogen wel moslims zijn, maar het op geen enkele manier laten blijken.

Zo’n beknotting valt onder de omschrijving van racisme die de Verenigde Naties hanteren, als dat gebeurt op basis van ras, huidskleur, nationaliteit of etnische oorsprong. Onderscheid maken naar religie valt niet onder deze ruime definitie, maar is wel discriminerend, want in strijd met het non-discriminatiebeginsel in artikel 1 van de Grondwet, en daarmee strafbaar. De vraag is of de PVV zich met het doen van voorstellen als deze schuldig maakt aan het aanzetten tot haat tegen een bevolkingsgroep, zoals Pechtold veronderstelt.

Daarop moet, als het zo ver zou komen, uiteindelijk de rechter een antwoord geven. Feit is dat de aanvallen van de PVV op de islam en de Koran niet los staan van pleidooien de immigratie van moslims te stoppen, ’criminele moslims’ het land uit te zetten en de boerka te verbieden. De voorstellen bepalen tezamen de strijd tegen de ’islamisering van de samenleving’, het kernpunt van de PVV.

Deze strijd richt zich dus niet alleen, in vaak grievende termen, tegen één specifieke religie, maar onvermijdelijk ook tegen de aanhangers daarvan, ook al houden ze zich keurig aan de wet.

Het onderscheid dat Wilders maakt tussen religie en aanhang komt derhalve gekunsteld over, maar juridisch maakt het wellicht verschil, en daarmee ook voor de vraag of hij een racist is.

Bron

quote:

Op maandag 24 maart 2008 08:59 schreef huhggh het volgende:

[..]

Mee eens.
Daarom heeft een discussie hier ook zo vreselijk weinig zin.
En tevens wordt het punt bewezen dat er mensen zijn die geen kritiek op de islam kunnen verdragen en daarom negatieve zaken in alle bochten verdraaien.

Idd, we zijn nou nog net zover als 24 topics geleden en over 6523466 topics zijn we nog steeds zover...

Nutteloos.

Slotje dus.

Mwoa of we stellen t zo dat de mensen die nu willen discusseren (terreur dreigementen etc). Dat die even lekker in thuisland gaan relschoppen. Dat doet wilders iig nog wel!

quote:

Op maandag 24 maart 2008 11:33 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Idd, we zijn nou nog net zover als 24 topics geleden en over 6523466 topics zijn we nog steeds zover...

Nutteloos.

Slotje dus.

Nutteloos?

quote:

Op maandag 24 maart 2008 08:59 schreef huhggh het volgende:

[..]

Mee eens.
Daarom heeft een discussie hier ook zo vreselijk weinig zin.
En tevens wordt het punt bewezen dat er mensen zijn die geen kritiek op de islam kunnen verdragen en daarom negatieve zaken in alle bochten verdraaien.

Kritiek op Islam? Een discussie?

Het zou zinnig zijn als het nog enigszins iets van ratio had, dat heeft het niet. En gezien maar al teveel mensen die 'kritiek op de Islam hebben' allerlei enge censuurregeltjes en verboden door willen voeren om 'het probleem' op te lossen, heb ik een probleem met die 'kritiek'.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 02:52 schreef Bommenlegger het volgende:
Extremisten bestaan in elk geloof.
Maar hoevaak lees je nieuws over een katholieke extremist, of over een christelijke extremist?

ach ja, het over de kling jagen van pakweg 6 miljoen Joden door onze vredelievende (on)christelijke samenleving is natuurlijk helemaal niet extreem, al is het niet uit naam van ons geloof gedaan maar gewoon zo maar, omdat hun anders zijn ..

maar dat doen we niet meer hé, 70 jaar verder zijn 'wij' beschaafd, tegenwoordig willen we 'ze' alleen nog maar deporteren naar de thuislanden, of opsluiten in heropvoedingskampen .. aan het gas hoeft niet meer zo nodig, alhoewel, met scherp schieten bij ongeregeldheden klinkt wel heel aantrekkelijk .. .. en een soort guantanamo voor allochtone jeugd hadden we toch ook al zien langskomen in de wenslijst van Wilders ?

quote:

Ik word er een beetje moe van....

ik anders ook, al die bonobo-apen die zich op de borst lopen te kloppen hoe beschaafd ze nou wel zijn, hoe superieur hun levensvisie is .. maar als je iets beter kijkt zie je hoe klein het verschil eigenlijk is, het mechanisme is nog steeds precies hetzelfde, nl de ander, desnoods met geweld, jouw manier van leven opleggen ..

Het standpunt dat onze cultuur beter is dan een andere is onverdedigbaar.. en daarnaast heeft niemand meer recht op wonen in dit land dan een ander.. hier geboren worden is geen prestatie.

Het probleem met Wilders is dat hij zichzelf isoleert en elke vorm van kritiek uitlegt als een links complot of dialoog weigert omdat hij spoken ziet. Wilders is waanzinnig in de zin dat hij denkt dat hij de absolute waarheid bezit en het (politieke) establishment is gehersenspoeld en zich laat leiden door politieke correctheid. Er valt geen land te bezeilen met die man en helaas ook niet met zijn (waarschijnlijk ongeletterde) volgelingen.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 12:35 schreef djnospinzone het volgende:
......
zijn (waarschijnlijk ongeletterde) volgelingen.

Over vooroordelen gesproken...

Daar zou je je wel eens lelijk in kunnen vergissen...

quote:

Op maandag 24 maart 2008 12:51 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Over vooroordelen gesproken...

Daar zou je je wel eens lelijk in kunnen vergissen...

Natuurlijk is dat niet waar. Maar ik kan me niet voorstellen dat ook maar één intellectueel iets ziet in de het fascisme van de Wilders-doctrine.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 12:55 schreef djnospinzone het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat niet waar. Maar ik kan me niet voorstellen dat ook maar één intellectueel iets ziet in de het fascisme van de Wilders-doctrine.

dat valt helaas zwaar tegen, een goede educatie is geen bescherming tegen xenofobe denkbeelden, sterker nog, sommigen denken dat zij, juist omdat zij wel een goede opleiding hebben genoten, meer recht van spreken hebben dan een ander

quote:

Op maandag 24 maart 2008 14:46 schreef moussie het volgende:

[..]

dat valt helaas zwaar tegen, een goede educatie is geen bescherming tegen xenofobe denkbeelden, sterker nog, sommigen denken dat zij, juist omdat zij wel een goede opleiding hebben genoten, meer recht van spreken hebben dan een ander

Ik heb het over intellectuelen, niet over corpsballen en hockeylulletjes die door hun VWO heen zijn gemazzeld en toen maar bedrijfswetenschappen of iets dergelijks zijn gaan doen.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 12:55 schreef djnospinzone het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat niet waar. Maar ik kan me niet voorstellen dat ook maar één intellectueel iets ziet in de het fascisme van de Wilders-doctrine.

Check Nawijn. Het is dat-ie zich na z'n LPF-avontuur al onmogelijk heeft gemaakt, maar anders had-ie zich rustig aangemeld bij wilders. Nee, 't is geen intellectueel, maar je kunt niet zeggen dat-ie dom is.

http://www.fitnathemovie.com/ is gesloten.

Dit is een zaak waar Amnesty International wat aan moet gaan doen.

http://irrepressible.info/

quote:

Op maandag 24 maart 2008 14:46 schreef moussie het volgende:

[..]

dat valt helaas zwaar tegen, een goede educatie is geen bescherming tegen xenofobe denkbeelden, sterker nog, sommigen denken dat zij, juist omdat zij wel een goede opleiding hebben genoten, meer recht van spreken hebben dan een ander

Je bent weer aardig aan het duimzuigen.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 12:55 schreef djnospinzone het volgende:

[..]
Maar ik kan me niet voorstellen dat ook maar één intellectueel iets ziet in de het fascisme van de Wilders-doctrine.

Wat maakt het uit of jij het niet kan voorstellen? Tevens je definitie van intellectueel rammelt ook aan alle kanten.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:07 schreef djnospinzone het volgende:

[..]

Ik heb het over intellectuelen, niet over corpsballen en hockeylulletjes die door hun VWO heen zijn gemazzeld en toen maar bedrijfswetenschappen of iets dergelijks zijn gaan doen.

Voel je jezelf intellectueel? Je weet het misschien niet maar eigen roem stinkt en btw, je komt ook wereldvreemd over.

Waar blijft die kutfilm?

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:17 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Voel je jezelf intellectueel? Je weet het misschien niet maar eigen roem stinkt en btw, je komt ook wereldvreemd over.

Die djnospinzone zal wel zo'n hippe&trendy pseudo-intellectueel zijn met een huis vol boekenkasten om daar intellectuele indruk mee te maken op zijn gasten, alleen heeft hij hoogstwaarschijnlijk maar 3% van die boeken gelezen.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 14:46 schreef moussie het volgende:

[..]

dat valt helaas zwaar tegen, een goede educatie is geen bescherming tegen xenofobe denkbeelden, sterker nog, sommigen denken dat zij, juist omdat zij wel een goede opleiding hebben genoten, meer recht van spreken hebben dan een ander

Wees maar blij dat er niet een politicus opstaat die een andere groep mensen aanspreekt. Als een malloot als Wilders al zoveel mensen aanspreekt, wat denk je dan dat er gebeurt als er één opstaat die niet als een razende idioot om zich heen slaat, maar wat sluwer te werk gaat. Dan ben je nog veel verder van huis als je voorkeur aan de linkerzijde ligt.

Laat ik het eens op mezelf betrekken; ik ben opgegroeid in een VVD nest, zelfs lid geweest van de JOVD (jeugdzonde ). Na het kiezersbedrog van Bolkestein beetje teleurgesteld geraakt in de partij en dat is er de laatste jaren niet beter op geworden ( en dan druk ik me heeeel voorzichtig uit).

Ik hoor en zie van kinds af aan (ben bijna 33) dat er een aantal dingen niet helemaal lekker lopen in deze maatschappij. M'n eerste 'nare' ervaring was al op de basisschool, ik zal een jaar of tien geweest zijn, alwaar me door wat klasgenootjes werd verteld dat ik slecht was omdat ik niet in Allah geloofde. Ik zou gaan branden in de hel. Ook was Nederland maar slecht, Marokko was veel beter enzovoort enzovoort. Toen ik daarop in m'n jeugdige naïviteit zei dat men dan maar naar Marokko moest verkassen werd ik door de lerares(!) tot de orde geroepen en werd me verteld dat dat soort taal ongepast was. Dat is het eerste moment dat ik dacht dat er iets niet helemaal klopte. M'n eerste middelbare school was een zwarte school waar er op vier klassen met eerstejaars pakweg 10 autochtone kinderen waren. De verhalen uit die periode zal ik jullie besparen...

Nu heb ik al die tijd niet stilgezeten, veel gelezen, veel geleerd. En nog steeds zie ik veel dingen die niet in orde zijn en die steeds erger zijn geworden, dat allemaal omdat er vanuit de overheid steeds gereageerd is op de manier waarop mn lerares op de basisschool dat deed. Janmaat werd in de pan gehakt(nu was die man ook een tikje onfris), toen was Bolkestein aan de beurt. Plots was daar Pim Fortuyn, een man wiens carriere ik altijd vanuit mn ooghoeken volgde. Ik las altijd z'n columns in de Elsevier en toen hij de politiek in ging dacht ik even: nou, laten we die eens in de gaten houden. Al snel sloeg hij helaas een beetje door, om nog maar te zwijgen van de reaktie van de gevestigde orde van politici. De publieke opinie sloeg al snel om en je kon het al snel niet verkopen dat je het op bepaalde vlakken best met hem eens was. De afloop weten we helaas allemaal. Ontzettend jammer, want ik had graag gezien Fortuyn aan het regeren was geslagen. Mijn vermoeden is dat dat kabinet binnen 3 maanden gevallen zou zijn wegens het niet kunnen samenwerken van Fortuyn. Het heeft echter helaas niet zo mogen zijn omdat die herkauwer van een Volkert maar even besloot voor heel Nederland de verkiezingen te beslissen. En toen was daar opeens een Wilders. Iemand die in het begin eigenlijk best meeviel, maar gaandeweg steeds gekkere dingen begon te roepen. Al snel werd hij door de rest in een hoekje gedrukt en z'n aanhang werd stelselmatig voor debiel uitgemaakt. Nog steeds trouwens.

Je kunt er op wachten dat er binnen niet al te lange tijd iemand opstaat die zich wel enigzins intelligent weet op te stellen, zich niet laat kennen als hij voor rechts extremist wordt uitgemaakt en niet alleen de tokkies voor zich weet te winnen, maar ook de mensen die wel een klein beetje nadenken. En zolang je nog steeds voor xenofoob wordt uitgemaakt als je enige kanttekeningen plaatst bij het beleid vand e afgelopen dertig jaar, zal die groep blijven groeien.

Ik zal nooit voor een Wilders of Verdonk stemmen. Maar als er iemand opstaat met dezelfde charme als destijds een Fortuyn of een Bolkestein, dan weet ik het zo net nog niet... Is dat wat de huidige linkerzijde wil? Lijkt me niet... Er ligt dus een enorme kans voor de centrum- en linkse partijen, maar die doen nog steeds alsof hun neus bloedt en besteden hun tijd liever aan het ridiculiseren en demoniseren van een clown als Wilders, waarmee ze inmiddels steeds meer draagvlak geven aan de onderbuik van Nederland.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:17 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Voel je jezelf intellectueel? Je weet het misschien niet maar eigen roem stinkt en btw, je komt ook wereldvreemd over.

Nee, maar ik ben me in ieder geval genoeg bewust van mijn eigen positie om te erkennen dat er op dit gebied mensen zijn met een veel wijdere en diepere kennis van zaken.

In welke zin kom ik wereldvreemd over?

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:15 schreef -MyLove- het volgende:

[..]

Wat maakt het uit of jij het niet kan voorstellen? Tevens je definitie van intellectueel rammelt ook aan alle kanten.

Je kan dat ook interpreteren als een uitnodiging om met een denker op de proppen te komen die achter Wilders staat. En dan heb ik het niet over kampioenen van de vrijheid van meningsuiting.

Wat ik bedoelde met intellectueel is dus niet iemand met een WO-opleiding maar de wetenschappers die het academische discours bepalen.

En de gemiddelde hedendaagse intellectueel is iemand die foutloos het alfabet op kan zeggen en van 1 tot 10 kan tellen.

Maar goed doodvermoeiend eigenlijk deze discussies in nieuws & pol. Steeds hetzelfde pseudo intellectuele gezeik.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:20 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Die djnospinzone zal wel zo'n hippe&trendy pseudo-intellectueel zijn met een huis vol boekenkasten om daar intellectuele indruk mee te maken op zijn gasten, alleen heeft hij hoogstwaarschijnlijk maar 3% van die boeken gelezen.

Nope, mijn boekenkast is hooguit gevuld met computer- en ontwerpboeken. Ben niet hip, ben niet trendy, ben ook geen intellectueel trouwens. Maar goed, het staat je vrij om flauwe onzekere kutgrappen te maken om te compenseren dat je je niet op een beschaafde manier kan uitdrukken.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:25 schreef JohnDope het volgende:
En de gemiddelde hedendaagse intellectueel is iemand die foutloos het alfabet kan opzeggen en van 1 tot 10 kan tellen.

Maar goed doodvermoeiend eigenlijk deze discussies in nieuws & pol. Steeds hetzelfde pseudo intellectuele gezeik.

Het is ook een beetje zwak in mijn ogen om elke discussie die je niet begrijpt of die niet in jouw straatje ligt af te doen als pseudo-intellectueel. Je zou ook moeite kunnen doen om je ergens in te verdiepen.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:27 schreef djnospinzone het volgende:

[..]
Maar goed, het staat je vrij om flauwe onzekere kutgrappen te maken om te compenseren dat je je niet op een beschaafde manier kan uitdrukken.

Voor mij was het al jaren duidelijk, alleen netwerk kwam er pas afgelopen week met een item over.

Beetje de zembla-methode; voor weldenkend Nederland is het al jaren duidelijk (dat Char een oplichtster is), alleen de intellectuelen van Zembla zijn er pas net achter gekomen en maken er vervolgens weer een heel item over.

Ja dat is nou typisch pseudo-intellectueel en naïef Nederland.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:24 schreef djnospinzone het volgende:

Je kan dat ook interpreteren als een uitnodiging om met een denker op de proppen te komen die achter Wilders staat.

Waarom zou ik? Maar goed de intellectuelen moeten dus op een voetstuk geplaatst worden ... tja, is dat nu relevant wanneer we spreken over Wilders? Je gaat je eigen denkbeelden projecteren op Wilders.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:30 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Voor mij was het al jaren duidelijk, alleen netwerk kwam er pas afgelopen week met een item over.

Beetje de zembla-methode; voor weldenkend Nederland is het al jaren duidelijk dat Char een oplichtster is, alleen de intellectuelen van Zembla zijn er pas net achter gekomen en maken er weer een heel item over.

Ja dat is nou typisch pseudo-intellectueel en naïef Nederland.

Wat wil je nou precies zeggen? Iedereen die pseudo-intellectueel is, is een psuedo-intellectueel? 'Pseudo-intellectueel Nederland, wat ben je pseudo-intellectueel!' ?

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:32 schreef djnospinzone het volgende:

[..]

Wat wil je nou precies zeggen? Iedereen die pseudo-intellectueel is, is een psuedo-intellectueel? 'Pseudo-intellectueel Nederland, wat ben je pseudo-intellectueel!' ?

Ik wil dus zeggen dat ik heel erg moe word van de zelfbenoemde intellectuelen.

Kan dat gezeik over en weer over wie en wat een intellectueel is misschien per pm? Dank.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:34 schreef IntensiveGary het volgende:
Kan dat gezeik over en weer over wie en wat een intellectueel is misschien per pm? Dank.

Eens.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:34 schreef IntensiveGary het volgende:
Kan dat gezeik over en weer over wie en wat een intellectueel is misschien per pm? Dank.

Eigenlijk kan bijna alles in nws/pol wel via de pm. Het is steeds de zelfde energie verspillende chat-cyclus.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:31 schreef -MyLove- het volgende:

[..]

Waarom zou ik? Maar goed de intellectuelen moeten dus op een voetstuk geplaatst worden ... tja, is dat nu relevant wanneer we spreken over Wilders? Je gaat je eigen denkbeelden projecteren op Wilders.

Ik zeg niet dat je dat hoeft. Wat je tweede punt betreft: ja. Net zoals we accepteren dat chirurgen en loodgieters het beter weten. Politicus zijn is een vak. Een vak waarvoor kennis en opleiding nodig is, die de massa ten groten dele niet bezit.

Ik snap niet precies wat je met dat laatste bedoelt.

Ondertussen host Network Sollutions wel gewoon de site van Hezbolla...

Whois (via een post op slashdot...)

Wie gaat er mee klagen?

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:35 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Eigenlijk kan bijna alles in nws/pol wel via de pm. Het is steeds de zelfde energie verspillende chat-cyclus.

Daar heb je zeker een punt Maar dit is misschien wel een leuke voor een apart topic: Wat is een intellectueel? Geheid dat er dan over en weer lekker gereld wordt

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:35 schreef djnospinzone het volgende:

Politicus zijn is een vak. Een vak waarvoor kennis en opleiding nodig is, die de massa ten groten dele niet bezit.

Dus te meer zetels wilders haalt des te meer recht hij van spreken heeft? Want al die mensen die namens de partij van Wilders een zetel bezetten hebben natuurlijk de kennis.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:38 schreef -MyLove- het volgende:

[..]

Dus te meer zetels wilders haalt des te meer recht hij van spreken heeft? Want al die mensen die namens de partij van Wilders een zetel bezetten hebben natuurlijk de kennis.

Nee, dat hebben ze niet. Dat is nou juist het probleem van zo'n splinterpartij. Dat hij bij wijze van spreken een zooitje afval oppikt bij de eerste de beste nieuwrechts demonstratie, en dat deze mensen onderdeel gaan uitmaken van een systeem dat ze niet begrijpen en weigeren te accepteren. Met als gevolg chaos.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:47 schreef djnospinzone het volgende:

[..]
Nee, dat hebben ze niet. Dat is nou juist het probleem van zo'n splinterpartij. Dat hij bij wijze van spreken een zooitje afval oppikt bij de eerste de beste nieuwrechts demonstratie, en dat deze mensen onderdeel gaan uitmaken van een systeem dat ze niet begrijpen en weigeren te accepteren. Met als gevolg chaos.

Wat een domme praat, laat maar ...

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:47 schreef djnospinzone het volgende:

[..]

Nee, dat hebben ze niet. Dat is nou juist het probleem van zo'n splinterpartij. Dat hij bij wijze van spreken een zooitje afval oppikt bij de eerste de beste nieuwrechts demonstratie, en dat deze mensen onderdeel gaan uitmaken van een systeem dat ze niet begrijpen en weigeren te accepteren. Met als gevolg chaos.

Hoe voelt dat, moreel superieur zijn? Er hangt een heel naar betweterig toontje over je posts...

"Afval oppikken bij de eerste de beste nieuwrechts demonstratie"?

Weet je wat het is, als de huidige zittende politici het nou zo geweldig zouden doen, dan zou ik enig begrip voor je stelling op kunnen brengen. Dit is echter ook niet het geval. Of ben je er zoeen die alles wat er op dit moment mis is in het politieke klimaat aan Wilders wijdt?

Wilders is niet de oorzaak, Wilders is het gevolg. Ofwel, typisch gevalletje eigen schuld voor de rest van de politiek. Ze hebben dit monster zelf geschapen.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:38 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Daar heb je zeker een punt Maar dit is misschien wel een leuke voor een apart topic: Wat is een intellectueel? Geheid dat er dan over en weer lekker gereld wordt

POL lijkt me 't aangewezen forum daarvoor, maar 't hangt er heel erg van af hoe je 't insteekt, anders is dat topic een kort leven beschoren.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:57 schreef -MyLove- het volgende:

[..]

Wat een domme praat, laat maar ...

Wat dan? Jij vindt dat mensen zoals Wilders en de kamerleden van zijn groep capabele politici zijn?

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:57 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Hoe voelt dat, moreel superieur zijn? Er hangt een heel naar betweterig toontje over je posts...

"Afval oppikken bij de eerste de beste nieuwrechts demonstratie"?

Weet je wat het is, als de huidige zittende politici het nou zo geweldig zouden doen, dan zou ik enig begrip voor je stelling op kunnen brengen. Dit is echter ook niet het geval. Of ben je er zoeen die alles wat er op dit moment mis is in het politieke klimaat aan Wilders wijdt?

Wilders is niet de oorzaak, Wilders is het gevolg. Ofwel, typisch gevalletje eigen schuld voor de rest van de politiek. Ze hebben dit monster zelf geschapen.

Sorry als ik zo overkom, dat probeer ik te vermijden (ik snap ook niet waarom je stelt dat ik me "moreel" superieur voel). Ik gaf aan dat het bij wijze van spreken was. Wat uitgebreider, ik heb het idee dat de mensen die namens de PVV in de kamer zitten, incapabele politici zijn. Dat heeft niet zozeer te maken met hun ideeën, maar met de manier waarop ze die uitdragen. Ze weigeren dialoog en als je dan zo'n Hero Brinkman op uiterst onbeschofte wijze met Cohen in gesprek ziet gaan, dan durf ik wel te zeggen dat deze mensen niet geschikt zijn als politicus.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:59 schreef gronk het volgende:

[..]

POL lijkt me 't aangewezen forum daarvoor, maar 't hangt er heel erg van af hoe je 't insteekt, anders is dat topic een kort leven beschoren.

Daar brand ik m'n vingers niet aan. Is ook niet niet voor mij bedoeld. Ben geen intellectueel, maar wel slim genoeg om te weten dat de enkele intellectueel die op Fok rondhangt wel wat beters te doen heeft dan er over discussiëren met een stel ongeletterde boeren

quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:00 schreef djnospinzone het volgende:

[..]

Wat dan? Jij vindt dat mensen zoals Wilders en de kamerleden van zijn groep capabele politici zijn?

Absoluut. Wilders dan. Z'n groep heeft zich nog niet echt in de kijker gespeeld. Je hoeft het niet met hem eens te zijn om te zien dat hij z'n vak verstaat. Of in ieder geval niet slechter is dan z'n collega's bij de andere partijen. Want laten we wel wezen; de andere partijen blinken ook niet bepaald uit...

quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:05 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Absoluut. Wilders dan. Z'n groep heeft zich nog niet echt in de kijker gespeeld. Je hoeft het niet met hem eens te zijn om te zien dat hij z'n vak verstaat. Of in ieder geval niet slechter is dan z'n collega's bij de andere partijen. Want laten we wel wezen; de andere partijen blinken ook niet bepaald uit...

Wilders verstaat z'n vak niet. Of misschien doet hij alsof hij z'n vak niet verstaat. Hij zet zich met alle macht af tegen het huidige politieke apparaat. Onder geen beding wil hij gerekend worden tot het establishment. Hij isoleert zich. Wat Wilders doet heeft meer te maken met propaganda en minder met politiek.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:00 schreef djnospinzone het volgende:


Sorry als ik zo overkom, dat probeer ik te vermijden (ik snap ook niet waarom je stelt dat ik me "moreel" superieur voel). Ik gaf aan dat het bij wijze van spreken was. Wat uitgebreider, ik heb het idee dat de mensen die namens de PVV in de kamer zitten, incapabele politici zijn. Dat heeft niet zozeer te maken met hun ideeën, maar met de manier waarop ze die uitdragen. Ze weigeren dialoog en als je dan zo'n Hero Brinkman op uiterst onbeschofte wijze met Cohen in gesprek ziet gaan, dan durf ik wel te zeggen dat deze mensen niet geschikt zijn als politicus.

Ach, ik vind Hero Brinkman helemaal zo slecht nog niet hoor. Zo onbeschoft vind ik hem niet. Brinkman weet heel goed wat er op straat speelt en daar mag Cohen best op aangesproken worden en als dat dan gebeurt op een niet zo heel vriendelijke manier lig ik daar niet wakker van. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Cohen is voor een groot deel verantwoordelijk voor de huidige puinhoop in Amsterdam en Brinkman heeft die puinhoop jarenlang van nabij mogen aanschouwen.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:10 schreef djnospinzone het volgende:

[..]

Wilders verstaat z'n vak niet. Of misschien doet hij alsof hij z'n vak niet verstaat. Hij zet zich met alle macht af tegen het huidige politieke apparaat. Onder geen beding wil hij gerekend worden tot het establishment. Hij isoleert zich. Wat Wilders doet heeft meer te maken met propaganda en minder met politiek.

Voor jouw http://en.wikipedia.org/wiki/Populism , want volgens mijn heb je daar nog nooit van gehoord.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:15 schreef -MyLove- het volgende:

[..]

Voor jouw http://en.wikipedia.org/wiki/Populism , want volgens mijn heb je daar nog nooit van gehoord.

Ik heb politicologie gestudeerd, dus ik weet ongeveer wel wat populisme is. Evengoed bedankt voor de tip. Maar wat wil je daar mee zeggen? Wilders is een populist? Vind jij dat een positieve kwalificatie dan?

quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:10 schreef djnospinzone het volgende:

[..]

Wilders verstaat z'n vak niet. Of misschien doet hij alsof hij z'n vak niet verstaat. Hij zet zich met alle macht af tegen het huidige politieke apparaat. Onder geen beding wil hij gerekend worden tot het establishment. Hij isoleert zich. Wat Wilders doet heeft meer te maken met propaganda en minder met politiek.

Misschien omdat het tijd wordt dat het establishment eens een stevige trap onder het achterste krijgt? Zo goed is hun staat van dienst niet...

Nogmaals, Wilders is een produkt van datzelfde establishment. Gevolg, geen oorzaak! Dat het zo ver heeft moeten komen is niet de schuld van Wilders, maar is geheel te wijten aan het walgelijke stel baantjesjagers dat er nu in Den Haag zit.

En in plaats dat men er iets aan probeert te doen, is het vrij schieten(pun intended) op Wilders. Nog steeds niets geleerd van Fortuyn. In het gunstigste geval staat er een tweede Volkertje op die de stront opruimt. God verhoede dat er een Marokkaan doordraait en Wilders doet stoppen met roken...

En over propaganda gesproken (wat voor mij een onderdeel van de politiek is), als er iemand de media loopt te bestoken op het moment, dan is het Balkenende wel, met z'n bangmakerijen...

quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:18 schreef djnospinzone het volgende:

[..]
Ik heb politicologie gestudeerd, dus ik weet ongeveer wel wat populisme is.

Mijn god, dat laat je dan niet zien in dit topic.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:10 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Ach, ik vind Hero Brinkman helemaal zo slecht nog niet hoor. Zo onbeschoft vind ik hem niet. Brinkman weet heel goed wat er op straat speelt en daar mag Cohen best op aangesproken worden en als dat dan gebeurt op een niet zo heel vriendelijke manier lig ik daar niet wakker van. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Cohen is voor een groot deel verantwoordelijk voor de huidige puinhoop in Amsterdam en Brinkman heeft die puinhoop jarenlang van nabij mogen aanschouwen.

Nou ja, dat vind ik dan ook het probleem met PVV. Populisme. 'Wij weten wat er in de straat speelt', 'U staat buiten de maatschappij', 'U bent naïef', dat soort uitdrukkingen. Maar spreken met mensen in een buurthuis of iets dergelijks en aan de hand daarvan je standpunten te vormen en andere mensen die die standpunten niet hebben, te beschuldigen van haags gedoe, is nogal makkelijk, vind je niet? Zulke 'argumenten' (die ook totaal oncontroleerbaar zijn trouwens) hebben geen enkele wetenschappelijke onderbouwing en moeten mijns inziens dan ook buiten de discussie worden gehouden.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:23 schreef -MyLove- het volgende:

[..]

Mijn god, dat laat je dan niet zien in dit topic.

Kun je dat wat meer onderbouwen?

quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:24 schreef djnospinzone het volgende:

[..]

Nou ja, dat vind ik dan ook het probleem met PVV. Populisme. 'Wij weten wat er in de straat speelt', 'U staat buiten de maatschappij', 'U bent naïef', dat soort uitdrukkingen. Maar spreken met mensen in een buurthuis of iets dergelijks en aan de hand daarvan je standpunten te vormen en andere mensen die die standpunten niet hebben, te beschuldigen van haags gedoe, is nogal makkelijk, vind je niet? Zulke 'argumenten' (die ook totaal oncontroleerbaar zijn trouwens) hebben geen enkele wetenschappelijke onderbouwing en moeten mijns inziens dan ook buiten de discussie worden gehouden.

Kijk, en dat is de houding die ervoor zorgt dat Wilders überhaupt aanhang heeft. Ik lees in jouw post het volgende: "Jij(de man in de straat) weet niet waar je het over hebt. Wij hebben er voor gestudeerd te weten wat het beste is voor jou, dus hou gewoon je mond, betaal je belasting en nogmaals: hou je mond. Wij weten hoe het moet en daar blijft het bij."

Populisme is niet per definitie verkeerd. Waar het om gaat is de mate waarin het wordt toegepast en daarin slaat Wilders nogal door. Maar populisme wordt door elke partij gebruikt hoor. Moet wel, als je stemmen wil behalen, that is.

En dan nog iets: het is de taak van elke VOLKSvertegenwoordiger te weten wat er op straat speelt. Dat wil niet zeggen dat iedereen die in de kamer zit met z'n poten in de modder moet staan, maar het is wel zaak dat je als politicus weet wat er onder de bevolking speelt.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:18 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Misschien omdat het tijd wordt dat het establishment eens een stevige trap onder het achterste krijgt? Zo goed is hun staat van dienst niet...

Nogmaals, Wilders is een produkt van datzelfde establishment. Gevolg, geen oorzaak! Dat het zo ver heeft moeten komen is niet de schuld van Wilders, maar is geheel te wijten aan het walgelijke stel baantjesjagers dat er nu in Den Haag zit.

En in plaats dat men er iets aan probeert te doen, is het vrij schieten(pun intended) op Wilders. Nog steeds niets geleerd van Fortuyn. In het gunstigste geval staat er een tweede Volkertje op die de stront opruimt. God verhoede dat er een Marokkaan doordraait en Wilders doet stoppen met roken...

En over propaganda gesproken (wat voor mij een onderdeel van de politiek is), als er iemand de media loopt te bestoken op het moment, dan is het Balkenende wel, met z'n bangmakerijen...

Hoe bepaal je de staat van dienst van het establishment? Op welke criteria beoordeel jij dat establishment? Kritiek op het establishment is alleen maar goed inderdaad.

Kun je over je tweede punt uitwijden? Ik denk namelijk dat Wilders hooguit het gevolg is van twee verliefde Venlonaren, maar de ruimte die Wilders wordt gegeven door het electoraat misschien wel het gevolg is van een ideologische vernauwing van het politieke apparaat, in de zin dat het allemaal een grote centrumboel wordt. Ik stoor me niet zozeer aan de ideologie van Wilders, maar aan het gebrek aan kwaliteit in zijn argumentatie en de middelen die hij gebruikt om zijn ideologie te verspreiden.

Ik denk overigens dat wat je laatste punt betreft, je er compleet naast zit. Ik denk dat iedereen het er over eens is dat Wilders (bewust) aanzienlijk meer in de aandacht van de media staat dan Balkenende.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:31 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Kijk, en dat is de houding die ervoor zorgt dat Wilders überhaupt aanhang heeft. Ik lees in jouw post het volgende: "Jij(de man in de straat) weet niet waar je het over hebt. Wij hebben er voor gestudeerd te weten wat het beste is voor jou, dus hou gewoon je mond, betaal je belasting en nogmaals: hou je mond. Wij weten hoe het moet en daar blijft het bij."

Populisme is niet per definitie verkeerd. Waar het om gaat is de mate waarin het wordt toegepast en daarin slaat Wilders nogal door. Maar populisme wordt door elke partij gebruikt hoor. Moet wel, als je stemmen wil behalen, that is.

En dan nog iets: het is de taak van elke VOLKSvertegenwoordiger te weten wat er op straat speelt. Dat wil niet zeggen dat iedereen die in de kamer zit met z'n poten in de modder moet staan, maar het is wel zaak dat je als politicus weet wat er onder de bevolking speelt.

Ik denk inderdaad dat de man in de straat niet weet waar hij of zij het over heeft in de zin dat de man in de straat alleen zijn eigen ervaring meeneemt. Er zijn genoeg wetenschappers die zich met de man in de straat bezig houden, en dat die bevindingen mee worden genomen in het politieke debat, vind ik prima.

Overigens is populisme wel per definitie verkeerd. Dat ligt niet in de connotatie maar in de denotatie.

Ik vind het trouwens ook nogal dubieus dat politici zich schikken naar het volk in de zin dat ze hun ideologieën maar aanpassen aan de grillen van het electoraat. Dan werk je inderdaad het baantjesjagen in de hand. Als je ideologie geen draagvlak meer heeft in de samenleving, dan moet je dat accepteren in plaats van je ideologie aan te passen om maar op het pluche te blijven zitten.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:34 schreef djnospinzone het volgende:

[..]

Ik denk inderdaad dat de man in de straat niet weet waar hij of zij het over heeft in de zin dat de man in de straat alleen zijn eigen ervaring meeneemt.

Misschien omdat door hun ervaringen, omdat ze het meemaken, voor Wilders stemmen?
En wat een gezever over meenemen van de problemen naar het politieke debat.
Als dat zo was, dan had Wilders geen zetels in de kamer gehad.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:31 schreef djnospinzone het volgende:

[..]

Hoe bepaal je de staat van dienst van het establishment? Op welke criteria beoordeel jij dat establishment? Kritiek op het establishment is alleen maar goed inderdaad.

Kun je over je tweede punt uitwijden? Ik denk namelijk dat Wilders hooguit het gevolg is van twee verliefde Venlonaren, maar de ruimte die Wilders wordt gegeven door het electoraat misschien wel het gevolg is van een ideologische vernauwing van het politieke apparaat, in de zin dat het allemaal een grote centrumboel wordt. Ik stoor me niet zozeer aan de ideologie van Wilders, maar aan het gebrek aan kwaliteit in zijn argumentatie en de middelen die hij gebruikt om zijn ideologie te verspreiden.

Ik denk overigens dat wat je laatste punt betreft, je er compleet naast zit. Ik denk dat iedereen het er over eens is dat Wilders (bewust) aanzienlijk meer in de aandacht van de media staat dan Balkenende.

Hoe je de staat van dienst van establishment bepaalt? Nu wil jij natuurlijk een wetenschappelijk onderbouwde formule zien waar je aan de hand van een cijferlijst een vol- dan wel onvoldoende geeft. Helaas kan ik daar niet aan voldoen. Voor mij werkt het als volgt: Ik kijk naar m'n portemonnee (en denk daarbij aan de huidige belastingdruk), ik kijk naar m'n leefomgeving (Amsterdam) en ik kijk naar vergelijkingsmateriaal (andere plekken op de wereld waar ik gewoond heb). Aan de hand daarvan bepaal ik wat ik van de zittende politici denk. Mijn persoonlijke ervaringen zijn de maatstaf.

M'n tweede punt? Weer dat toontje he. Je weet dondersgoed dat ik niet over de mens Wilders, als wel over de politicus Wilders praat. Het produkt Wilders is geschapen door het huidige establishment. Als men niet vanuit de ivoren toren op het gepeupel neer had gekeken (iets waar jij - hopelijk onbedoeld - je ook schuldig aan maakt), dan was er nooit een plek voor Wilders geweest

En het derde punt, ik zit er niet naast. Je leest verkeerd. Nergens noem ik de hoeveelheid media aandacht die Balkenende opeist. Ik heb het over de manier waarop hij op dit moment de opinie bespeelt met z'n angst zaaien over Wilders' film. Dat gaat op dezelfde ranzige manier die Wilders gebruikt.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:45 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Misschien omdat door hun ervaringen, omdat ze het meemaken, voor Wilders stemmen?
En wat een gezever over meenemen van de problemen naar het politieke debat.
Als dat zo was, dan had Wilders geen zetels in de kamer gehad.

Wat punt 1 betreft: ja, dat zeg ik net. Voor mij is dat niet genoeg reden om op iemand te stemmen. En wat dat tweede betreft, als je bedoelt dat Wilders zetels heeft omdat er kennelijk mensen zijn die zich onbegrepen voelen of het idee hebben dat hun ervaringen niet worden besproken in het politieke debat, dan ben ik het met je eens. Maar ik vermoed dat dat meer te maken heeft met het egocentrisme en kortzichtigheid van die mensen. 'Als het mij gebeurt zal het iedereen wel gebeuren, of als ik dat vind, dan vind iedereen dat, behalve de linkse kerk', etcetera, dat soort redenaties.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:58 schreef djnospinzone het volgende:

Maar ik vermoed dat dat meer te maken heeft met het egocentrisme en kortzichtigheid van die mensen.

Dat is niet echt wetenschappelijk van je.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:34 schreef djnospinzone het volgende:


Ik denk inderdaad dat de man in de straat niet weet waar hij of zij het over heeft in de zin dat de man in de straat alleen zijn eigen ervaring meeneemt. Er zijn genoeg wetenschappers die zich met de man in de straat bezig houden, en dat die bevindingen mee worden genomen in het politieke debat, vind ik prima.

Het probleem is dat de man in de staat volgens jou geen verstand van zaken heeft. Dat ben ik tot op zekere hoogte met je eens. Echter, de man in de straat is wel degene die met z'n hoofd tegen de muur oploopt en wanhopig wordt van al het onbegrip. Dan komt er een Wilders die 'zegt waar het op staat' en iedereen loopt er achteraan. Dat zou voor iemand zoals jij, die niet op z'n achterhoofd gevallen is toch heel duidelijk moeten zijn. Jij stelt dat er genoeg wetenschappers ebzig zijn met de man in de straat. Dat is toch echt de verkeerde insteek en je legt hiermee heel duidelijke de vinger op de zere plek. Je bent zelf de oorzaak van de kloof tussen politiek en publiek. En het is aan de politiek om daar iets aan te veranderen, niet aan de burger. Die is daar te dom voor...

quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:34 schreef djnospinzone het volgende:
Overigens is populisme wel per definitie verkeerd. Dat ligt niet in de connotatie maar in de denotatie.

verkeerd of niet, in de huidige mediamaatschappij is het nodig. De sociaal democraten hebben in de jaren '60 en '70 de arbeider mondig gemaakt en zijn nu verbaasd dat die arbeider ook z'n mond open trekt. Of hetgeen de arbeider te zeggen heeft daadwerkelijk nuttig is laten we dan maar even in het midden.

Als jij als politieke partij op dit moment categorisch weigert populistische standpunten in te nemen moet je niet gek opkijken als je hetzelfde aantal zetels haalt als D'66...

quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:34 schreef djnospinzone het volgende:

Ik vind het trouwens ook nogal dubieus dat politici zich schikken naar het volk in de zin dat ze hun ideologieën maar aanpassen aan de grillen van het electoraat. Dan werk je inderdaad het baantjesjagen in de hand. Als je ideologie geen draagvlak meer heeft in de samenleving, dan moet je dat accepteren in plaats van je ideologie aan te passen om maar op het pluche te blijven zitten.

Tsja, baanbehoud. Niets menselijks is de politici vreemd. Zelfs als daar de ideologie voor overboord moet (iets met de huidige burgemeester van Nijmegen schiet me nu te binnen )

quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:53 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Hoe je de staat van dienst van establishment bepaalt? Nu wil jij natuurlijk een wetenschappelijk onderbouwde formule zien waar je aan de hand van een cijferlijst een vol- dan wel onvoldoende geeft. Helaas kan ik daar niet aan voldoen. Voor mij werkt het als volgt: Ik kijk naar m'n portemonnee (en denk daarbij aan de huidige belastingdruk), ik kijk naar m'n leefomgeving (Amsterdam) en ik kijk naar vergelijkingsmateriaal (andere plekken op de wereld waar ik gewoond heb). Aan de hand daarvan bepaal ik wat ik van de zittende politici denk. Mijn persoonlijke ervaringen zijn de maatstaf.

M'n tweede punt? Weer dat toontje he. Je weet dondersgoed dat ik niet over de mens Wilders, als wel over de politicus Wilders praat. Het produkt Wilders is geschapen door het huidige establishment. Als men niet vanuit de ivoren toren op het gepeupel neer had gekeken (iets waar jij - hopelijk onbedoeld - je ook schuldig aan maakt), dan was er nooit een plek voor Wilders geweest

En het derde punt, ik zit er niet naast. Je leest verkeerd. Nergens noem ik de hoeveelheid media aandacht die Balkenende opeist. Ik heb het over de manier waarop hij op dit moment de opinie bespeelt met z'n angst zaaien over Wilders' film. Dat gaat op dezelfde ranzige manier die Wilders gebruikt.

Ik hoef niets te zien, ik vroeg alleen om een verduidelijking van je opmerking. Die is afdoende.

Ik snap niet echt welk toontje je bedoelt. Ik doe m'n best om niet badinerend of wat dan ook over te komen. Het is in ieder geval mijn bedoeling om een puur inhoudelijke discussie te voeren.

Wat je tweede punt betreft ben ik het volledig met je eens. Ik kijk niet neer op de massa. Ik vind wel dat de massa over het algemeen minder verstand van zaken heeft dan een select gezelschap, en dat moet accepteren (zie voorbeeld loodgieter, chirurg).

En nogmaals, het lijkt me voor iedereen duidelijk dat Wilders een veel actievere rol heeft in het bespelen van de media.

quote:

En over propaganda gesproken (wat voor mij een onderdeel van de politiek is), als er iemand de media loopt te bestoken op het moment, dan is het Balkenende wel, met z'n bangmakerijen...

Dit suggereert dat Balkenende meer de media bestookt dan Wilders. Ik zou het niet op een andere manier kunnen lezen. En dat is gewoon pertinent niet waar.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 17:04 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Het probleem is dat de man in de staat volgens jou geen verstand van zaken heeft. Dat ben ik tot op zekere hoogte met je eens. Echter, de man in de straat is wel degene die met z'n hoofd tegen de muur oploopt en wanhopig wordt van al het onbegrip. Dan komt er een Wilders die 'zegt waar het op staat' en iedereen loopt er achteraan. Dat zou voor iemand zoals jij, die niet op z'n achterhoofd gevallen is toch heel duidelijk moeten zijn. Jij stelt dat er genoeg wetenschappers ebzig zijn met de man in de straat. Dat is toch echt de verkeerde insteek en je legt hiermee heel duidelijke de vinger op de zere plek. Je bent zelf de oorzaak van de kloof tussen politiek en publiek. En het is aan de politiek om daar iets aan te veranderen, niet aan de burger. Die is daar te dom voor...

Wat is de verkeerde insteek? Dat de wetenschap zich bezig houdt met de man in de straat?

quote:

verkeerd of niet, in de huidige mediamaatschappij is het nodig. De sociaal democraten hebben in de jaren '60 en '70 de arbeider mondig gemaakt en zijn nu verbaasd dat die arbeider ook z'n mond open trekt. Of hetgeen de arbeider te zeggen heeft daadwerkelijk nuttig is laten we dan maar even in het midden.

Als jij als politieke partij op dit moment categorisch weigert populistische standpunten in te nemen moet je niet gek opkijken als je hetzelfde aantal zetels haalt als D'66...

[..]

Tsja, baanbehoud. Niets menselijks is de politici vreemd. Zelfs als daar de ideologie voor overboord moet (iets met de huidige burgemeester van Nijmegen schiet me nu te binnen )

Wat bedoel je met populistische standpunten? Even ter verduidelijking, dit is de definitie van populisme:

quote:

po·pu·lis·me (het; populistisch, populist)
1 populaire, oppervlakkige, enigszins demagogische betoogtrant

Maar nogmaals, ik vind dat partijen een eigen ideologie moeten uitdragen ipv kijken hoeveel zetels ze met welk standpunt kunnen halen. Hopelijk ben je dat met me eens.

Ik ga weer blokken trouwens Maar op zich een prettige discussie.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:53 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Voor mij werkt het als volgt: Ik kijk naar m'n portemonnee (en denk daarbij aan de huidige belastingdruk), ik kijk naar m'n leefomgeving (Amsterdam) en ik kijk naar vergelijkingsmateriaal (andere plekken op de wereld waar ik gewoond heb).
[..]

Niet om het even hoor, maar dit jaar heeft Nederland tezamen wéér honderden miljoenen meer uitgegeven met Pasen. Pasen is de 2e (tweede!) kerst. Inclusief dure volledig voorbereide vleesschalen voor de gourmetstellen.

Dat lijkt me nou geen teken van armoe, of slecht functioneren van 'het establishment' eigenlijk.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 17:04 schreef djnospinzone het volgende:

[..]


Ik snap niet echt welk toontje je bedoelt. Ik doe m'n best om niet badinerend of wat dan ook over te komen. Het is in ieder geval mijn bedoeling om een puur inhoudelijke discussie te voeren.

Dat lukt je niet zo goed En daarmee maak je meteen de kloof tussen politiek en burger zichtbaar. Beiden begrijpen elkander niet.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 17:04 schreef djnospinzone het volgende:

Wat je tweede punt betreft ben ik het volledig met je eens. Ik kijk niet neer op de massa. Ik vind wel dat de massa over het algemeen minder verstand van zaken heeft dan een select gezelschap, en dat moet accepteren (zie voorbeeld loodgieter, chirurg).

Misschien heeft de burger er minder kijk op, maar dat wil niet zeggen dat ze stil moeten zitten en hun kop houden omdat vadertje staat wel weet hoe het moet. Dat klinkt een beetje eng. Zeker als de burger verre van tevreden is over de gang van zaken. Verder heb ik nog een leuke dooddoener: ik kan ook geen eieren leggen, maar ik ruik het dondersgoed als ze stinken


Dit suggereert dat Balkenende meer de media bestookt dan Wilders. Ik zou het niet op een andere manier kunnen lezen. En dat is gewoon pertinent niet waar.
[/quote]

Ok, dat stond er misschien wat krom en was niet wat ik bedoelde. Ik bedoelde het volgende: Ook een Balkenende bespeelt de media met de nodige propaganda. En als voorbeeld gebruikte ik de paniekzaaierij van onder anderen hem(maar ook bijvoorbeeld een Tjibbe Joustra) aangaande de film van Wilders.

Voor nu ga ik er een einde aan breien. Ik wilde het eigenlijk houden bij die ene lange post van een paar pagina's terug en ondertussen zit ik op m'n vrije dag de blaren op m'n vingers te tikken

Ik ben persoonlijk juist vóór een grotere kloof tussen politiek en burger. Als een burger wat op één of andere blog schrijft, hoeft niet direct heel de Tweede Kamer daar een mening over te hebben. Men zou niet moeten proberen te luisteren naar 16 miljoen mensen. Dat werkt niet, dan krijgen de schreeuwers namelijk meer aandacht dan de mensen die -vaak terecht- wel wat beters te doen hebben.
Graag zou ik zien dat men met wetenschappelijke onderbouwing regeert, en op die manier probeert uit te zoeken wat het beste is voor de meeste mensen. Met daarbij de nadruk erop dat de minderheid niet onderdrukt wordt door de mening van de meerderheid, wat dus gebeurt als men direct luistert naar 'de burger'. Wél zou een overheid op zijn fouten aangesproken moeten kunnen worden. Maar dat is wat anders dan 'direct naar de burger op straat luisteren'.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 17:15 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Niet om het even hoor, maar dit jaar heeft Nederland tezamen wéér honderden miljoenen meer uitgegeven met Pasen. Pasen is de 2e (tweede!) kerst. Inclusief dure volledig voorbereide vleesschalen voor de gourmetstellen.

Dat lijkt me nou geen teken van armoe, of slecht functioneren van 'het establishment' eigenlijk.

Dat is wel heel makkelijk, vind je zelf ook niet? Dus omdat men met Pasen een smak geld uitgeeft is er niets aan de hand en moet men verder stil zijn? Nog een keer schieten, Yildiz

Even voor de duidelijkheid: ik zeg niet dat Nederland een hel op aarde is, maar het is ook niet het paradijs. Ik probeerde me in te leven in de beweegredenen van de Wilders stemmer. Waarom stemt men op zo iemand? Als de zittende politici zich die vraag zouden stellen, zou men misschien iets meer grip op de situatie hebben.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 17:21 schreef Yildiz het volgende:
Ik ben persoonlijk juist vóór een grotere kloof tussen politiek en burger. Als een burger wat op één of andere blog schrijft, hoeft niet direct heel de Tweede Kamer daar een mening over te hebben. Men zou niet moeten proberen te luisteren naar 16 miljoen mensen. Dat werkt niet, dan krijgen de schreeuwers namelijk meer aandacht dan de mensen die -vaak terecht- wel wat beters te doen hebben.
Graag zou ik zien dat men met wetenschappelijke onderbouwing regeert, en op die manier probeert uit te zoeken wat het beste is voor de meeste mensen. Met daarbij de nadruk erop dat de minderheid niet onderdrukt wordt door de mening van de meerderheid, wat dus gebeurt als men direct luistert naar 'de burger'. Wél zou een overheid op zijn fouten aangesproken moeten kunnen worden. Maar dat is wat anders dan 'direct naar de burger op straat luisteren'.

Op je eerste zin na, ben ik het volledig met je eens. Als ik op een blogje iets geks roep hoeft niet de ganse tweede kamer aan m'n lippen te hangen.

Maar op dit moment voelt een groot deel van het volk zich onbegrepen en niet vertegenwoordigd in de kamer. En daar speelt een Wilders heel handig op in.


En nu ga ik me wentelen in de overdadige Paasluxe (overigens betaald met geld dat in het buitenland verdiend is )

Zo hee, die Wilders is weer hard gep0wned, al de zoveelste keer deze week..
-Eerst door Harry de Winter, die Wilders een lesje geschiedenis gaf
-Toen door Rasmussen, die hem een veeg uit de pan gaf
-Dan ook nog de peilingen waarin hij de grootste verliezer is.
-De duizend betogers op de Dam tegenover 40 betogers bij de anti-Islamdemonstratie in Brussel
-De NMO die Geert schaakmat zet.

En nu kan ie zelfs geen provider vinden in de Westerse wereld om zijn filmpje te hosten.

Jammer dat je door je studie politicologie je niet wat minder reactionair reageert.
De arrogantie liegt er ook niet om, die druipt er zichtbaar vanaf.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 17:21 schreef Yildiz het volgende:

Dat werkt niet, dan krijgen de schreeuwers namelijk meer aandacht dan de mensen die -vaak terecht- wel wat beters te doen hebben.

Wat bedoel je met schreeuwers? Mensen die met een ballonnetje op het perron staan?

^tvp

quote:

Op maandag 24 maart 2008 17:28 schreef huhggh het volgende:
Jammer dat je door je studie politicologie je niet wat minder reactionair reageert.
De arrogantie liegt er ook niet om, die druipt er zichtbaar vanaf.

Daar is niets mis mee. Richard Dawkins mag van mij ook arrogant zijn naar ietwat machtige priesters.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 17:36 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Daar is niets mis mee. Richard Dawkins mag van mij ook arrogant zijn naar ietwat machtige priesters.

Volgens mij had ik het niet tegen jou.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 17:28 schreef Super7fighter het volgende:
Zo hee, die Wilders is weer hard gep0wned, al de zoveelste keer deze week..
-Eerst door Harry de Winter, die Wilders een lesje geschiedenis gaf
-Toen door Rasmussen, die hem een veeg uit de pan gaf
-Dan ook nog de peilingen waarin hij de grootste verliezer is.
-De duizend betogers op de Dam tegenover 40 betogers bij de anti-Islamdemonstratie in Brussel
-De NMO die Geert schaakmat zet.

En nu kan ie zelfs geen provider vinden in de Westerse wereld om zijn filmpje te hosten.

Zullen we jou maar Al-Sahaf gaan noemen? Jij ziet het wel heel rooskleurig in.

Ik zag een Harry de Winter een ontzettende uitglijer maken en dat de volgende dag nog even dunnetjes overdoen.
Ik zag wel een Rasmussen uithalen. Ook zag ik dat andere partijen in DK Rasmussen weer aanvielen.
De peilingen, ach. Wanneer heb jij voor het laatst accurate peilingen gezien? Bovendien is het nu geen verkiezingstijd.
Duizend betogers op de dam (naar boven afgerond) stellen nul komma niets voor. Dat zijn de standaard boeroepers. Een lachertje, dat was het.
NMO zet Wilders schaakmat? Kom nou toch zeg... Wat had jij gedaan in zijn geval? Precies...

Kijk, dat je geen fan van Wilders bent begrijp ik, voor mij geldt hetzelfde. Maar als je 'm wil affikken, doe dat dan op een terechte manier. Hij geeft je zelf ammunitie genoeg. Je hoeft niet uit je nek te gaan lullen.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 17:28 schreef huhggh het volgende:
Jammer dat je door je studie politicologie je niet wat minder reactionair reageert.
De arrogantie liegt er ook niet om, die druipt er zichtbaar vanaf.

Kun je voorbeelden aandragen van die arrogantie en mijn reactionaire uitlatingen? Niet dat ik wil zeggen dat je per se ongelijk hebt, maar ik zie het zelf niet zo snel terug en ik wil graag dergelijke indrukken vermijden.

[ Bericht 0% gewijzigd door djnospinzone op 24-03-2008 17:44:24 (typfout) ]

Ik post hem maar ff in dit topique:

quote:

Moslimleider Indonesië wil geweld tegen toeristen

anp

JAKARTA - De radicale Indonesische geestelijke Abu Bakar Bashir heeft volgelingen opgeroepen geweld te gebruiken tegen toeristen. Dat blijkt uit videobeelden van preken die Bashir in oktober afstak.

Hij riep circa driehonderd toehoorders in de provincie Oost-Java op toeristen af te tuigen, meldden Australische media. ,,Als er hier ongelovigen komen, sla ze in elkaar. Tolereer ze niet'', stelde de man die wordt gezien als spiritueel van de terreurbeweging Jemaah Islamiya. In de preek vergeleek hij niet-moslims met krioelende ,,wormen, slangen, maden''.

Ongelovigen verzieken volgens Bashir de moraal door zonder gêne blote huid te tonen. ,,Kijk naar Bali... die ongelovige toeristen. Ze zijn naakt.'

Blijft voor mij een raadsel waarom dit nieuws nu pas wordt gepubliceerd
Waren de geruchten van die clown z'n film toen al bekend?

quote:

Op maandag 24 maart 2008 17:42 schreef Het_hupt het volgende:
Ik post hem maar ff in dit topique:
[..]

Blijft voor mij een raadsel waarom dit nieuws nu pas wordt gepubliceerd
Waren de geruchten van die clown z'n film toen al bekend?

Ach als dat zo gaat als zei willen dan wordt t hier in NL ook wel es opgeruimt denkss

quote:

Op maandag 24 maart 2008 17:42 schreef Het_hupt het volgende:
Ik post hem maar ff in dit topique:
[..]

Blijft voor mij een raadsel waarom dit nieuws nu pas wordt gepubliceerd
Waren de geruchten van die clown z'n film toen al bekend?

Heeft niets met de koran, islam, moslims of wat voor een religie ook te maken.

Dit is wel behoorlijk geniaal: http://www.nu.nl/news/149(...)bij_protest_Dam.html

quote:

Op maandag 24 maart 2008 17:42 schreef Het_hupt het volgende:
Ik post hem maar ff in dit topique:
[..]

Blijft voor mij een raadsel waarom dit nieuws nu pas wordt gepubliceerd
Waren de geruchten van die clown z'n film toen al bekend?

Maar nog steeds is het een vredelievende en verdraagzame religie...

quote:

Op maandag 24 maart 2008 17:57 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Maar nog steeds is het een vredelievende en verdraagzame religie...

Ik weet niet of je het weet, maar dat is diezelfde kneus die door moslims opgepakt is wegens de aanslagen in Bali.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 18:01 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik weet niet of je het weet, maar dat is diezelfde kneus die door moslims opgepakt is wegens de aanslagen in Bali.

Is hij weer vrij dan of mag hij in de gevangenis gewoon radicale preken houden en deze op video opnemen en versprijden dan?

quote:

Op maandag 24 maart 2008 17:56 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Heeft niets met de koran, islam, moslims of wat voor een religie ook te maken.

Waarom niet?
Niet-moslims vergelijken met krioelende wormen, slangen en maden heeft niets met moslims te maken?
En ze daarom willen aftuigen ook niet?

Of bedoelde je dat sarcastisch?

quote:

Op maandag 24 maart 2008 17:56 schreef djnospinzone het volgende:
Dit is wel behoorlijk geniaal: http://www.nu.nl/news/149(...)bij_protest_Dam.html

quote:

In het pamflet stonden uitspraken van Geert Wilders, waarbij de woorden 'moslim' en 'islam' waren vervangen door 'Jood' en 'Jodendom'.

De tekst van het pamflet zou afkomstig zijn van een website met omstreden uitspraken van de PVV-leider.

Enkele gebruikte teksten in het pamflet waren: 'geen joden meer Nederland in, veel joden Nederland uit, denaturalisatie van joodse criminelen' en 'De immigratie van joden moet worden gestopt'.

Tja, dat krijg je als je die rotzooi van Wilders omdraait. Even Moslim in Jood veranderen en Hitler kon het geschreven hebben.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 18:05 schreef venomsnake het volgende:

[..]


[..]

Tja, dat krijg je als je die rotzooi van Wilders omdraait.

barcaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

quote:

Op maandag 24 maart 2008 18:03 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Is hij weer vrij dan of mag hij in de gevangenis gewoon radicale preken houden en deze op video opnemen en versprijden dan?

Dat weet ik niet, het is nogal onzinnig om de uitspraak van deze man zo te veralgemeniseren, terwijl hij door de groep waarmee jij hem veralgemeniseerd aangepakt word.

http://www.nu.nl/news/149(...)bij_protest_Dam.html

Harry de Winter heeft gelijk gekregen.

edit: oh was al gepost.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 18:07 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat weet ik niet, het is nogal onzinnig om de uitspraak van deze man zo te veralgemeniseren, terwijl hij door de groep waarmee jij hem veralgemeniseerd aangepakt word.

Ik wist niet dat deze man opgepakt was ivm met de aanslagen op Bali (ik kan niet alle namen uit het nieuws onthouden ).

Dat deze radicale moslim is opgepakt door gematigde moslims is alleen maar positief! Dat mag ook wel eens gezegd worden!

quote:

Op maandag 24 maart 2008 18:06 schreef djnospinzone het volgende:

[..]

barcaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

4 punten

Snap trouwens niet waarom het allemaal zo lang moet duren met die film van hem.
Plemp het gewoon op youtube, dailymotion etc etc. Gooi het verder op torrent en in de nieuwsgroepen, even een paar linkjes op de site van PVV plaatsten en klaar is kees.. .

quote:

Op maandag 24 maart 2008 18:03 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Is hij weer vrij dan of mag hij in de gevangenis gewoon radicale preken houden en deze op video opnemen en versprijden dan?

Bashir werd gearresteerd voor zijn aandeel in de bomaanslagen op Bali van 12 oktober 2002. Hij werd op 3 maart 2005 als samenzweerder tot dertig maanden gevangenisstraf veroordeeld maar begin juni 2006 vrijgelaten. Hij werd vrijgesproken van daadwerkelijk terrorisme.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Abu_Bakar_Bashir

quote:

Op maandag 24 maart 2008 18:07 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat weet ik niet, het is nogal onzinnig om de uitspraak van deze man zo te veralgemeniseren, terwijl hij door de groep waarmee jij hem veralgemeniseerd aangepakt word.

Waarmee je het weer het vooroordeel over moslims bewijst.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 17:56 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Er zit nog een beetje in je mondhoek...

quote:

Op maandag 24 maart 2008 18:21 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Bashir werd gearresteerd voor zijn aandeel in de bomaanslagen op Bali van 12 oktober 2002. Hij werd op 3 maart 2005 als samenzweerder tot dertig maanden gevangenisstraf veroordeeld maar begin juni 2006 vrijgelaten. Hij werd vrijgesproken van daadwerkelijk terrorisme.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Abu_Bakar_Bashir

Aha, dus maar even vastgezeten en kon daarna dus weer lekker verder gaan met zijn radicale ideeen te verspreiden. Meneer kon dus weer vrolijk zijn gang gaan. Dus dat aangepakt door zijn medemoslims valt dus wel mee, begrijp ik hieruit.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 18:33 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Aha, dus maar even vastgezeten en kon daarna dus weer lekker verder gaan met zijn radicale ideeen te verspreiden. Meneer kon dus weer vrolijk zijn gang gaan. Dus dat aangepakt door zijn medemoslims valt dus wel mee, begrijp ik hieruit.

dat dus....

quote:

Op maandag 24 maart 2008 18:33 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Aha, dus maar even vastgezeten en kon daarna dus weer lekker verder gaan met zijn radicale ideeen te verspreiden. Meneer kon dus weer vrolijk zijn gang gaan. Dus dat aangepakt door zijn medemoslims valt dus wel mee, begrijp ik hieruit.

Komt omdat die lul te lui is om zichzelf op te blazen.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 18:54 schreef Chadi het volgende:

[..]

Komt omdat die lul te lui is om zichzelf op te blazen.

Volgens mij check jij gewoon m'n AT zodat je kan posten en me de ogen uit kan steken