NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op maandag 24 maart 2008 16:10 schreef djnospinzone het volgende:
[..]
Wilders verstaat z'n vak niet. Of misschien doet hij alsof hij z'n vak niet verstaat. Hij zet zich met alle macht af tegen het huidige politieke apparaat. Onder geen beding wil hij gerekend worden tot het establishment. Hij isoleert zich. Wat Wilders doet heeft meer te maken met propaganda en minder met politiek.
Misschien omdat het tijd wordt dat het establishment eens een stevige trap onder het achterste krijgt? Zo goed is hun staat van dienst niet...
Nogmaals, Wilders is een produkt van datzelfde establishment. Gevolg, geen oorzaak! Dat het zo ver heeft moeten komen is niet de schuld van Wilders, maar is geheel te wijten aan het walgelijke stel baantjesjagers dat er nu in Den Haag zit.
En in plaats dat men er iets aan probeert te doen, is het vrij schieten(pun intended) op Wilders. Nog steeds niets geleerd van Fortuyn. In het gunstigste geval staat er een tweede Volkertje op die de stront opruimt. God verhoede dat er een Marokkaan doordraait en Wilders doet stoppen met roken...
En over propaganda gesproken (wat voor mij een onderdeel van de politiek is), als er iemand de media loopt te bestoken op het moment, dan is het Balkenende wel, met z'n bangmakerijen...
Mijn god, dat laat je dan niet zien in dit topic.quote:Op maandag 24 maart 2008 16:18 schreef djnospinzone het volgende:
[..]
Ik heb politicologie gestudeerd, dus ik weet ongeveer wel wat populisme is.
“I'm in trouble because I'm normal and slightly arrogant. A lot of people don't like themselves and I happen to be totally in love with myself.”
Nou ja, dat vind ik dan ook het probleem met PVV. Populisme. 'Wij weten wat er in de straat speelt', 'U staat buiten de maatschappij', 'U bent naïef', dat soort uitdrukkingen. Maar spreken met mensen in een buurthuis of iets dergelijks en aan de hand daarvan je standpunten te vormen en andere mensen die die standpunten niet hebben, te beschuldigen van haags gedoe, is nogal makkelijk, vind je niet? Zulke 'argumenten' (die ook totaal oncontroleerbaar zijn trouwens) hebben geen enkele wetenschappelijke onderbouwing en moeten mijns inziens dan ook buiten de discussie worden gehouden.quote:Op maandag 24 maart 2008 16:10 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Ach, ik vind Hero Brinkman helemaal zo slecht nog niet hoor. Zo onbeschoft vind ik hem niet. Brinkman weet heel goed wat er op straat speelt en daar mag Cohen best op aangesproken worden en als dat dan gebeurt op een niet zo heel vriendelijke manier lig ik daar niet wakker van. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Cohen is voor een groot deel verantwoordelijk voor de huidige puinhoop in Amsterdam en Brinkman heeft die puinhoop jarenlang van nabij mogen aanschouwen.
they ain't proud colours, but they're true
colours of my home
colours of my home
Kun je dat wat meer onderbouwen?quote:Op maandag 24 maart 2008 16:23 schreef -MyLove- het volgende:
[..]
Mijn god, dat laat je dan niet zien in dit topic.
they ain't proud colours, but they're true
colours of my home
colours of my home
Kijk, en dat is de houding die ervoor zorgt dat Wilders überhaupt aanhang heeft. Ik lees in jouw post het volgende: "Jij(de man in de straat) weet niet waar je het over hebt. Wij hebben er voor gestudeerd te weten wat het beste is voor jou, dus hou gewoon je mond, betaal je belasting en nogmaals: hou je mond. Wij weten hoe het moet en daar blijft het bij."quote:Op maandag 24 maart 2008 16:24 schreef djnospinzone het volgende:
[..]
Nou ja, dat vind ik dan ook het probleem met PVV. Populisme. 'Wij weten wat er in de straat speelt', 'U staat buiten de maatschappij', 'U bent naïef', dat soort uitdrukkingen. Maar spreken met mensen in een buurthuis of iets dergelijks en aan de hand daarvan je standpunten te vormen en andere mensen die die standpunten niet hebben, te beschuldigen van haags gedoe, is nogal makkelijk, vind je niet? Zulke 'argumenten' (die ook totaal oncontroleerbaar zijn trouwens) hebben geen enkele wetenschappelijke onderbouwing en moeten mijns inziens dan ook buiten de discussie worden gehouden.
Populisme is niet per definitie verkeerd. Waar het om gaat is de mate waarin het wordt toegepast en daarin slaat Wilders nogal door. Maar populisme wordt door elke partij gebruikt hoor. Moet wel, als je stemmen wil behalen, that is.
En dan nog iets: het is de taak van elke VOLKSvertegenwoordiger te weten wat er op straat speelt. Dat wil niet zeggen dat iedereen die in de kamer zit met z'n poten in de modder moet staan, maar het is wel zaak dat je als politicus weet wat er onder de bevolking speelt.
Hoe bepaal je de staat van dienst van het establishment? Op welke criteria beoordeel jij dat establishment? Kritiek op het establishment is alleen maar goed inderdaad.quote:Op maandag 24 maart 2008 16:18 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Misschien omdat het tijd wordt dat het establishment eens een stevige trap onder het achterste krijgt? Zo goed is hun staat van dienst niet...
Nogmaals, Wilders is een produkt van datzelfde establishment. Gevolg, geen oorzaak! Dat het zo ver heeft moeten komen is niet de schuld van Wilders, maar is geheel te wijten aan het walgelijke stel baantjesjagers dat er nu in Den Haag zit.
En in plaats dat men er iets aan probeert te doen, is het vrij schieten(pun intended) op Wilders. Nog steeds niets geleerd van Fortuyn. In het gunstigste geval staat er een tweede Volkertje op die de stront opruimt. God verhoede dat er een Marokkaan doordraait en Wilders doet stoppen met roken...
En over propaganda gesproken (wat voor mij een onderdeel van de politiek is), als er iemand de media loopt te bestoken op het moment, dan is het Balkenende wel, met z'n bangmakerijen...
Kun je over je tweede punt uitwijden? Ik denk namelijk dat Wilders hooguit het gevolg is van twee verliefde Venlonaren, maar de ruimte die Wilders wordt gegeven door het electoraat misschien wel het gevolg is van een ideologische vernauwing van het politieke apparaat, in de zin dat het allemaal een grote centrumboel wordt. Ik stoor me niet zozeer aan de ideologie van Wilders, maar aan het gebrek aan kwaliteit in zijn argumentatie en de middelen die hij gebruikt om zijn ideologie te verspreiden.
Ik denk overigens dat wat je laatste punt betreft, je er compleet naast zit. Ik denk dat iedereen het er over eens is dat Wilders (bewust) aanzienlijk meer in de aandacht van de media staat dan Balkenende.
they ain't proud colours, but they're true
colours of my home
colours of my home
Ik denk inderdaad dat de man in de straat niet weet waar hij of zij het over heeft in de zin dat de man in de straat alleen zijn eigen ervaring meeneemt. Er zijn genoeg wetenschappers die zich met de man in de straat bezig houden, en dat die bevindingen mee worden genomen in het politieke debat, vind ik prima.quote:Op maandag 24 maart 2008 16:31 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Kijk, en dat is de houding die ervoor zorgt dat Wilders überhaupt aanhang heeft. Ik lees in jouw post het volgende: "Jij(de man in de straat) weet niet waar je het over hebt. Wij hebben er voor gestudeerd te weten wat het beste is voor jou, dus hou gewoon je mond, betaal je belasting en nogmaals: hou je mond. Wij weten hoe het moet en daar blijft het bij."
Populisme is niet per definitie verkeerd. Waar het om gaat is de mate waarin het wordt toegepast en daarin slaat Wilders nogal door. Maar populisme wordt door elke partij gebruikt hoor. Moet wel, als je stemmen wil behalen, that is.
En dan nog iets: het is de taak van elke VOLKSvertegenwoordiger te weten wat er op straat speelt. Dat wil niet zeggen dat iedereen die in de kamer zit met z'n poten in de modder moet staan, maar het is wel zaak dat je als politicus weet wat er onder de bevolking speelt.
Overigens is populisme wel per definitie verkeerd. Dat ligt niet in de connotatie maar in de denotatie.
Ik vind het trouwens ook nogal dubieus dat politici zich schikken naar het volk in de zin dat ze hun ideologieën maar aanpassen aan de grillen van het electoraat. Dan werk je inderdaad het baantjesjagen in de hand. Als je ideologie geen draagvlak meer heeft in de samenleving, dan moet je dat accepteren in plaats van je ideologie aan te passen om maar op het pluche te blijven zitten.
they ain't proud colours, but they're true
colours of my home
colours of my home
Misschien omdat door hun ervaringen, omdat ze het meemaken, voor Wilders stemmen?quote:Op maandag 24 maart 2008 16:34 schreef djnospinzone het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat de man in de straat niet weet waar hij of zij het over heeft in de zin dat de man in de straat alleen zijn eigen ervaring meeneemt.
En wat een gezever over meenemen van de problemen naar het politieke debat.
Als dat zo was, dan had Wilders geen zetels in de kamer gehad.
Hoe je de staat van dienst van establishment bepaalt? Nu wil jij natuurlijk een wetenschappelijk onderbouwde formule zien waar je aan de hand van een cijferlijst een vol- dan wel onvoldoende geeft. Helaas kan ik daar niet aan voldoen. Voor mij werkt het als volgt: Ik kijk naar m'n portemonnee (en denk daarbij aan de huidige belastingdruk), ik kijk naar m'n leefomgeving (Amsterdam) en ik kijk naar vergelijkingsmateriaal (andere plekken op de wereld waar ik gewoond heb). Aan de hand daarvan bepaal ik wat ik van de zittende politici denk. Mijn persoonlijke ervaringen zijn de maatstaf.quote:Op maandag 24 maart 2008 16:31 schreef djnospinzone het volgende:
[..]
Hoe bepaal je de staat van dienst van het establishment? Op welke criteria beoordeel jij dat establishment? Kritiek op het establishment is alleen maar goed inderdaad.
Kun je over je tweede punt uitwijden? Ik denk namelijk dat Wilders hooguit het gevolg is van twee verliefde Venlonaren, maar de ruimte die Wilders wordt gegeven door het electoraat misschien wel het gevolg is van een ideologische vernauwing van het politieke apparaat, in de zin dat het allemaal een grote centrumboel wordt. Ik stoor me niet zozeer aan de ideologie van Wilders, maar aan het gebrek aan kwaliteit in zijn argumentatie en de middelen die hij gebruikt om zijn ideologie te verspreiden.
Ik denk overigens dat wat je laatste punt betreft, je er compleet naast zit. Ik denk dat iedereen het er over eens is dat Wilders (bewust) aanzienlijk meer in de aandacht van de media staat dan Balkenende.
M'n tweede punt? Weer dat toontje he. Je weet dondersgoed dat ik niet over de mens Wilders, als wel over de politicus Wilders praat. Het produkt Wilders is geschapen door het huidige establishment. Als men niet vanuit de ivoren toren op het gepeupel neer had gekeken (iets waar jij - hopelijk onbedoeld - je ook schuldig aan maakt), dan was er nooit een plek voor Wilders geweest
En het derde punt, ik zit er niet naast. Je leest verkeerd. Nergens noem ik de hoeveelheid media aandacht die Balkenende opeist. Ik heb het over de manier waarop hij op dit moment de opinie bespeelt met z'n angst zaaien over Wilders' film. Dat gaat op dezelfde ranzige manier die Wilders gebruikt.
Wat punt 1 betreft: ja, dat zeg ik net. Voor mij is dat niet genoeg reden om op iemand te stemmen. En wat dat tweede betreft, als je bedoelt dat Wilders zetels heeft omdat er kennelijk mensen zijn die zich onbegrepen voelen of het idee hebben dat hun ervaringen niet worden besproken in het politieke debat, dan ben ik het met je eens. Maar ik vermoed dat dat meer te maken heeft met het egocentrisme en kortzichtigheid van die mensen. 'Als het mij gebeurt zal het iedereen wel gebeuren, of als ik dat vind, dan vind iedereen dat, behalve de linkse kerk', etcetera, dat soort redenaties.quote:Op maandag 24 maart 2008 16:45 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Misschien omdat door hun ervaringen, omdat ze het meemaken, voor Wilders stemmen?
En wat een gezever over meenemen van de problemen naar het politieke debat.
Als dat zo was, dan had Wilders geen zetels in de kamer gehad.
they ain't proud colours, but they're true
colours of my home
colours of my home
Dat is niet echt wetenschappelijk van je.quote:Op maandag 24 maart 2008 16:58 schreef djnospinzone het volgende:
Maar ik vermoed dat dat meer te maken heeft met het egocentrisme en kortzichtigheid van die mensen.
“I'm in trouble because I'm normal and slightly arrogant. A lot of people don't like themselves and I happen to be totally in love with myself.”
Het probleem is dat de man in de staat volgens jou geen verstand van zaken heeft. Dat ben ik tot op zekere hoogte met je eens. Echter, de man in de straat is wel degene die met z'n hoofd tegen de muur oploopt en wanhopig wordt van al het onbegrip. Dan komt er een Wilders die 'zegt waar het op staat' en iedereen loopt er achteraan. Dat zou voor iemand zoals jij, die niet op z'n achterhoofd gevallen is toch heel duidelijk moeten zijn. Jij stelt dat er genoeg wetenschappers ebzig zijn met de man in de straat. Dat is toch echt de verkeerde insteek en je legt hiermee heel duidelijke de vinger op de zere plek. Je bent zelf de oorzaak van de kloof tussen politiek en publiek. En het is aan de politiek om daar iets aan te veranderen, niet aan de burger. Die is daar te dom voor...quote:Op maandag 24 maart 2008 16:34 schreef djnospinzone het volgende:
Ik denk inderdaad dat de man in de straat niet weet waar hij of zij het over heeft in de zin dat de man in de straat alleen zijn eigen ervaring meeneemt. Er zijn genoeg wetenschappers die zich met de man in de straat bezig houden, en dat die bevindingen mee worden genomen in het politieke debat, vind ik prima.
verkeerd of niet, in de huidige mediamaatschappij is het nodig. De sociaal democraten hebben in de jaren '60 en '70 de arbeider mondig gemaakt en zijn nu verbaasd dat die arbeider ook z'n mond open trekt. Of hetgeen de arbeider te zeggen heeft daadwerkelijk nuttig is laten we dan maar even in het midden.quote:Op maandag 24 maart 2008 16:34 schreef djnospinzone het volgende:
Overigens is populisme wel per definitie verkeerd. Dat ligt niet in de connotatie maar in de denotatie.
Als jij als politieke partij op dit moment categorisch weigert populistische standpunten in te nemen moet je niet gek opkijken als je hetzelfde aantal zetels haalt als D'66...
Tsja, baanbehoud. Niets menselijks is de politici vreemd. Zelfs als daar de ideologie voor overboord moet (iets met de huidige burgemeester van Nijmegen schiet me nu te binnenquote:Op maandag 24 maart 2008 16:34 schreef djnospinzone het volgende:
Ik vind het trouwens ook nogal dubieus dat politici zich schikken naar het volk in de zin dat ze hun ideologieën maar aanpassen aan de grillen van het electoraat. Dan werk je inderdaad het baantjesjagen in de hand. Als je ideologie geen draagvlak meer heeft in de samenleving, dan moet je dat accepteren in plaats van je ideologie aan te passen om maar op het pluche te blijven zitten.
)
Ik hoef niets te zien, ik vroeg alleen om een verduidelijking van je opmerking. Die is afdoende.quote:Op maandag 24 maart 2008 16:53 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Hoe je de staat van dienst van establishment bepaalt? Nu wil jij natuurlijk een wetenschappelijk onderbouwde formule zien waar je aan de hand van een cijferlijst een vol- dan wel onvoldoende geeft. Helaas kan ik daar niet aan voldoen. Voor mij werkt het als volgt: Ik kijk naar m'n portemonnee (en denk daarbij aan de huidige belastingdruk), ik kijk naar m'n leefomgeving (Amsterdam) en ik kijk naar vergelijkingsmateriaal (andere plekken op de wereld waar ik gewoond heb). Aan de hand daarvan bepaal ik wat ik van de zittende politici denk. Mijn persoonlijke ervaringen zijn de maatstaf.
M'n tweede punt? Weer dat toontje he. Je weet dondersgoed dat ik niet over de mens Wilders, als wel over de politicus Wilders praat. Het produkt Wilders is geschapen door het huidige establishment. Als men niet vanuit de ivoren toren op het gepeupel neer had gekeken (iets waar jij - hopelijk onbedoeld - je ook schuldig aan maakt), dan was er nooit een plek voor Wilders geweest
En het derde punt, ik zit er niet naast. Je leest verkeerd. Nergens noem ik de hoeveelheid media aandacht die Balkenende opeist. Ik heb het over de manier waarop hij op dit moment de opinie bespeelt met z'n angst zaaien over Wilders' film. Dat gaat op dezelfde ranzige manier die Wilders gebruikt.
Ik snap niet echt welk toontje je bedoelt. Ik doe m'n best om niet badinerend of wat dan ook over te komen. Het is in ieder geval mijn bedoeling om een puur inhoudelijke discussie te voeren.
Wat je tweede punt betreft ben ik het volledig met je eens. Ik kijk niet neer op de massa. Ik vind wel dat de massa over het algemeen minder verstand van zaken heeft dan een select gezelschap, en dat moet accepteren (zie voorbeeld loodgieter, chirurg).
En nogmaals, het lijkt me voor iedereen duidelijk dat Wilders een veel actievere rol heeft in het bespelen van de media.
Dit suggereert dat Balkenende meer de media bestookt dan Wilders. Ik zou het niet op een andere manier kunnen lezen. En dat is gewoon pertinent niet waar.quote:En over propaganda gesproken (wat voor mij een onderdeel van de politiek is), als er iemand de media loopt te bestoken op het moment, dan is het Balkenende wel, met z'n bangmakerijen...
they ain't proud colours, but they're true
colours of my home
colours of my home
Wat is de verkeerde insteek? Dat de wetenschap zich bezig houdt met de man in de straat?quote:Op maandag 24 maart 2008 17:04 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Het probleem is dat de man in de staat volgens jou geen verstand van zaken heeft. Dat ben ik tot op zekere hoogte met je eens. Echter, de man in de straat is wel degene die met z'n hoofd tegen de muur oploopt en wanhopig wordt van al het onbegrip. Dan komt er een Wilders die 'zegt waar het op staat' en iedereen loopt er achteraan. Dat zou voor iemand zoals jij, die niet op z'n achterhoofd gevallen is toch heel duidelijk moeten zijn. Jij stelt dat er genoeg wetenschappers ebzig zijn met de man in de straat. Dat is toch echt de verkeerde insteek en je legt hiermee heel duidelijke de vinger op de zere plek. Je bent zelf de oorzaak van de kloof tussen politiek en publiek. En het is aan de politiek om daar iets aan te veranderen, niet aan de burger. Die is daar te dom voor...
Wat bedoel je met populistische standpunten? Even ter verduidelijking, dit is de definitie van populisme:quote:verkeerd of niet, in de huidige mediamaatschappij is het nodig. De sociaal democraten hebben in de jaren '60 en '70 de arbeider mondig gemaakt en zijn nu verbaasd dat die arbeider ook z'n mond open trekt. Of hetgeen de arbeider te zeggen heeft daadwerkelijk nuttig is laten we dan maar even in het midden.
Als jij als politieke partij op dit moment categorisch weigert populistische standpunten in te nemen moet je niet gek opkijken als je hetzelfde aantal zetels haalt als D'66...
[..]
Tsja, baanbehoud. Niets menselijks is de politici vreemd. Zelfs als daar de ideologie voor overboord moet (iets met de huidige burgemeester van Nijmegen schiet me nu te binnen
Maar nogmaals, ik vind dat partijen een eigen ideologie moeten uitdragen ipv kijken hoeveel zetels ze met welk standpunt kunnen halen. Hopelijk ben je dat met me eens.quote:po·pu·lis·me (het; populistisch, populist)
1 populaire, oppervlakkige, enigszins demagogische betoogtrant
Ik ga weer blokken trouwens
Maar op zich een prettige discussie.
they ain't proud colours, but they're true
colours of my home
colours of my home
Niet om het even hoor, maar dit jaar heeft Nederland tezamen wéér honderden miljoenen meer uitgegeven met Pasen. Pasen is de 2e (tweede!) kerst. Inclusief dure volledig voorbereide vleesschalen voor de gourmetstellen.quote:Op maandag 24 maart 2008 16:53 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Voor mij werkt het als volgt: Ik kijk naar m'n portemonnee (en denk daarbij aan de huidige belastingdruk), ik kijk naar m'n leefomgeving (Amsterdam) en ik kijk naar vergelijkingsmateriaal (andere plekken op de wereld waar ik gewoond heb).
[..]
Dat lijkt me nou geen teken van armoe, of slecht functioneren van 'het establishment' eigenlijk.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat lukt je niet zo goedquote:Op maandag 24 maart 2008 17:04 schreef djnospinzone het volgende:
[..]
Ik snap niet echt welk toontje je bedoelt. Ik doe m'n best om niet badinerend of wat dan ook over te komen. Het is in ieder geval mijn bedoeling om een puur inhoudelijke discussie te voeren.
En daarmee maak je meteen de kloof tussen politiek en burger zichtbaar. Beiden begrijpen elkander niet.Misschien heeft de burger er minder kijk op, maar dat wil niet zeggen dat ze stil moeten zitten en hun kop houden omdat vadertje staat wel weet hoe het moet. Dat klinkt een beetje eng. Zeker als de burger verre van tevreden is over de gang van zaken. Verder heb ik nog een leuke dooddoener: ik kan ook geen eieren leggen, maar ik ruik het dondersgoed als ze stinkenquote:Op maandag 24 maart 2008 17:04 schreef djnospinzone het volgende:
Wat je tweede punt betreft ben ik het volledig met je eens. Ik kijk niet neer op de massa. Ik vind wel dat de massa over het algemeen minder verstand van zaken heeft dan een select gezelschap, en dat moet accepteren (zie voorbeeld loodgieter, chirurg).
Dit suggereert dat Balkenende meer de media bestookt dan Wilders. Ik zou het niet op een andere manier kunnen lezen. En dat is gewoon pertinent niet waar.
[/quote]
Ok, dat stond er misschien wat krom en was niet wat ik bedoelde. Ik bedoelde het volgende: Ook een Balkenende bespeelt de media met de nodige propaganda. En als voorbeeld gebruikte ik de paniekzaaierij van onder anderen hem(maar ook bijvoorbeeld een Tjibbe Joustra) aangaande de film van Wilders.
Voor nu ga ik er een einde aan breien. Ik wilde het eigenlijk houden bij die ene lange post van een paar pagina's terug en ondertussen zit ik op m'n vrije dag de blaren op m'n vingers te tikken
Ik ben persoonlijk juist vóór een grotere kloof tussen politiek en burger. Als een burger wat op één of andere blog schrijft, hoeft niet direct heel de Tweede Kamer daar een mening over te hebben. Men zou niet moeten proberen te luisteren naar 16 miljoen mensen. Dat werkt niet, dan krijgen de schreeuwers namelijk meer aandacht dan de mensen die -vaak terecht- wel wat beters te doen hebben.
Graag zou ik zien dat men met wetenschappelijke onderbouwing regeert, en op die manier probeert uit te zoeken wat het beste is voor de meeste mensen. Met daarbij de nadruk erop dat de minderheid niet onderdrukt wordt door de mening van de meerderheid, wat dus gebeurt als men direct luistert naar 'de burger'. Wél zou een overheid op zijn fouten aangesproken moeten kunnen worden. Maar dat is wat anders dan 'direct naar de burger op straat luisteren'.
Graag zou ik zien dat men met wetenschappelijke onderbouwing regeert, en op die manier probeert uit te zoeken wat het beste is voor de meeste mensen. Met daarbij de nadruk erop dat de minderheid niet onderdrukt wordt door de mening van de meerderheid, wat dus gebeurt als men direct luistert naar 'de burger'. Wél zou een overheid op zijn fouten aangesproken moeten kunnen worden. Maar dat is wat anders dan 'direct naar de burger op straat luisteren'.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat is wel heel makkelijk, vind je zelf ook niet? Dus omdat men met Pasen een smak geld uitgeeft is er niets aan de hand en moet men verder stil zijn? Nog een keer schieten, Yildizquote:Op maandag 24 maart 2008 17:15 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Niet om het even hoor, maar dit jaar heeft Nederland tezamen wéér honderden miljoenen meer uitgegeven met Pasen. Pasen is de 2e (tweede!) kerst. Inclusief dure volledig voorbereide vleesschalen voor de gourmetstellen.
Dat lijkt me nou geen teken van armoe, of slecht functioneren van 'het establishment' eigenlijk.
Even voor de duidelijkheid: ik zeg niet dat Nederland een hel op aarde is, maar het is ook niet het paradijs. Ik probeerde me in te leven in de beweegredenen van de Wilders stemmer. Waarom stemt men op zo iemand? Als de zittende politici zich die vraag zouden stellen, zou men misschien iets meer grip op de situatie hebben.
Op je eerste zin na, ben ik het volledig met je eens. Als ik op een blogje iets geks roep hoeft niet de ganse tweede kamer aan m'n lippen te hangen.quote:Op maandag 24 maart 2008 17:21 schreef Yildiz het volgende:
Ik ben persoonlijk juist vóór een grotere kloof tussen politiek en burger. Als een burger wat op één of andere blog schrijft, hoeft niet direct heel de Tweede Kamer daar een mening over te hebben. Men zou niet moeten proberen te luisteren naar 16 miljoen mensen. Dat werkt niet, dan krijgen de schreeuwers namelijk meer aandacht dan de mensen die -vaak terecht- wel wat beters te doen hebben.
Graag zou ik zien dat men met wetenschappelijke onderbouwing regeert, en op die manier probeert uit te zoeken wat het beste is voor de meeste mensen. Met daarbij de nadruk erop dat de minderheid niet onderdrukt wordt door de mening van de meerderheid, wat dus gebeurt als men direct luistert naar 'de burger'. Wél zou een overheid op zijn fouten aangesproken moeten kunnen worden. Maar dat is wat anders dan 'direct naar de burger op straat luisteren'.
Maar op dit moment voelt een groot deel van het volk zich onbegrepen en niet vertegenwoordigd in de kamer. En daar speelt een Wilders heel handig op in.
En nu ga ik me wentelen in de overdadige Paasluxe (overigens betaald met geld dat in het buitenland verdiend is
)
Zo hee, die Wilders is weer hard gep0wned, al de zoveelste keer deze week..
-Eerst door Harry de Winter, die Wilders een lesje geschiedenis gaf
-Toen door Rasmussen, die hem een veeg uit de pan gaf
-Dan ook nog de peilingen waarin hij de grootste verliezer is.
-De duizend betogers op de Dam tegenover 40 betogers bij de anti-Islamdemonstratie in Brussel
-De NMO die Geert schaakmat zet.
En nu kan ie zelfs geen provider vinden in de Westerse wereld om zijn filmpje te hosten.
-Eerst door Harry de Winter, die Wilders een lesje geschiedenis gaf
-Toen door Rasmussen, die hem een veeg uit de pan gaf
-Dan ook nog de peilingen waarin hij de grootste verliezer is.
-De duizend betogers op de Dam tegenover 40 betogers bij de anti-Islamdemonstratie in Brussel
-De NMO die Geert schaakmat zet.
En nu kan ie zelfs geen provider vinden in de Westerse wereld om zijn filmpje te hosten.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Jammer dat je door je studie politicologie je niet wat minder reactionair reageert.
De arrogantie liegt er ook niet om, die druipt er zichtbaar vanaf.
De arrogantie liegt er ook niet om, die druipt er zichtbaar vanaf.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Wat bedoel je met schreeuwers? Mensen die met een ballonnetje op het perron staan?quote:Op maandag 24 maart 2008 17:21 schreef Yildiz het volgende:
Dat werkt niet, dan krijgen de schreeuwers namelijk meer aandacht dan de mensen die -vaak terecht- wel wat beters te doen hebben.
“I'm in trouble because I'm normal and slightly arrogant. A lot of people don't like themselves and I happen to be totally in love with myself.”
Daar is niets mis mee. Richard Dawkins mag van mij ook arrogant zijn naar ietwat machtige priesters.quote:Op maandag 24 maart 2008 17:28 schreef huhggh het volgende:
Jammer dat je door je studie politicologie je niet wat minder reactionair reageert.
De arrogantie liegt er ook niet om, die druipt er zichtbaar vanaf.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Volgens mij had ik het niet tegen jou.quote:Op maandag 24 maart 2008 17:36 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Daar is niets mis mee. Richard Dawkins mag van mij ook arrogant zijn naar ietwat machtige priesters.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Zullen we jou maar Al-Sahaf gaan noemen? Jij ziet het wel heel rooskleurig in.quote:Op maandag 24 maart 2008 17:28 schreef Super7fighter het volgende:
Zo hee, die Wilders is weer hard gep0wned, al de zoveelste keer deze week..
-Eerst door Harry de Winter, die Wilders een lesje geschiedenis gaf
-Toen door Rasmussen, die hem een veeg uit de pan gaf
-Dan ook nog de peilingen waarin hij de grootste verliezer is.
-De duizend betogers op de Dam tegenover 40 betogers bij de anti-Islamdemonstratie in Brussel
-De NMO die Geert schaakmat zet.
En nu kan ie zelfs geen provider vinden in de Westerse wereld om zijn filmpje te hosten.
Ik zag een Harry de Winter een ontzettende uitglijer maken en dat de volgende dag nog even dunnetjes overdoen.
Ik zag wel een Rasmussen uithalen. Ook zag ik dat andere partijen in DK Rasmussen weer aanvielen.
De peilingen, ach. Wanneer heb jij voor het laatst accurate peilingen gezien? Bovendien is het nu geen verkiezingstijd.
Duizend betogers op de dam (naar boven afgerond) stellen nul komma niets voor. Dat zijn de standaard boeroepers. Een lachertje, dat was het.
NMO zet Wilders schaakmat? Kom nou toch zeg... Wat had jij gedaan in zijn geval? Precies...
Kijk, dat je geen fan van Wilders bent begrijp ik, voor mij geldt hetzelfde. Maar als je 'm wil affikken, doe dat dan op een terechte manier. Hij geeft je zelf ammunitie genoeg. Je hoeft niet uit je nek te gaan lullen.
Kun je voorbeelden aandragen van die arrogantie en mijn reactionaire uitlatingen? Niet dat ik wil zeggen dat je per se ongelijk hebt, maar ik zie het zelf niet zo snel terug en ik wil graag dergelijke indrukken vermijden.quote:Op maandag 24 maart 2008 17:28 schreef huhggh het volgende:
Jammer dat je door je studie politicologie je niet wat minder reactionair reageert.
De arrogantie liegt er ook niet om, die druipt er zichtbaar vanaf.
[ Bericht 0% gewijzigd door djnospinzone op 24-03-2008 17:44:24 (typfout) ]
they ain't proud colours, but they're true
colours of my home
colours of my home
Ik post hem maar ff in dit topique:
Waren de geruchten van die clown z'n film toen al bekend?
Blijft voor mij een raadsel waarom dit nieuws nu pas wordt gepubliceerdquote:Moslimleider Indonesië wil geweld tegen toeristen
anp
JAKARTA - De radicale Indonesische geestelijke Abu Bakar Bashir heeft volgelingen opgeroepen geweld te gebruiken tegen toeristen. Dat blijkt uit videobeelden van preken die Bashir in oktober afstak.
Hij riep circa driehonderd toehoorders in de provincie Oost-Java op toeristen af te tuigen, meldden Australische media. ,,Als er hier ongelovigen komen, sla ze in elkaar. Tolereer ze niet'', stelde de man die wordt gezien als spiritueel van de terreurbeweging Jemaah Islamiya. In de preek vergeleek hij niet-moslims met krioelende ,,wormen, slangen, maden''.
Ongelovigen verzieken volgens Bashir de moraal door zonder gêne blote huid te tonen. ,,Kijk naar Bali... die ongelovige toeristen. Ze zijn naakt.'
Waren de geruchten van die clown z'n film toen al bekend?
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
quote:Op maandag 24 maart 2008 17:42 schreef Het_hupt het volgende:
Ik post hem maar ff in dit topique:
[..]
Blijft voor mij een raadsel waarom dit nieuws nu pas wordt gepubliceerd
Waren de geruchten van die clown z'n film toen al bekend?
Ach als dat zo gaat als zei willen dan wordt t hier in NL ook wel es opgeruimt denkss
Heeft niets met de koran, islam, moslims of wat voor een religie ook te maken.quote:Op maandag 24 maart 2008 17:42 schreef Het_hupt het volgende:
Ik post hem maar ff in dit topique:
[..]
Blijft voor mij een raadsel waarom dit nieuws nu pas wordt gepubliceerd
Waren de geruchten van die clown z'n film toen al bekend?
Dit is wel behoorlijk geniaal: http://www.nu.nl/news/149(...)bij_protest_Dam.html
they ain't proud colours, but they're true
colours of my home
colours of my home
quote:Op maandag 24 maart 2008 17:28 schreef Super7fighter het volgende:
Zo hee, die Wilders is weer hard gep0wned, al de zoveelste keer deze week..
-Eerst door Harry de Winter, die Wilders een lesje geschiedenis gaf
-Toen door Rasmussen, die hem een veeg uit de pan gaf
-Dan ook nog de peilingen waarin hij de grootste verliezer is.
-De duizend betogers op de Dam tegenover 40 betogers bij de anti-Islamdemonstratie in Brussel
-De NMO die Geert schaakmat zet.
En nu kan ie zelfs geen provider vinden in de Westerse wereld om zijn filmpje te hosten.
Maar nog steeds is het een vredelievende en verdraagzame religie...quote:Op maandag 24 maart 2008 17:42 schreef Het_hupt het volgende:
Ik post hem maar ff in dit topique:
[..]
Blijft voor mij een raadsel waarom dit nieuws nu pas wordt gepubliceerd
Waren de geruchten van die clown z'n film toen al bekend?
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Ik weet niet of je het weet, maar dat is diezelfde kneus die door moslims opgepakt is wegens de aanslagen in Bali.quote:Op maandag 24 maart 2008 17:57 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Maar nog steeds is het een vredelievende en verdraagzame religie...
Allah Al Watan Al Malik
Is hij weer vrij dan of mag hij in de gevangenis gewoon radicale preken houden en deze op video opnemen en versprijden dan?quote:Op maandag 24 maart 2008 18:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het weet, maar dat is diezelfde kneus die door moslims opgepakt is wegens de aanslagen in Bali.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
quote:Op maandag 24 maart 2008 17:56 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Heeft niets met de koran, islam, moslims of wat voor een religie ook te maken.
Waarom niet? Niet-moslims vergelijken met krioelende wormen, slangen en maden heeft niets met moslims te maken?
En ze daarom willen aftuigen ook niet?
Of bedoelde je dat sarcastisch?
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
quote:Op maandag 24 maart 2008 17:56 schreef djnospinzone het volgende:
Dit is wel behoorlijk geniaal: http://www.nu.nl/news/149(...)bij_protest_Dam.html
Tja, dat krijg je als je die rotzooi van Wilders omdraait.quote:In het pamflet stonden uitspraken van Geert Wilders, waarbij de woorden 'moslim' en 'islam' waren vervangen door 'Jood' en 'Jodendom'.
De tekst van het pamflet zou afkomstig zijn van een website met omstreden uitspraken van de PVV-leider.
Enkele gebruikte teksten in het pamflet waren: 'geen joden meer Nederland in, veel joden Nederland uit, denaturalisatie van joodse criminelen' en 'De immigratie van joden moet worden gestopt'.
Even Moslim in Jood veranderen en Hitler kon het geschreven hebben.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
barcaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaquote:Op maandag 24 maart 2008 18:05 schreef venomsnake het volgende:
[..]
[..]
Tja, dat krijg je als je die rotzooi van Wilders omdraait.
they ain't proud colours, but they're true
colours of my home
colours of my home
Dat weet ik niet, het is nogal onzinnig om de uitspraak van deze man zo te veralgemeniseren, terwijl hij door de groep waarmee jij hem veralgemeniseerd aangepakt word.quote:Op maandag 24 maart 2008 18:03 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Is hij weer vrij dan of mag hij in de gevangenis gewoon radicale preken houden en deze op video opnemen en versprijden dan?
Allah Al Watan Al Malik
http://www.nu.nl/news/149(...)bij_protest_Dam.html
Harry de Winter heeft gelijk gekregen.
edit: oh was al gepost.
Harry de Winter heeft gelijk gekregen.
edit: oh was al gepost.
Géén kloon van tvlxd!
Ik wist niet dat deze man opgepakt was ivm met de aanslagen op Bali (ik kan niet alle namen uit het nieuws onthoudenquote:Op maandag 24 maart 2008 18:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, het is nogal onzinnig om de uitspraak van deze man zo te veralgemeniseren, terwijl hij door de groep waarmee jij hem veralgemeniseerd aangepakt word.
).Dat deze radicale moslim is opgepakt door gematigde moslims is alleen maar positief! Dat mag ook wel eens gezegd worden!
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
4 puntenquote:Op maandag 24 maart 2008 18:06 schreef djnospinzone het volgende:
[..]
barcaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Snap trouwens niet waarom het allemaal zo lang moet duren met die film van hem.
Plemp het gewoon op youtube, dailymotion etc etc. Gooi het verder op torrent en in de nieuwsgroepen, even een paar linkjes op de site van PVV plaatsten en klaar is kees..
.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Bashir werd gearresteerd voor zijn aandeel in de bomaanslagen op Bali van 12 oktober 2002. Hij werd op 3 maart 2005 als samenzweerder tot dertig maanden gevangenisstraf veroordeeld maar begin juni 2006 vrijgelaten. Hij werd vrijgesproken van daadwerkelijk terrorisme.quote:Op maandag 24 maart 2008 18:03 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Is hij weer vrij dan of mag hij in de gevangenis gewoon radicale preken houden en deze op video opnemen en versprijden dan?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Abu_Bakar_Bashir
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Waarmee je het weer het vooroordeel over moslims bewijst.quote:Op maandag 24 maart 2008 18:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, het is nogal onzinnig om de uitspraak van deze man zo te veralgemeniseren, terwijl hij door de groep waarmee jij hem veralgemeniseerd aangepakt word.
Aha, dus maar even vastgezeten en kon daarna dus weer lekker verder gaan met zijn radicale ideeen te verspreiden. Meneer kon dus weer vrolijk zijn gang gaan. Dus dat aangepakt door zijn medemoslims valt dus wel mee, begrijp ik hieruit.quote:Op maandag 24 maart 2008 18:21 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Bashir werd gearresteerd voor zijn aandeel in de bomaanslagen op Bali van 12 oktober 2002. Hij werd op 3 maart 2005 als samenzweerder tot dertig maanden gevangenisstraf veroordeeld maar begin juni 2006 vrijgelaten. Hij werd vrijgesproken van daadwerkelijk terrorisme.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Abu_Bakar_Bashir
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
quote:Op maandag 24 maart 2008 18:33 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Aha, dus maar even vastgezeten en kon daarna dus weer lekker verder gaan met zijn radicale ideeen te verspreiden. Meneer kon dus weer vrolijk zijn gang gaan. Dus dat aangepakt door zijn medemoslims valt dus wel mee, begrijp ik hieruit.
dat dus....
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
* Triggershot negeert de ontvanger.quote:Op maandag 24 maart 2008 18:31 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Er zit nog een beetje in je mondhoek...
Is inderdaad wel een hele vage door de vingers zien van iets wat je kunt beschouwen als landverraad/ dreiging voor nationaal veiligheid.quote:Op maandag 24 maart 2008 18:33 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Aha, dus maar even vastgezeten en kon daarna dus weer lekker verder gaan met zijn radicale ideeen te verspreiden. Meneer kon dus weer vrolijk zijn gang gaan. Dus dat aangepakt door zijn medemoslims valt dus wel mee, begrijp ik hieruit.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2008 18:40:14 ]
Komt omdat die lul te lui is om zichzelf op te blazen.quote:Op maandag 24 maart 2008 18:33 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Aha, dus maar even vastgezeten en kon daarna dus weer lekker verder gaan met zijn radicale ideeen te verspreiden. Meneer kon dus weer vrolijk zijn gang gaan. Dus dat aangepakt door zijn medemoslims valt dus wel mee, begrijp ik hieruit.
Volgens mij check jij gewoon m'n AT zodat je kan posten en me de ogen uit kan stekenquote:Op maandag 24 maart 2008 18:54 schreef Chadi het volgende:
[..]
Komt omdat die lul te lui is om zichzelf op te blazen.
they ain't proud colours, but they're true
colours of my home
colours of my home
