Koran-film Wilders #24: Wilders krijgt Tsjechisch aanbod

quote:

Op maandag 24 maart 2008 00:46 schreef gronk het volgende:

[..]

Man, hou effe op met nazi-vergelijkingen goedpraten.

godwins law.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 00:59 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ah, en waarom is Al Qaida dan zo extremistisch? Ze zijn er niet mee geboren...

Ik zou zeggen, lees hun verklaringen eens.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 08:05 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Moslim is geen ras en het is het racisme, niet de.

Discriminatie in die zin is even verwerpelijk. Ongeacht welke naam je het beestje geeft, het blijft een walgelijke manier van praten, denken en handelen.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 09:42 schreef Mutant01 het volgende:
Discriminatie in die zin is even verwerpelijk. Ongeacht welke naam je het beestje geeft, het blijft een walgelijke manier van praten, denken en handelen.

Discriminatie is in essentie weinig mis mee, iedereen doet het constant en bij elke interactie met iemand anders. Het wordt een probleem als het overheidspolicy is geworden, dus wat Wilders er van wil maken.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 02:16 schreef Merkie het volgende:

[..]

Dat zou ik niet zo debiel vinden als er GTA-volgelingen zijn die de spellen gebruiken om barbaarse daden in de praktijk te brengen en deze te rechtvaardigen met het spel.

Oh? Dus dan vind je het wel een reden voor een verbod, als een paar het aanhalen als excuus? Vreemd.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 01:54 schreef AchJa het volgende:

[..]

Stel dat je een miljard GTA aanhangers hebt waarbij een miljoen daad bij woord voegen, dan ga je jezelf toch wel even achter de oren krabben over wat voor zut we nu eigenlijk binnen hebben gehaald?

Oh ja, Meki!!!!! Ik wil antwoord!!!! en Gronk mag ook meedoen!

Er zijn er nog geen miljoen die die daad bij het woord voegen, dus al meer dan 99.9% gaat er prima mee om. Nog geen 0,1% gebruikt de Koran (of GTA) als excuus om dingen te doen. Ik speel graag GTA, en velen met mij, en daar is niets mis mee. Het is bullshit om zoiets als de Koran (of GTA) te verbieden.
En ja, er zijn mensen die beweren moorden gepleegd te hebben met als inspiratie het spel GTA. Dat is nog steeds geen reden om ook maar de gedachte te krijgen om het spel te verbieden.

Dus nee, dan ga ik mij niet achter mijn oren krabben met de gedachte om expressie (in geschrift of in beeld) te verbieden, met het idee dat dat het geweld zou kunnen stoppen. Dat is ronduit debiel.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 02:52 schreef Bommenlegger het volgende:
Wat een gezever weer.
Mensen als Yildid, moussie en triggershot willen en kunnen maar niet begrijpen dat er mensen zijn met een andere mening dan die van hun.
Er mag geen kwaad woord gezegd worden over de islam in het algemeen en de koran in het bijzonder.
Want dan staan sommige mensen op hun achterste benen.

Leer eens dat er mensen zijn die er anders over denken, hetzij door vermeende kennis, het zij door ervaring.

De argumenten van voornoemde personen komt een beetje over als om je zelf in te dekken, om maar geen naam als racist of moslimbasher over te komen. (met uitzondering van triggershot)

Extremisten abestaan in elk geloof.
Maar hoevaak lees je nieuws over een katholieke extremist, of over een christelijke extremist?

Ik word er een beetje moe van....

Careface.

Dat er nu een aantal mensen zijn die dit geloof als excuus voor geweld gebruiken, betekent niet dat als je dit geloof volledig gaat schofferen (Wilders: niet moslims maar islam is probleem) dat je hiermee het probleem op gaat lossen.
Als iemand nu naar aanleiding van die 'GTA-moorden' goedkoop gaat zeggen dat niet de gamers, maar het spel GTA het probleem is, vind ik dat ook debiel.
(Voorbeeldje 'Manhunt-moord', en wat GTA:
[..] "Grand Theft Auto III" was blamed for inspiring two brutal murders in California [..]

En helemaal als iemand dan gaat zeggen dat je ook net zo goed het spel Sim City 3000 kunt spelen, en dat naar aanleiding van Sim City veel minder moorden zijn gepleegd. Ik vind dat belachelijk.
Daarom ga ik daar tegen in, simpelweg omdat een verbod op de Koran zo debiel is, en tegen het veralgemeniseren van een compleet geloof, wat in deze een miljard aanhangers heeft.
Niet alleen het uitspreken van een verbod is debiel, het beweren dat de Koran (of GTA, of Manhunt) de oorzaak van de problemen zou zijn, met dat soort debiele uitspraken, dáár heb ik een probleem mee.

Ik snap niet dat men dat verband legt. Ja, er zijn terroristen die beweren het voor Allah te doen, en dan? Dat hele geloof maar verbieden, de wereld uitbannen en er dan vanuit gaan dat het allemaal pais en vree is?

Sorry hoor, maar ik kan heel die gedachte niet begrijpen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Yildiz op 24-03-2008 10:43:06 ]

quote:

Op maandag 24 maart 2008 08:05 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Moslim is geen ras en het is het racisme, niet de.

quote:

Is Wilders een racist?

Het eenvoudigste antwoord op de vraag of Wilders een racist is, luidt: nee, want hij is nooit wegens racisme veroordeeld. Hij is zelfs niet voor dit vergrijp vervolgd. Het Openbaar Ministerie (OM) kauwt nog op een veertigtal aangiftes die vorig jaar tegen hem zijn gedaan en zal, mag worden aangenomen, pas tot strafvervolging overgaan als de kans op een veroordeling reëel is. Een zeperd kan het OM zich tegen de politicus niet veroorloven, omdat de actie dan snel zal worden uitgelegd als een poging hem de mond te snoeren. Maar hiermee is nog niet gezegd dat Wilders geen racist zou zijn.

Het is mogelijk dat hij in de Tweede Kamer racistische uitspraken heeft gedaan. Daarvoor kan hij niet worden vervolgd, omdat parlementariërs immuniteit genieten voor wat ze in de Kamervergadering zeggen. D66-fractievoorzitter Pechtold heeft hem daarom uitgedaagd bepaalde uitspraken ook buiten de Kamer te doen, zodat hij dan voor de rechter als racist kan worden ’ontmaskerd’. Maar dat valt nog te bezien.

In zijn uitspraken richt de PVV-politicus zich niet direct tegen moslims, maar tegen de islam en de Koran. Hij beschouwt de islam niet als een godsdienst, maar als ’een ideologie van haat en geweld’ en de Koran als de ’islamitische Mein Kampf’. Met moslims die zich aan de wet en de regels van de rechtsstaat houden zegt hij geen problemen te hebben. Zijn kritiek zou daarom kunnen worden beschouwd als godsdienstkritiek, waarbij moslims tegen een stootje moeten kunnen.

Dat is echter moeilijk vol te houden, want Wilders koppelt zijn visie op de islam aan concrete voorstellen die moslims zowel als bevolkingsgroep als in hun religieuze identiteit en beleving raken, zoals een stop op de bouw van nieuwe moskeeën en sluiting van de islamitische scholen. Dat zou neerkomen op een inperking van de politieke en burgerlijke rechten van moslims. Ze mogen wel moslims zijn, maar het op geen enkele manier laten blijken.

Zo’n beknotting valt onder de omschrijving van racisme die de Verenigde Naties hanteren, als dat gebeurt op basis van ras, huidskleur, nationaliteit of etnische oorsprong. Onderscheid maken naar religie valt niet onder deze ruime definitie, maar is wel discriminerend, want in strijd met het non-discriminatiebeginsel in artikel 1 van de Grondwet, en daarmee strafbaar. De vraag is of de PVV zich met het doen van voorstellen als deze schuldig maakt aan het aanzetten tot haat tegen een bevolkingsgroep, zoals Pechtold veronderstelt.

Daarop moet, als het zo ver zou komen, uiteindelijk de rechter een antwoord geven. Feit is dat de aanvallen van de PVV op de islam en de Koran niet los staan van pleidooien de immigratie van moslims te stoppen, ’criminele moslims’ het land uit te zetten en de boerka te verbieden. De voorstellen bepalen tezamen de strijd tegen de ’islamisering van de samenleving’, het kernpunt van de PVV.

Deze strijd richt zich dus niet alleen, in vaak grievende termen, tegen één specifieke religie, maar onvermijdelijk ook tegen de aanhangers daarvan, ook al houden ze zich keurig aan de wet.

Het onderscheid dat Wilders maakt tussen religie en aanhang komt derhalve gekunsteld over, maar juridisch maakt het wellicht verschil, en daarmee ook voor de vraag of hij een racist is.

Bron

quote:

Op maandag 24 maart 2008 08:59 schreef huhggh het volgende:

[..]

Mee eens.
Daarom heeft een discussie hier ook zo vreselijk weinig zin.
En tevens wordt het punt bewezen dat er mensen zijn die geen kritiek op de islam kunnen verdragen en daarom negatieve zaken in alle bochten verdraaien.

Idd, we zijn nou nog net zover als 24 topics geleden en over 6523466 topics zijn we nog steeds zover...

Nutteloos.

Slotje dus.

Mwoa of we stellen t zo dat de mensen die nu willen discusseren (terreur dreigementen etc). Dat die even lekker in thuisland gaan relschoppen. Dat doet wilders iig nog wel!

quote:

Op maandag 24 maart 2008 11:33 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Idd, we zijn nou nog net zover als 24 topics geleden en over 6523466 topics zijn we nog steeds zover...

Nutteloos.

Slotje dus.

Nutteloos?

quote:

Op maandag 24 maart 2008 08:59 schreef huhggh het volgende:

[..]

Mee eens.
Daarom heeft een discussie hier ook zo vreselijk weinig zin.
En tevens wordt het punt bewezen dat er mensen zijn die geen kritiek op de islam kunnen verdragen en daarom negatieve zaken in alle bochten verdraaien.

Kritiek op Islam? Een discussie?

Het zou zinnig zijn als het nog enigszins iets van ratio had, dat heeft het niet. En gezien maar al teveel mensen die 'kritiek op de Islam hebben' allerlei enge censuurregeltjes en verboden door willen voeren om 'het probleem' op te lossen, heb ik een probleem met die 'kritiek'.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 02:52 schreef Bommenlegger het volgende:
Extremisten bestaan in elk geloof.
Maar hoevaak lees je nieuws over een katholieke extremist, of over een christelijke extremist?

ach ja, het over de kling jagen van pakweg 6 miljoen Joden door onze vredelievende (on)christelijke samenleving is natuurlijk helemaal niet extreem, al is het niet uit naam van ons geloof gedaan maar gewoon zo maar, omdat hun anders zijn ..

maar dat doen we niet meer hé, 70 jaar verder zijn 'wij' beschaafd, tegenwoordig willen we 'ze' alleen nog maar deporteren naar de thuislanden, of opsluiten in heropvoedingskampen .. aan het gas hoeft niet meer zo nodig, alhoewel, met scherp schieten bij ongeregeldheden klinkt wel heel aantrekkelijk .. .. en een soort guantanamo voor allochtone jeugd hadden we toch ook al zien langskomen in de wenslijst van Wilders ?

quote:

Ik word er een beetje moe van....

ik anders ook, al die bonobo-apen die zich op de borst lopen te kloppen hoe beschaafd ze nou wel zijn, hoe superieur hun levensvisie is .. maar als je iets beter kijkt zie je hoe klein het verschil eigenlijk is, het mechanisme is nog steeds precies hetzelfde, nl de ander, desnoods met geweld, jouw manier van leven opleggen ..

Het standpunt dat onze cultuur beter is dan een andere is onverdedigbaar.. en daarnaast heeft niemand meer recht op wonen in dit land dan een ander.. hier geboren worden is geen prestatie.

Het probleem met Wilders is dat hij zichzelf isoleert en elke vorm van kritiek uitlegt als een links complot of dialoog weigert omdat hij spoken ziet. Wilders is waanzinnig in de zin dat hij denkt dat hij de absolute waarheid bezit en het (politieke) establishment is gehersenspoeld en zich laat leiden door politieke correctheid. Er valt geen land te bezeilen met die man en helaas ook niet met zijn (waarschijnlijk ongeletterde) volgelingen.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 12:35 schreef djnospinzone het volgende:
......
zijn (waarschijnlijk ongeletterde) volgelingen.

Over vooroordelen gesproken...

Daar zou je je wel eens lelijk in kunnen vergissen...

quote:

Op maandag 24 maart 2008 12:51 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Over vooroordelen gesproken...

Daar zou je je wel eens lelijk in kunnen vergissen...

Natuurlijk is dat niet waar. Maar ik kan me niet voorstellen dat ook maar één intellectueel iets ziet in de het fascisme van de Wilders-doctrine.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 12:55 schreef djnospinzone het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat niet waar. Maar ik kan me niet voorstellen dat ook maar één intellectueel iets ziet in de het fascisme van de Wilders-doctrine.

dat valt helaas zwaar tegen, een goede educatie is geen bescherming tegen xenofobe denkbeelden, sterker nog, sommigen denken dat zij, juist omdat zij wel een goede opleiding hebben genoten, meer recht van spreken hebben dan een ander

quote:

Op maandag 24 maart 2008 14:46 schreef moussie het volgende:

[..]

dat valt helaas zwaar tegen, een goede educatie is geen bescherming tegen xenofobe denkbeelden, sterker nog, sommigen denken dat zij, juist omdat zij wel een goede opleiding hebben genoten, meer recht van spreken hebben dan een ander

Ik heb het over intellectuelen, niet over corpsballen en hockeylulletjes die door hun VWO heen zijn gemazzeld en toen maar bedrijfswetenschappen of iets dergelijks zijn gaan doen.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 12:55 schreef djnospinzone het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat niet waar. Maar ik kan me niet voorstellen dat ook maar één intellectueel iets ziet in de het fascisme van de Wilders-doctrine.

Check Nawijn. Het is dat-ie zich na z'n LPF-avontuur al onmogelijk heeft gemaakt, maar anders had-ie zich rustig aangemeld bij wilders. Nee, 't is geen intellectueel, maar je kunt niet zeggen dat-ie dom is.

http://www.fitnathemovie.com/ is gesloten.

Dit is een zaak waar Amnesty International wat aan moet gaan doen.

http://irrepressible.info/

quote:

Op maandag 24 maart 2008 14:46 schreef moussie het volgende:

[..]

dat valt helaas zwaar tegen, een goede educatie is geen bescherming tegen xenofobe denkbeelden, sterker nog, sommigen denken dat zij, juist omdat zij wel een goede opleiding hebben genoten, meer recht van spreken hebben dan een ander

Je bent weer aardig aan het duimzuigen.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 12:55 schreef djnospinzone het volgende:

[..]
Maar ik kan me niet voorstellen dat ook maar één intellectueel iets ziet in de het fascisme van de Wilders-doctrine.

Wat maakt het uit of jij het niet kan voorstellen? Tevens je definitie van intellectueel rammelt ook aan alle kanten.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:07 schreef djnospinzone het volgende:

[..]

Ik heb het over intellectuelen, niet over corpsballen en hockeylulletjes die door hun VWO heen zijn gemazzeld en toen maar bedrijfswetenschappen of iets dergelijks zijn gaan doen.

Voel je jezelf intellectueel? Je weet het misschien niet maar eigen roem stinkt en btw, je komt ook wereldvreemd over.

Waar blijft die kutfilm?

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:17 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Voel je jezelf intellectueel? Je weet het misschien niet maar eigen roem stinkt en btw, je komt ook wereldvreemd over.

Die djnospinzone zal wel zo'n hippe&trendy pseudo-intellectueel zijn met een huis vol boekenkasten om daar intellectuele indruk mee te maken op zijn gasten, alleen heeft hij hoogstwaarschijnlijk maar 3% van die boeken gelezen.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 14:46 schreef moussie het volgende:

[..]

dat valt helaas zwaar tegen, een goede educatie is geen bescherming tegen xenofobe denkbeelden, sterker nog, sommigen denken dat zij, juist omdat zij wel een goede opleiding hebben genoten, meer recht van spreken hebben dan een ander

Wees maar blij dat er niet een politicus opstaat die een andere groep mensen aanspreekt. Als een malloot als Wilders al zoveel mensen aanspreekt, wat denk je dan dat er gebeurt als er één opstaat die niet als een razende idioot om zich heen slaat, maar wat sluwer te werk gaat. Dan ben je nog veel verder van huis als je voorkeur aan de linkerzijde ligt.

Laat ik het eens op mezelf betrekken; ik ben opgegroeid in een VVD nest, zelfs lid geweest van de JOVD (jeugdzonde ). Na het kiezersbedrog van Bolkestein beetje teleurgesteld geraakt in de partij en dat is er de laatste jaren niet beter op geworden ( en dan druk ik me heeeel voorzichtig uit).

Ik hoor en zie van kinds af aan (ben bijna 33) dat er een aantal dingen niet helemaal lekker lopen in deze maatschappij. M'n eerste 'nare' ervaring was al op de basisschool, ik zal een jaar of tien geweest zijn, alwaar me door wat klasgenootjes werd verteld dat ik slecht was omdat ik niet in Allah geloofde. Ik zou gaan branden in de hel. Ook was Nederland maar slecht, Marokko was veel beter enzovoort enzovoort. Toen ik daarop in m'n jeugdige naïviteit zei dat men dan maar naar Marokko moest verkassen werd ik door de lerares(!) tot de orde geroepen en werd me verteld dat dat soort taal ongepast was. Dat is het eerste moment dat ik dacht dat er iets niet helemaal klopte. M'n eerste middelbare school was een zwarte school waar er op vier klassen met eerstejaars pakweg 10 autochtone kinderen waren. De verhalen uit die periode zal ik jullie besparen...

Nu heb ik al die tijd niet stilgezeten, veel gelezen, veel geleerd. En nog steeds zie ik veel dingen die niet in orde zijn en die steeds erger zijn geworden, dat allemaal omdat er vanuit de overheid steeds gereageerd is op de manier waarop mn lerares op de basisschool dat deed. Janmaat werd in de pan gehakt(nu was die man ook een tikje onfris), toen was Bolkestein aan de beurt. Plots was daar Pim Fortuyn, een man wiens carriere ik altijd vanuit mn ooghoeken volgde. Ik las altijd z'n columns in de Elsevier en toen hij de politiek in ging dacht ik even: nou, laten we die eens in de gaten houden. Al snel sloeg hij helaas een beetje door, om nog maar te zwijgen van de reaktie van de gevestigde orde van politici. De publieke opinie sloeg al snel om en je kon het al snel niet verkopen dat je het op bepaalde vlakken best met hem eens was. De afloop weten we helaas allemaal. Ontzettend jammer, want ik had graag gezien Fortuyn aan het regeren was geslagen. Mijn vermoeden is dat dat kabinet binnen 3 maanden gevallen zou zijn wegens het niet kunnen samenwerken van Fortuyn. Het heeft echter helaas niet zo mogen zijn omdat die herkauwer van een Volkert maar even besloot voor heel Nederland de verkiezingen te beslissen. En toen was daar opeens een Wilders. Iemand die in het begin eigenlijk best meeviel, maar gaandeweg steeds gekkere dingen begon te roepen. Al snel werd hij door de rest in een hoekje gedrukt en z'n aanhang werd stelselmatig voor debiel uitgemaakt. Nog steeds trouwens.

Je kunt er op wachten dat er binnen niet al te lange tijd iemand opstaat die zich wel enigzins intelligent weet op te stellen, zich niet laat kennen als hij voor rechts extremist wordt uitgemaakt en niet alleen de tokkies voor zich weet te winnen, maar ook de mensen die wel een klein beetje nadenken. En zolang je nog steeds voor xenofoob wordt uitgemaakt als je enige kanttekeningen plaatst bij het beleid vand e afgelopen dertig jaar, zal die groep blijven groeien.

Ik zal nooit voor een Wilders of Verdonk stemmen. Maar als er iemand opstaat met dezelfde charme als destijds een Fortuyn of een Bolkestein, dan weet ik het zo net nog niet... Is dat wat de huidige linkerzijde wil? Lijkt me niet... Er ligt dus een enorme kans voor de centrum- en linkse partijen, maar die doen nog steeds alsof hun neus bloedt en besteden hun tijd liever aan het ridiculiseren en demoniseren van een clown als Wilders, waarmee ze inmiddels steeds meer draagvlak geven aan de onderbuik van Nederland.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:17 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Voel je jezelf intellectueel? Je weet het misschien niet maar eigen roem stinkt en btw, je komt ook wereldvreemd over.

Nee, maar ik ben me in ieder geval genoeg bewust van mijn eigen positie om te erkennen dat er op dit gebied mensen zijn met een veel wijdere en diepere kennis van zaken.

In welke zin kom ik wereldvreemd over?

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:15 schreef -MyLove- het volgende:

[..]

Wat maakt het uit of jij het niet kan voorstellen? Tevens je definitie van intellectueel rammelt ook aan alle kanten.

Je kan dat ook interpreteren als een uitnodiging om met een denker op de proppen te komen die achter Wilders staat. En dan heb ik het niet over kampioenen van de vrijheid van meningsuiting.

Wat ik bedoelde met intellectueel is dus niet iemand met een WO-opleiding maar de wetenschappers die het academische discours bepalen.

En de gemiddelde hedendaagse intellectueel is iemand die foutloos het alfabet op kan zeggen en van 1 tot 10 kan tellen.

Maar goed doodvermoeiend eigenlijk deze discussies in nieuws & pol. Steeds hetzelfde pseudo intellectuele gezeik.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:20 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Die djnospinzone zal wel zo'n hippe&trendy pseudo-intellectueel zijn met een huis vol boekenkasten om daar intellectuele indruk mee te maken op zijn gasten, alleen heeft hij hoogstwaarschijnlijk maar 3% van die boeken gelezen.

Nope, mijn boekenkast is hooguit gevuld met computer- en ontwerpboeken. Ben niet hip, ben niet trendy, ben ook geen intellectueel trouwens. Maar goed, het staat je vrij om flauwe onzekere kutgrappen te maken om te compenseren dat je je niet op een beschaafde manier kan uitdrukken.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:25 schreef JohnDope het volgende:
En de gemiddelde hedendaagse intellectueel is iemand die foutloos het alfabet kan opzeggen en van 1 tot 10 kan tellen.

Maar goed doodvermoeiend eigenlijk deze discussies in nieuws & pol. Steeds hetzelfde pseudo intellectuele gezeik.

Het is ook een beetje zwak in mijn ogen om elke discussie die je niet begrijpt of die niet in jouw straatje ligt af te doen als pseudo-intellectueel. Je zou ook moeite kunnen doen om je ergens in te verdiepen.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:27 schreef djnospinzone het volgende:

[..]
Maar goed, het staat je vrij om flauwe onzekere kutgrappen te maken om te compenseren dat je je niet op een beschaafde manier kan uitdrukken.

Voor mij was het al jaren duidelijk, alleen netwerk kwam er pas afgelopen week met een item over.

Beetje de zembla-methode; voor weldenkend Nederland is het al jaren duidelijk (dat Char een oplichtster is), alleen de intellectuelen van Zembla zijn er pas net achter gekomen en maken er vervolgens weer een heel item over.

Ja dat is nou typisch pseudo-intellectueel en naïef Nederland.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:24 schreef djnospinzone het volgende:

Je kan dat ook interpreteren als een uitnodiging om met een denker op de proppen te komen die achter Wilders staat.

Waarom zou ik? Maar goed de intellectuelen moeten dus op een voetstuk geplaatst worden ... tja, is dat nu relevant wanneer we spreken over Wilders? Je gaat je eigen denkbeelden projecteren op Wilders.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:30 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Voor mij was het al jaren duidelijk, alleen netwerk kwam er pas afgelopen week met een item over.

Beetje de zembla-methode; voor weldenkend Nederland is het al jaren duidelijk dat Char een oplichtster is, alleen de intellectuelen van Zembla zijn er pas net achter gekomen en maken er weer een heel item over.

Ja dat is nou typisch pseudo-intellectueel en naïef Nederland.

Wat wil je nou precies zeggen? Iedereen die pseudo-intellectueel is, is een psuedo-intellectueel? 'Pseudo-intellectueel Nederland, wat ben je pseudo-intellectueel!' ?

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:32 schreef djnospinzone het volgende:

[..]

Wat wil je nou precies zeggen? Iedereen die pseudo-intellectueel is, is een psuedo-intellectueel? 'Pseudo-intellectueel Nederland, wat ben je pseudo-intellectueel!' ?

Ik wil dus zeggen dat ik heel erg moe word van de zelfbenoemde intellectuelen.

Kan dat gezeik over en weer over wie en wat een intellectueel is misschien per pm? Dank.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:34 schreef IntensiveGary het volgende:
Kan dat gezeik over en weer over wie en wat een intellectueel is misschien per pm? Dank.

Eens.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:34 schreef IntensiveGary het volgende:
Kan dat gezeik over en weer over wie en wat een intellectueel is misschien per pm? Dank.

Eigenlijk kan bijna alles in nws/pol wel via de pm. Het is steeds de zelfde energie verspillende chat-cyclus.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:31 schreef -MyLove- het volgende:

[..]

Waarom zou ik? Maar goed de intellectuelen moeten dus op een voetstuk geplaatst worden ... tja, is dat nu relevant wanneer we spreken over Wilders? Je gaat je eigen denkbeelden projecteren op Wilders.

Ik zeg niet dat je dat hoeft. Wat je tweede punt betreft: ja. Net zoals we accepteren dat chirurgen en loodgieters het beter weten. Politicus zijn is een vak. Een vak waarvoor kennis en opleiding nodig is, die de massa ten groten dele niet bezit.

Ik snap niet precies wat je met dat laatste bedoelt.

Ondertussen host Network Sollutions wel gewoon de site van Hezbolla...

Whois (via een post op slashdot...)

Wie gaat er mee klagen?

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:35 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Eigenlijk kan bijna alles in nws/pol wel via de pm. Het is steeds de zelfde energie verspillende chat-cyclus.

Daar heb je zeker een punt Maar dit is misschien wel een leuke voor een apart topic: Wat is een intellectueel? Geheid dat er dan over en weer lekker gereld wordt

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:35 schreef djnospinzone het volgende:

Politicus zijn is een vak. Een vak waarvoor kennis en opleiding nodig is, die de massa ten groten dele niet bezit.

Dus te meer zetels wilders haalt des te meer recht hij van spreken heeft? Want al die mensen die namens de partij van Wilders een zetel bezetten hebben natuurlijk de kennis.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:38 schreef -MyLove- het volgende:

[..]

Dus te meer zetels wilders haalt des te meer recht hij van spreken heeft? Want al die mensen die namens de partij van Wilders een zetel bezetten hebben natuurlijk de kennis.

Nee, dat hebben ze niet. Dat is nou juist het probleem van zo'n splinterpartij. Dat hij bij wijze van spreken een zooitje afval oppikt bij de eerste de beste nieuwrechts demonstratie, en dat deze mensen onderdeel gaan uitmaken van een systeem dat ze niet begrijpen en weigeren te accepteren. Met als gevolg chaos.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:47 schreef djnospinzone het volgende:

[..]
Nee, dat hebben ze niet. Dat is nou juist het probleem van zo'n splinterpartij. Dat hij bij wijze van spreken een zooitje afval oppikt bij de eerste de beste nieuwrechts demonstratie, en dat deze mensen onderdeel gaan uitmaken van een systeem dat ze niet begrijpen en weigeren te accepteren. Met als gevolg chaos.

Wat een domme praat, laat maar ...

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:47 schreef djnospinzone het volgende:

[..]

Nee, dat hebben ze niet. Dat is nou juist het probleem van zo'n splinterpartij. Dat hij bij wijze van spreken een zooitje afval oppikt bij de eerste de beste nieuwrechts demonstratie, en dat deze mensen onderdeel gaan uitmaken van een systeem dat ze niet begrijpen en weigeren te accepteren. Met als gevolg chaos.

Hoe voelt dat, moreel superieur zijn? Er hangt een heel naar betweterig toontje over je posts...

"Afval oppikken bij de eerste de beste nieuwrechts demonstratie"?

Weet je wat het is, als de huidige zittende politici het nou zo geweldig zouden doen, dan zou ik enig begrip voor je stelling op kunnen brengen. Dit is echter ook niet het geval. Of ben je er zoeen die alles wat er op dit moment mis is in het politieke klimaat aan Wilders wijdt?

Wilders is niet de oorzaak, Wilders is het gevolg. Ofwel, typisch gevalletje eigen schuld voor de rest van de politiek. Ze hebben dit monster zelf geschapen.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:38 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Daar heb je zeker een punt Maar dit is misschien wel een leuke voor een apart topic: Wat is een intellectueel? Geheid dat er dan over en weer lekker gereld wordt

POL lijkt me 't aangewezen forum daarvoor, maar 't hangt er heel erg van af hoe je 't insteekt, anders is dat topic een kort leven beschoren.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:57 schreef -MyLove- het volgende:

[..]

Wat een domme praat, laat maar ...

Wat dan? Jij vindt dat mensen zoals Wilders en de kamerleden van zijn groep capabele politici zijn?

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:57 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Hoe voelt dat, moreel superieur zijn? Er hangt een heel naar betweterig toontje over je posts...

"Afval oppikken bij de eerste de beste nieuwrechts demonstratie"?

Weet je wat het is, als de huidige zittende politici het nou zo geweldig zouden doen, dan zou ik enig begrip voor je stelling op kunnen brengen. Dit is echter ook niet het geval. Of ben je er zoeen die alles wat er op dit moment mis is in het politieke klimaat aan Wilders wijdt?

Wilders is niet de oorzaak, Wilders is het gevolg. Ofwel, typisch gevalletje eigen schuld voor de rest van de politiek. Ze hebben dit monster zelf geschapen.

Sorry als ik zo overkom, dat probeer ik te vermijden (ik snap ook niet waarom je stelt dat ik me "moreel" superieur voel). Ik gaf aan dat het bij wijze van spreken was. Wat uitgebreider, ik heb het idee dat de mensen die namens de PVV in de kamer zitten, incapabele politici zijn. Dat heeft niet zozeer te maken met hun ideeën, maar met de manier waarop ze die uitdragen. Ze weigeren dialoog en als je dan zo'n Hero Brinkman op uiterst onbeschofte wijze met Cohen in gesprek ziet gaan, dan durf ik wel te zeggen dat deze mensen niet geschikt zijn als politicus.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:59 schreef gronk het volgende:

[..]

POL lijkt me 't aangewezen forum daarvoor, maar 't hangt er heel erg van af hoe je 't insteekt, anders is dat topic een kort leven beschoren.

Daar brand ik m'n vingers niet aan. Is ook niet niet voor mij bedoeld. Ben geen intellectueel, maar wel slim genoeg om te weten dat de enkele intellectueel die op Fok rondhangt wel wat beters te doen heeft dan er over discussiëren met een stel ongeletterde boeren

quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:00 schreef djnospinzone het volgende:

[..]

Wat dan? Jij vindt dat mensen zoals Wilders en de kamerleden van zijn groep capabele politici zijn?

Absoluut. Wilders dan. Z'n groep heeft zich nog niet echt in de kijker gespeeld. Je hoeft het niet met hem eens te zijn om te zien dat hij z'n vak verstaat. Of in ieder geval niet slechter is dan z'n collega's bij de andere partijen. Want laten we wel wezen; de andere partijen blinken ook niet bepaald uit...

quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:05 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Absoluut. Wilders dan. Z'n groep heeft zich nog niet echt in de kijker gespeeld. Je hoeft het niet met hem eens te zijn om te zien dat hij z'n vak verstaat. Of in ieder geval niet slechter is dan z'n collega's bij de andere partijen. Want laten we wel wezen; de andere partijen blinken ook niet bepaald uit...

Wilders verstaat z'n vak niet. Of misschien doet hij alsof hij z'n vak niet verstaat. Hij zet zich met alle macht af tegen het huidige politieke apparaat. Onder geen beding wil hij gerekend worden tot het establishment. Hij isoleert zich. Wat Wilders doet heeft meer te maken met propaganda en minder met politiek.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:00 schreef djnospinzone het volgende:


Sorry als ik zo overkom, dat probeer ik te vermijden (ik snap ook niet waarom je stelt dat ik me "moreel" superieur voel). Ik gaf aan dat het bij wijze van spreken was. Wat uitgebreider, ik heb het idee dat de mensen die namens de PVV in de kamer zitten, incapabele politici zijn. Dat heeft niet zozeer te maken met hun ideeën, maar met de manier waarop ze die uitdragen. Ze weigeren dialoog en als je dan zo'n Hero Brinkman op uiterst onbeschofte wijze met Cohen in gesprek ziet gaan, dan durf ik wel te zeggen dat deze mensen niet geschikt zijn als politicus.

Ach, ik vind Hero Brinkman helemaal zo slecht nog niet hoor. Zo onbeschoft vind ik hem niet. Brinkman weet heel goed wat er op straat speelt en daar mag Cohen best op aangesproken worden en als dat dan gebeurt op een niet zo heel vriendelijke manier lig ik daar niet wakker van. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Cohen is voor een groot deel verantwoordelijk voor de huidige puinhoop in Amsterdam en Brinkman heeft die puinhoop jarenlang van nabij mogen aanschouwen.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:10 schreef djnospinzone het volgende:

[..]

Wilders verstaat z'n vak niet. Of misschien doet hij alsof hij z'n vak niet verstaat. Hij zet zich met alle macht af tegen het huidige politieke apparaat. Onder geen beding wil hij gerekend worden tot het establishment. Hij isoleert zich. Wat Wilders doet heeft meer te maken met propaganda en minder met politiek.

Voor jouw http://en.wikipedia.org/wiki/Populism , want volgens mijn heb je daar nog nooit van gehoord.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:15 schreef -MyLove- het volgende:

[..]

Voor jouw http://en.wikipedia.org/wiki/Populism , want volgens mijn heb je daar nog nooit van gehoord.

Ik heb politicologie gestudeerd, dus ik weet ongeveer wel wat populisme is. Evengoed bedankt voor de tip. Maar wat wil je daar mee zeggen? Wilders is een populist? Vind jij dat een positieve kwalificatie dan?