abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_57534230
Uitkeringstrekkers werken niet in de dagopvang.
De reden van mijn post is dat je stelde dat je je kinderen liever niet tussen de mbo'ers plaatst.
pi_57534249
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 02:41 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat lijkt me wat overdreven he. En het klopt ook niet dat een MBO'er de zaak laat verloederen. Ik zeg alleen dat een omgeving met alleen maar MBO-kleuterleidsters geen diverse omgeving is.
Jawel, hoor dat is het wel, die MBO'sters voeren door hooggeleerde academici opgestelde opvoedprogramma's uit, waarbij aandacht is voor een zo divers mogelijke input bij het kind.
Het is echt werkelijk fantastisch wat die MBO'stertjes allemaal voor de kinderen, met of zonder veeleisende ouders, doen.
I´m back.
pi_57534259
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 02:35 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Nee, want ik heb nog andere bezwaren.
Maar je kunt dat sws niet eisen hè.
I´m back.
pi_57534260
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 02:41 schreef Ryan3 het volgende:
Dat lijkt me een heel andere kwestie
Nee, deze kwestie gaat de overheid aan dus het is relevant om het over de omvang van de overheid te hebben.
quote:
Dat kan niet, dat werkt inflatie in de hand.
Dat hoeft niet, als bijvoorbeeld de productiviteit omhoog gaat zullen de producten niet duurder worden. Verder zijn er nog andere factoren waardoor een kostenstijging niet per definitie tot een hogere inflatie leidt.
quote:
Dat was de vorige situatie, maar dat werkte niet goed.
Hoezo werkte niet goed? Het enkel zo dat die situatie niet in het gewenste plaatje van het kabinet paste maar dat zegt helemaal niet dat die situatie niet goed werkt.
quote:
Ja, alleen zul je zonder de overheidsbemoeienis vrezen voor de kwaliteit van de opvang, denk ik. En wil je dat?
Ik ben heus geen hard-liner daarin, er valt met mij best te praten over een actieve kwaliteitshandhaving vanuit de overheid.
pi_57534264
Vroeg me trouwens af Zhe-devill, heb jij kinderen en op z'n minst een HBO-opleiding gedaan?
I´m back.
pi_57534267
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 02:41 schreef sneakypete het volgende:
De reden van mijn post is dat je stelde dat je je kinderen liever niet tussen de mbo'ers plaatst.
Liever niet tussen alleen maar MBO'ers.
pi_57534274
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 02:47 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Liever niet tussen alleen maar MBO'ers.
Wat is er mis met MBO'ers dan?
I´m back.
pi_57534281
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 02:47 schreef Ryan3 het volgende:
Wat is er mis met MBO'ers dan?
Niks, er is wat mis met eenzijdigheid. Een verblijf tussen alleen maar professoren zou ik ook niet zo tof vinden, ook praktisch inzicht is belangrijk.
pi_57534287
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 02:47 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Liever niet tussen alleen maar MBO'ers.
Want?

Een gebrek aan diversiteit? Alsof mensen alleen bestaan bij de gratie van hun schoolpapiertje.
Kinderopvang vergt niet meer dan MBO, dus waarom nog duurdere HBO'ers en WO'ers inzetten die veel beter een andere functie kunnen vervullen?
Wat is hier je punt? Niemand zal je gaan dwingen om gebruik te maken van zo'n regeling, waar het mij omgaat is dat vrouwen niet langer gezien moeten worden als keukenmeid, desnoods met tijdelijke overheidshulp, totdat het bewustzijn ontstaat dat vrouwen en mannen beiden carriere kunnen maken en dat het kinder er niet onde rhoeft te leiden. Dat daar nog een lange weg te gaan is, blijkt uit de posts in dit topic.
pi_57534312
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 02:50 schreef sneakypete het volgende:
Niemand zal je gaan dwingen om gebruik te maken van zo'n regeling, waar het mij omgaat is dat vrouwen niet langer gezien moeten worden als keukenmeid, desnoods met tijdelijke overheidshulp, totdat het bewustzijn ontstaat dat vrouwen en mannen beiden carriere kunnen maken en dat het kinder er niet onde rhoeft te leiden.
Er is sprake van stimulatie en dus van lichte dwang. Het mes wordt niet op de keel gezet, de duimschroeven worden echter wel aangedraaid.
quote:
Dat daar nog een lange weg te gaan is, blijkt uit de posts in dit topic.
Vanuit biologische hoek zijn er weldegelijk argumenten tegen een situatie op te werpen waarin vrouwen en mannen als gelijken worden gezien. Ik zie niet waarom men naar een dergelijke situatie moet streven, behalve dan dat het wellicht beter binnen sommigen ideologische kaders past.
pi_57534327
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 02:49 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Niks, er is wat mis met eenzijdigheid. Een verblijf tussen alleen maar professoren zou ik ook niet zo tof vinden, ook praktisch inzicht is belangrijk.
Ja, nu zul je dat niet dikwijls tegenkomen dat in een bepaalde kinderopvang de kinderopvangers alleen maar professoren zijn natuurlijk, dus in de praktijk is je bezwaar dat het eenzijdig is, omdat er alleen maar MBO'sters in de opvang rondlopen?
Kan het niet helpen, maar dan denk ik toch dat het grootste bezwaar dat je MBO een te laag niveau vindt om kinderen op te vangen. Of niet?
Maar indien zo, waarom is dat dan zo.
Tal van moeders vroeger, waarvan de kinderen dus veel minder ontspoorden dan nu, hadden gemiddeld veel minder dan MBO.
Daarnaast is het ook zo dat moeders die vroeger meer dan MBO hadden, kinderen kregen die bijna niet ontspoorden?
Of heeft ontsporen niets te maken met het opleidingsniveau van de opvanger of moeder?
En dus is het MBO niveau van opvangers helemaal geen argument???
I´m back.
pi_57534350
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 02:54 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Er is sprake van stimulatie en dus van lichte dwang. Het mes wordt niet op de keel gezet, de duimschroeven worden echter wel aangedraaid.
[..]

Vanuit biologische hoek zijn er weldegelijk argumenten tegen een situatie op te werpen waarin vrouwen en mannen als gelijken worden gezien. Ik zie niet waarom men naar een dergelijke situatie moet streven, behalve dan dat het wellicht beter binnen sommigen ideologische kaders past.
Dat klopt maar tenzij jij libertarier bent zie ik geen reden waarom je tegen overheid (en dus dwang) bent.
Zoja wordt dit een andere discussie.

Vanuit biologische hoek kun je alles wat het christendom ons gebracht heeft verwerpen. het is in strijd met onze huidige kennis. Daarom is het rechtvaardig de misstanden van de kerk uit het verleden (vrouwen de duimschroeven aandraaien en indirect dwingen tot onderwerping tot een bepaalde rol) nu progressief recht te zetten. Het moet wel werken, daarom ben ik zelf ook kritisch over de werking van die opvang. Maar an sich is het goed dat vrouwen een steuntje in de rug krijgen, omdat er een forse achterstand in te halen valt. Nogmaals, werken moet het (en haar vooral ) wel.
  zaterdag 22 maart 2008 @ 03:26:47 #89
46464 Flumina
Lekker ruig heien!
pi_57534401
En ik hoor zo Balkenende zeggen waarom hij tegen gratis kinderopvang was.

"Het zorgt direct voor een aanzuigende werking"

Nou ja, absurd lage kosten ook, blijkbaar.
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
pi_57534505
quote:
Op vrijdag 21 maart 2008 20:44 schreef Jojogirl het volgende:

[..]

Als je niet allebei werkt, krijg je ook die vergoeding niet. Dus die mensen die thuis zitten (dagje vrij uitgezonderd) terwijl de kinderen bij de opvang zijn, betalen dat zelf.
Als u geen werk heeft, kunt u in aanmerking komen voor kinderopvangtoeslag als u aan een van de onderstaande voorwaarden voldoet:

* U volgt via de gemeente een (re)integratietraject en u heeft bijstand, u heeft een uitkering op grond van de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze werknemers (IOAW), u heeft een uitkering op grond van de Wet inkomstenvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte gewezen zelfstandigen (IOAZ) of u heeft een uitkering Algemene nabestaandenwet (Anw).
* U volgt via de gemeente een (re)integratietraject en u staat geregistreerd als niet-uitkeringsgerechtigde werkzoekende bij het Centrum voor werk en inkomen (CWI).
* U volgt als nieuwkomer een inburgeringcursus via de gemeente.
* U ontvangt een uitkering als kunstenaar en een uitkering op grond van de Wet werk en inkomen kunstenaars (WWIK).
* U bent jonger dan 18 jaar, heeft bijstand en volgt een opleiding.
* U bent student bij een onderwijsinstelling die genoemd is in de Wet studiefinanciering 2000 (Wsf) of de Wet tegemoetkoming onderwijsbijdragen en schoolkosten (Wtos).

Als u via het UWV een (re)integratietraject volgt en een arbeidsongeschiktheidsuitkering (WAO of Wajong) of een WW-uitkering heeft, heeft u ook recht op kinderopvangtoeslag. In dit geval betaalt het UWV mee in de kosten voor de kinderopvang.

bron postbus 51
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_57534525
quote:
Op vrijdag 21 maart 2008 22:05 schreef Vivi het volgende:

[..]

Ja, en dáár krijg je dus geen toeslag voor he, Einstein .
Voor in de fitnesszaal hangen? Ik zie nergens een voorwaarde voor het aantal uren dat gewerkt wordt. De gemiddelde (!) parttime vrouwenbaan neemt 8 uur per week (!) in beslag - als je daarvoor 5 dagen kinderopvang vergoed krijgt kan je toch aardig wat fitnessen..
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 00:36 schreef Megumi het volgende:

[..]

We kunnen ook voor 150.000.000 $ een paar kernwapens kopen. Defensie afschaffen. En kijk eens wat er voor gelden vrij komen wat we nuttig kunnen besteden. Want Nederland bakt er toch niks van in het buitenland onder de knoet van de VS.
Sterker nog, voor anderhalf miljard kunnen we dat 10x doen!
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 01:46 schreef Picchia het volgende:
Naast het feit dat heel Nederland voor de kosten van dit onzinnige beleid moet opdraaien. Twee miljard is 125 euro per Nederlander (200 per persoon van de beroepsbevolking). Voor deze onzin wil ik echt geen belasting betalen. Laat die vrouwen zelf voor de kosten voor hun kind opdraaien.
*mompelt iets over bloemetjes en bijtjes*
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_57534547
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 01:58 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Die kinderen die in de kinderopvang gedumpt worden omdat de overheid zo nodig meer vrouwen aan het werk wil hebben. Ouders letten 24/7 op de kinderen, kinderopvang hooguit 10/5 zodoende is het denk ik waarschijnlijker dat meer kinderen slecht opgevoed worden met alle gevolgen van dien.
Oh. Enige onderbouwing anders dan onderbuikgevoel voor? -Eerlijk, dit is gewoon burgelijk gereutel, er zijn hele volksstammen waar kinderen meer door een gemeenschap van toezichthoudende volwassenen worden bewaakt dan 24/7 'opgevoed' door de ouders.

En 24/7 onder ouderlijk toezicht in een modern 1 á 2 kindergezin is nogal verstikkend.

Laat ik het anders zeggen. De opvoeding door goede betrokken maar niet overmatig bemoeizuchtige ouders kan prima in combinatie met kinderopvang. Probleemkinderen komen relatief vaak uit achterstandsgezinnen - waar 1 of beide ouders niet werken en er dus meestal een ouder thuis is. Stel dat door kinderopvang een kind een heel aantal uren per week uit die omgeving is, in nabijheid van opgeleide pedagogen die steeds spelletjes met ze doen en daadwerkelijk een oogje in het zeil houden - denk je dat die kinderen er gemiddeld op achteruit gaan in vergelijking met opvoeding alleen door hun ouders?

Andere uiterste zijn de verbeten toezichthoudende ouders. Denk je dat een kind er gemiddeld op achteruit gaat als het zich daaraan wat extra kan onttrekken?
quote:
Bovendien vind ik dat de overheid zich absoluut niet moet bemoeien met hoe mensen hun leven indelen, ik kan mij vanuit biologisch perspectief goed voorstellen dat een vrouw haar kinderen zelf wil opvoeden.
Dat heeft met cultuur te maken en weinig met biologie. Het is in heel veel culturen / tijden gebruikelijk kinderen te laten opvoeden door anderen (meestal familie).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_57534566
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 02:41 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat lijkt me wat overdreven he. En het klopt ook niet dat een MBO'er de zaak laat verloederen. Ik zeg alleen dat een omgeving met alleen maar MBO-kleuterleidsters geen diverse omgeving is.
Nou ben ik geen voorstander van deze massale kinderopvangsubsidieregeling, maar wat je de overheid deze keer moet nageven is dat ze de opvang niet *voorgeschreven* hebben.
Je kan met deze regeling je kind gesubsidieerd laten opvangen door je eigen ouders. Of door een gastgezin (kies er een met een natuurkundeprofessor), of door een van de vele academische geschoolden die geen zin hebben in een academische baan. Etc etc etc.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_57534572
Mijn bezwaar tegen deze regeling is dat het mensen het gevoel geeft dat ze 'dief van eigen portemonnee' zijn als ze er geen gebruik van maken, én dat het het informele opvangcircuit vernietigt.

Met name dat laatste is slecht voor de sociale cohesie en een extra stimulans om persoonlijke betrekkingen te verzakelijken (opa & oma die via een formeel kanaal worden betaald voor opppasdiensten).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  † In Memoriam † zaterdag 22 maart 2008 @ 06:33:24 #95
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_57534673
Ik had dat pas al eens uitgerekend. Dat is 4000 eypo per kind per jaar.
Carpe Libertatem
  zaterdag 22 maart 2008 @ 09:15:09 #96
4177 Jojogirl
Curves in all the right places
pi_57535176
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 03:59 schreef sigme het volgende:

[..]

Als u geen werk heeft, kunt u in aanmerking komen voor kinderopvangtoeslag als u aan een van de onderstaande voorwaarden voldoet:

* U volgt via de gemeente een (re)integratietraject en u heeft bijstand, u heeft een uitkering op grond van de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze werknemers (IOAW), u heeft een uitkering op grond van de Wet inkomstenvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte gewezen zelfstandigen (IOAZ) of u heeft een uitkering Algemene nabestaandenwet (Anw).
* U volgt via de gemeente een (re)integratietraject en u staat geregistreerd als niet-uitkeringsgerechtigde werkzoekende bij het Centrum voor werk en inkomen (CWI).
* U volgt als nieuwkomer een inburgeringcursus via de gemeente.
* U ontvangt een uitkering als kunstenaar en een uitkering op grond van de Wet werk en inkomen kunstenaars (WWIK).
* U bent jonger dan 18 jaar, heeft bijstand en volgt een opleiding.
* U bent student bij een onderwijsinstelling die genoemd is in de Wet studiefinanciering 2000 (Wsf) of de Wet tegemoetkoming onderwijsbijdragen en schoolkosten (Wtos).

Als u via het UWV een (re)integratietraject volgt en een arbeidsongeschiktheidsuitkering (WAO of Wajong) of een WW-uitkering heeft, heeft u ook recht op kinderopvangtoeslag. In dit geval betaalt het UWV mee in de kosten voor de kinderopvang.

bron postbus 51
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 04:08 schreef sigme het volgende:
Voor in de fitnesszaal hangen? Ik zie nergens een voorwaarde voor het aantal uren dat gewerkt wordt. De gemiddelde (!) parttime vrouwenbaan neemt 8 uur per week (!) in beslag - als je daarvoor 5 dagen kinderopvang vergoed krijgt kan je toch aardig wat fitnessen..
Oftewel, je krijgt vergoeding als je werkt, of als je hard bezig bent om in de toekomst een betaalde baan te kunnen krijgen.
Verder staat er inderdaad niet in voor hoeveel uur het geldt. Dat komt doordat het geldt bij elke hoeveelheid uren die je werkt, maar als de minst werkende partner 8 uur werkt krijg je ook maar vergoeding voor voor 2 dagdelen kinderopvang, bij 12 uur, 3 dagdelen.

En volgens mij werkt de gemiddelde part-time werkende vrouw meer dan de 8 uur die jij noemt.
  zaterdag 22 maart 2008 @ 09:20:23 #97
4177 Jojogirl
Curves in all the right places
pi_57535212
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 04:36 schreef sigme het volgende:
Mijn bezwaar tegen deze regeling is dat het mensen het gevoel geeft dat ze 'dief van eigen portemonnee' zijn als ze er geen gebruik van maken, én dat het het informele opvangcircuit vernietigt.

Met name dat laatste is slecht voor de sociale cohesie en een extra stimulans om persoonlijke betrekkingen te verzakelijken (opa & oma die via een formeel kanaal worden betaald voor opppasdiensten).
Hoeveel mensen ken jij die zijn overgestapt van opvang in het informele circuit naar opvang die wel vergoed wordt naar aanleiding van deze regeling?
Ik persoonlijk niemand namelijk terwijl ik toch in een zeer kinderrijke omgeving verblijf. De keuzes voor waar en door wie hun kind wordt opgevangen wordt door de meeste mensen op andere gronden gemaakt dan de vergoeding alleen. Wel of niet door opa en oma laten opvangen, behoefte aan flexibele opvang met andere uren dan de standaard creche openingstijden etc.
pi_57535213
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 09:15 schreef Jojogirl het volgende:
En volgens mij werkt de gemiddelde part-time werkende vrouw meer dan de 8 uur die jij noemt.
Even nagezocht, je hebt gelijk . Vrouwen werken gemiddeld rond die 8 uur, de gemiddelde parttime baan voor vrouwen ligt rond de 25 uur.
quote:
() blijkt uit doorberekeningen van de Macro Economische Verkenningen (MEV).

In 1992 waren vrouwen met een baan gemiddeld 26,8 uur per week actief. In 2005 was dat teruggelopen naar 25,5 uur. Nergens in Europa hebben werkende vrouwen zo’n korte werkweek.

De tendens staat haaks op het kabinetsbeleid dat er juist op is gericht meer vrouwen meer uren te laten werken. Het kabinet wil het aantal vrouwen dat werkt verhogen van 52 procent in 2000 naar 65 procent in 2010.

Het aantal werkende vrouwen neemt in de praktijk inderdaad toe, maar dat succes wordt getemperd door de afnemende duur van de werkweek. Daardoor stagneert de groei van het aantal uren dat de gemiddelde Nederlandse vrouw werkt. In 1995 was dat 9,3 uur, in 2000 12 uur en in 2005 13,3 uur – een toename van slechts 1,3 uur.
bron: http://www.volkskrantbane(...)55-uur-per-week.html
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_57535243
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 09:20 schreef Jojogirl het volgende:

[..]

Hoeveel mensen ken jij die zijn overgestapt van opvang in het informele circuit naar opvang die wel vergoed wordt naar aanleiding van deze regeling?
Ik persoonlijk niemand namelijk terwijl ik toch in een zeer kinderrijke omgeving verblijf. De keuzes voor waar en door wie hun kind wordt opgevangen wordt door de meeste mensen op andere gronden gemaakt dan de vergoeding alleen. Wel of niet door opa en oma laten opvangen, behoefte aan flexibele opvang met andere uren dan de standaard creche openingstijden etc.
Ik kan wel even zoeken naar berichtgeving erover, maar ik denk dat dit al een aardige indicatie geeft:
google op opa oma kinderopvang subsidie
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  zaterdag 22 maart 2008 @ 09:29:08 #100
10841 Napalm
Brandbarbaar
pi_57535292
quote:
Op vrijdag 21 maart 2008 07:38 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee hoor, ook de kamer weet dat dat doel niet per se bereikt is omdat er waanzinnig veel geld besteed is:
welnee, mening productiviteitsdefinitie hanteert bij onze overheid de (loon)kosten als productiviteit.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
pi_57535416
quote:
De opvangkosten rijzen de pan uit. Het kabinet is circa 300 miljoen euro meer kwijt dan verwacht aan de kinderopvangtoeslag. Dat is een tegemoetkoming van de belasting in de kosten voor kinderopvang. De kosten zijn onder andere opgelopen omdat steeds meer oppasgrootouders gebruik maken van de subsidieregeling voor gastouders.

Sinds 2005 kunnen opa’s en oma’s die op hun kleinkinderen passen gebruik maken van deze regeling. Ze moeten zich officieel laten inschrijven als gastouder en kunnen dan tot 5000 euro per jaar betaald krijgen voor hun oppaswerkzaamheden. De kinderopvang door gastouders is in de eerste helft van 2007 gestegen met maar liefst 73%.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  zaterdag 22 maart 2008 @ 10:22:57 #102
4177 Jojogirl
Curves in all the right places
pi_57535749
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 09:23 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik kan wel even zoeken naar berichtgeving erover, maar ik denk dat dit al een aardige indicatie geeft:
google op opa oma kinderopvang subsidie
Die mensen veranderen niet van opvangpersoon, de sociale structuren wordne dus niet aangetast. Ze formaliseren de opvang alleen waardoor het voor beide partijen beter geregeld is.
pi_57535831
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 10:22 schreef Jojogirl het volgende:

[..]

Die mensen veranderen niet van opvangpersoon, de sociale structuren wordne dus niet aangetast. Ze formaliseren de opvang alleen waardoor het voor beide partijen beter geregeld is.
Dat zie ik anders. Doordat de omgang geformaliseerd wordt, verandert de sociale structuur.
Het is ánders wanneer je opa & oma betaalt voor hun oppas als wanneer ze dat onbetaald doen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  zaterdag 22 maart 2008 @ 11:00:12 #104
4177 Jojogirl
Curves in all the right places
pi_57536139
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 10:31 schreef sigme het volgende:

[..]

Dat zie ik anders. Doordat de omgang geformaliseerd wordt, verandert de sociale structuur.
Het is ánders wanneer je opa & oma betaalt voor hun oppas als wanneer ze dat onbetaald doen.
Aangezien zat mensen die opvang niet formaliseren denk ik dat het alleen gebeurt bij de mensen die al betaalden voor de opvang door bekenden. Voor hen is het handig om het nu te formaliseren want dat levert vooral voor de ouders voordeel op. Als er van betaling al geen sprake was, denk ik niet dat mensen de oppas geformaliseerd hebben, dan heeft het nl. geen enkel voordeel.
pi_57537994
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 11:00 schreef Jojogirl het volgende:

[..]

Aangezien zat mensen die opvang niet formaliseren denk ik dat het alleen gebeurt bij de mensen die al betaalden voor de opvang door bekenden. Voor hen is het handig om het nu te formaliseren want dat levert vooral voor de ouders voordeel op. Als er van betaling al geen sprake was, denk ik niet dat mensen de oppas geformaliseerd hebben, dan heeft het nl. geen enkel voordeel.
Het heeft wél voordeel. Waar opa & oma (of anderen) eerst onbetaald oppasten (omdat ze hun kinderen geen geld willen kosten), wordt dat nu omgezet naar wél betaald. Het kost immers de kinderen geen geld? Waarom zouden opa & oma dan niet lekker (tot) 5000,- per jaar opstrijken? Je bent een dief van eigen portemonnee als je dat niet doet.

Als opa & oma dat geld niet willen dan zetten ze het toch opzij voor diezelfde kleinkinderen? Je bent een dief van eigen portemonnee als je dat niet doet.

Die formalisering plus het effect van geld-voor-dienst, verandert de structuur. Niet ten goede, in mijn ogen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  zaterdag 22 maart 2008 @ 14:38:14 #106
4177 Jojogirl
Curves in all the right places
pi_57539597
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 13:03 schreef sigme het volgende:

[..]

Het heeft wél voordeel. Waar opa & oma (of anderen) eerst onbetaald oppasten (omdat ze hun kinderen geen geld willen kosten), wordt dat nu omgezet naar wél betaald. Het kost immers de kinderen geen geld? Waarom zouden opa & oma dan niet lekker (tot) 5000,- per jaar opstrijken? Je bent een dief van eigen portemonnee als je dat niet doet.

Als opa & oma dat geld niet willen dan zetten ze het toch opzij voor diezelfde kleinkinderen? Je bent een dief van eigen portemonnee als je dat niet doet.

Die formalisering plus het effect van geld-voor-dienst, verandert de structuur. Niet ten goede, in mijn ogen.
Ehm, de kinderopvang wordt niet 100% vergoed. Als je het dus eerst onbetaald had geregeld, ben je nu altijd meer geld kwijt wanneer je het formaliseert. Daarom denk ik dus ook dat alleen de mensen die toch al betaalden het geformaliseerd hebben.
pi_57539761
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 14:38 schreef Jojogirl het volgende:

[..]

Ehm, de kinderopvang wordt niet 100% vergoed. Als je het dus eerst onbetaald had geregeld, ben je nu altijd meer geld kwijt wanneer je het formaliseert. Daarom denk ik dus ook dat alleen de mensen die toch al betaalden het geformaliseerd hebben.
Joh - met opa's en oma's? Die sluizen dat geld toch gewoon terug.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  zaterdag 22 maart 2008 @ 15:28:36 #108
4177 Jojogirl
Curves in all the right places
pi_57540305
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 14:50 schreef sigme het volgende:

[..]

Joh - met opa's en oma's? Die sluizen dat geld toch gewoon terug.
Lijkt me sterk want voor hen zijn dat wel inkomsten, waar bij mijn weten ook gewoon belasting over betaald moet worden.
pi_57544542
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 15:28 schreef Jojogirl het volgende:

[..]

Lijkt me sterk want voor hen zijn dat wel inkomsten, waar bij mijn weten ook gewoon belasting over betaald moet worden.
Ten eerste kan dan wel af van de behaalde winst, ten tweede vallen ouderen in gunstiger belastingtarieven.

Voorbeeldje:
quote:
,Soms pakt het zo gunstig uit dat oma wel 5000 euro op jaarbasis kan verdienen", zegt Anouschka van Nieuwenhuizen, hoofd van Via Trumpy.
()
Leuke bijkomstigheid is dat grootouders vaak (een deel van) het verdiende geld op een spaarrekening van de kinderen zetten. Of het terugstorten naar de ouders. Zolang zij daarbij onder de 4300 euro per jaar blijven, is dat vrij van schenkingsrecht.
bron

En dit is dan volgens mij gebaseerd op een oude, minder gunstige regeling dan de huidige. Vul voor de grap eens zo'n rekenmodule in; het gaat over behoorlijke bedragen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_57571439
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 09:46 schreef sigme het volgende:

[..]
Maar eh hoeveel is dat als percentage van de totaal opgevangen kinderen?
Dus kinderen die fulltime door opa en oma worden opgevangen hoeveel procent is dat van de totaal opgevangen kinderen?
I´m back.
pi_58081001
quote:
DEN HAAG - Staatssecretaris Sharon Dijksma (PvdA) van Onderwijs wil bezuinigen op de kinderopvang door opa's en oma's. Dat melden bronnen rond het kabinet.

De bezuiniging is nodig om de uit de hand gelopen kosten van de kinderopvangtoeslag te beteugelen.

Vorig jaar kwam Dijksma 470 miljoen euro tekort doordat veel meer ouders dan verwacht de toeslag aanvroegen. Vooral de kosten voor gastouderopvang stegen flink: ze verdubbelden van 160 naar 310 miljoen euro. Ook de komende jaren lijkt het totale budget voor kinderopvang van twee miljard euro volstrekt onvoldoende.

Dijksma praat vandaag opnieuw met minister Wouter Bos van Financiën over oplossingen. De PvdA-leider meldde eerder al dat bewindslieden tegenvallers binnen de eigen begroting moeten opvangen. Dijksma's partij, de PvdA, heeft weinig moeite met een bezuiniging op de gastouderopvang. CDA en ChristenUnie voelen daar echter minder voor, omdat zij sterk hechten aan de keuzevrijheid van ouders om een oppas te zoeken voor hun kind. Zij vinden het niet eerlijk dat ouders die hun familie op hun kinderen laten passen straks worden benadeeld.

Dijksma kiest noodgedwongen voor bezuiniging op de opvang door grootouders omdat die volgens haar het minst bijdraagt aan het streven van het kabinet vrouwen meer te laten werken. Er zou vooral sprake zijn van vervanging: de opa die eerst voor niks oppaste krijgt nu een vergoeding, terwijl de moeder niet extra uren is gaan werken.

Er bestaat een kans dat andere ministeries, zoals Sociale Zaken, Dijksma helpen, maar dan moet de staatssecretaris eerst bewijzen dat de invoering van de kinderopvangtoeslag in 2006 de arbeidsdeelname heeft vergroot. Nog ongepubliceerde cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) laten zien dat vorig jaar de deelname van vrouwen is toegenomen. In 2005 werkte 54,1 procent van alle vrouwen tussen de 15 en 65 jaar, vorig jaar was dat gestegen tot 57,7 procent. Met deze cijfers denkt Dijksma haar collega's in het kabinet en in de coalitie te kunnen overtuigen.
http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=112302
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  woensdag 16 april 2008 @ 11:02:56 #112
79128 HarryP
mijnCV.com
pi_58084002
Mmmmmmm..

Ben benieuwd hoe dat er in de praktijk uit gaat zien. Wij zijn ook vanplan om ons kind naar een gastouder (geen familie) te brengen omdat mijn vrouw variable diensten heeft (in de zorg).
En als mijn vrouw van 16:00 tot 23:00 uur moet werken dan is het zonde om voor een halve dag te moeten betalen als we maar 2 uurtjes opvang nodig hebben.

Daarnaast heeft gastouder opvangst onze voorkeur boven een kinderdagverblijf.

Moet mijn vrouw misschien toch maar minder gaan werken.
pi_58087119
Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom een stel, waarbij beide gericht zijn op carriere en vaak al meer dan 50 uur per week werken ook nog eens kinderen willen. In die schaarse vrije tijd die je hebt, zou ik juist rust willen.
Zou de maatschappij niet beter af zijn bij duidelijke keuzes?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')