abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_57535416
quote:
De opvangkosten rijzen de pan uit. Het kabinet is circa 300 miljoen euro meer kwijt dan verwacht aan de kinderopvangtoeslag. Dat is een tegemoetkoming van de belasting in de kosten voor kinderopvang. De kosten zijn onder andere opgelopen omdat steeds meer oppasgrootouders gebruik maken van de subsidieregeling voor gastouders.

Sinds 2005 kunnen opa’s en oma’s die op hun kleinkinderen passen gebruik maken van deze regeling. Ze moeten zich officieel laten inschrijven als gastouder en kunnen dan tot 5000 euro per jaar betaald krijgen voor hun oppaswerkzaamheden. De kinderopvang door gastouders is in de eerste helft van 2007 gestegen met maar liefst 73%.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  zaterdag 22 maart 2008 @ 10:22:57 #102
4177 Jojogirl
Curves in all the right places
pi_57535749
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 09:23 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik kan wel even zoeken naar berichtgeving erover, maar ik denk dat dit al een aardige indicatie geeft:
google op opa oma kinderopvang subsidie
Die mensen veranderen niet van opvangpersoon, de sociale structuren wordne dus niet aangetast. Ze formaliseren de opvang alleen waardoor het voor beide partijen beter geregeld is.
pi_57535831
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 10:22 schreef Jojogirl het volgende:

[..]

Die mensen veranderen niet van opvangpersoon, de sociale structuren wordne dus niet aangetast. Ze formaliseren de opvang alleen waardoor het voor beide partijen beter geregeld is.
Dat zie ik anders. Doordat de omgang geformaliseerd wordt, verandert de sociale structuur.
Het is ánders wanneer je opa & oma betaalt voor hun oppas als wanneer ze dat onbetaald doen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  zaterdag 22 maart 2008 @ 11:00:12 #104
4177 Jojogirl
Curves in all the right places
pi_57536139
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 10:31 schreef sigme het volgende:

[..]

Dat zie ik anders. Doordat de omgang geformaliseerd wordt, verandert de sociale structuur.
Het is ánders wanneer je opa & oma betaalt voor hun oppas als wanneer ze dat onbetaald doen.
Aangezien zat mensen die opvang niet formaliseren denk ik dat het alleen gebeurt bij de mensen die al betaalden voor de opvang door bekenden. Voor hen is het handig om het nu te formaliseren want dat levert vooral voor de ouders voordeel op. Als er van betaling al geen sprake was, denk ik niet dat mensen de oppas geformaliseerd hebben, dan heeft het nl. geen enkel voordeel.
pi_57537994
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 11:00 schreef Jojogirl het volgende:

[..]

Aangezien zat mensen die opvang niet formaliseren denk ik dat het alleen gebeurt bij de mensen die al betaalden voor de opvang door bekenden. Voor hen is het handig om het nu te formaliseren want dat levert vooral voor de ouders voordeel op. Als er van betaling al geen sprake was, denk ik niet dat mensen de oppas geformaliseerd hebben, dan heeft het nl. geen enkel voordeel.
Het heeft wél voordeel. Waar opa & oma (of anderen) eerst onbetaald oppasten (omdat ze hun kinderen geen geld willen kosten), wordt dat nu omgezet naar wél betaald. Het kost immers de kinderen geen geld? Waarom zouden opa & oma dan niet lekker (tot) 5000,- per jaar opstrijken? Je bent een dief van eigen portemonnee als je dat niet doet.

Als opa & oma dat geld niet willen dan zetten ze het toch opzij voor diezelfde kleinkinderen? Je bent een dief van eigen portemonnee als je dat niet doet.

Die formalisering plus het effect van geld-voor-dienst, verandert de structuur. Niet ten goede, in mijn ogen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  zaterdag 22 maart 2008 @ 14:38:14 #106
4177 Jojogirl
Curves in all the right places
pi_57539597
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 13:03 schreef sigme het volgende:

[..]

Het heeft wél voordeel. Waar opa & oma (of anderen) eerst onbetaald oppasten (omdat ze hun kinderen geen geld willen kosten), wordt dat nu omgezet naar wél betaald. Het kost immers de kinderen geen geld? Waarom zouden opa & oma dan niet lekker (tot) 5000,- per jaar opstrijken? Je bent een dief van eigen portemonnee als je dat niet doet.

Als opa & oma dat geld niet willen dan zetten ze het toch opzij voor diezelfde kleinkinderen? Je bent een dief van eigen portemonnee als je dat niet doet.

Die formalisering plus het effect van geld-voor-dienst, verandert de structuur. Niet ten goede, in mijn ogen.
Ehm, de kinderopvang wordt niet 100% vergoed. Als je het dus eerst onbetaald had geregeld, ben je nu altijd meer geld kwijt wanneer je het formaliseert. Daarom denk ik dus ook dat alleen de mensen die toch al betaalden het geformaliseerd hebben.
pi_57539761
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 14:38 schreef Jojogirl het volgende:

[..]

Ehm, de kinderopvang wordt niet 100% vergoed. Als je het dus eerst onbetaald had geregeld, ben je nu altijd meer geld kwijt wanneer je het formaliseert. Daarom denk ik dus ook dat alleen de mensen die toch al betaalden het geformaliseerd hebben.
Joh - met opa's en oma's? Die sluizen dat geld toch gewoon terug.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  zaterdag 22 maart 2008 @ 15:28:36 #108
4177 Jojogirl
Curves in all the right places
pi_57540305
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 14:50 schreef sigme het volgende:

[..]

Joh - met opa's en oma's? Die sluizen dat geld toch gewoon terug.
Lijkt me sterk want voor hen zijn dat wel inkomsten, waar bij mijn weten ook gewoon belasting over betaald moet worden.
pi_57544542
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 15:28 schreef Jojogirl het volgende:

[..]

Lijkt me sterk want voor hen zijn dat wel inkomsten, waar bij mijn weten ook gewoon belasting over betaald moet worden.
Ten eerste kan dan wel af van de behaalde winst, ten tweede vallen ouderen in gunstiger belastingtarieven.

Voorbeeldje:
quote:
,Soms pakt het zo gunstig uit dat oma wel 5000 euro op jaarbasis kan verdienen", zegt Anouschka van Nieuwenhuizen, hoofd van Via Trumpy.
()
Leuke bijkomstigheid is dat grootouders vaak (een deel van) het verdiende geld op een spaarrekening van de kinderen zetten. Of het terugstorten naar de ouders. Zolang zij daarbij onder de 4300 euro per jaar blijven, is dat vrij van schenkingsrecht.
bron

En dit is dan volgens mij gebaseerd op een oude, minder gunstige regeling dan de huidige. Vul voor de grap eens zo'n rekenmodule in; het gaat over behoorlijke bedragen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_57571439
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 09:46 schreef sigme het volgende:

[..]
Maar eh hoeveel is dat als percentage van de totaal opgevangen kinderen?
Dus kinderen die fulltime door opa en oma worden opgevangen hoeveel procent is dat van de totaal opgevangen kinderen?
I´m back.
pi_58081001
quote:
DEN HAAG - Staatssecretaris Sharon Dijksma (PvdA) van Onderwijs wil bezuinigen op de kinderopvang door opa's en oma's. Dat melden bronnen rond het kabinet.

De bezuiniging is nodig om de uit de hand gelopen kosten van de kinderopvangtoeslag te beteugelen.

Vorig jaar kwam Dijksma 470 miljoen euro tekort doordat veel meer ouders dan verwacht de toeslag aanvroegen. Vooral de kosten voor gastouderopvang stegen flink: ze verdubbelden van 160 naar 310 miljoen euro. Ook de komende jaren lijkt het totale budget voor kinderopvang van twee miljard euro volstrekt onvoldoende.

Dijksma praat vandaag opnieuw met minister Wouter Bos van Financiën over oplossingen. De PvdA-leider meldde eerder al dat bewindslieden tegenvallers binnen de eigen begroting moeten opvangen. Dijksma's partij, de PvdA, heeft weinig moeite met een bezuiniging op de gastouderopvang. CDA en ChristenUnie voelen daar echter minder voor, omdat zij sterk hechten aan de keuzevrijheid van ouders om een oppas te zoeken voor hun kind. Zij vinden het niet eerlijk dat ouders die hun familie op hun kinderen laten passen straks worden benadeeld.

Dijksma kiest noodgedwongen voor bezuiniging op de opvang door grootouders omdat die volgens haar het minst bijdraagt aan het streven van het kabinet vrouwen meer te laten werken. Er zou vooral sprake zijn van vervanging: de opa die eerst voor niks oppaste krijgt nu een vergoeding, terwijl de moeder niet extra uren is gaan werken.

Er bestaat een kans dat andere ministeries, zoals Sociale Zaken, Dijksma helpen, maar dan moet de staatssecretaris eerst bewijzen dat de invoering van de kinderopvangtoeslag in 2006 de arbeidsdeelname heeft vergroot. Nog ongepubliceerde cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) laten zien dat vorig jaar de deelname van vrouwen is toegenomen. In 2005 werkte 54,1 procent van alle vrouwen tussen de 15 en 65 jaar, vorig jaar was dat gestegen tot 57,7 procent. Met deze cijfers denkt Dijksma haar collega's in het kabinet en in de coalitie te kunnen overtuigen.
http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=112302
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  woensdag 16 april 2008 @ 11:02:56 #112
79128 HarryP
mijnCV.com
pi_58084002
Mmmmmmm..

Ben benieuwd hoe dat er in de praktijk uit gaat zien. Wij zijn ook vanplan om ons kind naar een gastouder (geen familie) te brengen omdat mijn vrouw variable diensten heeft (in de zorg).
En als mijn vrouw van 16:00 tot 23:00 uur moet werken dan is het zonde om voor een halve dag te moeten betalen als we maar 2 uurtjes opvang nodig hebben.

Daarnaast heeft gastouder opvangst onze voorkeur boven een kinderdagverblijf.

Moet mijn vrouw misschien toch maar minder gaan werken.
pi_58087119
Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom een stel, waarbij beide gericht zijn op carriere en vaak al meer dan 50 uur per week werken ook nog eens kinderen willen. In die schaarse vrije tijd die je hebt, zou ik juist rust willen.
Zou de maatschappij niet beter af zijn bij duidelijke keuzes?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')