POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat lijkt me een heel andere kwestiequote:Op zaterdag 22 maart 2008 02:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee hoor, de overheid kan in mijn ogen substantieel inkrimpen waardoor een werkend iemand minder loon hoeft af te dragen en dus meer vrij te besteden heeft. Ik verwacht dus dat opvang voor maar weinig mensen te duur is.
Dat kan niet, dat werkt inflatie in de hand.quote:En anders moet men misschien meer loon vragen,
Dat was de vorige situatie, maar dat werkte niet goed.quote:of wellicht kan de werkgever in de behoefte naar kinderopvang voorzien.
Ja, alleen zul je zonder de overheidsbemoeienis vrezen voor de kwaliteit van de opvang, denk ik. En wil je dat?quote:Dat kinderopvang nu voor sommigen wellicht te duur is komt omdat het zeer complexe geheel van onderlinge overeenkomsten en afspraken (wat macro gezien dus een economie wordt genoemd) nu verstoord is door een bemoeizuchtige overheid.
I´m back.
Uitkeringstrekkers werken niet in de dagopvang.
De reden van mijn post is dat je stelde dat je je kinderen liever niet tussen de mbo'ers plaatst.
De reden van mijn post is dat je stelde dat je je kinderen liever niet tussen de mbo'ers plaatst.
Jawel, hoor dat is het wel, die MBO'sters voeren door hooggeleerde academici opgestelde opvoedprogramma's uit, waarbij aandacht is voor een zo divers mogelijke input bij het kind.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 02:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat lijkt me wat overdreven he. En het klopt ook niet dat een MBO'er de zaak laat verloederen. Ik zeg alleen dat een omgeving met alleen maar MBO-kleuterleidsters geen diverse omgeving is.
Het is echt werkelijk fantastisch wat die MBO'stertjes allemaal voor de kinderen, met of zonder veeleisende ouders, doen.
I´m back.
Maar je kunt dat sws niet eisen hè.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 02:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, want ik heb nog andere bezwaren.
I´m back.
Nee, deze kwestie gaat de overheid aan dus het is relevant om het over de omvang van de overheid te hebben.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 02:41 schreef Ryan3 het volgende:
Dat lijkt me een heel andere kwestie
Dat hoeft niet, als bijvoorbeeld de productiviteit omhoog gaat zullen de producten niet duurder worden. Verder zijn er nog andere factoren waardoor een kostenstijging niet per definitie tot een hogere inflatie leidt.quote:Dat kan niet, dat werkt inflatie in de hand.
Hoezo werkte niet goed? Het enkel zo dat die situatie niet in het gewenste plaatje van het kabinet paste maar dat zegt helemaal niet dat die situatie niet goed werkt.quote:Dat was de vorige situatie, maar dat werkte niet goed.
Ik ben heus geen hard-liner daarin, er valt met mij best te praten over een actieve kwaliteitshandhaving vanuit de overheid.quote:Ja, alleen zul je zonder de overheidsbemoeienis vrezen voor de kwaliteit van de opvang, denk ik. En wil je dat?
Vroeg me trouwens af Zhe-devill, heb jij kinderen en op z'n minst een HBO-opleiding gedaan?
I´m back.
Liever niet tussen alleen maar MBO'ers.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 02:41 schreef sneakypete het volgende:
De reden van mijn post is dat je stelde dat je je kinderen liever niet tussen de mbo'ers plaatst.
Wat is er mis met MBO'ers dan?quote:Op zaterdag 22 maart 2008 02:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Liever niet tussen alleen maar MBO'ers.
I´m back.
Niks, er is wat mis met eenzijdigheid. Een verblijf tussen alleen maar professoren zou ik ook niet zo tof vinden, ook praktisch inzicht is belangrijk.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 02:47 schreef Ryan3 het volgende:
Wat is er mis met MBO'ers dan?
Want?quote:Op zaterdag 22 maart 2008 02:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Liever niet tussen alleen maar MBO'ers.
Een gebrek aan diversiteit? Alsof mensen alleen bestaan bij de gratie van hun schoolpapiertje.
Kinderopvang vergt niet meer dan MBO, dus waarom nog duurdere HBO'ers en WO'ers inzetten die veel beter een andere functie kunnen vervullen?
Wat is hier je punt? Niemand zal je gaan dwingen om gebruik te maken van zo'n regeling, waar het mij omgaat is dat vrouwen niet langer gezien moeten worden als keukenmeid, desnoods met tijdelijke overheidshulp, totdat het bewustzijn ontstaat dat vrouwen en mannen beiden carriere kunnen maken en dat het kinder er niet onde rhoeft te leiden. Dat daar nog een lange weg te gaan is, blijkt uit de posts in dit topic.
Er is sprake van stimulatie en dus van lichte dwang. Het mes wordt niet op de keel gezet, de duimschroeven worden echter wel aangedraaid.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 02:50 schreef sneakypete het volgende:
Niemand zal je gaan dwingen om gebruik te maken van zo'n regeling, waar het mij omgaat is dat vrouwen niet langer gezien moeten worden als keukenmeid, desnoods met tijdelijke overheidshulp, totdat het bewustzijn ontstaat dat vrouwen en mannen beiden carriere kunnen maken en dat het kinder er niet onde rhoeft te leiden.
Vanuit biologische hoek zijn er weldegelijk argumenten tegen een situatie op te werpen waarin vrouwen en mannen als gelijken worden gezien. Ik zie niet waarom men naar een dergelijke situatie moet streven, behalve dan dat het wellicht beter binnen sommigen ideologische kaders past.quote:Dat daar nog een lange weg te gaan is, blijkt uit de posts in dit topic.
Ja, nu zul je dat niet dikwijls tegenkomen dat in een bepaalde kinderopvang de kinderopvangers alleen maar professoren zijn natuurlijk, dus in de praktijk is je bezwaar dat het eenzijdig is, omdat er alleen maar MBO'sters in de opvang rondlopen?quote:Op zaterdag 22 maart 2008 02:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Niks, er is wat mis met eenzijdigheid. Een verblijf tussen alleen maar professoren zou ik ook niet zo tof vinden, ook praktisch inzicht is belangrijk.
Kan het niet helpen, maar dan denk ik toch dat het grootste bezwaar dat je MBO een te laag niveau vindt om kinderen op te vangen. Of niet?
Maar indien zo, waarom is dat dan zo.
Tal van moeders vroeger, waarvan de kinderen dus veel minder ontspoorden dan nu, hadden gemiddeld veel minder dan MBO.
Daarnaast is het ook zo dat moeders die vroeger meer dan MBO hadden, kinderen kregen die bijna niet ontspoorden?
Of heeft ontsporen niets te maken met het opleidingsniveau van de opvanger of moeder?
En dus is het MBO niveau van opvangers helemaal geen argument???
I´m back.
Dat klopt maar tenzij jij libertarier bent zie ik geen reden waarom je tegen overheid (en dus dwang) bent.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 02:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Er is sprake van stimulatie en dus van lichte dwang. Het mes wordt niet op de keel gezet, de duimschroeven worden echter wel aangedraaid.
[..]
Vanuit biologische hoek zijn er weldegelijk argumenten tegen een situatie op te werpen waarin vrouwen en mannen als gelijken worden gezien. Ik zie niet waarom men naar een dergelijke situatie moet streven, behalve dan dat het wellicht beter binnen sommigen ideologische kaders past.
Zoja wordt dit een andere discussie.
Vanuit biologische hoek kun je alles wat het christendom ons gebracht heeft verwerpen. het is in strijd met onze huidige kennis. Daarom is het rechtvaardig de misstanden van de kerk uit het verleden (vrouwen de duimschroeven aandraaien en indirect dwingen tot onderwerping tot een bepaalde rol) nu progressief recht te zetten. Het moet wel werken, daarom ben ik zelf ook kritisch over de werking van die opvang. Maar an sich is het goed dat vrouwen een steuntje in de rug krijgen, omdat er een forse achterstand in te halen valt. Nogmaals, werken moet het (en haar vooral
) wel.
En ik hoor zo Balkenende zeggen waarom hij tegen gratis kinderopvang was.
"Het zorgt direct voor een aanzuigende werking"
Nou ja, absurd lage kosten ook, blijkbaar.
"Het zorgt direct voor een aanzuigende werking"
Nou ja, absurd lage kosten ook, blijkbaar.
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Als u geen werk heeft, kunt u in aanmerking komen voor kinderopvangtoeslag als u aan een van de onderstaande voorwaarden voldoet:quote:Op vrijdag 21 maart 2008 20:44 schreef Jojogirl het volgende:
[..]
Als je niet allebei werkt, krijg je ook die vergoeding niet. Dus die mensen die thuis zitten (dagje vrij uitgezonderd) terwijl de kinderen bij de opvang zijn, betalen dat zelf.
* U volgt via de gemeente een (re)integratietraject en u heeft bijstand, u heeft een uitkering op grond van de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze werknemers (IOAW), u heeft een uitkering op grond van de Wet inkomstenvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte gewezen zelfstandigen (IOAZ) of u heeft een uitkering Algemene nabestaandenwet (Anw).
* U volgt via de gemeente een (re)integratietraject en u staat geregistreerd als niet-uitkeringsgerechtigde werkzoekende bij het Centrum voor werk en inkomen (CWI).
* U volgt als nieuwkomer een inburgeringcursus via de gemeente.
* U ontvangt een uitkering als kunstenaar en een uitkering op grond van de Wet werk en inkomen kunstenaars (WWIK).
* U bent jonger dan 18 jaar, heeft bijstand en volgt een opleiding.
* U bent student bij een onderwijsinstelling die genoemd is in de Wet studiefinanciering 2000 (Wsf) of de Wet tegemoetkoming onderwijsbijdragen en schoolkosten (Wtos).
Als u via het UWV een (re)integratietraject volgt en een arbeidsongeschiktheidsuitkering (WAO of Wajong) of een WW-uitkering heeft, heeft u ook recht op kinderopvangtoeslag. In dit geval betaalt het UWV mee in de kosten voor de kinderopvang.
bron postbus 51
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Voor in de fitnesszaal hangen? Ik zie nergens een voorwaarde voor het aantal uren dat gewerkt wordt. De gemiddelde (!) parttime vrouwenbaan neemt 8 uur per week (!) in beslag - als je daarvoor 5 dagen kinderopvang vergoed krijgt kan je toch aardig wat fitnessen..quote:Op vrijdag 21 maart 2008 22:05 schreef Vivi het volgende:
[..]
Ja, en dáár krijg je dus geen toeslag voor he, Einstein.
Sterker nog, voor anderhalf miljard kunnen we dat 10x doen!quote:Op zaterdag 22 maart 2008 00:36 schreef Megumi het volgende:
[..]
We kunnen ook voor 150.000.000 $ een paar kernwapens kopen. Defensie afschaffen. En kijk eens wat er voor gelden vrij komen wat we nuttig kunnen besteden. Want Nederland bakt er toch niks van in het buitenland onder de knoet van de VS.
*mompelt iets over bloemetjes en bijtjes*quote:Op zaterdag 22 maart 2008 01:46 schreef Picchia het volgende:
Naast het feit dat heel Nederland voor de kosten van dit onzinnige beleid moet opdraaien. Twee miljard is 125 euro per Nederlander (200 per persoon van de beroepsbevolking). Voor deze onzin wil ik echt geen belasting betalen. Laat die vrouwen zelf voor de kosten voor hun kind opdraaien.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Oh. Enige onderbouwing anders dan onderbuikgevoel voor? -Eerlijk, dit is gewoon burgelijk gereutel, er zijn hele volksstammen waar kinderen meer door een gemeenschap van toezichthoudende volwassenen worden bewaakt dan 24/7 'opgevoed' door de ouders.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 01:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Die kinderen die in de kinderopvang gedumpt worden omdat de overheid zo nodig meer vrouwen aan het werk wil hebben. Ouders letten 24/7 op de kinderen, kinderopvang hooguit 10/5 zodoende is het denk ik waarschijnlijker dat meer kinderen slecht opgevoed worden met alle gevolgen van dien.
En 24/7 onder ouderlijk toezicht in een modern 1 á 2 kindergezin is nogal verstikkend.
Laat ik het anders zeggen. De opvoeding door goede betrokken maar niet overmatig bemoeizuchtige ouders kan prima in combinatie met kinderopvang. Probleemkinderen komen relatief vaak uit achterstandsgezinnen - waar 1 of beide ouders niet werken en er dus meestal een ouder thuis is. Stel dat door kinderopvang een kind een heel aantal uren per week uit die omgeving is, in nabijheid van opgeleide pedagogen die steeds spelletjes met ze doen en daadwerkelijk een oogje in het zeil houden - denk je dat die kinderen er gemiddeld op achteruit gaan in vergelijking met opvoeding alleen door hun ouders?
Andere uiterste zijn de verbeten toezichthoudende ouders. Denk je dat een kind er gemiddeld op achteruit gaat als het zich daaraan wat extra kan onttrekken?
Dat heeft met cultuur te maken en weinig met biologie. Het is in heel veel culturen / tijden gebruikelijk kinderen te laten opvoeden door anderen (meestal familie).quote:Bovendien vind ik dat de overheid zich absoluut niet moet bemoeien met hoe mensen hun leven indelen, ik kan mij vanuit biologisch perspectief goed voorstellen dat een vrouw haar kinderen zelf wil opvoeden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nou ben ik geen voorstander van deze massale kinderopvangsubsidieregeling, maar wat je de overheid deze keer moet nageven is dat ze de opvang niet *voorgeschreven* hebben.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 02:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat lijkt me wat overdreven he. En het klopt ook niet dat een MBO'er de zaak laat verloederen. Ik zeg alleen dat een omgeving met alleen maar MBO-kleuterleidsters geen diverse omgeving is.
Je kan met deze regeling je kind gesubsidieerd laten opvangen door je eigen ouders. Of door een gastgezin (kies er een met een natuurkundeprofessor), of door een van de vele academische geschoolden die geen zin hebben in een academische baan. Etc etc etc.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Mijn bezwaar tegen deze regeling is dat het mensen het gevoel geeft dat ze 'dief van eigen portemonnee' zijn als ze er geen gebruik van maken, én dat het het informele opvangcircuit vernietigt.
Met name dat laatste is slecht voor de sociale cohesie en een extra stimulans om persoonlijke betrekkingen te verzakelijken (opa & oma die via een formeel kanaal worden betaald voor opppasdiensten).
Met name dat laatste is slecht voor de sociale cohesie en een extra stimulans om persoonlijke betrekkingen te verzakelijken (opa & oma die via een formeel kanaal worden betaald voor opppasdiensten).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Op zaterdag 22 maart 2008 03:59 schreef sigme het volgende:
[..]
Als u geen werk heeft, kunt u in aanmerking komen voor kinderopvangtoeslag als u aan een van de onderstaande voorwaarden voldoet:
* U volgt via de gemeente een (re)integratietraject en u heeft bijstand, u heeft een uitkering op grond van de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze werknemers (IOAW), u heeft een uitkering op grond van de Wet inkomstenvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte gewezen zelfstandigen (IOAZ) of u heeft een uitkering Algemene nabestaandenwet (Anw).
* U volgt via de gemeente een (re)integratietraject en u staat geregistreerd als niet-uitkeringsgerechtigde werkzoekende bij het Centrum voor werk en inkomen (CWI).
* U volgt als nieuwkomer een inburgeringcursus via de gemeente.
* U ontvangt een uitkering als kunstenaar en een uitkering op grond van de Wet werk en inkomen kunstenaars (WWIK).
* U bent jonger dan 18 jaar, heeft bijstand en volgt een opleiding.
* U bent student bij een onderwijsinstelling die genoemd is in de Wet studiefinanciering 2000 (Wsf) of de Wet tegemoetkoming onderwijsbijdragen en schoolkosten (Wtos).
Als u via het UWV een (re)integratietraject volgt en een arbeidsongeschiktheidsuitkering (WAO of Wajong) of een WW-uitkering heeft, heeft u ook recht op kinderopvangtoeslag. In dit geval betaalt het UWV mee in de kosten voor de kinderopvang.
bron postbus 51
Oftewel, je krijgt vergoeding als je werkt, of als je hard bezig bent om in de toekomst een betaalde baan te kunnen krijgen.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 04:08 schreef sigme het volgende:
Voor in de fitnesszaal hangen? Ik zie nergens een voorwaarde voor het aantal uren dat gewerkt wordt. De gemiddelde (!) parttime vrouwenbaan neemt 8 uur per week (!) in beslag - als je daarvoor 5 dagen kinderopvang vergoed krijgt kan je toch aardig wat fitnessen..
Verder staat er inderdaad niet in voor hoeveel uur het geldt. Dat komt doordat het geldt bij elke hoeveelheid uren die je werkt, maar als de minst werkende partner 8 uur werkt krijg je ook maar vergoeding voor voor 2 dagdelen kinderopvang, bij 12 uur, 3 dagdelen.
En volgens mij werkt de gemiddelde part-time werkende vrouw meer dan de 8 uur die jij noemt.
Hoeveel mensen ken jij die zijn overgestapt van opvang in het informele circuit naar opvang die wel vergoed wordt naar aanleiding van deze regeling?quote:Op zaterdag 22 maart 2008 04:36 schreef sigme het volgende:
Mijn bezwaar tegen deze regeling is dat het mensen het gevoel geeft dat ze 'dief van eigen portemonnee' zijn als ze er geen gebruik van maken, én dat het het informele opvangcircuit vernietigt.
Met name dat laatste is slecht voor de sociale cohesie en een extra stimulans om persoonlijke betrekkingen te verzakelijken (opa & oma die via een formeel kanaal worden betaald voor opppasdiensten).
Ik persoonlijk niemand namelijk terwijl ik toch in een zeer kinderrijke omgeving verblijf. De keuzes voor waar en door wie hun kind wordt opgevangen wordt door de meeste mensen op andere gronden gemaakt dan de vergoeding alleen. Wel of niet door opa en oma laten opvangen, behoefte aan flexibele opvang met andere uren dan de standaard creche openingstijden etc.
Even nagezocht, je hebt gelijkquote:Op zaterdag 22 maart 2008 09:15 schreef Jojogirl het volgende:
En volgens mij werkt de gemiddelde part-time werkende vrouw meer dan de 8 uur die jij noemt.
. Vrouwen werken gemiddeld rond die 8 uur, de gemiddelde parttime baan voor vrouwen ligt rond de 25 uur.bron: http://www.volkskrantbane(...)55-uur-per-week.htmlquote:() blijkt uit doorberekeningen van de Macro Economische Verkenningen (MEV).
In 1992 waren vrouwen met een baan gemiddeld 26,8 uur per week actief. In 2005 was dat teruggelopen naar 25,5 uur. Nergens in Europa hebben werkende vrouwen zo’n korte werkweek.
De tendens staat haaks op het kabinetsbeleid dat er juist op is gericht meer vrouwen meer uren te laten werken. Het kabinet wil het aantal vrouwen dat werkt verhogen van 52 procent in 2000 naar 65 procent in 2010.
Het aantal werkende vrouwen neemt in de praktijk inderdaad toe, maar dat succes wordt getemperd door de afnemende duur van de werkweek. Daardoor stagneert de groei van het aantal uren dat de gemiddelde Nederlandse vrouw werkt. In 1995 was dat 9,3 uur, in 2000 12 uur en in 2005 13,3 uur – een toename van slechts 1,3 uur.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik kan wel even zoeken naar berichtgeving erover, maar ik denk dat dit al een aardige indicatie geeft:quote:Op zaterdag 22 maart 2008 09:20 schreef Jojogirl het volgende:
[..]
Hoeveel mensen ken jij die zijn overgestapt van opvang in het informele circuit naar opvang die wel vergoed wordt naar aanleiding van deze regeling?
Ik persoonlijk niemand namelijk terwijl ik toch in een zeer kinderrijke omgeving verblijf. De keuzes voor waar en door wie hun kind wordt opgevangen wordt door de meeste mensen op andere gronden gemaakt dan de vergoeding alleen. Wel of niet door opa en oma laten opvangen, behoefte aan flexibele opvang met andere uren dan de standaard creche openingstijden etc.
google op opa oma kinderopvang subsidie
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
welnee, mening productiviteitsdefinitie hanteert bij onze overheid de (loon)kosten als productiviteit.quote:Op vrijdag 21 maart 2008 07:38 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee hoor, ook de kamer weet dat dat doel niet per se bereikt is omdat er waanzinnig veel geld besteed is:
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
|
|
