F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Bij die "achteruitlopende kwaliteit" van het onderwijs gaat het m.i. echter voornamelijk om taalbeheersing, rekenvaardigheid en het stampen van feitjes als locatie van plaatsen en jaartallen van gebeurtenissen. Nederland is nooit echt een land geweest met een sterke focus op wetenschapsonderwijs en al helemaal niet wat bèta vakken betreft.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:24 schreef Iblis het volgende:
[..]
De generatie 50+ is nog net van voor de mammoetwet. En is de klacht niet dat sedertdien de kwaliteit in het onderwijs met rasse schreden achteruit is gegaan?
Ik denk dat het niet zozeer met de kwaliteit van het onderwijs te maken heeft als wel dat het foldertje in feite mensen voorliegt. Het stelt dat er problemen zijn en niet verklaarde zaken en dat het creationisme een alternatieve, wetenschappelijke, verklaring biedt.
Mensen die dat lezen en wel iets van biologie weten en natuurkunde weten (maar niet al te veel), ongeacht hoe oud ze zijn, zullen dan allicht denken: ‘Als dat het geval is, dan is hun punt wel terecht’. Maar dat is het geval niet, het zijn keiharde leugens.
Overigens zou ik bij deze folder juist zeggen dat wanneer je ook maar iets van biologie weet, je gelijk wel de opzichtige onwaarheden ziet. Het is echt Creationisme 101. Er zijn in de VS een stuk geavanceerdere creationistische argumenten doorspekt met allerlei zaken die er heel wetenschappelijk verantwoord uitzien en waar je toch echt wel iets meer dan een klein beetje kennis van het onderwerp moet hebben om er doorheen te prikken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hmm dichtpiet,quote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:16 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Die hoge percentages van creationisten komt natuurlijk ook omdat veel mensen van 50+ nauwelijks onderwijs hebben gehad. Beetje tafels opnoemen, paar plaatsnamen uit je hoofd leren en hup: op je 14de bij de boer aan het werk.
Ik ben 55+, en van voor de mammoetwet. Wat waar is was dat je in die tijd nog niets leerde over DNA, en niets over plaattektoniek, en dat brontosaurussen nog vaak wadend door het moeras werden uitgebeeld, en een T-rex steunend op z'n staart als een kangaroo. Ook was er niet het internet als bron van info. Maar als je een beetje interesse had waren er wel tijdschriften zoals Natuur en Techniek en National Geographic.
Maar verder was het onderwijs niet zo beroerd.
Maar misschien lag het er wel aan in wat voor millieu je opgroeide. De interesse in wetenschappen zoals aardwetenschappen, biologie en astronomie was er bij mij in elk geval van jongs af aan. Misschien dat als ik in een streng gereformeerd viissersdorp was opgegroeid dat ik dan wat minder overal van had opgestoken.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
http://www.volkskrant.nl/(...)_artikel_over_Darwin
Er is nog hoop voor het creationisme.quote:ANKARA - Turkse studenten en docenten hebben bezwaar gemaakt tegen de verwijdering van een artikel over Darwin uit een wetenschapsblad dat wordt uitgegeven door de overheid. Zij zijn bang dat de scheiding van staat en geloof wordt bedreigd.
Redacteur dr. Çigdem Atakuman van Wetenschap en Technologie beweert te zijn ontslagen nadat zij de omslag van de maarteditie van het blad had gewijd aan de 150e verjaardag van Darwins boek ‘On the Origin of Species’, over de oorsprong van soorten, dat wordt gezien als het begin van de evolutietheorie.
Secularisten verdenken de Turkse regering ervan een moslimversie van het creationisme aan de man te willen brengen. De regering ontkent dat en zegt de scheiding van moskee en staat te erkennen. Voorzitter van het parlement Topkan Köksal bekritiseerde de Wetenschappelijke en Technologische Onderzoeksraad woensdag om de beslissing het artikel over Darwin te verwijderen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klopt. En dat allemaal omdat een of andere orthodoxe gast uit Urk het nodig vindt het christendom belachelijk te maken.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 10:25 schreef barthol het volgende:
Ik denk zelf wel dat die folder voor christenen contraproductief zal werken.
Wat ik in 'interne discussies' wél zie, is dat er meer ruimte is om er andere visies op na te houden, omdat men nu eindelijk toch wel een beetje begint in te zien dat het allemaal berust op wat dogma's die niet direct te herleiden zijn op de bijbel.quote:De niet christelijke doelgroep wordt helemaal niet bereikt. Het maakt het creationisme eerder belachelijk dan dat het is serieus te nemen. En binnen christelijke groepen polariseert het de tegenstellingen die er al zijn. Met mensen die vierkant achter de boodschap staan, en mensen die zich juist ervan distancieren als het zo wordt gebracht. Een soort polarisatie zoals eens de preciesen en de rekkelijken tegenover elkaar stonden t.a.v. de predestinatieleer, nu preciesen en rekkelijken wat betreft interpretatie van het scheppingsverhaal.
Ja, dat is waar.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 17:14 schreef barthol het volgende:
[..]
Hmm dichtpiet,
Ik ben 55+, en van voor de mammoetwet. Wat waar is was dat je in die tijd nog niets leerde over DNA, en niets over plaattektoniek, en dat brontosaurussen nog vaak wadend door het moeras werden uitgebeeld, en een T-rex steunend op z'n staart als een kangaroo. Ook was er niet het internet als bron van info. Maar als je een beetje interesse had waren er wel tijdschriften zoals Natuur en Techniek en National Geographic.
Maar verder was het onderwijs niet zo beroerd.
Maar misschien lag het er wel aan in wat voor millieu je opgroeide. De interesse in wetenschappen zoals aardwetenschappen, biologie en astronomie was er bij mij in elk geval van jongs af aan. Misschien dat als ik in een streng gereformeerd viissersdorp was opgegroeid dat ik dan wat minder overal van had opgestoken.
creationisme is onzin: wie zou het ontworpen moeten hebben? 
Bovendien is het logisch dat we bestaan. Ik zie het zo:
Als we niet (bewust) bestaan, zouden we niets meemaken.
En de tijd die je niet meemaakt, ben je niet bewust.
Dus ben je per definitie levend en bewust.
Bovendien is het logisch dat we bestaan. Ik zie het zo:
Als we niet (bewust) bestaan, zouden we niets meemaken.
En de tijd die je niet meemaakt, ben je niet bewust.
Dus ben je per definitie levend en bewust.
Hier wel een aardige lezing die ingaat op de problemen met abiogenese en evolutie met natuurwetten en informatie.
In the beginning was information
In the beginning was information
oh ja, daar hebben we AIG weer.quote:Op donderdag 19 maart 2009 23:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hier wel een aardige lezing die ingaat op de problemen met abiogenese en evolutie met natuurwetten en informatie.
In the beginning was information
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
jammergenoeg hebben die makers ook moeite met wat meer fundamentele concepten.quote:Op donderdag 19 maart 2009 23:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hier wel een aardige lezing die ingaat op de problemen met abiogenese en evolutie met natuurwetten en informatie.
In the beginning was information
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
53 minuten, kun je niet een paar van de belangrijkste punten noemen, dan weet ik of het nieuw is, of niet.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Misschien niet, misschien wel, maar ik ga geen 50 minuten kijken.quote:
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Nee, ik weet dat Werner Gitt 'iets' met informatietheorieleugens doet doorgaans. Als hij dat hier weer doet, dan kan ik je nu al wel vertellen dat hij geen kaas gegeten heeft van Shannons werk. Als hij wat anders aanhaalt, dan is het wellicht het kijken waard.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Zoals de rest al zei ga ik geen ellenlang creavideootje kijken met wéér dezelfde stupide argumenten. Jij spamt een linkje naar een docu van bijna een uur, dan spammen wij gewoon linkjes naar plekken waar hoogstwaarschijnlijk de argumenten wel behandeld worden.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Jullie kennen ze zelf niet?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is inderdaad een sterk staaltje anti-informatica, zegquote:Op woensdag 25 maart 2009 15:53 schreef Invictus_ het volgende:
http://www.toarchive.org/faqs/information/gitt.html
Tadaaaa! (Zowel samenvatting als kritiek.)
'Nuff said
Reageer dan gewoon niet.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zoals de rest al zei ga ik geen ellenlang creavideootje kijken met wéér dezelfde stupide argumenten. Jij spamt een linkje naar een docu van bijna een uur, dan spammen wij gewoon linkjes naar plekken waar hoogstwaarschijnlijk de argumenten wel behandeld worden.
Monolith maakt een goed punt, met iets meer input middels jouw post was er ook meer inhoudelijke reactie gekomen. Nu is het gewoon linkjes-spammen. En daar zijn we goed in.quote:
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Jij weet er meer van?quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:11 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een sterk staaltje anti-informatica, zeg
Het is voor mij volledig nieuw materiaal dus zou het erg op prijs stellen als je er wat nuttigs van kan zeggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-03-2009 16:53:42 ]
Geef het goeie voorbeeld zou ik zeggen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:45 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Monolith maakt een goed punt, met iets meer input middels jouw post was er ook meer inhoudelijke reactie gekomen. Nu is het gewoon linkjes-spammen. En daar zijn we goed in.
Lees het stukje van TO dan, dat gaat exact over de inhoud van deze beweringen. Het is altijd hetzelfde liedje met creationisten. Dump een linkje naar bij voorkeur een video (boeken lezen is vaak te moeilijk) en eis een puntsgewijze weerlegging.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Geef het goeie voorbeeld zou ik zeggen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb je al twee linkjes gegeven, en voorgaande post met drie zinnen. Nou is het jouw beurt voor iets inhoudelijks.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Geef het goeie voorbeeld zou ik zeggen.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
