NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Voor de ongelovigen onder ons maakt dat niets uit.quote:Op zondag 16 maart 2008 18:47 schreef moussie het volgende:
[..]
waar doe ik alsof andere religies niet belachelijk gemaakt worden ?
Het enige wat ik zeg is dat er een verschil is tussen kritiek van binnenuit en kritiek van buitenaf ..
Wat maakt dat nou uit. Als je als ongelovige gedwongen word rekening te houden met iemand anders religie, of je voorvaderen die religie aan hingen of niet, dan ga je lopen zeiken.quote:duh, en waren die ongelovig omdat iemand, een of andere buitenstaander, hun gereformeerd heeft of was dat een eigen beslissing, of van de ouders, gebaseerd op zelfkritiek ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
voor de gelovigen wel .. en daar draait het toch om ?quote:Op zondag 16 maart 2008 20:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Voor de ongelovigen onder ons maakt dat niets uit.
nou nee, ik haal mijn schouders op en ga door met wat ik aan het doen was .. en al vind ik zo'n fundamentalistische gelovige, ongeacht religie of stroming waar die bijhoort, geestelijk niet helemaal gezond, dan nog zou ik hem niet gaan beledigen met die dingen waar die in geloofd ..quote:Wat maakt dat nou uit. Als je als ongelovige gedwongen word rekening te houden met iemand anders religie, of je voorvaderen die religie aan hingen of niet, dan ga je lopen zeiken.
voor de rest, onze democratie, onze beschaving staat en valt met de communicatie, zij is gebaseerd op de dialoog tussen de verschillende groepen die stuk voor stuk hun eigen visie hebben, en met het bereiken van compromissen op basis van die gesprekken .. dat is toch juist datgene waaraan wij onze vermeende superioriteit ontlenen boven al die andere andere manieren van samenleven/regeren ?
en tja, Wilders, eerst een groep herhaaldelijk, nadrukkelijk en zo diep mogelijk beledigen en keer op keer elk dialoog weigeren, en dat voor een politicus .. ik vind het maar vaag (en doodeng) dat zijn kiezers dat pikken
pleased to meet you
Nee daar draait het niet om. Je geloof is alleen maar een mening en een hobby. Je kan niet de hele wereld om jouw geloof laten draaien. Dat is precies het punt waar de niet- en anders-gelovigen moeite mee hebben. Je geloof is alleen voor jou.quote:Op zondag 16 maart 2008 23:02 schreef moussie het volgende:
[..]
voor de gelovigen wel .. en daar draait het toch om ?
Als iemand jouw dwingt om zijn geloof te volgen onder dreiging van geweld (wat nu gebeurd met moslims die de vrijheid van meningsuiting willen inperken) dan kan je niet je schouders ophalen.quote:[..]
nou nee, ik haal mijn schouders op en ga door met wat ik aan het doen was .. en al vind ik zo'n fundamentalistische gelovige, ongeacht religie of stroming waar die bijhoort, geestelijk niet helemaal gezond, dan nog zou ik hem niet gaan beledigen met die dingen waar die in geloofd ..
Ik wil best communiceren, maar ik laat mij niet in mijn vrijheid inperken door iemand die denkt dat er een God is. Als je met me wilt communiceren zal je dat met argumenten moeten doen, niet met een religie.quote:
voor de rest, onze democratie, onze beschaving staat en valt met de communicatie, zij is gebaseerd op de dialoog tussen de verschillende groepen die stuk voor stuk hun eigen visie hebben, en met het bereiken van compromissen op basis van die gesprekken .. dat is toch juist datgene waaraan wij onze vermeende superioriteit ontlenen boven al die andere andere manieren van samenleven/regeren ?
Als je als gelovige je religie aan anderen opdringt krijg je dit soort reacties. Vind je het gek dat Wilders niet wil discussiëren met mensen die hem zijn vrijheid van meningsuiting willen afpakken onder dreiging van geweld?quote:en tja, Wilders, eerst een groep herhaaldelijk, nadrukkelijk en zo diep mogelijk beledigen en keer op keer elk dialoog weigeren, en dat voor een politicus .. ik vind het maar vaag (en doodeng) dat zijn kiezers dat pikken
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
hoh, je vergeet eventjes dat we allemaal gelijk zijn, dus dat jouw/ons atheïsme ook maar een hobby is die je niet hebt op te leggen aan een ander .. die mag net als jij geloven wat die wilquote:Op zondag 16 maart 2008 23:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee daar draait het niet om. Je geloof is alleen maar een mening en een hobby. Je kan niet de hele wereld om jouw geloof laten draaien. Dat is precies het punt waar de niet- en anders-gelovigen moeite mee hebben. Je geloof is alleen voor jou.
huh, er wordt je toch niet gevraagd om islamitisch te worden, er wordt alleen maar gevraagd om hun geloof niet opzettelijk te beledigen ..quote:Als iemand jouw dwingt om zijn geloof te volgen onder dreiging van geweld (wat nu gebeurd met moslims die de vrijheid van meningsuiting willen inperken) dan kan je niet je schouders ophalen.
en tja, je hebt er altijd van die mafketels tussen zitten die meteen met scherp willen gaan schieten, hebben we hier toch ook, dat soort buitenproportionele reacties ..
en wij willen al met scherp gaan schieten over voetbalrellen oid, kan je nagaan wat wij zouden doen als het een leger was en we een bezet land zouden zijn ..
hihi, je moet je gesprekken wel weten te kiezen, klopt, met dogmatici gaan praten is over het algemeen idd vruchteloze tijdverspilling .. de andere kant is wel dat dogmatisch denken niet voorbehouden is aan religieuzen en dat je moet opletten om op jouw beurt niet even dogmatisch te worden in je invulling vanquote:Ik wil best communiceren, maar ik laat mij niet in mijn vrijheid inperken door iemand die denkt dat er een God is. Als je met me wilt communiceren zal je dat met argumenten moeten doen, niet met een religie.
'dit is de goede manier van leven'
pff, ja leuk, eerst een schot voor open doel .. er is vast een gek aan de andere kant van de planeet die hem gaat bedreigen op basis van zijn uitspraken over de Koran .. en op basis van die extremist duizenden kilometers verderop een gesprek met de moslim hier weigeren omdat die hetzelfde boek thuis heeft liggen .. goedkoop scoren noem ik datquote:Als je als gelovige je religie aan anderen opdringt krijg je dit soort reacties. Vind je het gek dat Wilders niet wil discussiëren met mensen die hem zijn vrijheid van meningsuiting willen afpakken onder dreiging van geweld?
pleased to meet you
Wel door iemand die denkt dat er géén God is? Vreemd.quote:Op zondag 16 maart 2008 23:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
, maar ik laat mij niet in mijn vrijheid inperken door iemand die denkt dat er een God is.
Ik leg jou niks op, maar als jij de vrijheid wil om je eigen leven te leiden dan wil ik die vrijheid ook.quote:Op zondag 16 maart 2008 23:36 schreef moussie het volgende:
[..]
hoh, je vergeet eventjes dat we allemaal gelijk zijn, dus dat jouw/ons atheïsme ook maar een hobby is die je niet hebt op te leggen aan een ander .. die mag net als jij geloven wat die wil
Sorry, maar dat gaat niet. Iedere religie is per definitie belachelijk. god bestaat niet. Het is onmogelijk om zoiets onzinigs serieus te nemen. Het enige dat je kan doen is mijn mening over jouw geloof niet serieus te nemen.quote:[..]
huh, er wordt je toch niet gevraagd om islamitisch te worden, er wordt alleen maar gevraagd om hun geloof niet opzettelijk te beledigen ..
Geweld mag alleen ter zelfverdediging.quote:
en tja, je hebt er altijd van die mafketels tussen zitten die meteen met scherp willen gaan schieten, hebben we hier toch ook, dat soort buitenproportionele reacties ..
en wij willen al met scherp gaan schieten over voetbalrellen oid, kan je nagaan wat wij zouden doen als het een leger was en we een bezet land zouden zijn ..
Ik heb helemaal niet de behoefte om anderen een manier van leven op te dringen, dat is typisch iets voor gelovigen.quote:[..]
hihi, je moet je gesprekken wel weten te kiezen, klopt, met dogmatici gaan praten is over het algemeen idd vruchteloze tijdverspilling .. de andere kant is wel dat dogmatisch denken niet voorbehouden is aan religieuzen en dat je moet opletten om op jouw beurt niet even dogmatisch te worden in je invulling van
'dit is de goede manier van leven'
Je kan als gelovige natuurlijk heel intelligent de bal niet inschieten.quote:[..]
pff, ja leuk, eerst een schot voor open doel .. er is vast een gek aan de andere kant van de planeet die hem gaat bedreigen op basis van zijn uitspraken over de Koran .. en op basis van die extremist duizenden kilometers verderop een gesprek met de moslim hier weigeren omdat die hetzelfde boek thuis heeft liggen .. goedkoop scoren noem ik dat
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zo iemand zal noodgedwongen argumenten gebruiken waar over te discussiëren valt.quote:Op zondag 16 maart 2008 23:43 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wel door iemand die denkt dat er géén God is? Vreemd.
De discussie:
- Waarom mag ik maar 120 op de snelweg?
- Omdat dat in de bijbel staat.
is zo snel voorbij.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
SP'er: Een mens hoort te delen met mensen die het minder hebben!quote:Op zondag 16 maart 2008 23:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zo iemand zal noodgedwongen argumenten gebruiken waar over te discussiëren valt.
De discussie:
- Waarom mag ik maar 120 op de snelweg?
- Omdat dat in de bijbel staat.
is zo snel voorbij.
VVD'er: Neuh, vind ik niet.
PVV'er: Moslims horen niet in deze cultuur thuis!
Groenlinkser: Moslims zijn hier al, dus ze horen al in deze cultuur thuis.
ook snel voorbij
Wanneer dat gebeurt wordt er fijntjes op gewezen, dat het niet de islam betreft.quote:Op zondag 16 maart 2008 15:59 schreef moussie het volgende:
[..]
zolang het door een grote meerderheid gelinkt wordt aan elkaar en gebruikt wordt om de Islam te veroordelen als een barbaarse godsdienst waarin het normaal is om vrouwen te mutileren is het anders wel een relevant argument
Dan kan het nu ineens niet een argument zijn. Niet waar?
Geen idee wat je hiermee bedoelt.quote:aah, we hebben ons dus niet zelf bevrijdt van al die achtervolgingen en onderlinge ruzies en beklemmende denkbeelden, we hebben het allemaal te danken aan Napoleon, zonder Napoleon zouden we nog even barbaars zijn als de moslims nu .. zoiets ?
oh nee, dat kan niet, want ook dat is verandering vanuit een zelfde achtergrond .. dus vertel, welke andersdenkenden hebben ons gereformeerd en bevrijdt van onze christelijke denkbeelden ?
Het enige dat ik stel is, dat er geen religie kritiek mogelijk is binnen de islamitische gemeenschap. Hervormers of liberale moslims kunnen koran teksten of geloofsopvattingen niet openlijk en rechtstreeks bekritiseren.
Wanneer de zelfreflectie binnen het islamitisch geloof onmogelijk is, is het niet vreemd dat een reformatie van buitenaf kan ontstaan; dat de kritiek van buitenaf komt.
Temeer islamitische culturele gebruiken regelmatig botsen met westerse gewoonten en dit vanzelfsprekend gespreksstof en discussie genereert.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 17-03-2008 08:47:07 (typos verwijderd) ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En je kan zelf niet eens een paar argumenten verzinnen voor die stellingen?quote:Op zondag 16 maart 2008 23:57 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
SP'er: Een mens hoort te delen met mensen die het minder hebben!
VVD'er: Neuh, vind ik niet.
PVV'er: Moslims horen niet in deze cultuur thuis!
Groenlinkser: Moslims zijn hier al, dus ze horen al in deze cultuur thuis.
ook snel voorbij
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alle argumenten draaien om de argumenten die ik daar noemde. SP'ers hebben een ander beeld van eerlijkheid dan VVD'ers, Groenlinks heeft een ander beeld van cultuur dan de PVV. Het is allemaal puur gevoel. Die kloof is evenmin met rationeel beargumenteren weg te krijgen.quote:Op maandag 17 maart 2008 00:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En je kan zelf niet eens een paar argumenten verzinnen voor die stellingen?
Hoe kom je erbij, dat mensen die denken dat er geen God is vrijheden van anderen inperken?quote:Op zondag 16 maart 2008 23:43 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wel door iemand die denkt dat er géén God is? Vreemd.
Is dit gesteld vanuit een libertaristische gedachte? Belasting is diefstal?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat denk ik niet hoor. Je kan vinden dat het voor iedereen beter is als ze voor zichzelf leren zorgen, je kan ook beargumenteren dat de hele maatschappij (inclusief de economie) er van profiteert als er sociale zekerheid is. Het alleen maar op een gevoel gooien is echt iets te makkelijk.quote:Op maandag 17 maart 2008 00:12 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Alle argumenten draaien om de argumenten die ik daar noemde. SP'ers hebben een ander beeld van eerlijkheid dan VVD'ers, Groenlinks heeft een ander beeld van cultuur dan de PVV. Het is allemaal puur gevoel. Die kloof is evenmin met rationeel beargumenteren weg te krijgen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In deze topic hebben we het over een film van Wilders en deze gaat over de islam. W.m.b. was de islam als sekte geklassificeerd en niet als een religie.quote:Op zondag 16 maart 2008 16:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tis toch niet dat het Wilders puur om religie te doen is zeker.
Let jij wel een beetje op meid?
Het is Wilders alleen te doen om 1 specifieke religie, hij is niet per se een criticus van 'religie als zodanig' zoals jij nu doet voorkomen.
Maargoed, kritiek hebben op de islam is gevaarlijk als je in gedachten houdt dat een teddybeertje al beledigend kan zijn, een paar cartoontjes dat wereldwijd levens heeft geeist, een man jaren ondergedoken door zijn boek, TvG het leven heeft gekost, tentoonstellingen afgezegd door bedreigingen, Wilders en AHA zwaar beveiligd en zo zijn er nog legio zaken te noemen die de religie van de vrede genaamd de islam veroorzaakt.
Toegeven aan de eisen van een stel onderontwikkelde haatbaarden op kamelen in verwegistan om de film te verbieden is buigen voor geweld.
Dus je praat zelf BS
[ Bericht 6% gewijzigd door Dr.Nikita op 17-03-2008 06:11:37 ]
Omdat je, wanneer je kritiek hebt op andere geloven, je niet onder hoeft te duiken.quote:Op zondag 16 maart 2008 16:30 schreef Ryan3 het volgende:
Tis toch niet dat het Wilders puur om religie te doen is zeker.
Let jij wel een beetje op meid?
Het is Wilders alleen te doen om 1 specifieke religie, hij is niet per se een criticus van 'religie als zodanig' zoals jij nu doet voorkomen.
Je mag kritiek hebben op het Christendom, komt ook veel voor hoor, je mag kritiek hebben op het Jodendom, ook dat komt voor. Maar zo gauw je kritiek hebt op de Islam, ben je je leven niet zeker.
Of wil jij beweren dat je geen kritiek mag hebben op iemands levensovertuiging?
Als ik Feyenoord vergelijk met de pupillen, moet ik dan onderduiken omdat Feyenoord aanhangers dan beledigd zijn?
'Mening Wilders is gelijk aan antisemitisme'
quote:De kritiek die PVV-leider Geert Wilders heeft op moslims is te vergelijken met antisemitisme. De joodse televisiemaker Harry de Winter heeft maandag op de voorpagina van De Volkskrant een advertentie laten plaatsen. "Als Wilders hetzelfde over Joden (en het Oude Testament) gezegd zou hebben als wat hij nu over Moslims (en de Koran) uitkraamt, dan was hij allang afgeserveerd en veroordeeld wegens antisemitisme", stelt De Winter.
"Wij joodse mensen weten als geen ander waartoe dit soort discriminatie kan leiden", zegt De Winter in de krant. "Wilders betoogt dat dé moslim moet worden aangepakt en dat de koran een fascistisch boek is. Zo is ooit de vervolging van de joden begonnen, door het veralgemeniseren van zaken. Daarom is het tijd voor een harder geluid vanuit joodse kring." Volgens De Winter wordt iedereen die 'iets' roept over joden of Israël 'als antisemiet beschouwd en afgeserveerd."
Geert Wilders heeft een film gemaakt over de koran. Nog voordat die is vertoond leidt die al tot wereldwijde onrust. Ook Nederland is bezorgd over de mogelijke gevolgen van de antikoranfilm. Het kabinet heeft al aangegeven dat het in de film gaat om de mening van Wilders, niet om de mening van het kabinet.
Harry de Winter heeft de advertentie mede geplaatst namens Stichting de Initiatieven en Een Ander Joods Geluid. Zijn activiteiten voor Een Ander Joods Geluid, een organisatie die de staat Israël kritisch volgt, maken dat de Winter impopulair is bij andere Nederlandse joden.
Wilders bijvoorbeeld. Beperkt vrijheden, maar niet vanuit een religie.quote:Op maandag 17 maart 2008 00:24 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij, dat mensen die denken dat er geen God is vrijheden van anderen inperken?
Is dit gesteld vanuit een libertaristische gedachte? Belasting is diefstal?
Dan nog: "het staat in de Bijbel/Koran" is ook een argument. Wel een hele slechte, maar het blijft een argument.quote:Op maandag 17 maart 2008 00:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat denk ik niet hoor. Je kan vinden dat het voor iedereen beter is als ze voor zichzelf leren zorgen, je kan ook beargumenteren dat de hele maatschappij (inclusief de economie) er van profiteert als er sociale zekerheid is. Het alleen maar op een gevoel gooien is echt iets te makkelijk.
En slechte argumenten vind je heus niet alleen bij gelovigen hoor.
Wilders heeft in beginsel kritiek op de islam en de koran en niet in het bijzonder moslims.quote:Op maandag 17 maart 2008 08:54 schreef FOKwa het volgende:
'Mening Wilders is gelijk aan antisemitisme'
[..]
Dan vind ik, dat kritiek op een ideologie wezenlijk verschilt met kritiek die zich richt op etnische grondslag.
Daarnaast is de judeofobie in de islamitische wereld traditioneel. Anti-Joodse cartoons binnen de Arabische wereld zijn daar een exponent van, nog afgezien van wat menig islamitische school of madrassa hun kinderen/leerlingen over Joden onderwijzen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wilders heeft die ambitie, maar sommige van zijn standpunten zijn onuitvoerbaar, zelfs bij een tweederde meerderheid, omdat deze ingaan tegen democratische principes, juist vanwege de scheiding tussen kerk en staat.quote:Op maandag 17 maart 2008 09:11 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wilders bijvoorbeeld. Beperkt vrijheden, maar niet vanuit een religie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
fijntjes op gewezen .. wat een understatement, ellenlange discussies die ondanks het aanslepen van achtergrondinformatie en cijfers afgesloten worden met : 'ja maar, het zijn wel hoofdzakelijk islamitische landen waar dat gebeurt, dus het is wel een islamitisch iets'quote:Op zondag 16 maart 2008 23:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wanneer dat gebeurt wordt er fijntjes op gewezen, dat het niet de islam betreft.
Dan kan het nu ineens niet een argument zijn. Niet waar?
dat een verandering van denkbeelden nooit gebeurd door kritiek van buitenaf .. kijk bvb naar wat er nu gebeurd in voormalig communistisch Rusland waar geloof verboden wasquote:Geen idee wat je hiermee bedoelt.
en dat was nou juist de insteek van 'de leugen regeert', ze zijn er wel degelijk, maar je hoort er nooit iets van ..quote:Het enige dat ik stel is, dat er geen religie kritiek mogelijk is binnen de islamitische gemeenschap. Hervormers of liberale moslims kunnen koran teksten of geloofsopvattingen niet openlijk en rechtstreeks bekritiseren.
Wanneer de zelfreflectie binnen het islamitisch geloof onmogelijk is, is het niet vreemd dat een reformatie van buitenaf kan ontstaan; dat de kritiek van buitenaf komt.
Temeer islamitische culturele gebruiken regelmatig botsen met westerse gewoonten en dit vanzelfsprekend gespreksstof en discussie genereert.
en welke culturele gebruiken botsen ? Bedoel je nou toevallig die culturele verschillen die we al eeuwen kennen van de joden .. geen handjes schudden, haren bedekken en ritueel slachten ?
zo ja, wat raar dan, gezien het feit dat we een joods-christelijke maatschappij schijnen te hebben, dus de acceptatie van dat soort culturele verschillen zit eigenlijk al ingebakken in onze cultuur
zo nee, welke verschillen bedoel je dan ?
pleased to meet you
Eerlijk gezegd vind ik 'het staat in de (grond)wet' net zo'n zwak argument.quote:Op maandag 17 maart 2008 09:14 schreef Dodecahedron het volgende:
Dan nog: "het staat in de Bijbel/Koran" is ook een argument. Wel een hele slechte, maar het blijft een argument.
En slechte argumenten vind je heus niet alleen bij gelovigen hoor.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het zwaartepunt ligt besloten in het gegeven, dat je het nu onmogelijk als argument kan hanteren.quote:Op maandag 17 maart 2008 09:51 schreef moussie het volgende:
[..]
fijntjes op gewezen .. wat een understatement, ellenlange discussies die ondanks het aanslepen van achtergrondinformatie en cijfers afgesloten worden met : 'ja maar, het zijn wel hoofdzakelijk islamitische landen waar dat gebeurt, dus het is wel een islamitisch iets'
Je moet niet zonder meer ongelijke gevallen willen vergelijken.quote:dat een verandering van denkbeelden nooit gebeurd door kritiek van buitenaf .. kijk bvb naar wat er nu gebeurd in voormalig communistisch Rusland waar geloof verboden was
Hier betreft het nu eenmaal een religie die door migratie in een andere setting terecht is gekomen en die zo allesomvattend is voor haar volgelingen, dat dit tot conflicten leidt in Europese samenlevingen waar democratische principes, zoals de scheiding van kerk en staat nu eenmaal het uitgangspunt zijn.
Cultureel religieus praktijken die in het land van herkomst algemeen geldend zijn worden in de migratielanden geconfronteerd met wetgeving of een heersende norm.
Dit is allemaal leuk en aardig, maar daadwerkelijke schriftkritiek is onmogelijk zonder verketterd danwel bedreigd te worden.quote:en dat was nou juist de insteek van 'de leugen regeert', ze zijn er wel degelijk, maar je hoort er nooit iets van ..
en welke culturele gebruiken botsen ? Bedoel je nou toevallig die culturele verschillen die we al eeuwen kennen van de joden .. geen handjes schudden, haren bedekken en ritueel slachten ?
zo ja, wat raar dan, gezien het feit dat we een joods-christelijke maatschappij schijnen te hebben, dus de acceptatie van dat soort culturele verschillen zit eigenlijk al ingebakken in onze cultuur
zo nee, welke verschillen bedoel je dan ?
Bovendien zal onderzoek of een andere interpretatie geven aan koranteksten direct het gezag van de onderzoeker de criticaster ondermijnen, waardoor deze nauwelijks invloed binnen de moslimgemeenschap kan bewerkstelligen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik vind ook dat kritiek op een ideologie wezenlijk verschilt met kritiek op afkomst, maar je kan je wel afvragen of moslims dat zelf ook zo voelen. Een religie is een zodanig groot iets in een mensenleven dat het wel degelijk persoonlijk kan worden aangerekend.quote:Op maandag 17 maart 2008 09:26 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wilders heeft in beginsel kritiek op de islam en de koran en niet in het bijzonder moslims.
Dan vind ik, dat kritiek op een ideologie wezenlijk verschilt met kritiek die zich richt op etnische grondslag.
Daarnaast is de judeofobie in de islamitische wereld traditioneel. Anti-Joodse cartoons binnen de Arabische wereld zijn daar een exponent van, nog afgezien van wat menig islamitische school of madrassa hun kinderen/leerlingen over Joden onderwijzen.
Dat vind ik sowieso 'n slecht argument die hier de ronde gaat; 'het is maar een religie, dat bekritiseer ik tot een ons weeg en dat zij zich daar beledigd door voelen vind ik kinderachtig'. Dat geeft alleen maar aan hoe weinig begrip er tegenwoordig is voor religie en hoe groot de onwil is ook maar 'n beetje begrip te tonen voor iets als religie.
En dat is ook de kern van het probleem, stel dat Wilders een punt maakt, stel dat het enige wat hij wilde zeggen is; kijk hoe haatdragend er gereageerd wordt als je hun religie aan valt?
Wat dan?
Kunnen we dan met meer succes de discussie 'moet de Koran verboden worden' in gaan? Dacht het niet. Dat is het probleem wat ik heb met de situatie zoals die nu is, met de film die Wilders - een politicus die geacht wordt beleid te voeren - wil uitbrengen. Het doet niets, het maakt alleen maar troep. Wat willen mensen met al dat gezeur op religie, wat denken ze daarmee te bereiken. En dan constant in het argument blijven hangen 'boeiend wat er mee bereikt moet worden, het mág want er is vrijheid van meningsuiting', daar word ik zo gek van, dat is zo'n zwak argument.
Ik zou het graag wat breder willen trekken. In principe doe ik dat al door te zeggen, dat ook van binnenuit herinterpretatie van koranteksten, om bijvoorbeeld te komen tot een andere ethiek niet mogelijk is.quote:Op maandag 17 maart 2008 10:30 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik vind ook dat kritiek op een ideologie wezenlijk verschilt met kritiek op afkomst, maar je kan je wel afvragen of moslims dat zelf ook zo voelen. Een religie is een zodanig groot iets in een mensenleven dat het wel degelijk persoonlijk kan worden aangerekend.
Dat vind ik sowieso 'n slecht argument die hier de ronde gaat; 'het is maar een religie, dat bekritiseer ik tot een ons weeg en dat zij zich daar beledigd door voelen vind ik kinderachtig'. Dat geeft alleen maar aan hoe weinig begrip er tegenwoordig is voor religie en hoe groot de onwil is ook maar 'n beetje begrip te tonen voor iets als religie.
En dat is ook de kern van het probleem, stel dat Wilders een punt maakt, stel dat het enige wat hij wilde zeggen is; kijk hoe haatdragend er gereageerd wordt als je hun religie aan valt?
Wat dan?
Kunnen we dan met meer succes de discussie 'moet de Koran verboden worden' in gaan? Dacht het niet. Dat is het probleem wat ik heb met de situatie zoals die nu is, met de film die Wilders - een politicus die geacht wordt beleid te voeren - wil uitbrengen. Het doet niets, het maakt alleen maar troep. Wat willen mensen met al dat gezeur op religie, wat denken ze daarmee te bereiken. En dan constant in het argument blijven hangen 'boeiend wat er mee bereikt moet worden, het mág want er is vrijheid van meningsuiting', daar word ik zo gek van, dat is zo'n zwak argument.
Geloofsopvattingen kunnen niet zonder verkettering of bedreigingen worden bekritiseerd. De historiciteit van beweringen uit de Koran kunnen niet worden onderzocht zonder daarbij beschuldigd te worden van blasfemie.
Dit absolutisme is vreemd, vooral vanuit de liberale perspectief waar geen enkele ideologie of boek geïmmuniseerd is van kritische beschouwingen of historisch onderzoek.
Ik pleit niet voor bepaalde zaken te allen tijde buiten de discussie (in brede zin) te plaatsen. En al helemaal niet met argumenten die worden ontleend uit angstgevoelens.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Helemaal terechtquote:Op maandag 17 maart 2008 08:54 schreef FOKwa het volgende:
'Mening Wilders is gelijk aan antisemitisme'
[..]
hij vergelijkt het met Wilders als hitler
en dat heb ik al eerder gezegd
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Je erkent geen islaam je erkent geen moslims, je noemt het een ideologiequote:Op maandag 17 maart 2008 09:26 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wilders heeft in beginsel kritiek op de islam en de koran en niet in het bijzonder moslims.
Dan vind ik, dat kritiek op een ideologie wezenlijk verschilt met kritiek die zich richt op etnische grondslag.
Daarnaast is de judeofobie in de islamitische wereld traditioneel. Anti-Joodse cartoons binnen de Arabische wereld zijn daar een exponent van, nog afgezien van wat menig islamitische school of madrassa hun kinderen/leerlingen over Joden onderwijzen.
en jij zegt dan dat je respect hebt voor alles en al.
blijkbaar heb je respect voor alles maar voor Moslims totaal niet
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
20 maart: de geboortedag van De Profeet. In de moslimwereld een vrije dag. Kan iedereen dus op straat Nederlandse vlaggen verbranden, of oprukken naar de ambassade om daar vernielingen aan te richten. Waarmee Wilders op zijn beurt zijn gelijk bewijst. Wellicht zelfs voor Wilders iets te boud.
- 28 maart: de dag waarop Wilders zijn persconferentie in Nieuwspoort had willen houden is tevens de eerste werkdag van de nieuwe burgemeester van Den Haag. Laat dat nu Jozias van Aartsen zijn, de man die Wilders in 2004 uit de VVD-fractie zette. Kan die meteen laten zien wat hij waard is als handhaver van de openbare orde en veiligheid in zijn stad.
- 1 april: want 1 april. Wilders schijnt ooit gevoel voor humor te hebben gehad.
- 3 april: de dag waarop Rita Verdonk haar Trots op Nederland lanceert, de ‘beweging die de Nederlandse politiek de komende jaren op z’n kop zal zetten’. Dit feestje valt in het water als Wilders op dezelfde dag Fitna presenteert.
- 28 maart: de dag waarop Wilders zijn persconferentie in Nieuwspoort had willen houden is tevens de eerste werkdag van de nieuwe burgemeester van Den Haag. Laat dat nu Jozias van Aartsen zijn, de man die Wilders in 2004 uit de VVD-fractie zette. Kan die meteen laten zien wat hij waard is als handhaver van de openbare orde en veiligheid in zijn stad.
- 1 april: want 1 april. Wilders schijnt ooit gevoel voor humor te hebben gehad.
- 3 april: de dag waarop Rita Verdonk haar Trots op Nederland lanceert, de ‘beweging die de Nederlandse politiek de komende jaren op z’n kop zal zetten’. Dit feestje valt in het water als Wilders op dezelfde dag Fitna presenteert.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Dit is geen bewering van mij.quote:Op maandag 17 maart 2008 11:04 schreef Meki het volgende:
[..]
Je erkent geen islaam je erkent geen moslims, je noemt het een ideologie
en jij zegt dan dat je respect hebt voor alles en al.
blijkbaar heb je respect voor alles maar voor Moslims totaal niet
Afgezien daarvan gaat het niet zozeer over de islam, in de betekenis van de individuele vrome moslim die belijdt (die niet radicaal fundamentalistisch is), maar over het islamisme.
Dat is zonder twijfel een ideologie.
Toegegeven, zo nu en dan lopen de begrippen door elkaar.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Respect krijg je niet.. Repect moet je verdienen... gezien het gedrag van Moslims anno 2008 verdienen ze imo 0,0 respect met een fascistische opvliegerige huilie gedragquote:Op maandag 17 maart 2008 11:04 schreef Meki het volgende:
[..]
Je erkent geen islaam je erkent geen moslims, je noemt het een ideologie
en jij zegt dan dat je respect hebt voor alles en al.
blijkbaar heb je respect voor alles maar voor Moslims totaal niet
jij moet al helemaal niet respect in je mond nemen.quote:Op maandag 17 maart 2008 11:16 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Respect krijg je niet.. Repect moet je verdienen... gezien het gedrag van Moslims anno 2008 verdienen ze imo 0,0 respect met een fascistische opvliegerige huilie gedrag
alles wat islam is ben jij er tegen.
je moet je schamen... schamen en afvragen of je nog wel een hart hebt
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
quote:Op maandag 17 maart 2008 11:17 schreef Angeliquetje het volgende:
Hij duurt maar een kwartier. Ships en bier is al te veel van het goede mocht het zover zijn
Je vergeet de reactie van onze vredelievende moslims met lange tenen
Ik weet niet of welke geloof jij hebt, blijkbaar geen,quote:Op maandag 17 maart 2008 11:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is geen bewering van mij.
Afgezien daarvan gaat het niet zozeer over de islam, in de betekenis van de individuele vrome moslim die belijdt (die niet radicaal fundamentalistisch is), maar over het islamisme.
Dat is zonder twijfel een ideologie.
Toegegeven, zo nu en dan lopen de begrippen door elkaar.
ik weet niet of je wel een respect hebt voor mensen die geloven , blijkbaar niet.
het is geen ideologie, je praat wilders na . het is een geloof
jij spreekt over een ideologie omdat je jaloers bent op die geloof die dag en nacht groeit
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
elke reactie op die film is meer dan terechtquote:Op maandag 17 maart 2008 11:20 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Je vergeet de reactie van onze vredelievende moslims met lange tenen
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Islamisme#Ideologiequote:Op maandag 17 maart 2008 11:23 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik weet niet of welke geloof jij hebt, blijkbaar geen,
ik weet niet of je wel een respect hebt voor mensen die geloven , blijkbaar niet.
het is geen ideologie, je praat wilders na . het is een geloof
jij spreekt over een ideologie omdat je jaloers bent op die geloof die dag en nacht groeit
http://www.kennislink.nl/web/show?id=164302
http://boeklog.info/2006/11/07/over-het-islamisme/
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En dit is nu precies de reden waarom ik 0,0 respect voor jullie hebquote:Op maandag 17 maart 2008 11:24 schreef Meki het volgende:
[..]
elke reactie op die film is meer dan terecht
'Jullie' ?quote:Op maandag 17 maart 2008 11:36 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
En dit is nu precies de reden waarom ik 0,0 respect voor jullie heb
Waarom zou ik pro-islam moeten zijn? Ik heb niks met dat geloof. Er gebeuren dingen die ik niet vind kunnen, omdat het volgens de koran mag. Ze hebben bepaalde wetten waar ik het absoluut niet mee eens ben. Waarom mag ik daar niet tegen zijn? Waarom is het een belediging wanneer je niet achter de islam staat?quote:
quote:Op maandag 17 maart 2008 11:24 schreef Meki het volgende:
[..]
elke reactie op die film is meer dan terecht
Zolang die reactie maar niet gepaard gaat met geweld
meki koop eens een andere plaat!
Die van jou blijft hangen...
Die van jou blijft hangen...
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Voorspel is belangrijk!quote:Op maandag 17 maart 2008 12:56 schreef Urquhart het volgende:
Het begint nu wel erg lang te duren voor dat die film komt. De hype is bijna al over
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Anders kijk je eens naar Obsession Movie, ook erg intressant allemaal.quote:Op maandag 17 maart 2008 11:07 schreef Revolution-NL het volgende:
Wanneer wordt die film gelanceerd???
Heb wel weer zin in een lekker tv avondje
Hier kun je een preview vinden:
http://www.youtube.com/watch?v=vxzltDc32XY
het was dat ook niet mijn argument, ik somde op welke moslim(a)s er genoemd werden in dat TV-programma .. en tja, daaruit blijkt dus dat het blijkbaar voor een boel mensen nog steeds een argument isquote:Op maandag 17 maart 2008 10:08 schreef damian5700 het volgende:
Het zwaartepunt ligt besloten in het gegeven, dat je het nu onmogelijk als argument kan hanteren.
deze opmerking zou je mi meer moeten richten tegen diegenen die de ontkerkelijking van de christenen door middel van zelfkritiek willen vergelijken met de gewenste reactie van de moslim die zou moeten volgen op kritiek van buitenafquote:Je moet niet zonder meer ongelijke gevallen willen vergelijken.
en het gekke is dat het ruim 30 jaar zo goed als geen problemen heeft opgeleverd .. niemand die het in zijn hoofd haalde om de marokkaanse moslim scheef aan te kijken omdat een andere moslim 1000den kilometers verderop een bus met schoolkinderen heeft opgeblazen oidquote:Hier betreft het nu eenmaal een religie die door migratie in een andere setting terecht is gekomen en die zo allesomvattend is voor haar volgelingen, dat dit tot conflicten leidt in Europese samenlevingen waar democratische principes, zoals de scheiding van kerk en staat nu eenmaal het uitgangspunt zijn.
Cultureel religieus praktijken die in het land van herkomst algemeen geldend zijn worden in de migratielanden geconfronteerd met wetgeving of een heersende norm.
Het is moeilijk, klopt, maar het is zeker niet onmogelijk .. er is een hele jonge generatie die het geregeld aan de stok heeft met de oude garde over de interpretatie van teksten etc ..quote:Dit is allemaal leuk en aardig, maar daadwerkelijke schriftkritiek is onmogelijk zonder verketterd danwel bedreigd te worden.
Bovendien zal onderzoek of een andere interpretatie geven aan koranteksten direct het gezag van de onderzoeker de criticaster ondermijnen, waardoor deze nauwelijks invloed binnen de moslimgemeenschap kan bewerkstelligen.
http://www.mysubmission.nl/
pleased to meet you
Wat een halfslachtige poging damian. Iedere keer die riedel dat het Wilders niet om de moslims gaatquote:Op maandag 17 maart 2008 09:26 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wilders heeft in beginsel kritiek op de islam en de koran en niet in het bijzonder moslims.
Dan vind ik, dat kritiek op een ideologie wezenlijk verschilt met kritiek die zich richt op etnische grondslag.
Daarnaast is de judeofobie in de islamitische wereld traditioneel. Anti-Joodse cartoons binnen de Arabische wereld zijn daar een exponent van, nog afgezien van wat menig islamitische school of madrassa hun kinderen/leerlingen over Joden onderwijzen.
Zo zijn er wel meer die continue hetzelfde riedeltje afspelen...quote:Op maandag 17 maart 2008 20:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een halfslachtige poging damian. Iedere keer die riedel dat het Wilders niet om de moslims gaat
"We" zijn nou in deeltje 19 nog net zo ver als 19 delen geleden...
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Denk je nou echt dat ik die propoganda echt ga lezenquote:
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
