NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik denk dat het bij de Wildersfilm niet de Marokkanen zijn die boos worden, maar vooral de moslims, toch?quote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:00 schreef moussie het volgende:
[..]
Waarom maak je bij ons het onderscheid naar stroming wel, bij moslims heb je toch ook geen problemen met generaliseren ?
huh .. doe je nou expres zo dom .. je denkt niet dat dat het geval zal zijn ?quote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:53 schreef Gia het volgende:
[..]
In dat geval kun je een aanklacht indienen.
Maar ik denk niet dat dit bij Wilders' film het geval zal zijn. Volgens mij houdt hij het allemaal netjes binnen de wet.
Er zijn miljoenen moslims die je vertellen dat het tonen van plaatjes van Mohammed een belediging is en Wilders kondigt nadrukkelijk aan dat zijn film gaat eindigen met een plaatje van Mohammed waarmee 'iets' gaat gebeuren .. dat het niet onwettelijk is doet niets af aan het feit dat het een doelbewuste belediging is
pleased to meet you
Godslastering en smaad als je het hebt over iemand die al zo'n 1400 jaar dood is, hoef je niet aan te pakken.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 09:15 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nou ja, in de praktijk (jouw voorbeeld even buiten beschouwing gelaten) is gebleken dat godslastering, en smaad juridisch vrij lastig is te bewijzen/aan te pakken.
Als Wilders moslims als levende mensen smaad aandoet, dan kun je hem aanpakken, maar dat zal hij niet doen, denk ik. Hij zal het vooral hebben over een boek en over een geloof, niet over levende mensen.
Dus, tja, dan valt er weinig aan te pakken, hè?
duh, met het tonen van plaatjes van Mohammed beledig je alle moslims, maar voor de rest heeft de Marokkaan hier even weinig te maken met een Taliban-Afghaan als jij als katholiek te maken hebt met de katholieke 'revolutionair' van de FARCquote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik denk dat het bij de Wildersfilm niet de Marokkanen zijn die boos worden, maar vooral de moslims, toch?
pleased to meet you
leviticus weleens gelezen?quote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Het vinden van de tien geboden is inderdaad maar een verhaaltje.
Jezus heeft de 10 geboden als zodanig wel als voorschrift gehandhaaft, maar goed, die zijn dan ook niet geweldadig, wel?
De eerste is geloof ik: Gij zult niet doden!
MOSLIMS VINDEN het vertonen van een afbeelding van Mohammed een belediging. ZIJ mogen dat niet!quote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:58 schreef moussie het volgende:
[..]
huh .. doe je nou expres zo dom .. je denkt niet dat dat het geval zal zijn ?
Er zijn miljoenen moslims die je vertellen dat het tonen van plaatjes van Mohammed een belediging is en Wilders kondigt nadrukkelijk aan dat zijn film gaat eindigen met een plaatje van Mohammed waarmee 'iets' gaat gebeuren .. dat het niet onwettelijk is doet niets af aan het feit dat het een doelbewuste belediging is
WIJ mogen dat wel. Geen enkele moslim mag mij verbieden een plaatje van Mohammed te maken. Zoals geen enkele Christen iemand mag verbieden abortus te plegen. Dat kun je proberen, maar de geloofsregels van een geloof gelden nu eenmaal niet voor iemand die dat geloof niet aanhangt. Simpel zat.
En je ergens door beledigd voelen is nog steeds niet hetzelfde als moedwillig beledigd worden.
Iemand geitenneuker noemen is moedwillig beledigen, een cartoon van mohammed maken is dat niet.
Je kont afvegen met wc-papier waar op elk velletje de kop van mohammed (hoe die er dan ook uitziet) staat, mag gewoon. En als moslims zich daardoor beledigd voelen, pech!!
Ik ga toch ook niet zeiken dat ik me beledigd voel, omdat zij beweren dat de essentie van mijn geloof niet waar is. Namelijk Jezus, zoon van God! En dat de heilige drieëenheid een gruwel is. Dat is iets dat zij als zodanig gewoon geloven. En dat mag wel?
Dan mag ik toch ook geloven dat Mohammed een zieke epilepsielijder was, die leed aan waanvoorstellingen.
Het oude testament is ouder dan het Christendom. Jezus was ten tijde van het bestaan van het Oude Testament nog niet eens geboren. Hij heeft overigens veel van het boek van de Joden verworpen en daarom is er een Nieuw Testament. Delen van het Oude Testament zijn in het Nieuwe Testament gehandhaaft, maar lang niet alles.quote:
Het OT is het boek van het oude Joodse volk, het NT is het boek van de Christenen.
En vooralsnog geen wetboek.
Genoeg christenen die gods woord als enige regelgeving aanvaarden. Gelukkig zegt dat meer over de mensen dan over het geloof.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Het oude testament is ouder dan het Christendom. Jezus was ten tijde van het bestaan van het Oude Testament nog niet eens geboren. Hij heeft overigens veel van het boek van de Joden verworpen en daarom is er een Nieuw Testament. Delen van het Oude Testament zijn in het Nieuwe Testament gehandhaaft, maar lang niet alles.
Het OT is het boek van het oude Joodse volk, het NT is het boek van de Christenen.
En vooralsnog geen wetboek.
Ja maar, de bijbel is helemaal niet Gods woord, met uitzondering van de 10 geboden dan. Het is een beschrijving van hoe de mensen voor Christus leefden, OT, en hoe Christus zelf leefde, NT, en hoe Jezus de mensen leerde wat volgens hem de juiste weg was. Christenen zijn volgelingen van Jezus, niet van het OT.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:13 schreef boyv het volgende:
[..]
Genoeg christenen die gods woord als enige regelgeving aanvaarden. Gelukkig zegt dat meer over de mensen dan over het geloof.
Of te wel jij bepaalt ten allen tijde wat nou wel of niet een belediging is .. de ander, de aangesprokene, heeft zich maar neer te leggen bij jouw oordeel ? Dat is niet een klein beetje arrogant, dit is nou juist het soort arrogantie die zoveel irritaties opwekt bij andersdenkendenquote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:07 schreef Gia het volgende:
[..]
MOSLIMS VINDEN het vertonen van een afbeelding van Mohammed een belediging. ZIJ mogen dat niet!
WIJ mogen dat wel. Geen enkele moslim mag mij verbieden een plaatje van Mohammed te maken. Zoals geen enkele Christen iemand mag verbieden abortus te plegen. Dat kun je proberen, maar de geloofsregels van een geloof gelden nu eenmaal niet voor iemand die dat geloof niet aanhangt. Simpel zat.
En je ergens door beledigd voelen is nog steeds niet hetzelfde als moedwillig beledigd worden.
Iemand geitenneuker noemen is moedwillig beledigen, een cartoon van mohammed maken is dat niet.
Je kont afvegen met wc-papier waar op elk velletje de kop van mohammed (hoe die er dan ook uitziet) staat, mag gewoon. En als moslims zich daardoor beledigd voelen, pech!!
Ik ga toch ook niet zeiken dat ik me beledigd voel, omdat zij beweren dat de essentie van mijn geloof niet waar is. Namelijk Jezus, zoon van God! En dat de heilige drieëenheid een gruwel is. Dat is iets dat zij als zodanig gewoon geloven. En dat mag wel?
Dan mag ik toch ook geloven dat Mohammed een zieke epilepsielijder was, die leed aan waanvoorstellingen.
pleased to meet you
Er kan van alles in staan, dat zegt niks. Het gaat erom hoe de mensen het interpreteren en toepassen in hun dagelijks leven. Wat dat betreft kunnen christenen net zo erg zijn als elke andere religieuze gek.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja maar, de bijbel is helemaal niet Gods woord, met uitzondering van de 10 geboden dan. Het is een beschrijving van hoe de mensen voor Christus leefden, OT, en hoe Christus zelf leefde, NT, en hoe Jezus de mensen leerde wat volgens hem de juiste weg was. Christenen zijn volgelingen van Jezus, niet van het OT.
Precies. 'do onto others as you would have them do onto you' . Of beter, 'doe niets tegen anderen wat je ook niet zelf zou willen meemaken'.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:21 schreef moussie het volgende:
[..]
Of te wel jij bepaalt ten allen tijde wat nou wel of niet een belediging is .. de ander, de aangesprokene, heeft zich maar neer te leggen bij jouw oordeel ? Dat is niet een klein beetje arrogant, dit is nou juist het soort arrogantie die zoveel irritaties opwekt bij andersdenkenden
Ik kan rotten.com plaatjes wel heel tof vinden, maar dat wil nog niet zeggen dat 't OK is om dat soort plaatjes dan maar aan iedereen op te sturen, onder het kader van 'als je het niet wilt zien dan kijk je maar niet'.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Als ik zou vinden dat het dragen van een hoofddoekje beledigend is voor mij, omdat zo'n hoofddoek uitstraalt dat ik maar een slet ben zonder hoofddoek met mijn lange haren, dan mag ik naar de rechter stappen omdat ik moedwillig beledigd ben?quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:21 schreef moussie het volgende:
[..]
Of te wel jij bepaalt ten allen tijde wat nou wel of niet een belediging is .. de ander, de aangesprokene, heeft zich maar neer te leggen bij jouw oordeel ? Dat is niet een klein beetje arrogant, dit is nou juist het soort arrogantie die zoveel irritaties opwekt bij andersdenkenden
Zo kan een moslim die absoluut niet geconfronteerd wil worden met vrouwelijk bloot of lang haar zich beledigd voelen wanneer iemand met een zeeeeer kort broekje en lang los haar de fitnessruimte inkomt. Hij kan dit aangeven, maar daar hoeft de jongedame in kwestie geen rekening mee te houden.
Wanneer hij haar dan voor hoer uitscheldt, is DAT een beleidiging. Dat zij er half naakt bij loopt ERVAART hij als beledigend.
Er is dus een verschil tussen beledigen en iets als beledigend ervaren. Moslims kunnen Westerlingen geen gedragsregels op gaan leggen zodat iets wat wij doen voor hen niet beledigend is. Bekijk het eens even.
Misschien veranderd de afbeelding van wat Mohammed voor moet stellen in de film, wel in de kop van Wilders. Morphing heet dat, geloof ik. Zou best leuk zijn, eigenlijk.
Is eigenlijk ook nog de vraag: Hoe weet je hoe mohammed eruit zag. Wie zegt dat de afbeelding die Wilders gebruikt mohammed is. Misschien is het wel de eerste de beste woestijnrat op papier, die hij door een shredder haalt.
En eigenlijk is dat op zich ook wel een goeie: Wilders die zegt "Oh, een afbeelding van Mohammed mag niet? Dan zullen we deze maar snel vernietigen."
Ja, daar heb je gelijk in. De KKK is tegen rassenvermengning, omdat ze iets uit de bijbel op een zodanige manier interpreteren dat ze zich daarmee goedpraten.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:31 schreef boyv het volgende:
[..]
Er kan van alles in staan, dat zegt niks. Het gaat erom hoe de mensen het interpreteren en toepassen in hun dagelijks leven. Wat dat betreft kunnen christenen net zo erg zijn als elke andere religieuze gek.
Bij de koran hoef je niks te interpreteren, het staat er gewoon letterlijk. Zie de citaten van JohnDope.
Dat is het verschil.
Een overtuigd Atheïst kan ook zo anti-geloven zijn, dat hij het voor zichzelf goedpraat om elke gelovige aan te vallen, misschien wel te doden. Voor dom geweld heb je geen boekje nodig, dat kan in elke mens zitten, gelovig of niet.
Maar wanneer een geloofsboek geweld voorschrijft, letterlijk, dan lijkt me dat toch wel fout.
Dat zegt hij toch helemaal niet, ik lees ook:quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:21 schreef moussie het volgende:
[..]
Of te wel jij bepaalt ten allen tijde wat nou wel of niet een belediging is .. de ander, de aangesprokene, heeft zich maar neer te leggen bij jouw oordeel ? Dat is niet een klein beetje arrogant, dit is nou juist het soort arrogantie die zoveel irritaties opwekt bij andersdenkenden
Ik ga toch ook niet zeiken dat ik me beledigd voel, omdat zij beweren dat de essentie van mijn geloof niet waar is. Namelijk Jezus, zoon van God! En dat de heilige drieëenheid een gruwel is. Dat is iets dat zij als zodanig gewoon geloven. En dat mag wel?"
Beledigen is een moeilijk iets om vast te stellen aangezien iets niet altijd beledigend hoeft te zijn, persoon A kan er aanstaat aan nemen en persoon B haalt zijn schouders er voor op.
Als iemand voor mijn ogen een kruisbeeld vernield dan voel ik me daardoor niet beledigd. Die figuur is strafbaar, omdat hij openbaar bezit vernield, maar meer ook niet. Als hij een kruisbeeld gaat kopen om dat in het openbaar te vernielen, moet hij dat lekker zelf weten. Daar word ik niet warm of koud van.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:32 schreef gronk het volgende:
Precies. 'do onto others as you would have them do onto you' . Of beter, 'doe niets tegen anderen wat je ook niet zelf zou willen meemaken'.
Dus, als ik een koran koop en die in het openbaar ga verscheuren, dan is dat MIJN koran, en daar mag ik mee doen wat IK wil. IK heb hem betaald, immers.
Ik word van dit gezeik soms weleens zo pissed dat ik overweeg om Korans te kopen dit jaar, in plaats van aanmaakblokjes voor de BBQ.
Waarom is dan niet elke moslim een terrorist, als de koran zoveel geweld voorschrijft en je daartoe dus verplicht als gelovige?quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, daar heb je gelijk in. De KKK is tegen rassenvermengning, omdat ze iets uit de bijbel op een zodanige manier interpreteren dat ze zich daarmee goedpraten.
Bij de koran hoef je niks te interpreteren, het staat er gewoon letterlijk. Zie de citaten van JohnDope.
Dat is het verschil.
Een overtuigd Atheïst kan ook zo anti-geloven zijn, dat hij het voor zichzelf goedpraat om elke gelovige aan te vallen, misschien wel te doden. Voor dom geweld heb je geen boekje nodig, dat kan in elke mens zitten, gelovig of niet.
Maar wanneer een geloofsboek geweld voorschrijft, letterlijk, dan lijkt me dat toch wel fout.
Wat een boek ook voorschrijft, de persoon die het toepast is verantwoordelijk voor zijn daden, ongeacht hij dat uit een boekje heeft of niet.
Beetje kromme vergelijking. Jij stuurt die plaatjes op en adresseer je aan mensen of mail je aan mensen. Dan kijken ze al bij het openen. Nu wordt er een film gemaakt die je niet hoeft te zien en de grote groep die boos is nog niet eens kan zien.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:32 schreef gronk het volgende:
[..]
Precies. 'do onto others as you would have them do onto you' . Of beter, 'doe niets tegen anderen wat je ook niet zelf zou willen meemaken'.
Ik kan rotten.com plaatjes wel heel tof vinden, maar dat wil nog niet zeggen dat 't OK is om dat soort plaatjes dan maar aan iedereen op te sturen, onder het kader van 'als je het niet wilt zien dan kijk je maar niet'.
mai pen rai
Omdat niet elke moslim in een situatie terechtkomt waarvoor de koran geweld voorschrijft.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:45 schreef boyv het volgende:
[..]
Waarom is dan niet elke moslim een terrorist, als de koran zoveel geweld voorschrijft en je daartoe dus verplicht als gelovige?
Omdat niet elke moslims een aanval op de islam als zodanig ervaart.
De ene kan vinden dat zijn geloof is aangetast en gebruikt geweld omdat het boek dat in dat geval voorschrijft. Een ander ervaart hetzelfde voorval niet als een aanval op zijn geloof, en hoeft dan geen geweld te gebruiken.
Oftewel, de ene moslim voelt zich beledigd door Wilders, zijn geloof wordt aangevallen en hij verdedigt zijn geloof.
Een andere moslim haalt zijn schouders op voor Wilders, zijn geloof wordt naar zijn mening niet aangevallen, dus hoeft hij zich ook niet te verdedigen.
Je beledigd voelen is in the eye of the beholder.
Hier ben ik het helemaal mee eens.quote:Wat een boek ook voorschrijft, de persoon die het toepast is verantwoordelijk voor zijn daden, ongeacht hij dat uit een boekje heeft of niet.
zou wel vet zijn als er helemaal geen film komtquote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:50 schreef niet_links het volgende:
[..]
Beetje kromme vergelijking. Jij stuurt die plaatjes op en adresseer je aan mensen of mail je aan mensen. Dan kijken ze al bij het openen. Nu wordt er een film gemaakt die je niet hoeft te zien en de grote groep die boos is nog niet eens kan zien.
1 april
Komop. Je hebt vast wel eens een reclameposter gezien waarbij je dacht 'nah, moet dat nou'?quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:40 schreef Gia het volgende:
Als iemand voor mijn ogen een kruisbeeld vernield dan voel ik me daardoor niet beledigd. Die figuur is strafbaar, omdat hij openbaar bezit vernield, maar meer ook niet. Als hij een kruisbeeld gaat kopen om dat in het openbaar te vernielen, moet hij dat lekker zelf weten. Daar word ik niet warm of koud van.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dan print ik ze uit en hang ik ze op in bushokjes. Of ik begin het 8-uur journaal met een verhaal over gore plaatjes (waarbij ik gecensureerde gore plaatjes laat zien). Etcetera.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:50 schreef niet_links het volgende:
Beetje kromme vergelijking. Jij stuurt die plaatjes op en adresseer je aan mensen of mail je aan mensen. Dan kijken ze al bij het openen. Nu wordt er een film gemaakt die je niet hoeft te zien en de grote groep die boos is nog niet eens kan zien.
Komop zeg, dat een vergelijking je niet aanstaat wil nog niet zeggen dat-ie geen hout snijdt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ja, maar niet omdat ik me dan beledigd voel of zo.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:58 schreef gronk het volgende:
[..]
Komop. Je hebt vast wel eens een reclameposter gezien waarbij je dacht 'nah, moet dat nou'?
Een poster van een blote vrouw bijvoorbeeld. Van mij mag het, maar ik kan me voorstellen dat er mensen aanstoot aan nemen. Maar ergens aanstoot aan nemen is niet gelijk aan je beldigd voelen.
Bijvoorbeeld die reclame met Maria met zogend kind. Vind dat persoonlijk zelfs een heel mooi plaatje. Sommigen nemen daar aanstoot aan. Maria zal Jezus toch ook wel gezoogd hebben! Ik zie daar niks verkeerds in.
Een vergelijking moet wel reeel zijn. Dat was ie niet.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 13:00 schreef gronk het volgende:
[..]
Dan print ik ze uit en hang ik ze op in bushokjes. Of ik begin het 8-uur journaal met een verhaal over gore plaatjes (waarbij ik gecensureerde gore plaatjes laat zien). Etcetera.
Komop zeg, dat een vergelijking je niet aanstaat wil nog niet zeggen dat-ie geen hout snijdt.
Ga je gang mij zul je er niet mee hebben, zolang ze gecensureerd zijn en ik niet gedwongen wordt naar de echte te kijken (houd ik niet zo van). Maar dat hoef ik ook niet, dat is het hele verhaal en ook het verhaal van de film.
mai pen rai
Nee, dat vind jij.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 13:02 schreef niet_links het volgende:
[..]
Een vergelijking moet wel reeel zijn. Dat was ie niet.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik heb trouwens even gekeken op rotten.com, maar ik kan daar niks inzien dat mij beledigd. Sommige plaatjes zijn walgelijk, zoals dat gevreet aan een arm (of is het een been?) Dat hoef ik inderdaad niet te zien. En hang je het op dan is dat zeer confronterend, maar het is nog steeds niet beledigend.
quote:Op vrijdag 7 maart 2008 13:08 schreef niet_links het volgende:
[..]
Gelukkig ben ik vrij omdat te vinden en zeggen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Maar, nou ff een stapje verder: stel dat je buurman weet dat je daar niet van gediend bent, en hij gaat expres voor jouw deur een collage ophangen van dat soort plaatjes. En als je 'm daarop aanspreekt dan houdt-ie hele zwamverhalen over 'vrijheid van meningsuiting' etc. Begint je dan je buurman niet een klein beetje een ontzettende lul te vinden?quote:Op vrijdag 7 maart 2008 13:06 schreef Gia het volgende:
Ik heb trouwens even gekeken op rotten.com, maar ik kan daar niks inzien dat mij beledigd. Sommige plaatjes zijn walgelijk, zoals dat gevreet aan een arm (of is het een been?) Dat hoef ik inderdaad niet te zien. En hang je het op dan is dat zeer confronterend, maar het is nog steeds niet beledigend.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Richard Dawkins beledigt de profeet van de Mormonen 
Voor meer informatie over de stichter en zelfverklaarde profeet van de Mormonen, Wikipedia: Joseph Smith, Jr.
Zie dit en vergelijk het dan met de zelfverklaarde profeet mohammed en diens volgelingen.
Meer over Dawkins en het verschil tussen geloof en weten:
http://www.youtube.com/watch?v=kQjkOFooyG8&feature=related
Voor meer informatie over de stichter en zelfverklaarde profeet van de Mormonen, Wikipedia: Joseph Smith, Jr.
Zie dit en vergelijk het dan met de zelfverklaarde profeet mohammed en diens volgelingen.
Meer over Dawkins en het verschil tussen geloof en weten:
http://www.youtube.com/watch?v=kQjkOFooyG8&feature=related
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Maar zou je ook z'n kop eraf hakken?quote:Op vrijdag 7 maart 2008 13:12 schreef gronk het volgende:
[..]
Maar, nou ff een stapje verder: stel dat je buurman weet dat je daar niet van gediend bent, en hij gaat expres voor jouw deur een collage ophangen van dat soort plaatjes. En als je 'm daarop aanspreekt dan houdt-ie hele zwamverhalen over 'vrijheid van meningsuiting' etc. Begint je dan je buurman niet een klein beetje een ontzettende lul te vinden?
Totaal irrelevant. Wat maakt het nou uit waar jij je beledigd door voelt of niet?quote:Op vrijdag 7 maart 2008 13:06 schreef Gia het volgende:
Ik heb trouwens even gekeken op rotten.com, maar ik kan daar niks inzien dat mij beledigd. Sommige plaatjes zijn walgelijk, zoals dat gevreet aan een arm (of is het een been?) Dat hoef ik inderdaad niet te zien. En hang je het op dan is dat zeer confronterend, maar het is nog steeds niet beledigend.
Maar jij wil die moslims daar wel vertellen hoe hun moeten reageren op hetgeen er hier gezegd wordt, jij wil de mensen daar jouw gedragsregels opleggen .. belachelijk dat ze kwaad kunnen worden om iets wat jij niet als belediging zietquote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:32 schreef Gia het volgende:
Er is dus een verschil tussen beledigen en iets als beledigend ervaren. Moslims kunnen Westerlingen geen gedragsregels op gaan leggen zodat iets wat wij doen voor hen niet beledigend is. Bekijk het eens even.
wat een 'lekker puh' zandbak niveau zegquote:Misschien veranderd de afbeelding van wat Mohammed voor moet stellen in de film, wel in de kop van Wilders. Morphing heet dat, geloof ik. Zou best leuk zijn, eigenlijk.
Is eigenlijk ook nog de vraag: Hoe weet je hoe mohammed eruit zag. Wie zegt dat de afbeelding die Wilders gebruikt mohammed is. Misschien is het wel de eerste de beste woestijnrat op papier, die hij door een shredder haalt.
En eigenlijk is dat op zich ook wel een goeie: Wilders die zegt "Oh, een afbeelding van Mohammed mag niet? Dan zullen we deze maar snel vernietigen."
pleased to meet you
Dan zal ik op wettelijke wijze proberen daar iets tegen te doen.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 13:12 schreef gronk het volgende:
[..]
Maar, nou ff een stapje verder: stel dat je buurman weet dat je daar niet van gediend bent, en hij gaat expres voor jouw deur een collage ophangen van dat soort plaatjes. En als je 'm daarop aanspreekt dan houdt-ie hele zwamverhalen over 'vrijheid van meningsuiting' etc. Begint je dan je buurman niet een klein beetje een ontzettende lul te vinden?
Dan kan ik mijn buurman een ontzettende lul vinden, mijn buurman is trouwens een ontzettende lul, maar daar ga ik dan nog geen geweld voor aanwenden om mijn zin te krijgen. Ik ga hem niet opleggen wat hij wel of niet mag doen, daar hebben we een wet voor.
Ik zeg nergens dat ze niet kwaad mogen worden, natuurlijk mogen ze dat wel. Maar ze mogen geen geweld gebruiken, omdat dat nu eenmaal volgens de wet niet mag. En ook volgens hun eigen wetten niet. De islam is toch een geweldloze, vredelievende godsdienst!quote:Op vrijdag 7 maart 2008 13:39 schreef moussie het volgende:
[..]
Maar jij wil die moslims daar wel vertellen hoe hun moeten reageren op hetgeen er hier gezegd wordt, jij wil de mensen daar jouw gedragsregels opleggen .. belachelijk dat ze kwaad kunnen worden om iets wat jij niet als belediging ziet
Denk dat ie wel op tv komt, op een dag. Zendtijd politieke partijen of zo?quote:
Maar goed, dan komt ie wel op internet. En dan hoeven moslims die daardoor gefrustreerd zouden kunnen raken niet eens te kijken. Wat je niet ziet kan je ook niet kwetsen, toch?
quote:Op vrijdag 7 maart 2008 14:55 schreef Gia het volgende:
Maar goed, dan komt ie wel op internet. En dan hoeven moslims die daardoor gefrustreerd zouden kunnen raken niet eens te kijken. Wat je niet ziet kan je ook niet kwetsen, toch?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het mooie is dat een paar van die fundi's de film zelf wel bekend gaan maken in de islamitische wereld, net als met die spotprenten. Gratis reclame over de hele wereld.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 14:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Denk dat ie wel op tv komt, op een dag. Zendtijd politieke partijen of zo?
Maar goed, dan komt ie wel op internet. En dan hoeven moslims die daardoor gefrustreerd zouden kunnen raken niet eens te kijken. Wat je niet ziet kan je ook niet kwetsen, toch?
Wat nou *gaap*. Dat is toch zo!!quote:
Als je geen blote vrouwen of pornosites wilt zien, dan open je die toch niet!
Als je geen rotten.com plaatjes wilt zien, ga je niet naar die site.
Als je geen Wilders film wilt zien, dan kijk je daar niet naar.
Je gaat je toch niet opwinden omdat je weet dat zoiets online staat. Goh, d'r staat zoveel online waar ik niet mee geconfronteerd wil worden. Als ik me daar overal over druk zou moeten maken, heb ik geen leven meer.
Tja, dan is dat niet de schuld van Wilders.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 14:58 schreef boyv het volgende:
[..]
Het mooie is dat een paar van die fundi's de film zelf wel bekend gaan maken in de islamitische wereld, net als met die spotprenten. Gratis reclame over de hele wereld.
Gaan fundi's ook naaktfoto's van vrouwen bekend maken in de Islamitische wereld om te laten zien hoe slecht het westen is?
tja, mensen zijn nu eenmaal emotionele wezens en geen machines die precies zo reageren als jij hun geprogrammeerd zou willen zien ..quote:Op vrijdag 7 maart 2008 14:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat ze niet kwaad mogen worden, natuurlijk mogen ze dat wel. Maar ze mogen geen geweld gebruiken, omdat dat nu eenmaal volgens de wet niet mag. En ook volgens hun eigen wetten niet. De islam is toch een geweldloze, vredelievende godsdienst!
Daarnaast, hoeveel moslim leven er ook alweer op deze planeet en hoe groot is het percentage daarvan dat dit soort gruwelijkheden pleegt .. die kleine minderheid is bepalend voor wat 'de moslim' is omdat die thuis hetzelfde boek heeft liggen ?
En ik vroeg het al eerder, ik herhaal mijn vraag : wat denk je dat er gebeurd met de gematigde moslim na het zien van deze bewuste en nadrukkelijke belediging door een politicus, met de moslim die tot nu toe niets op had met fundamentalistisch gedachtegoed ?
pleased to meet you
Die lacht erom en hoopt dat zijn meer radicale broeders en zusters ook eens gaan inzien dat de wereld niet alleen om hun draait.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 15:49 schreef moussie het volgende:
[..]
En ik vroeg het al eerder, ik herhaal mijn vraag : wat denk je dat er gebeurd met de gematigde moslim na het zien van deze bewuste en nadrukkelijke belediging door een politicus, met de moslim die tot nu toe niets op had met fundamentalistisch gedachtegoed ?
Als een simpele film ze tot extremisme zou duwen, waren ze blijkbaar toch al niet zo gematigd.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 15:49 schreef moussie het volgende:
En ik vroeg het al eerder, ik herhaal mijn vraag : wat denk je dat er gebeurd met de gematigde moslim na het zien van deze bewuste en nadrukkelijke belediging door een politicus, met de moslim die tot nu toe niets op had met fundamentalistisch gedachtegoed ?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Niet alleen dat hoor, gewoon het geloof zelf. Maar ja ik denk dat niet alleen het radicale gedachtengoed de reden is dat er zoveel commotie over is ontstaan, ik bedoel Nederlanders zijn al vrij nuchter, ik denk juist dat het straatbeeld waarbij paar rellende jongere marokkanen en de media die er constant over zowat schreeuwt er meer voor heeft gezorgd dat we op dit punt zijn belandt. Ik heb me laten vertellen/inlezen dat in dergelijke culturen het normaal is dat jonglief niet wordt geremd en alles toelaten, dat die vrijheid en 'machtsverhouding' dan opeens helemaal gekrenkt lijkt te zijn wanneer ze ergens komen (bv school enzo), gevolg is dat ze groepjes gaan vormen en dan tjah....quote:Op vrijdag 7 maart 2008 15:49 schreef moussie het volgende:
[..]
tja, mensen zijn nu eenmaal emotionele wezens en geen machines die precies zo reageren als jij hun geprogrammeerd zou willen zien ..
Daarnaast, hoeveel moslim leven er ook alweer op deze planeet en hoe groot is het percentage daarvan dat dit soort gruwelijkheden pleegt ..die kleine minderheid is bepalend voor wat 'de moslim' is omdat die thuis hetzelfde boek heeft liggen ?
En ik vroeg het al eerder, ik herhaal mijn vraag : wat denk je dat er gebeurd met de gematigde moslim na het zien van deze bewuste en nadrukkelijke belediging door een politicus, met de moslim die tot nu toe niets op had met fundamentalistisch gedachtegoed ?
volgens mij had ik het over fundamentalisme, niet over extremisme .. een nogal belangrijk verschilquote:Op vrijdag 7 maart 2008 15:54 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Als een simpele film ze tot extremisme zou duwen, waren ze blijkbaar toch al niet zo gematigd.
pleased to meet you
Het is idd een cultuurverschil, maar dat heeft nou toevallig helemaal niets met de islam te maken, die jeugd is eerder 'van god los' ..quote:Op vrijdag 7 maart 2008 16:16 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Niet alleen dat hoor, gewoon het geloof zelf. Maar ja ik denk dat niet alleen het radicale gedachtengoed de reden is dat er zoveel commotie over is ontstaan, ik bedoel Nederlanders zijn al vrij nuchter, ik denk juist dat het straatbeeld waarbij paar rellende jongere marokkanen en de media die er constant over zowat schreeuwt er meer voor heeft gezorgd dat we op dit punt zijn belandt. Ik heb me laten vertellen/inlezen dat in dergelijke culturen het normaal is dat jonglief niet wordt geremd en alles toelaten, dat die vrijheid en 'machtsverhouding' dan opeens helemaal gekrenkt lijkt te zijn wanneer ze ergens komen (bv school enzo), gevolg is dat ze groepjes gaan vormen en dan tjah....
En jonglief wordt echt wel geremd hoor, in de thuislanden .. als die zich op straat misdraagt wordt die erop aangesproken door een voorbijganger, en dat daarbij een corrigerende tik wordt uitgedeeld schijnt heel normaal te zijn .. voor die mensen is onze onzinnige manier van aanpak niet te begrijpen, een kind dat iets fout doet moet je meteen corrigeren en niet uren later, als de ouders eindelijk eens thuis zijn
pleased to meet you
Het probleem is inderdaad vooral dat er hier geen grote sociale controle van de clan is, zoals het in de thuislanden doorgaans wel is, in combinatie met het feit dat er niet bij de opvoeding betrokken wordt hoe een kind zich buitenshuis dient te gedragen, zoals dat hier bij autochtonen doorgaans wel het geval is.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 16:28 schreef moussie het volgende:
[..]
Het is idd een cultuurverschil, maar dat heeft nou toevallig helemaal niets met de islam te maken, die jeugd is eerder 'van god los' ..
En jonglief wordt echt wel geremd hoor, in de thuislanden .. als die zich op straat misdraagt wordt die erop aangesproken door een voorbijganger, en dat daarbij een corrigerende tik wordt uitgedeeld schijnt heel normaal te zijn .. voor die mensen is onze onzinnige manier van aanpak niet te begrijpen, een kind dat iets fout doet moet je meteen corrigeren en niet uren later, als de ouders eindelijk eens thuis zijn
En dat heeft inderdaad niets met de islam te maken. De oorzaak van de ellende dan. De uitvoering meer. Bijvoorbeeld potenrammen of het lastig vallen van luchtig geklede 'hoeren'.
Dan gaat de gematigde moslim de straat op om te demonstreren tegen het gewelddadig misbruik van zijn geloof door extremistische geloofsgenoten en voor het recht op vrijheid van meningsuiting voor Wilders..........quote:Op vrijdag 7 maart 2008 15:49 schreef moussie het volgende:
(knip)
wat denk je dat er gebeurd met de gematigde moslim na het zien van deze bewuste en nadrukkelijke belediging door een politicus, met de moslim die tot nu toe niets op had met fundamentalistisch gedachtegoed ?
Of bedoel je dat de gematigde moslim slechts een luie extremistische moslim is?
