quote:Filmpje 1'Ik weet wie Natalee in zee gooide'
door onze verslaggevers
ORANJESTAD (Aruba) - Patrick van der Eem, die Joran van der Sloot voor verborgen camera’s in de val lokte, blijkt ook zelf in het geheim te zijn gefilmd.
Na een interview op Aruba met een lokaal televisiestation liet Van der Eem zich een aantal pikante uitspraken ontlokken, omdat hij dacht dat camera’s inmiddels waren gestopt.
„Ik weet wie het lichaam in zee heeft gegooid,” zegt Van der Eem in het Papiaments tegen de Arubaanse interviewer. „Joran vroeg me om 2000 euro om die man te laten zwijgen,” aldus van der Eem tijdens de heimelijk opgenomen nabespreking.
De criminele undercover beweert verder dat hij de hele operatie zelf heeft georganiseerd. „Ik heb zelfs alles bedacht, hoe de omgeving moest worden ingericht met microfoontjes en planten. Van verscholen minicameraatjes in planten tot zelfs de Internet- en telefoonverbinding die afgetapt waren.”
Van der Eem zegt ook dat hij verwacht miljonair te worden door de hele zaak. „En ik zal er voor zorgen dat Joran en zijn hele familie op hun bek gaan. Ze kunnen beter naar Afrika emigreren,” dreigt Van der Eem.
Het interview vond eind vorige maand plaats naar aanleiding van het boek dat Van der Eem door een Amerikaanse journalist laat schrijven. De interviewer van het station Un Dia Den Bida tegenover deze krant: „Ik had twee camera’s meegenomen. Na het interview liet ik er een uitzetten en de andere doordraaien. Van der Eem wist dat niet maar bleef wel gewoon mijn vragen beantwoorden.”
Het complete interview wordt vannacht uitgezonden op de Arubaanse televisie. Patrick van der Eem is inmiddels weer terug in Nederland en was gisteren niet voor commentaar bereikbaar.
Ondertussen liet Nieuwe Revu de filpmjes vertalen. De transcriptie van het document vind je hier . De belangrijkste passages zijn vet afgedrukt.
Filmpje 2
Filmpje 3
Wat een gast zeg.... Ik geloof er geen hol meer van.
Als je zulke info hebt dan vertel je dat toch? Hij wil er alleen maar rijk mee worden volgens mij
quote:Zegt ie toch ook?Op donderdag 6 maart 2008 16:31 schreef IkWilbert het volgende:
Hij wil er alleen maar rijk mee worden volgens mij
quote:Van der Eem zegt ook dat hij verwacht miljonair te worden door de hele zaak.
quote:ja, en zo verliest ie alle geloofwaardigheid. Gisteren zat ie daar op de rode bank... ik doe het voor Beth Hollaway bla bla bla
quote:Geloofde je dat dan echt? Hij gaat binnenkort ook nog een boek schrijven, zei hij. 'Omdat-ie vindt dat iedereen de volledige waarheid mag weten over deze zaak'Op donderdag 6 maart 2008 16:34 schreef IkWilbert het volgende:
[..]
ja, en zo verliest ie alle geloofwaardigheid. Gisteren zat ie daar op de rode bank... ik doe het voor Beth Hollaway bla bla bla
! Ben benieuwd!ga maar f5-en op peter r. de vries site want die zal met een verklaring moeten komen.
maar dat er nu nog veel meer achter zit!
Dit vereist een nieuwe uitzending van Peter met 10 miljoen kijker.s
quote:"Ik heb de zaak *alweer* opgelost. Blijf kijken en al uw vragen zullen *wederom* beantwoord worden"Op donderdag 6 maart 2008 16:46 schreef Quyxz_ het volgende:
dat hij het voor het geld deed was logisch natuurlijk
maar dat er nu nog veel meer achter zit!
Dit vereist een nieuwe uitzending van Peter met 10 miljoen kijker.s
Mensen die hem op zn bruine ogen geloofden.. Peter R
Iedereen wist wel dat ihet een gladjakker was, maar nu dankzij een keiharde undercoveractie waarin meerdere malen Patrick zijn verhaal bevestigt hebben we de oplossing gevonden
Zal wel groot nieuws worden als er iets meer bekend wordt.
quote:Omdat? Wat heeft Patrick in deze zaak verkeerd gedaan?Op donderdag 6 maart 2008 16:55 schreef l3laster het volgende:
khoop dat die op die smiley bek van em gaat!
quote:Misschien heeft-ie 'op zich' niets verkeerd gedaan, maar toch heb ik geen lekker gevoel bij mensen die hun afschuw over Joran niet onder stoelen of banken schuiven, maar er vervolgens wél een behoorlijk slaatje uit proberen te slaan. Dat is niet alleen Patrick, natuurlijk.Op donderdag 6 maart 2008 17:03 schreef kasper het volgende:
[..]
Omdat? Wat heeft Patrick in deze zaak verkeerd gedaan?
gister bij Jensen.
die 'geheime' opnames waren afgelopen weekend/vorige week.
quote:Ja inderdaad, ik geloofde echt geen woord van al zijn schijnheilige geslijm! Ik geloof gewoon ook echt niet dat hij het het allemaal gedaan heeft alleen maar om achter de waarheid te komen, volgens mij doet ie het gewoon echt voor zichzelf en voor het geld (en da's ook prima, maar zég dat dan gewoon!).Op donderdag 6 maart 2008 16:41 schreef Polleeder het volgende:
[..]
Geloofde je dat dan echt? Hij gaat binnenkort ook nog een boek schrijven, zei hij. 'Omdat-ie vindt dat iedereen de volledige waarheid mag weten over deze zaak'
Dit staat in een ander draadje. Vanavond, mogelijk, want ik geloof niet helemaal zeker is de volledige uitzending. Nieuwe Revu heeft het laten vertalen, het eerste deel.
http://www.nu.nl/news/146(...)jaren_te_kennen.html
En hier op NU.nl
quote:Ah, mooi! Straks ff kijken!Op donderdag 6 maart 2008 17:56 schreef Rosite het volgende:
http://www.revu.nl/10865.Ook_Van_der_Eem_stiekem_gefilmd
Dit staat in een ander draadje. Vanavond, mogelijk, want ik geloof niet helemaal zeker is de volledige uitzending. Nieuwe Revu heeft het laten vertalen, het eerste deel.
http://www.nu.nl/news/146(...)jaren_te_kennen.html
En hier op NU.nl
gister was dat nog 90%.
of - als dit allemaal waar is - kan hij ook wel een zaak tegen Patrick beginnen voor shock schade.
eerst meer Peter R. reactie hierop afwachten.
quote:Ik vraag me eerder af hoe groot, of klein eigenlijkOp donderdag 6 maart 2008 18:16 schreef Caesu het volgende:
vraag me af hoe groot de kans nu is dat Bram Mosko die civiele zaak gaat beginnen.
gister was dat nog 90%.
of - als dit allemaal waar is - kan hij ook wel een zaak tegen Patrick beginnen voor shock schade.
eerst meer Peter R. reactie hierop afwachten.
, de kans is op een succesvolle uitspraak op deze vordering. Maar Peter zal wel weer zoiets zeggen van: "Het maakt niet uit, tegen wie Joran zijn bekentenis gedaan heeft, al was het tegen de grootste crimineel, het waren Joran's eigen woorden, vrijwillig gezegd in een vertrouwde omgeving, dus ik heb de zaak nog steeds opgelost." 
quote:Nee want ik dacht gister al pcies t zelfde. En ik dacht nog even zo van zou Joran prive gesprekken uberhouBt aannemen?Op donderdag 6 maart 2008 18:24 schreef KinkyGiraf het volgende:
Wat ik heel opvallend vond, is dat Joran gewoon zijn telefoon opnam terwijl de man die hem verlinkt heeft belt. Ok, hij kan anoniem hebben gebeld. Maar als dat niet zo is, dan vind ik het erg raar dat je dan gewoon opneemt, tenzij je nog gewoon contact met hem hebt. Of denk ik dan te ver door
quote:Misschien heeft-ie geen verlichting en is het pikdonker in de vochtige kelder waarin-ie ondergedoken zit, en had-ie de displayverlichting van z'n mobiele telefoon uitgeschakeld om stroom te sparenOp donderdag 6 maart 2008 18:24 schreef KinkyGiraf het volgende:
Wat ik heel opvallend vond, is dat Joran gewoon zijn telefoon opnam terwijl de man die hem verlinkt heeft belt. Ok, hij kan anoniem hebben gebeld. Maar als dat niet zo is, dan vind ik het erg raar dat je dan gewoon opneemt, tenzij je nog gewoon contact met hem hebt. Of denk ik dan te ver door
quote:Een ondernemer die de taal van de straat spreekt.„En ik zal er voor zorgen dat Joran en zijn hele familie op hun bek gaan. Ze kunnen beter naar Afrika emigreren,” dreigt Van der Eem.
quote:tja, als Patrick sinds de Peter R.-uitzending niet meer hem gebeld heeft.Op donderdag 6 maart 2008 18:24 schreef KinkyGiraf het volgende:
Wat ik heel opvallend vond, is dat Joran gewoon zijn telefoon opnam terwijl de man die hem verlinkt heeft belt. Ok, hij kan anoniem hebben gebeld. Maar als dat niet zo is, dan vind ik het erg raar dat je dan gewoon opneemt, tenzij je nog gewoon contact met hem hebt. Of denk ik dan te ver door
en hij belt nu Joran voor de eerste keer dan kan ik begrijpen dat hij toch even opneemt om te horen wat hij te melden heeft.
maar ja, eerst maar even reactie van Peter R. of Patrick op dit nieuws.
nu is het echt te verwarrend gewoon.
quote:Tja, als politie en justitie het niet doen, dan moet je 't zélf maar doen. Uiteraard geheel voor de goede zaakOp donderdag 6 maart 2008 18:36 schreef TC03 het volgende:
[..]
Een ondernemer die de taal van de straat spreekt.
je zou toch bijna uit je vel springen he !!! oppakken allemaal en niet vrij laten voordat we nu eens eindelijk de waarheid weten , kan gezellig worden daar in de nor peter r de vries patrick moeders natalee, pa van de sloot , joran , deepak satisch
!!!!Ik hoop eigenlijk dat die Van der Eem de bak in gaat, mafkees dat 't is
Sinds wanneer zijn Jorans bekentenissen maatstaf voor wat waar is en wat niet waar is??
quote:Patrick liegt dat die barst, ldoOp donderdag 6 maart 2008 18:59 schreef Jovatov het volgende:
Wtf die Patrick weet wie Natalee die zee in gooide, bedoelt hij niet gewoon weer die Daury dan? Zo niet dan heeft Joran toch een heel toneelstukje lopen uitvoeren en klopt er geen hol meer van die hele zaak?
quote:BronVan der Eem beweert Joran al jaren te kennen
AMSTERDAM - Patrick van der Eem, die man die Joran van der Sloot op verzoek van misdaadverslaggever Peter R. de Vries een bekentenis ontfutselde in de zaak-Holloway, beweert al jaren contact te hebben met Van der Sloot.
Ook zegt Van der Eem te weten wie het lichaam van Natalee Holloway in zee heeft gedumpt. Volgens Van der Eem zou Joran hem geld hebben aangeboden om de naam van deze man niet te noemen.
Interview
Van der Eem deed zijn uitspraken in het Papiaments na afloop van een interview dat hij onlangs gaf voor de Arubaanse tv-zender Un Dia Den Bida. Van der Eem dacht kennelijk dat de camera's inmiddels waren uitgeschakeld en het tweegesprek voorbij was.
Maar een van de camera's draaide nog en registreerde de uitspraken van Van der Eem. Die zijn vertaald door een vertaalbureau in opdracht van het weekblad Nieuwe Revu.
Beweringen
"Aangezien ik Van der Sloot al zoveel jaren ken", zegt Van der Eem tegen de journalist van Un Dia Den Bida. Die uitspraak staat haaks op zijn eerdere bewering in het programma van De Vries. Hij zei dat hij Joran een halfjaar geleden voor het eerst was tegengekomen in een Nijmeegs casino.
Van der Eem verklaart in het Papiaments ook te weten 'wie het lichaam van Natalee in zee heeft gegooid'. Joran wees hiervoor in de stiekem gefilmde gesprekken met Van der Eem een zekere Daury aan, maar die persoon werd niet getraceerd.
Lastig vallen
Van der Eem geeft ook aan erop uit te zijn Joran en zijn familie lastig te blijven vallen met de kennis die hij van de zaak heeft.
"Een dag zal Joran op zijn gezicht vallen. Je weet niet waar de andere familieleden mee bezig zijn. Ik zal ervoor zorgen dat hun hele leven verbitterd wordt."
De uitzending van De Vries bood justitie vorige maand nieuwe aanknopingspunten. De rechter-commissaris op Aruba bepaalde echter dat Van der Sloot op basis van zijn bekentenis, waarvan hij zelf zei dat het verzinsels betrof, niet opnieuw kon worden vastgezet.
quote:Patrick zal idd. wel zeggen dat-ie dit gelogen heeft. Hij deed het om indruk te maken op die tv-interviewersOp donderdag 6 maart 2008 19:02 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Patrick liegt dat die barst, ldo
quote:En hij was toen zeker ook highOp donderdag 6 maart 2008 19:14 schreef Polleeder het volgende:
[..]
Patrick zal idd. wel zeggen dat-ie dit gelogen heeft. Hij deed het om indruk te maken op die tv-interviewers
En tijdens dat gesprek had Joran 't over een Daury en na dit alles had ie Joran niet meer gesproken, laat staan dat Joran hem dan alsnog ging vertellen wie zn handlanger was.
quote:idd, lijkt me dus gelul. Of joran zit met patrick samen de hele wereld voor de gek te houden, of het is gelul.Op donderdag 6 maart 2008 20:01 schreef Flawless2006 het volgende:
Wat ik dan niet begrijp als ie dit allemaal al wist, wat voor vertoning dat dan moest zijn in die auto. Als Patrick toen al wist wie zn handlanger was, had ie er niet naar gevraagd (dus toen wist ie 't kennlijk nog niet).
En tijdens dat gesprek had Joran 't over een Daury en na dit alles had ie Joran niet meer gesproken, laat staan dat Joran hem dan alsnog ging vertellen wie zn handlanger was.
de vertaling is door de nieuwe revu gedaan
.De nieuwe revu is gewoon commercieel en wil gewoon meeliften op deze hype, niemand ons kent Papiamento en niemand kan deze vertaling dus ook bevestigen.
ik denk eerder dat de nieuwe revu dit filmpje heeft gekregen en de koffie jongen de opdracht heeft gegeven hier een mooi verhaal bij te verzinnen.
niemand hier op fok weet wat ze zeggen, mischien praten ze wel gewoon over de uitzending of over het weer
quote:Zal niet zeggen dat die 100% waar is maar zal ook zeker niet 100% onzin zijn bedoel als de vertaling is gedaan zoals jij zegt was er allang iemand dat opgevallen en waarom zwijgt Patrick van der Eem nu in alle talenOp donderdag 6 maart 2008 21:09 schreef spijker4ever het volgende:
Ik snap niet dat heel nederland op de loop gaat met dit verhaal.
de vertaling is door de nieuwe revu gedaan
De nieuwe revu is gewoon commercieel en wil gewoon meeliften op deze hype, niemand ons kent Papiamento en niemand kan deze vertaling dus ook bevestigen.
ik denk eerder dat de nieuwe revu dit filmpje heeft gekregen en de koffie jongen de opdracht heeft gegeven hier een mooi verhaal bij te verzinnen.
niemand hier op fok weet wat ze zeggen, mischien praten ze wel gewoon over de uitzending of over het weer
quote:de beelden die De Telegraaf linkt onderaan het artikel staan al vanaf 2 maart online.Op donderdag 6 maart 2008 21:19 schreef Just_4_fun het volgende:
[..]
Zal niet zeggen dat die 100% waar is maar zal ook zeker niet 100% onzin zijn bedoel als de vertaling is gedaan zoals jij zegt was er allang iemand dat opgevallen en waarom zwijgt Patrick van der Eem nu in alle talen
komt van een uitzending van zondag op de Arubaanse TV. vanavond wordt de rest pas uitgezonden.
als de beelden Patrick's verhaal onderuit zouden halen was hij dan gister nog bij Jensen verschenen?
(de opnames van Jensen waren dinsdag)
of ging Patrick ook 'normaal doen net alsof er niets aan de hand is', had hij dat van Joran geleerd?
http://www.telegraaf.nl/b(...)gooide___.html?p=2,1
dus ik neem die Revu nog maar even met een korreltje zout.
Peter R. deed er bij Boulevard ook losjes over.
misschien weten we morgen meer na de vervolg-uitzending op Arubaanse TV of na een reactie hierop van Patrick zelf en is het gewoon een hoax of volledig uit de context gerukt.
quote:een Pa vd sloot lichtOp donderdag 6 maart 2008 19:45 schreef sunmoonstar het volgende:
Wat zal dit voor nieuw licht op de zaak werpen?
quote:Dat zou echt een stunt zijn.Op donderdag 6 maart 2008 18:11 schreef henkway het volgende:
Hij wil gewoon die ouwe Pa van der sloot afpersen
quote:Afwachten dus nog maarOp donderdag 6 maart 2008 21:31 schreef Caesu het volgende:
[..]
de beelden die De Telegraaf linkt onderaan het artikel staan al vanaf 2 maart online.
komt van een uitzending van zondag op de Arubaanse TV. vanavond wordt de rest pas uitgezonden.
als de beelden Patrick's verhaal onderuit zouden halen was hij dan gister nog bij Jensen verschenen?
(de opnames van Jensen waren dinsdag)
of ging Patrick ook 'normaal doen net alsof er niets aan de hand is', had hij dat van Joran geleerd?
http://www.telegraaf.nl/b(...)gooide___.html?p=2,1
dus ik neem die Revu nog maar even met een korreltje zout.
Peter R. deed er bij Boulevard ook losjes over.
misschien weten we morgen meer na de vervolg-uitzending op Arubaanse TV of na een reactie hierop van Patrick zelf en is het gewoon een hoax of volledig uit de context gerukt.
Maar wel intressant om te volgen
quote:Zeker te weten.... Wat er ook speelt.. het ziet er niet goed uit voor JoranOp donderdag 6 maart 2008 21:57 schreef Just_4_fun het volgende:
[..]
Maar wel intressant om te volgen
quote:'Ik weet wie Natalee in zee heeft gegooid'
Ook Patrick van der Eem in het geheim gefilmd
Patrick van der Eem kende Joran 'al zoveel jaren'. Zeven maanden werkte hij aan de operatie die Joran een bekentenis moest ontlokken. 'Ik heb alles bedacht. Van verscholen mini-cameraatjes in planten tot zelfs de internet- en telefoonverbinding die afgetapt waren.'
Deze opmerkelijke uitspraken doet Patrick van der Eem tegenover de presentator van het Arubaanse TV-programma Un Dia Den Bida. Het filmpje met het off the record-gesprek circuleerde sinds enkele dagen op YouTube. Nieuwe Revu liet het gesprek vertalen en zette vandaag de volledige transcriptie op haar website revu.nl
In het geheime gesprek vraagt de presentator: 'Welke partijen zijn hierin betrokken als het komt op uitbetalingen?' Patrick: 'Ik geef beide partijen hetzelfde, maar het is een grote groep. De pers krijgt wat maar ook de betrokken politieagenten.'
Van der Eem zegt ook te weten 'wie het lichaam in zee heeft gegooid'.
quote:Als dit waar blijkt te zijn ook niet voor Patrick en PeterOp donderdag 6 maart 2008 21:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zeker te weten.... Wat er ook speelt.. het ziet er niet goed uit voor Joran
dan denk ik dat Joran er weer beter vanaf komt quote:Maargoed laten we het allemaal maar even wachten, want misschien is het nietOp donderdag 6 maart 2008 22:13 schreef Just_4_fun het volgende:
[..]
Als dit waar blijkt te zijn ook niet voor Patrick en Peter
Ofschoon Peters` houding mij wel opviel, maar dat is geen bewijs, want anders hadden ze Joran allang en breed veroordeeld
quote:Welke houding?Op donderdag 6 maart 2008 22:43 schreef JohnDope het volgende:
[...]
Ofschoon Peters` houding mij wel opviel [...]
quote:Ik wil dus uiteraard niet zeggen of peter niet liegt of wel liegt, alleen z`n houding viel mij wel op.
wordt vervolgd.
quote:Klopt dat zei Peter inderdaad, maar als het niet zo is, heeft Joran een heel groot probleem dunkt mij.Op donderdag 6 maart 2008 23:23 schreef Caesu het volgende:
Peter R. de Vries zei net in Hart van Nederland dat het één groot vertaalmisverstand is heb ik van horen zeggen.
Joran heeft dit nog bevestigt toen op tv, bij pauw en witteman... dat ie een man had ontmoet paar maanden terug en dat dat een vriend was gewordne. Dus ook Joran bevestig eigenlijk dat deze tekst foutief is.
quote:yeah rightOp vrijdag 7 maart 2008 00:39 schreef Caesu het volgende:
de vervolg-uitzending op Telearuba vanavond/nacht is geannuleerd nadat Patrick de presentator van deze uitzending heeft bedreigd.
quote:
quote:Van der Eem bedreigt Arubaanse tv-presentator
Uitgegeven: 7 maart 2008 06:14
Laatst gewijzigd: 7 maart 2008 06:21
ORANJESTAD - Patrick van der Eem, die Joran van der Sloot voor de verborgen camera van misdaadverslaggever Peter R. de Vries bekentenissen over de verdwijning van Natalee Hollway wist te ontlokken, heeft op Aruba een bekende tv-presentator met de dood bedreigd.
Hij deed dit nadat Van der Eem er achter kwam dat hij zelf stiekem was gefilmd door de Arubaanse interviewer Poentje Castro voor diens programma Un Dia den Bida (Een Dag uit het Leven).
De presentator liet afgelopen zondag in een live-uitzending een voorstukje zien van de verborgen opnames van Van der Eem. Daarin zei de informant van Peter R. De Vries dat hij Joran al jaren kende en dat hij wist wie Natalee Holloway heeft laten verdwijnen. Eerder zei hij nog dat hij Joran pas onlangs in een casino leerde kennen.
Aangifte
Na afloop van de uitzending belde Van der Eem "woedend" op naar de Arubaanse studio. "Zonder dat Patrick het wist, werden zijn dreigementen aan mij door vijftien man publiek gehoord", zegt Castro, die er op advies van een advocaat vrijdag aangifte van doet.
Het gesprek met Van der Eem was twee weken geleden opgenomen. Toen Castro klaar was met zijn vragen, liet hij een camera heimelijk lopen.
TeleAruba
Het interview zou donderdagavond (lokale tijd) integraal op TeleAruba worden uitgezonden, nadat een gedeelte al te zien was op YouTube. "Ze durfden het niet aan, bang dat ze zouden worden aangeklaagd", aldus Castro.
Volgens hem hebben de actualiteitenrubriek NOVA, SBS6 en het programma De Wereld Draait Door wel interesse getoond. "Mijn doel is om te laten zien dat Van der Eem een twijfelachtig figuur is. Hij valt door de mand met wat hij tegen mij heeft gezegd."
Openbaar Ministerie
Het Openbaar Ministerie (OM) op Aruba heeft intussen contact gehad met Castro. Hij heeft afgesproken dat hij geen beelden vrijgeeft die het onderzoek in de zaak-Holloway kunnen belemmeren. Ook zendt hij niet uit wie Van der Eem noemde als dader in de zaak.
http://www.nu.nl/news/146(...)_tv-presentator.html
quote:Nee stel je voor zeg, dat de waarheid aan het licht komtHet Openbaar Ministerie (OM) op Aruba heeft intussen contact gehad met Castro. Hij heeft afgesproken dat hij geen beelden vrijgeeft die het onderzoek in de zaak-Holloway kunnen belemmeren. Ook zendt hij niet uit wie Van der Eem noemde als dader in de zaak.
quote:Ik heb het gezien, maar zo stellig was De Vries echter niet. Hij liet de mogelijkheid open dat Van der Eem inderdaad goed geciteerd is, maar dat het op een ander misverstand berustte.Op donderdag 6 maart 2008 23:23 schreef Caesu het volgende:
Peter R. de Vries zei net in Hart van Nederland dat het één groot vertaalmisverstand is heb ik van horen zeggen.
Sussende woorden van iemand die wel wist dat er iets goed mis was, denk ik. En als ie het 'ie het écht nog niet door had, dan toch zeker na de doodsbedreiging aan het adres van Poentje.
quote:Welnee, dat was ook zo'n vertaalmisverstand. Het was geen doodsbedreiging, het was juist een complimentOp vrijdag 7 maart 2008 08:10 schreef SuikerVuist het volgende:
Sussende woorden van iemand die wel wist dat er iets goed mis was, denk ik. En als ie het 'ie het écht nog niet door had, dan toch zeker na de doodsbedreiging aan het adres van Poentje.
UItspraken Van der Eem misverstand
Het bericht dat Patrick van der Eem zou weten wie het lichaam van Natalee Holloway in zee zou hebben gedumpt, lijkt een misverstand.
Diverse media berichtten donderdagavond over uitspraken die hij in het papiaments zou hebben gedaan na afloop van een interview in een Arubaanse talkshow. Maar het lijkt er op dat de uitspraken van Van der Eem verkeerd zijn vertaald.
Zo triest users die ineens omslaan na een berichtgeving
Oja ik blijf erbij dat Joran en Patrick samengewerkt hebben tijdens het interview voor roem, geld en PrdV op te lichten
Weet dus niet wat daar van waar is, maar zou me niet echt verbazen....
, verder heeft het OM zijn handen vol om dit in de doofpot te stoppen , wanneer houden ze daar nu eens mee op ?? GEEN hond gelooft toch meer dat dit het onderzoek zal belemmeren , welk onderzoek trouwens ???? of was patrick op het eiland op 29/30 mei 2005 ??? het wordt wel een standaard zin hoor van OM !!!! we houden lekker alles onder de pet !!! anders belemmert dat ons in ons functioneren !!!!!!!!!
quote:Goed genuanceerde post...Op vrijdag 7 maart 2008 09:12 schreef duikkie het volgende:
gelukkig staat de tape al ergens op internet , dus kunnen we binnenkort wel een juiste vertaling verwachten. er moet toch wel iemand zijn die letterlijk kan vertalen. verder zijn het maar bange wessels daar op aruba , ik stel voor gert wilders daar maar eens zijn uitspraken te laten doen
het wordt wel een standaard zin hoor van OM !!!! we houden lekker alles onder de pet !!! anders belemmert dat ons in ons functioneren !!!!!!!!!
quote:Binnenkort ook Peter met een smilieOp vrijdag 7 maart 2008 08:45 schreef lookinforyou het volgende:
Ik lees ook op sbs text dat van eem de presentator met de dood bedreigd heeft.
Weet dus niet wat daar van waar is, maar zou me niet echt verbazen....
Conspiracy it is
mag mn topic weer open?
als we iets zeggen , en het komt ons niet uit , dan is het een leugen !!!
arubanaars EERSTE GRONDWET :
MEN zal ten allertijden zeggen dat men liegt
quote:En wederom:Op vrijdag 7 maart 2008 10:49 schreef duikkie het volgende:
is dat ook al standaard op dat eiland daar ???
als we iets zeggen , en het komt ons niet uit , dan is het een leugen !!!
arubanaars EERSTE GRONDWET :
MEN zal ten allertijden zeggen dat men liegt
Dus bij deze, openbaren die hap.
quote:Als je een Arubaan of Antiliaan bent, kan je waarschijnlijk beter dan ik (ken wel deels Papiamento) de filmpjes op YouTube verstaan en dan een vertaling maken?Op vrijdag 7 maart 2008 14:57 schreef Diepvriez het volgende:
Ik zou het best willen vertalen. Als iemand nou dat video even aangeeft. En ik ben er bijna zeker van dat ik niet de enige ben op Fok! die papiamentu(o) kan, laat staan in het land.
Dus bij deze, openbaren die hap.
De video zelf is dus niet in omloop, omdat de uitzending gecancelled is, alleen de YouTube-filmpjes zijn beschikbaar.
quote:http://www.youtube.com/watch?v=DHD60KDGGKUOp vrijdag 7 maart 2008 14:57 schreef Diepvriez het volgende:
Ik zou het best willen vertalen. Als iemand nou dat video even aangeeft. En ik ben er bijna zeker van dat ik niet de enige ben op Fok! die papiamentu(o) kan, laat staan in het land.
Dus bij deze, openbaren die hap.
succes.
schijnt wel moeilijk te verstaan de zijn.
daarom is de revu-vertaling verkeerd gegaan.
zo zou Patrick niet hebben gezegd dat hij weet wie haar in zee heeft gedumpt.
maar dit denkt dit weten.
net zoals bijna iedereen hier wel een gedachte over heeft.
velen denken bijvoorbeeld dat Daury = Paul van der Sloot.
verder dat hij Joran niet jaren kent.
maar dat hij er niet mee zou kunnen leven om Joran jaren te kennen zonder een bekentenis uit hem proberen te krijgen.
maar de volledig 'stiekeme camera' opname is dus nog niet uitgezonden.
Poentje Castro is in onderhandeling met tv-zenders op aruba, curaçao, SBS en VARA
quote:haha ja echte negers gaan stukOp vrijdag 7 maart 2008 15:40 schreef mic_forever het volgende:
POEENTJE
quote:Die Joranknuffelaars van de Vara hebben nergens recht op.Op vrijdag 7 maart 2008 15:08 schreef Caesu het volgende:
[..]
maar de volledig 'stiekeme camera' opname is dus nog niet uitgezonden.
Poentje Castro is in onderhandeling met tv-zenders op aruba, curaçao, SBS en VARA
Ik moet er wel bij zeggen dat v.d. Eem een beetje rare volgorde gebruikt bij zijn zinnen, dus iemand zou een uitspraak snel anders kunnen opvatten. Maar voor iemand die zijn hele leven papiamentu(o) spreekt, zou het een koekje moeten zijn.
Zou heb ik dit bestandje van de revu erbij genomen om te vergelijken wat er allemaal vertaald is maar ik heb gemerkt dat ze hier en daar wat dingen hebben weggelaten die v.d. Eem verteld. Weet niet precies de reden waarom. Bijv. dat hij in de casino zijn 'lijntje' uitgegooid heeft......
Verder denk ik zelf van wat ik gehoord heb niet dat de vertaling van de revu verkeerd is. Nu kan het aan verschillende dingen liggen, bijvoorbeeld zou v.d. Eem een verkeerde zinsconstructie gebuiken door "mi no por a biba ku mi mes, for di ora mi tabata konoce hopi anja".....vrij (letterlijk) vertaald is dit "ik zou niet met mezelf kunnen leven, sinds ik hem jaren ken"... te zeggen.
Ik ga alles straks nog een keer rustig bekijken en mijn bevindingen posten hier. Maar zoals het naar uitziet is Dhr. v.d. Eem zijn geloofwaardigheid even kwijt.
. Hij speelt een spelletje, en iedereen die trapt erin.quote:Ik kwam gisterenavond tot de zelfde conclusie, heb dat vanmorgen hier ook ergens gemeld.Op vrijdag 7 maart 2008 16:16 schreef Diepvriez het volgende:
Ik heb het video fragmentje enkele keren bekeken. Is inderdaad van slechte kwaliteit, video van een video, maar in een rustie omgeving is het best te verstaan.
Ik moet er wel bij zeggen dat v.d. Eem een beetje rare volgorde gebruikt bij zijn zinnen, dus iemand zou een uitspraak snel anders kunnen opvatten. Maar voor iemand die zijn hele leven papiamentu(o) spreekt, zou het een koekje moeten zijn.
Zou heb ik dit bestandje van de revu erbij genomen om te vergelijken wat er allemaal vertaald is maar ik heb gemerkt dat ze hier en daar wat dingen hebben weggelaten die v.d. Eem verteld. Weet niet precies de reden waarom. Bijv. dat hij in de casino zijn 'lijntje' uitgegooid heeft......
Verder denk ik zelf van wat ik gehoord heb niet dat de vertaling van de revu verkeerd is. Nu kan het aan verschillende dingen liggen, bijvoorbeeld zou v.d. Eem een verkeerde zinsconstructie gebuiken door "mi no por a biba ku mi mes, for di ora mi tabata konoce hopi anja".....vrij (letterlijk) vertaald is dit "ik zou niet met mezelf kunnen leven, sinds ik hem jaren ken"... te zeggen.
Ik ga alles straks nog een keer rustig bekijken en mijn bevindingen posten hier. Maar zoals het naar uitziet is Dhr. v.d. Eem zijn geloofwaardigheid even kwijt.
Grote delen kon ik echter niet volgen en aan een volledig vertaling heb ik me dus maar niet gewaagd.
Patriek is natuurlijk ook al wat jaartjes geen vaste bewoner van Aruba meer en ook daardoor kan zijn zinsopbouw in het Papiamento, wat toch al een redelijk vrije opbouw heeft, soms wat krom zijn.
quote:joran kan het wel een spelleke vinden , maar echt winnen doet hij niet hoorOp vrijdag 7 maart 2008 16:55 schreef Extravagant het volgende:
Ik denk dat dit allemaal 1 grote stunt is. Die Joran weet precies waar hij mee bezig is
, hij heeft al heel wat kruit verschoten , en o o o wat geniet hij van zijn ondergedoken bestaanquote:weet hij nou wel of niet een naam ? , een naam ken je toch niet verkeert vertalen , ook die presentator mocht de naam niet noemen dus , dat is dan belangrijke info toch !!!Op vrijdag 7 maart 2008 17:04 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Ik kwam gisterenavond tot de zelfde conclusie, heb dat vanmorgen hier ook ergens gemeld.
Grote delen kon ik echter niet volgen en aan een volledig vertaling heb ik me dus maar niet gewaagd.
Patriek is natuurlijk ook al wat jaartjes geen vaste bewoner van Aruba meer en ook daardoor kan zijn zinsopbouw in het Papiamento, wat toch al een redelijk vrije opbouw heeft, soms wat krom zijn.
verder ikke niet begrijpen , hebben we ook turkse mensen die papiamento spreken en uit kromme zinnen rechte kunnen maken ???
quote:Er worden geen namen genoemd in het fragmentje...Op vrijdag 7 maart 2008 17:15 schreef duikkie het volgende:
[..]
weet hij nou wel of niet een naam ? , een naam ken je toch niet verkeert vertalen , ook die presentator mocht de naam niet noemen dus , dat is dan belangrijke info toch !!!
verder ikke niet begrijpen , hebben we ook turkse mensen die papiamento spreken en uit kromme zinnen rechte kunnen maken ???
quote:Ik heb geen naam gehoord...Op vrijdag 7 maart 2008 17:15 schreef duikkie het volgende:
weet hij nou wel of niet een naam ? , een naam ken je toch niet verkeert vertalen , ook die presentator mocht de naam niet noemen dus , dat is dan belangrijke info toch !!!
quote:verder ikke niet begrijpen , hebben we ook turkse mensen die papiamento spreken en uit kromme zinnen rechte kunnen maken ???
Maar op basis van jouw epistels kan ik in ieder geval concluderen dat er wel Nederlanders zijn die zelfs hun eigen taal krom weten te trekken...
quote:ja maar nu nog andersom heOp vrijdag 7 maart 2008 17:21 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Ik heb geen naam gehoord...
[..]
Maar op basis van jouw epistels kan ik in ieder geval concluderen dat er wel Nederlanders zijn die zelfs hun eigen taal krom weten te trekken...
, anders doen we dubbel log ( voor de wetenschappers onder ons )quote:Op vrijdag 7 maart 2008 16:55 schreef Extravagant het volgende:
Ik denk dat dit allemaal 1 grote stunt is. Die Joran weet precies waar hij mee bezig is
Hij naait zichzelf er alleen mee.
quote:een bewijs dat joran een zieke geest heeft , als hij hiervan geniet , lekker hoor zo ondergedoken en duister bestaanOp vrijdag 7 maart 2008 20:24 schreef Quyxz_ het volgende:
Waarom zou Joran die opnamens hebben gespeeld?
Hij naait zichzelf er alleen mee.
quote:Ja en door wie is dat gekomen dat ie onder moest duiken? Door die massa gekte die peter r gekweekt heeftOp vrijdag 7 maart 2008 20:33 schreef duikkie het volgende:
[..]
een bewijs dat joran een zieke geest heeft , als hij hiervan geniet , lekker hoor zo ondergedoken en duister bestaan
Poentje zegt dat Patrick heeft gezegd dat Joran samen met de persoon die Natalee gedumpt heeft ergens in Nederland ondergedoken zit.
quote:aaiaaai....... het net sluit zich om JoranOp vrijdag 7 maart 2008 22:19 schreef Caesu het volgende:
http://www.hartvannederla(...)reigt_tv_presentator
Poentje zegt dat Patrick heeft gezegd dat Joran samen met de persoon die Natalee gedumpt heeft ergens in Nederland ondergedoken zit.
quote:gaat het bij hem om de poen denk jeOp vrijdag 7 maart 2008 22:41 schreef Polleeder het volgende:
Ben benieuwd wanneer het boek van Poentje uitkomt
meer over poentje:
quote:http://www.zorpia.com/onedayinBorn and raised on the island of Aruba. I worked for 14 years as a claim adjuster for several insurance companies. For the last four years I'am hosting a television talk show called "One day out of the life of...". This same concept I started broadcasting two years ago on the islands Curacao, Bonaire and Sint Maarten. One of my biggest future plans is to reach the national TV in Holland.
quote:Hij heeft z'n naam echt niet mee
Maar misschien kan-ie samen met Paul een nieuwe talkshow presenteren:
Poentje en Witteman
Patrick weet meer door Joran voor de verborgen Peter R de Vries actie. Maar dit deel is nooit opgenomen omdat Joran het niet weer heeft verteld in de auto. Dus ja , Wat kan je dan om meer extra geld te innen door van der Sloot te chanteren. Ik weet wat je zoon heeft gedaan en wie er betrokken is.Maar we kunnen voorkomen dat Joran word opgepakt. Moeder van der Sloot en Pa van der Sloot geef mij geld en ik zal me smoel dichthouden want ja ik heb mijn lesje in het verleden al geleerd. En wil geen tweede verraad lach op mijn gezicht deal.
Aha dit bedoelt dus Patrick met het verzieken van het leven van der Sloot familie
Mijn God die vent spoort ook niet en ik was een fan
quote:Duitsland bedoel je.Hi j zegt Joran zit met die gast uit Rotterdam in Duitsland ondergedoken.Op vrijdag 7 maart 2008 22:19 schreef Caesu het volgende:
http://www.hartvannederla(...)reigt_tv_presentator
Poentje zegt dat Patrick heeft gezegd dat Joran samen met de persoon die Natalee gedumpt heeft ergens in Nederland ondergedoken zit.
quote:Maar als Joran al eerder aan Patrick heeft verteld wie Natalee in zee heeft gedumpt, waarom draait hij er in de verborgen camera-auto dan zo omheen, hij had dat dan toch gewoon opnieuw kunnen vertellen, of bijv. zeggen: "Maar Patrick, dat weet je toch al, dat heb ik je toen al verteld?". Tenzij ze samen onder één hoedje spelen, natuurlijkOp zaterdag 8 maart 2008 02:19 schreef Chari het volgende:
I smell Chantage.
Patrick weet meer door Joran voor de verborgen Peter R de Vries actie. Maar dit deel is nooit opgenomen omdat Joran het niet weer heeft verteld in de auto. Dus ja , Wat kan je dan om meer extra geld te innen door van der Sloot te chanteren. Ik weet wat je zoon heeft gedaan en wie er betrokken is.Maar we kunnen voorkomen dat Joran word opgepakt. Moeder van der Sloot en Pa van der Sloot geef mij geld en ik zal me smoel dichthouden want ja ik heb mijn lesje in het verleden al geleerd. En wil geen tweede verraad lach op mijn gezicht deal.
Aha dit bedoelt dus Patrick met het verzieken van het leven van der Sloot familie
Mijn God die vent spoort ook niet en ik was een fan
quote:ja dat was de eerste uitzending van hart van nederland.Op zaterdag 8 maart 2008 02:21 schreef Chari het volgende:
[..]
Duitsland bedoel je.Hi j zegt Joran zit met die gast uit Rotterdam in Duitsland ondergedoken.
in de tweede uitzending laten ze zien dat Poentje Duitsland zegt en Patrick bevestigt dat met: ja..
waarom Poentje in de eerst uitzending nederland zegt is apart.
http://www.hartvannederla(...)Eem_in_zaak_Holloway
verder is je chantage-vermoeden van daarboven interessant!
quote:kan natuurlijk ook zijn dat ze tussen verborgen camera acties in ook nog contact hebben of rondjes rijden zonder apparatuur ingeschakeld.Op zaterdag 8 maart 2008 02:44 schreef Polleeder het volgende:
[..]
Maar als Joran al eerder aan Patrick heeft verteld wie Natalee in zee heeft gedumpt, waarom draait hij er in de verborgen camera-auto dan zo omheen, hij had dat dan toch gewoon opnieuw kunnen vertellen, of bijv. zeggen: "Maar Patrick, dat weet je toch al, dat heb ik je toen al verteld?". Tenzij ze samen onder één hoedje spelen, natuurlijk
dat joran toen nog meer heeft verteld waarmee patrick vervolgens paul vds is gaan chanteren...
wordt echt steeds bizarder dit allemaal.
toch benieuwd wat er zondag allemaal op tele curaçao komt.
maar ik sluit niet uit dat Poentje gewoon de boel zit belazeren met geknip and out of context gedoe.
zoals eerder gezegd die uitzending was afgelopen zondag al met de preview.
de opname was paar dagen daar weer voor.
en Patrick komt gewoon wel bij Jensen daarna woensdag op de bank met Beth.
of doet ie net zoals Joran: 'gewoon normaal doen alsof er niets aan de hand is'.
zijn er nog genoeg geld schieters voor deze "show" ??? want we hebben het wel vaker gezien dat een sponsor opeens zegt van mij krijgen ze geen geld meer , en dan is er weer een "goede" serrie van de buis.
kent u de serrie "soap"nog ?? , dallas, falcon chest enz,enz na zoveel seizonen , zeggen de geld schieters het is genoeg . en kwam er een raar eind aan.
IK vrees dat we hier ook een raar eind aan krijgen , iedereen heeft z'n/haar boek en andere rotzooi wel verkocht en de mensen zijn niet meer te porren om weer met z'n alle voor de buis te zitten.
DE show op zondag is de laatste poging de kijkers erbij te houden , mislukt deze poging . dan is het gedaan en valt het doek !!, of de gewaande schoondochter ontwaakt in een zwiters hospitol, de hoofdverdacht pleegt zelfmoord, een totaal onbekende wordt opgevoert die alle schuld krijgt, enz,enz
zo gaat dat toch, als iedereen z'n buik er vol van heeft , en de kijkcijfers dalen ???
quote:Tja, maar de vraag wie Natalee nou in zee gedumpt heeft, moet dan na de laatste verborgen camera-rit beantwoord zijn. Want anders krijg je een beetje vreemde situatie: Patrick vraagt buiten de camera om wie dat nou geweest was, Joran geeft eerlijk antwoord, en wat later vraagt Patrick het weer, dan in de camera-auto, maar dan draait Joran opeens om de zaak heen. Ook anders is het wat vreemd, dan zou-ie al die keren in de auto er omheen gedraaid hebben, en daarna opeens wél de waarheid aan Patrick vertellen.Op zaterdag 8 maart 2008 03:08 schreef Caesu het volgende:
[..]
kan natuurlijk ook zijn dat ze tussen verborgen camera acties in ook nog contact hebben of rondjes rijden zonder apparatuur ingeschakeld.
dat joran toen nog meer heeft verteld waarmee patrick vervolgens paul vds is gaan chanteren...
(dat van dat onder één hoedje spelen met Patrick bedoelde ik overigens niet serieus, als dat echt waar zou zijn, had Joran toch wel een beter verhaal verzonnen denk ik, bijvoorbeeld door niet zo vaag te doen op de vraag of Natalee misschien nog wel leefde, en had-ie ook wel een beter alternatief voor die 'Daury' kunnen verzinnen)
Maar aan de andere kant zou het me ook niet verbazen, als Patrick tóch iets gevonden heeft, waarmee hij de familie vd Sloot kan chanteren, dat er iets niet goed zit druipt er bijna aan alle kanten vanaf, lijkt het. Bizar is het allemaal zeker, idd.
Maar goed, zondag weten we meer. Hoe dan ook, Poentje kan alvast beproefde reclame maken: "Ik heb de zaak opgelost. Kijk zondag naar mijn progamma, en al uw vragen zullen beantwoord worden."
quote:Het grote verschil is met een soap is, dat dit natuurlijk nog steeds de 'harde' realiteit is, en geen spannend verhaal, alhoewel het, gezien de absurdheid, niet moeilijk is om het onderscheid hierin te verliezenOp zaterdag 8 maart 2008 06:25 schreef duikkie het volgende:
ik vraag me af ::
zijn er nog genoeg geld schieters voor deze "show" ??? want we hebben het wel vaker gezien dat een sponsor opeens zegt van mij krijgen ze geen geld meer , en dan is er weer een "goede" serrie van de buis.
kent u de serrie "soap"nog ?? , dallas, falcon chest enz,enz na zoveel seizonen , zeggen de geld schieters het is genoeg . en kwam er een raar eind aan.
IK vrees dat we hier ook een raar eind aan krijgen , iedereen heeft z'n/haar boek en andere rotzooi wel verkocht en de mensen zijn niet meer te porren om weer met z'n alle voor de buis te zitten.
DE show op zondag is de laatste poging de kijkers erbij te houden , mislukt deze poging . dan is het gedaan en valt het doek !!, of de gewaande schoondochter ontwaakt in een zwiters hospitol, de hoofdverdacht pleegt zelfmoord, een totaal onbekende wordt opgevoert die alle schuld krijgt, enz,enz
zo gaat dat toch, als iedereen z'n buik er vol van heeft , en de kijkcijfers dalen ???
Het Openbaar Ministerie gaat (hopelijk) door met het onderzoek ongeacht de kijkcijfers, en zolang er nieuws is, zal het zeker wel worden uitgezonden. Maar of er nog meer kostbare 'shows' zoals die van Peter gemaakt zullen worden betwijfel ik idd.
quote:
Wanneer?!!!
Bijna zou ik concluderen dat Van der Sloot opgelucht adem kan halen.. welke rechter wil hier immmers zijn vingers nog aan branden?
Het kan ook zijn dat Patrick een vermoeden heeft wie het is. In de tijd dat hij met Joran is opgetrokken heeft hij misschien ook vrienden ontmoet van Joran, en daar kan hij toch een en ander hebben afgeleid.
Joran hoeft niet perse een naam te hebben genoemd, maar hij kan wel meer details hebben gegeven over de vriend off camera waardoor hij dit weet. Of misschien zijn ze wel een keer bij die vriend in Rotterdam geweest, of samen gaan stappen, who knows. Ik kan me wel voorstellen dat als Patricj die vriend had ontmoet zelf de conclusie heeft kunnen trekken dat dit de vriend misschien wel was.
quote:http://www.revu.nl/10944.Joran_vroeg_Van_der_Eem_om_het_zwijggeldDaury, de man die volgens Joran van der Sloot het lichaam van Natalee Holloway heeft weggewerkt, wilde 2000 euro zwijggeld hebben. Joran vroeg dat geld, tijdens de vermaarde Range Rover-rit, aan Patrick van der Eem. ‘Maar die heeft dat nooit gegeven’, zegt Van der Eems woordvoerder.
In Revu van deze week gaat Van der Eems perschref Peter Schouten uitgebreid in op de opmerkelijke uitspraken die Patrick deed in het stiekem opgenomen Arubaanse tv-programma Un dia den Bida. Daarin liet Van der Eem zich tegenover de presentator Poentje Castro onder meer ontvallen dat hij ‘weet wie Natalee in zee heeft gegooid’. ‘Patrick zegt het op een wijze die duidelijk maakt dat het om een opinie gaat, geen wetenschap.’
Volgens Schouten is er geen sprake van dat presentator Poentje Castro door Van der Eem zou zijn bedreigd. Hij zegt dat Castro een slaatje wilde slaan uit de geheime opnamen. ‘Het was verbijsterend om te horen dat Castro deze banden aan Patrick wilde verkopen.’
In het gesprek had Van der Eem het over ‘minicamera’s’ in planten. ‘Dat was een idee van Patrick voordat hij in contact kwam met Peter R. de Vries, waarna het echte plan met de Range Rover ontstond.’
Stan de Jong & Koen Voskuil
Maar goed, dan kan dat gesprek nu wel in z'n geheel worden vrijgegeven, dan kunnen we eindelijk zelf beluisteren wie er nou gelijk heeft. Ik weet niet hoe traag ze daar zijn, en er vanuitgaande dat er geen doofpotgevoelig materiaal op stond, neem ik aan dat het OM van Aruba nu na een week wel voldoende tijd heeft gehad, om te horen of er interessante informatie op stond, en zo ja, dat ze de (nieuwe) mogelijke verdachten nu wel aan de tand gevoeld hebben. Zo nee, is dat helemaal geen belemmering meer om dat gesprek openbaar te maken. Liefst dit jaar nog, graag
quote:Dat was onzin natuurlijkOp donderdag 13 maart 2008 14:58 schreef Polleeder het volgende:
Wel gek dat die Daury 2000 euro zwijggeld zou willen hebben voor iets dat hij niet gedaan heeft.
Maar als het verhaal inderdaad klopt, dan weet Daury blijkbaar meer. Waar wachten ze dan nog op? Oppakken en uithoren die handel 
http://patrickvandereem.nl/
quote:Wednesday, March 12th, 2008
PATRICK EN DE PERS
De pers is ziek, mensen. Er is de laatste weken al zoveel onzin geschreven, dat wil je niet weten.
quote:http://patrickvandereem.nl/Wednesday, March 12th, 2008
PATRICK EN DE PERS
De pers is ziek, mensen. Er is de laatste weken al zoveel onzin geschreven, dat wil je niet weten. Het begon zo’n beetje op Aruba. Ik doe wat interviewtjes voor het Amerikaanse TV-programma Nightline en de lokale pers. Gaat allemaal goed, al ben ik best kortaf want m’n koffers zijn kwijtgeraakt op de airport. Maar goed, ik doe een interviewtje voor De Volkskrant. Hele aardige grijze man. Een Belg met strenge vragen. Vind ik niet erg. Hij is eerlijk, weet je, hij kijkt je er gewoon recht bij aan. Die verslaggever had een fotograaf besteld, maar die kwam te laat. Dus die Jean Mentens zit met z’n kont de stoel te schuren want die moet naar een interview met minister Hirsch Ballin. Die was toen net op Aruba met de premier. Ik zeg: Ga maar. Ik vang die fotograaf wel op. Doe hem maar de groeten en bedank ze voor de mooie woorden. Netjes toch, want de minister-president had net vrijdag gezegd dat hij het “goed werk vond van die man in die auto” of zoiets. Zelf heb ik het niet gehoord.
Die Jean Mentens is weg en last minute komt die fotograaf aanzetten. Ik poseer. Hij neemt foto’s. Klaar. Ik wil douchen, want door die vermiste koffers loop ik al twee dagen in dezelfde kleren. Haalt hij een opschrijfboekje uit zijn zak. Ik denk nog: zal wel voor het foto-onderschrift zijn. Dan vraagt ie opeens wat ik ervan vindt dat het OM mij op onvrijwillige basis wil verhoren en dat ik daar tijdelijk voor kan worden vastgezet. Mijn woordvoerder zegt nog dat dat helemaal niet zo kan in het Nederlandse strafrecht. Ik zeg sarcastisch dat ik dan wel 9 dagen ga zitten en ook goed mijn mond kan houden, maar serieus dat ik helemaal aan de kant sta van het OM en dat ze maar hoeven te bellen en ik zal er zijn.
Die hobbyjournalist zet een persbericht op zijn website en hup de volgende dag melden alle kranten dat het OM Patrick op onvrijwillige basis wil verhoren. Lariekoek. Hoofdofficier Hans Mos heeft dat nooit gezegd. Gewoon alles bij elkaar verzonnen door die fotograaf. Leuk berichtje toch… Want waar rook is, is vuur snap je. Die Patrick moet wel een verkeerde jongen zijn, want het OM wil hem onvrijwillig verhoren. Wat een puta niet. En al die kranten die dat dan meteen overnemen. Hebben die nergens een rechtenstudentje bij de burelen die effe uitlegt dat het OM zo’n bevoegdheid niet eens heeft?
En wat was nou de waarheid? Dat ik op vrijdag 15 februari schriftelijk de heer Mos op de hoogte heb gesteld dat ik naar Aruba kom en dat ik tijdens deze trip gaarne bereid ben om te komen getuigen.
DE NIEUWE REVU EN PANORAMA
Ik kom terug na deze onvrijwillige ervaring met de pers en zie op Schiphol de Nieuwe Revu liggen waarin op de cover staat dat ik “inbraken” heb gepleegd. In het verhaal zelf is dat opeens slechts “een inbraak in het huis van mijn ouders” geworden. Verder nog een riedeltje rare roddels, allemaal door zogenaamde anonieme zegslieden, waarvan ik er een herken als de grootste crackverslaafde en fantast van de buurt. Laat ik kort zijn. Ik heb nooit in het huis van mijn ouders ingebroken en ik heb ook nooit de kat of mijn zuster in het donker geknepen (dat laatste eerst goed researchen voor je het overneemt). Ik heb wel ergere dingen gedaan vroeger. Voor alle duidelijkheid daar zat nooit geweld bij tegen dieren, want dat vind ik verachtelijk.
Peter R. de Vries en mijn woorvoerder Peter Schouten heb ik mijn strafblad laten inzien zodat ze precies weten wat ik heb uitgespookt.
DE PERS EN WEDERHOOR
Toen ik gisteren schreef wat John van de Heuvel van De Telegraaf allemaal over het hoofd zag in het verschil tussen rechtspraak en een ‘mediavonnisje’ stond daar nog niet bij: in een rechtbank krijgt de verdachte recht op wederhoor en het laatste woord. Hoor en wederhoor: het is het allerbelangrijkste principe van ons recht. Maar veel bladen en kranten laten zich steeds meer leiden door sensatie en vermijden wederhoor liever omdat ze aanvoelen dat het dan allemaal weer minder interessant wordt.
Koen Voskuil van de Nieuwe Revu heeft vorige week meteen contact gezocht met mijn woordvoerder om wederhoor te vragen. Er komt vandaag weer een verhaal in de Revu en weer heeft Koen Voskuil wederhoor gevraagd. Het gaat deze keer over dat gedoe met Poentje Castro. Mijn woordvoerder heeft toen wel gezegd dat wederhoor alleen eerlijk is als er punt voor punt een weerlegging wordt opgenomen. Dus niet alleen zo van “Patrick ontkent alles” of dat ik 10 regels krijg en zij 10 kolommen om hun zienswijze uit leggen. En weer toonde Koen Voskuil zich een professionele verslaggever.
Dat is nog eens wat anders dan die andere Koen (Scharrenberg) van de Panorama. Die schrijft gewoon anonieme beschuldigingen over strafbare feiten neer, verteld door “zegslieden”, die – wie gaat het ooit natrekken – misschien wel alleen in zijn eigen hoofd met hem praten. Geen letter wederhoor. Geen enkel telefoontje. En die Scharrenberg kent mijn woordvoerder notabene! Je zou denken dat alleen de pers in een schofterige dictatuur zich zo gedraagt.
En ga nu niet zeggen dat Joran ook geen wederhoor kreeg van De Vries, want dat slaat nergens op. Joran legde in zijn eigen woorden een bekentenis af. Vervolgens verklaarde hij vòòr de uitzending van zondag bij Pauw & Witteman dat hij alleen bekende om indruk op mij te maken. Dat was zijn weerwoord.
NIEUWE REVU DEZE WEEK
Hieronder de vragen die de Nieuwe Revu over het - uiteindelijk niet door de Arubaanse televisie uitgezonden - nagesprek dat ik met Poentje Castro had en de schriftelijke antwoorden die mijn woordvoerder na overleg met mij gaf:
BEVESTIGT OF ONTKENT PATRICK DAT HIJ DE PRESENTATOR VAN UN DIA DEN BIDA HEEFT BEDREIGD?
Patrick ontkent dat hij Poentje Castro met de dood heeft bedreigd. Castro klonk in zijn interview met Radio 1 ook flink verward. Dan staat er iets op zijn antwoordapparaat, maar is dat opeens weer niet zo erg. Dan hebben er 15 mensen meegeluisterd, maar is het opeens weer “half meegeluisterd”. Castro is in deze zaak al eerder op een leugen betrapt. In zijn aankondiging zegt hij Patrick per ongeluk te hebben opgenomen en biedt daarvoor zelfs zijn excuses aan. Later zegt hij weer dat hij de camera bewust had laten doordraaien. Patrick wacht de aangifte bij de politie dan ook rustig af.”
BEVESTIGT OF ONTKENT PATRICK DAT HIJ DE FAMILIE VAN DER SLOOT TELEFONISCH HEEFT BEDREIGD? HEEFT HIJ OMSTREEKS DE VERBORGEN CAMERA-UITZENDING DE FAMILIE VAN DER SLOOT OPGEBELD? HEEFT HIJ IETS GEZEGD IN DE TRANT VAN: ‘NU ZIJN JULLIE AAN DE BEURT. HADDEN JULLIE MAAR NIET MOETEN FUCKEN MET MIJN EILAND?
Patrick heeft inderdaad met de vader van Joran van der Sloot gebeld vlak voordat zijn interview met ABC werd uitgezonden. Het verslag van dat gesprek komt woord voor woord in zijn boek te staan. Het was geen bedreiging.
BEVESTIGT OF ONTKENT PATRICK DAT HIJ NA AFLOOP VAN HET INTERVIEW MET UN DIA DEN BIDA IETS HEEFT GEZEGD IN DE TRANT VAN:‘JE WEET NIET WAAR DE ANDERE FAMILIELEDEN MEE BEZIG ZIJN. IKZAL ERVOOR ZORGEN DAT HUN GEHELE LEVEN VERBITTERD WORDT.’ ALS DIT ZO IS, DOELDE HIJ OP DE FAMILIE VAN DER SLOOT?
Patrick is best boos wat de familie Van Der Sloot Aruba en de familie van Natalee Holloway heeft aangedaan. Uit de bekentenis van Joran bleek dat de vader van Joran had gehuicheld dat hij zijn zoon nooit ongeoorloofd heeft bijgestaan, want hij heeft voor hem een mobiele telefoon met beltegoed de cel ingesmokkeld. Of er meer aan de hand is geweest moet de politie maar vaststellen. Patrick is zeker van mening dat als het leven van de familie Van Der Sloot net zo bitter wordt als het leven van de familie Holloway na haar verdwijning, dat dit een bepaalde vorm van gerechtigheid is.
NA AFLOOP VAN UN DIA DEN BIDA HEEFT PATRICK HET OVER CAMERAATJES IN PLANTEN EN EEN INTERNET- EN TELEFOONTAP. AANGEZIEN WIJ GEEN PLANTEN IN DE RANGE ROVER HEBBEN GECONSTATEERD, VRAGEN WIJ ONS AF, ZIJN ER MEERDERE AFLUISTEROPERATIES GEWEEST? HEBBEN JULLIE EEN TELEFOONTAP OF INTERNETTAP GEPLAATST?
In het fragment over de minicamera’s in de planten zat Patrick te praten over hoe hij zich aan het begin voornam zelf zijn gesprekken met Joran op te nemen. Toen hij vervolgens in contact kwam met Peter R. de Vries maakte deze met zijn medewerkers het echte plan met de Range Rover. Met de ‘telefoontap’ refereert Patrick aan het plannetje om zijn gesprek met Joran op te nemen nadat de aankondiging van het programma op donderdag werd uitgezonden zonder de naam van Joran te noemen (al verteld door De Vries in De Volkskrant). Ook was Patrick nieuwsgierig of Joran hem daarna iets zou emailen en dat is verhaspeld tot “internettap” die er nooit is geweest (een email ontvang je zo ook wel).
IS ER IN HET ONDERZOEK NAAR JORAN SAMENWERKING GEWEEST MET POLITIEMENSEN? PATRICK PRAAT OVER UITBETALINGEN EN ZEGT: ‘IK GEEF BEIDE PARTIJEN HETZELFDE, MAAR HET IS EEN GROTE GROEP. DE PERS KRIJGT WAT MAAR OOK DE BETROKKEN POLITIEAGENTEN.’ ERKENT HIJ DAT HIJ DIT HEEFT GEZEGD? HEEFT PATRICK GELD BETAALD AAN PERS OF POLITIE?
Deze knullige en bewust misleidende vraagstelling, waarmee de TV-reporter probeerde uit te vinden hoeveel er aan Patrick is betaald, wordt verkeerd begrepen door Patrick, die denkt dat hem wordt gevraagd aan wie hij allemaal zijn verhaal heeft verteld. Met het antwoord “De pers krijgt wat maar ook de betrokken politie-agenten” wordt niets anders gezegd dan dat hij als betrokkene informatie aan de pers heeft verstrekt en als getuige aan de politie. Uiteraard refereert hij hier helemaal niet aan het doen van betalingen aan de pers of de politie. Dat zou ook ronduit belachelijk zijn. Waarom zou Patrick de pers of de politie een “uitbetaling” moeten doen?
ERKENT HIJ DAT HIJ HEEFT GEZEGD: IK WEET WIE HET LICHAAM IN ZEE HEEFT GEGOOID? HOE WAS DAT BEDOELD? HEEFT HIJ DIE INFORMATIE GEDEELD MET HET OPENBAAR MINISTERIE?
Volgens de vertaling zegt Patrick: “Maar ik weet wie het lichaam in zee heeft gegooid.” Dit werd meteen groot nieuws, terwijl uit intonatie en woordgebruik blijkt dat Patrick het zegt als iemand die roept: “Maar ik weet dat Ajax dit jaar kampioen wordt.” Patrick zegt het op een wijze die duidelijk maakt dat hij alleen een opinie, niet de wetenschap, heeft wie Joran heeft geholpen met het wegwerken van het lijk. Al in het programma van Peter R. de Vries is duidelijk gemaakt dat ook de misdaadverslaggever niet gelooft dat Joran op dit punt de waarheid spreekt.
HEEFT HIJ OOK IETS GEZEGD ALS: ‘JORAN VROEG ME OM 2000 EURO OM DIE MAN TE LATEN ZWIJGEN’, ZOALS DE TELEGRAAF BEWEERT? HEEFT PATRICK DIE 2000 EURO GEGEVEN AAN JORAN?
Patrick heeft in zijn getuigenverhoor bij de politie alle belangrijke details toegelicht uit de periode dat hij met Joran optrok en uit de niet-uitgezonden gesprekken in de auto (zo’n 19 uur). Het klopt dat Joran op een gegeven moment in de Range Rover heeft gezegd dat ‘Daury’ 2000 euro nodig had. Patrick heeft dat geld echter nooit aan Joran gegeven. In het kader van Joran’s pokerverslaving zijn er wel geadministreerde geldtransacties die in zijn boek met het volledige bewijs zullen worden aangeleverd. Deze transacties zijn niet van belang voor het strafrechtelijk onderzoek naar Joran van der Sloot.
PATRICK ZEGT IN EEN FRAGMENT DAT HART VAN NEDERLAND UITZOND DAT HIJ VERMOEDT DAT DAURY MET JORAN IN DUITSLAND ZIT. KLOPT DIT? WEET JUSTITIE HIERVAN?
Dat Joran in Duitsland is ondergedoken is gemeld door zijn eigen advocaat. Er ging een gerucht dat dit samen met een Rotterdamse vriend zou zijn. Patrick heeft geen idee of dat de man is die Joran heeft geholpen met het overboord gooien van Natalee.
VERDER IS OOK NOG DE VOLGENDE INFORMATIE VERSTREKT
Een andere quote die het nieuws beheerste was dat Patrick zou hebben gezegd “aangezien ik hem (Joran) al zoveel jaren ken”, terwijl volstrekt duidelijk is dat Patrick aangeeft dat hij de ‘zaak’ Joran net zo lang kent als miljoenen anderen. In hetzelfde fragment blijkt meteen dat hij Joran pas “zeven maanden lang” in vlees en bloed kent. Maar dat haalde de kopregels niet.
Voor zijn uitzending heb ik Poentje Castro gebeld met het verzoek de opnames van begin- tot eindseconde ter beschikking te stellen, zodat precies kan worden vastgesteld of en hoe er in de montage is gemanipuleerd (net zoals De Vries alle Joran-banden aan Justitie beschikbaar stelde). Het was verbijsterend om vervolgens te horen dat Castro deze banden aan Patrick wilde verkopen en daarbij zeker niet doelde op een vergoeding voor de kosten van DVD-tje en verzending. Uiteraard heb ik dat geweigerd.
Posted by admin | Filed in Stories | Comment now »
Tuesday, March 11th, 2008
LASTERCAMPAGNE
De laatste weken wordt er in de media, vooral door de ieuwe Revu en Panorama, een lastercampagne tegen mij gevoerd. Daar kwam ook nog eens het rammelende verhaal van Poentje Castro overheen. Meteen werden daaruit wat sappige quotes door de Nieuwe Revu uit hun verband gerukt, terwijl eerst Castro zelf door het stellen van warrige vragen en raar geknip in de beelden het gesprek uit zijn verband rukte. Onzin stapelde zich zo op onzin en dat leidde tot volstrekte lariekoek in een paar websites en kranten, die door anderen dan weer schaamteloos werden nagepraat. Er is weer nieuws!!
Dan gaat het niet meer om WAT ik echt gezegd zou hebben, dan is de te verwachten reactie: Viesss toch… dat hij nu zelf ook stiekem is gefilmd. Dus ALS Patrick dan in die val trapt, dan MOET hij wel een geheim verklappen of iets slechts zeggen.
Poentje Castro hoopt bijvoorbeeld, ah, nu kom ik er achter hoeveel geld er aan Patrick is betaald en hoeveel Endemol/SBS aan het programma verdiende. Maar in zijn opwinding vraagt hij iets wat je moet verstaan als “aan welke betrokken partijen heb je allemaal informatie gegeven”. Volgens de vertaling vraagt Poentje “Welke partijen zijn hierin betrokken als het komt op uitbetalingen?” Uitbetalingen? Volgens de vertaling antwoord ik dan met “De pers krijgt wat maar ook de betrokken politie-agenten” en zeg ik daana meteen nog iets over de beeldvorming over Joran. Dat antwoord sluit aan bij wat ik denk dat Poentje vraagt over informatie geven aan de pers en informatie geven als getuige aan de politie. Twee mensen die langs elkaar heen zitten te praten. Kijk, als Puntje, een goeie journalist was geweest had hij gezegd: “Nee, dat bedoel ik niet. Ik wil weten hoeveel geld er is betaald aan jou.” Maar dat vind hij niet meer nodig. Hij denkt van, ahhh cono, je hebt de pers betaald en de politie. Ha, ik heb je. Snel volgende vraag.
Poentje, wacht nou effe voor je doorstoomt, denk effe na: betalingen DOOR mij?????
Je dacht niet aan betalingen DOOR mij, je wilde iets weten over betalingen AAN mij. Dus hier heb je niks aan. Waarom zou IK de pers of de politie een “uitbetaling” moeten doen? Ik hoeft echt geen advertenties te plaatsen om al die onzin over mij in de krant te krijgen, Poentje. Dat is nou echt ergens een puntje aan zuigen. Stel die vraag nog eens, maar dan beter.
Maar nee, Poentje denkt, ahhhhh wereldnieuws: de politie is betaald. Patrick slaat door! En de Nieuw Revu denkt, wowwwww, wereldnieuws: de politie is betaald en rukt de zaak vervolgens nog verder uit elkaar door dat zinnetje vet af te drukken, want tja, de rest doet er dan niet meer toe. Tenslotte is De Context onhandig als je alleen maar wil dat er wordt gezegd wat jij wil horen!
Dus vinden jullie het gek dat dit nagesprekje met mij vervolgens helemaal niet werd uitgezonden en het kanaal op zwart ging. Vanwege juridische problemen. Mijn advocaat heeft niet gedreigd (en ik al helemaal niet by the way). En stond dat nou de volgende dag meteen óók groot in de krant? Nee, natuurlijk niet. Dat er iets niet klopte met dat fimpje van Poentje was natuurlijk geen wereldnieuws maar vervelend nieuws voor al die kranten die het verhaal eerst zo zelfverzekerd brachten. Poentje uit!
Een paar dagen voor de uitzending die niet doorging, heeft mijn woordvoerder met Poentje gebeld. Hij wilde meer weten over de achtergronden van de aankondiging op televisie. Hij wilde natuurlijk wel eens die opnames van de eerste tot de laatste seconde, van interview tot nagesprekje, zonder enig geknip en gerommel, bekijken. Want dan pas kunnen wij goed reageren. Maar nee, Poentje wilde deze banden aan ons verkopen! Ja, verkopen, geloof me, hij doelde echt niet op een vergoeding voor het branden van een DVD-tje en de postzegeltjes. Nee, hij wilde geld zien. Dat heeft mijn woordvoerder natuurlijk geweigerd. Anders staat er straks nog in de krant dat ik ‘uitbetalingen’ doe aan de media!
Nu heeft Poentje zelfs door zijn advocaat laten weten dat hij weigert de banden gratis aan mij te verstrekken… Hij durft wel!
Laat ik voorop stellen dat het dom van mij is met Poentje een beetje na te kletsen over de zaak. Dus mag ik eigenlijk niet janken dat alles wordt verdraaid en uitvergroot. Ik was al voor de uitzending van Peter R. gewaarschuwd door mijn woordvoerder Peter Schouten dat de pers alles uit de kast zou halen om mij neer te sabelen. “Kijk maar wat er met klokkenluiders gebeurt”, zei hij. “Die meneer Bos die de bouwfraude aan de kaak stelde, leeft nu ook in een caravan.” Ook jou zullen ze door de mangel halen. En dan gaat het niet om de waarheid, maar om een sappig verhaal en een aandachttrekkende kopregel.
Het is menselijk, Patrick, dat iedereen dan alles wat slecht is het snelst gelooft.”
Hij citeerde Graham Greene: “That everyone everywhere believes what is bad.”
Dat is waarom hij mij adviseerde mijn eigen verhaal te vertellen in een boek. Het ware verhaal met alle details. Ongecensureerd wederhoor. Een eerlijk en openhartig verhaal, zonder opsmuk en zonder mijzelf beter te maken dan ik ben. Hij stelde mij toen voor aan E.E. Byars om mij daarbij te helpen en ik zal je vertellen, die vrouw is zo brutaal als wat en blijft maar vragen en doorzuigen over er alles wat er is gebeurd. Dus nog even geduld.
Ik las zondag de column van John van de Heuvel in De Telegraaf. Ik vind deze misdaad-verslaggever de op één na beste in Nederland. Nog steeds trouwens, ook na die column, maar hij ziet een twee dingen over het hoofd deze keer. Van de Heuvel vergelijkt mijn zaak met die van kroongetuige Peter La Serpe en noemt het “een merkwaardig verschijnsel” dat neersabelen van La Serpa en Van der Eem.
Zelf vind ik het helemaal niet merkwaardig. Er zijn twee hoofdredenen waarom dit gebeurt. Allereerst, wil iedereen die ervan overtuigd is, of er een belang bij heeft, dat de verdachte onschuldig is (dus Natalee NIET dood of levend overboord heeft laten gooien), de getuige afschilderen als een “onbetrouwbare fantast, die enkele onschuldige, arme zielen achter de tralies probeert te helpen”. Dat is toch zo klaar als een klontje. Niemand nam de moeite om even na te trekken dat Poentje Castro al jaren op het totaal absurde af in de onschuld van Joran van der Sloot gelooft. Een vooringenomen reporter met vooroordelen! Hij wil niet – zoals het een journalist betaamt – met zijn vragen ONDERZOEKEN of Joran een rollenspel speelt. Hij wil HOREN dat Joran een rollenspel speelt, want anders kan hij niet verkroppen dat hij zich drie jaar voor het karretje van Joran heeft laten spannen.
Als John van der Heuvel daarna schrijft dat het verschil tussen Peter La Serpe en mij is dat de eerste in de rechtzaal helemaal overeind blijft en ik daaraan een voorbeeld moet nemen, ziet hij iets belangrijks over het hoofd: rechtzaal versus mediavonnisje.
In een rechtzaal stopt en vermaant de president iedere advocaat die verwarrende vragen stelt of de getuige woorden in de mond legt. Dat staat zelfs als waarborg in het wetboek In een rechtszaal wordt een beëdigde tolk gebruikt, die kan aangeven of de getuige zegt dat hij al “drie jaar over Joran heeft gehoord” of dat hij “Joran al drie jaar persoonlijk kent” en als de rechter het dan toch nog verwarrend vind, vraagt hij dòòr. In de rechtzaal worden verknipte videobanden als bewijs uitgesloten. In de rechtzaal wordt nimmer never nooit geaccepteerd, dat de verteller van een vertaler heeft vernomen dat Patrick van der Eem volgens door Poentje Castro gemonteerde beelden zou hebben gezegd dat… Ohhh en edelachtbare, dat hele verhaal moet Patrick eerst maar eens bij ons komen kopen. Dat is het grote verschil tussen de rechtzaal en een gammel mediavonnisje. In rechtzaal krijgt iedereen een eerlijke kans. Daar gaat het om waarheidsvinding.
Maar ik blijf John van de Heuvel respecteren. Volgens Graham Greene, is het voor hem net als voor iedereen het meest menselijk om meteen te denken dat ik per definitie domme en slechte uitspraken heb gedaan. En hij heeft gelijk. Het is beter dat ik mijn kaken stijf op elkaar hou tot de rechtzaak.
Ik wacht nog steeds op de orginele – niet gemonteerde – banden van Poentje Castro. Het geld voor een DVD-kopietje en de postzegels liggen klaar. Hopelijk krijg ik ze vandaag. Anders reageer ik morgen wel uit mijn geheugen op de fragmentjes die ik heb gezien.
POENTJE CASTRO MET DE DOOD BEDREIGD???
Let nou eens op de details. Volgens Poentje zou ik hem dus met de dood hebben bedreigd meteen nadat hij de vooraankondiging heeft uitgezonden. Heeft hij dat TOEN gemeld? Meteen aangifte gedaan? Nee dus. En wanneer kwam dit naar buiten? Drie dagen later. Vlak nadat de Arubaanse televisie besloot zijn interview niet uit te zenden!!! Het wereldnieuws van Poentje Castro verbleekte. Punt uit. Zou hij hebben gedacht: wat zal ik nu weer eens verzinnen om in het nieuws te blijven!
Posted by admin | Filed in Stories | Comments Off
Monday, March 10th, 2008
FMB Uitgevers komt met wereldprimeur boek Patrick van der Eem
Maandag, 10 maart 2008
Het boek van Patrick van der Eem, de infiltrant in de verdwijningszaak van Natalee Holloway, wordt gepubliceerd door TM,Trademark (FMB Uitgevers) en verschijnt rond 25 juni onder de titel Overboord. Hoe ik Joran van der Sloot aan het praten kreeg.
Overboord wordt geschreven door de Amerikaanse E.E. Byars en zal in de VS verschijnen onder de titel Disposed. De Nederlandse vertaling is in handen van Jan Mars.
Martine Koelemeijer (uitgever):
‘Ik was op zondag 3 februari een van die miljoenen kijkers die ademloos de uitzending van Peter R. de Vries volgde. De zaak Joran van der Sloot intrigeerde me altijd al, en de journalistieke ontknoping van die zondag liet me niet los. Overal om me heen bespraken mensen de vermeende positieve en negatieve kanten van Van der Eem. Toen ik hoorde dat Van der Eem een boek ging schrijven, wilde ik nog maar één ding: de Nederlandse vertaling ervan op de markt brengen. Er volgde een interessante en spannende onderhandeling met de woordvoerder van Van der Eem die resulteerde in deze deal. In juni kan iedereen lezen wie Van der Eem nu echt is.’
FMB Uitgevers publiceerden eerder Ik was twaalf en ik fietste naar school van Dutroux-slachtoffer Sabine Dardenne, waarvan onlangs de 34ste druk verscheen. In de zomer veschijnt verder de door Andrew Morton geschreven ongeautoriseerde biografie van Tom Cruise.
Voor het eerst in Nederland zal Overboord ook als ‘movel’ worden uitgebracht.
GSM-gebruikers kunnen het boek in leesbaar formaat downloaden op hun mobiele telefoon door een SMS te versturen naar 5040 met het woord ‘Boek’. Het eerste hoofdstuk is vanaf vandaag beschikbaar. Deze uit Japan overgewaaide technologie maakt het boek goed leesbaar op mobiele telefoons.
Van der Eem krijgt binnenkort zijn eigen website: www.patrickvandereem.nl.
Voor meer informatie over TM, Trademark (FMB) en het boek Overboord:
Martine Koelemeijer, uitgever. Telefoon 06-131 62 124
Posted by admin | Filed in Stories | Comments Off
Monday, March 10th, 2008
Uw Webspecialist brengt blogsite van Patrick van der Eem online
Patick van der Eem heeft zijn eigen website geopend op deze domeinnaam. Hij heeft gekozen voor de dienstverlening van Uw Webspecialist, een bedrijf in Almelo, dat websites en webapplicaties ontwikkelt voor de zakelijk en particuliere markt.
Patrick zal op zijn website gaan bloggen en reageren op nieuwsberichten in de media als dat nodig is.
Bedankt voor het posten trouwens
Verder veel reclame over dat nog uit te komen boek van hem, zou het niet allemaal een grote publiciteitsstunt zijn, en spelen Patrick en Poentje gewoon samen onder één hoedje
quote:Op donderdag 13 maart 2008 19:16 schreef Polleeder het volgende:
Ik weet niet hoor, iemand die zo uitgebreid en krampachtig probeert alle aantijgingen te weerleggen, die móet wel iets te verbergen hebben
Verder veel reclame over dat nog uit te komen boek van hem, zou het niet allemaal een grote publiciteitsstunt zijn, en spelen Patrick en Poentje gewoon samen onder één hoedje
quote:Veeg me op!Dat is waarom hij mij adviseerde mijn eigen verhaal te vertellen in een boek. Het ware verhaal met alle details. Ongecensureerd wederhoor. Een eerlijk en openhartig verhaal, zonder opsmuk en zonder mijzelf beter te maken dan ik ben.
http://criminal.prodgprojects.com
Het zogenaam geheim gefilmde een opzetje is geweest van J. en P. door ermee naar Peter R de Vries te gaan?
Zodat de aandacht van de rest van de wereld ergens anders op gericht was?
Wat deed P. eigenlijk in die nacht en waar was die toen? Daarom weet die waarschijnlijk wie haar in zee dumpte?
[ Bericht 9% gewijzigd door passie66 op 14-03-2008 00:08:22 ]
quote:Dat is al zo ontiegelijk vaak geopperd hier, maar de kans lijkt me zeer onwaarschijnlijk, als niet onmogelijk. Joran had echt wel betere antwoorden verzonnen, als het allemaal vooropgezet was.Op donderdag 13 maart 2008 23:57 schreef passie66 het volgende:
(what if...)
Het zogenaam geheim gefilmde een opzetje is geweest van J. en P. door ermee naar Peter R de Vries te gaan?
Zodat de aandacht van de rest van de wereld ergens anders op gericht was?
http://patrickvandereem.nl/
quote:Geweldig werk, speurneus, hoewel je nog wel iets aan je leesvaardigheid moet doen.Op vrijdag 14 maart 2008 00:45 schreef nickhs het volgende:
Topic kan gesloten worden, zaak opgelost, zie Patrick's weblog
http://patrickvandereem.nl/
quote:Ok, help me even op weg. Ik lees er uit dat ie weet dat Ajax kampioen wordt. Is volgens mij net zo interessant als dat ie niet echt weet wie Natalee in zee gooide, wat ie dus ook zegt. Denk nou niet, dat ik echt lees en denk, dat hij zegt dat Ajax kampioen wordt....Op vrijdag 14 maart 2008 01:17 schreef APK het volgende:
[..]
Geweldig werk, speurneus, hoewel je nog wel iets aan je leesvaardigheid moet doen.
[ Bericht 7% gewijzigd door nickhs op 14-03-2008 20:09:54 ]
quote:APK bedoelt dat die link al 2x gegeven is, en de hele lap tekst van Patrick's blog bovendien al in z'n geheel gequote was en commentaar op is gegeven, nota bene op diezelfde paginaOp vrijdag 14 maart 2008 20:02 schreef nickhs het volgende:
[..]
Ok, help me even op weg. Ik lees er uit dat ie weet dat Ajax kampioen wordt. Is volgens mij net zo interessant als dat ie niet echt weet wie Natalee in zee gooide, wat ie dus ook zegt. Denk nou niet, dat ik echt lees en denk, dat hij zegt dat Ajax kampioen wordt....
quote:Volgens mij heeft dat niks met leesvaardigheid te maken, meer met luiheid om dat hele topic nog weer door te spitten. Die link had ik er voor de volledigheid bijgezet om aan te tonen, waar ik m'n wijsheid vandaan haal. Zoiets als "zie de voorgaande link", werkt volgens mij niet.Op vrijdag 14 maart 2008 20:51 schreef Polleeder het volgende:
[..]
APK bedoelt dat die link al 2x gegeven is, en de hele lap tekst van Patrick's blog bovendien al in z'n geheel gequote was en commentaar op is gegeven, nota bene op diezelfde pagina
quote:Hoe dan ook, het lijkt me wat voorbarig om het topic maar te sluiten. Het zou zo maar eens kunnen dat het laatste woord erover nog niet is gezegd.Op vrijdag 14 maart 2008 21:08 schreef nickhs het volgende:
[..]
Volgens mij heeft dat niks met leesvaardigheid te maken, meer met luiheid om dat hele topic nog weer door te spitten. Die link had ik er voor de volledigheid bijgezet om aan te tonen, waar ik m'n wijsheid vandaan haal. Zoiets als "zie de voorgaande link", werkt volgens mij niet.
quote:Precies. En bovendien zijn het altijd nog de modjes die een topic sluitenOp vrijdag 14 maart 2008 21:24 schreef Polleeder het volgende:
[..]
Hoe dan ook, het lijkt me wat voorbarig om het topic maar te sluiten. Het zou zo maar eens kunnen dat het laatste woord erover nog niet is gezegd.
.Maar ik vond sowieso al dat Patrick te leuk probeert over te komen in de media.
Zijn lichaams taal spreekt net zo veel uit als dat van Joran inclusief Joran's vader. Elke psycholoog zou dat meteen zien.
Als en met de nadruk op als... als Joran het gedaan heeft is dit zijn verdiende loon. Maar als Joran eigenlijk onschudlig is en nu door de media hype ''schuldig is geworden...' dan is de wet van what come around goes around op Patrick van toepassing.
Omdat ik niet alles geloof en ook me twijfels heb bij Peter R. die zegt de zaak te hebben opgelost? Tja sta ik meer achter Spong.
Spong zal nooit Patrick of wie ook in die zaak willen verdedigen omdat Peter zelf onrechtmatig is bezig geweest en een toneel als de media heeft om mensen zijn visies te doen op leggen ( Net als Wilders zijn manieren)
Ik ben wel een fan van Peter R. Omdat hij mooie en spannende TV maakt en zeker een hoop goed deed (voordat..) hij zich met de hollowee zaak ging bemoeien.
Spong: ' Peter R die gebruikt maakt van opnames als video en het openbaar maakt zonder toestemming is strafbaar..'
En patrick lijkt verdacht voor op joran. Waarom ?
Als Patrick zegt ' Je zal zien dat de media de tape heeft geedit zodat het lijkt of ik bepaalde dingen zeg..'
Dit is precies de manier hoe Joran ook alle zaken omdraait.
Omdat dit zo op elkaar lijkt (waar je mee omgaat word je mee besmet..) zou het me niets verbazen dat Patrick Joran al meer dan 7 maanden kent!
Punt uit.
Het is gewoon een hoop psychologie hehe
Zeggen ik doe het niet om er beter van te worden (Patricks woorden)
Mijn vraag is dan aan die beste man
-> Als je er niet beter van wilt worden waarom komt er dan een boek uit?
-> En de naam van je boek overboord? Klinkt het zelfs als dat Peter de vries zegt 'WE hebben de zaak OPGELOST'
Ta en zo zijn er nog veel meer dingen die niet kloppen mensen maar ja het is wel een spannende zaak.
Peter R heeft zijn uitzending voor 3 miljoen verkocht.
Patrick zou 1 miljoen hebben gekregen voor zijn 'zogenaamde undercover actie'
De waarheid komt op een dag boven!
quote:Op vrijdag 14 maart 2008 23:54 schreef Fonk het volgende:
Haha wat een gedoe man.
Maar ik vond sowieso al dat Patrick te leuk probeert over te komen in de media.
Zijn lichaams taal spreekt net zo veel uit als dat van Joran inclusief Joran's vader. Elke psycholoog zou dat meteen zien.
Als en met de nadruk op als... als Joran het gedaan heeft is dit zijn verdiende loon. Maar als Joran eigenlijk onschudlig is en nu door de media hype ''schuldig is geworden...' dan is de wet van what come around goes around op Patrick van toepassing.
Omdat ik niet alles geloof en ook me twijfels heb bij Peter R. die zegt de zaak te hebben opgelost? Tja sta ik meer achter Spong.
Spong zal nooit Patrick of wie ook in die zaak willen verdedigen omdat Peter zelf onrechtmatig is bezig geweest en een toneel als de media heeft om mensen zijn visies te doen op leggen ( Net als Wilders zijn manieren)
Ik ben wel een fan van Peter R. Omdat hij mooie en spannende TV maakt en zeker een hoop goed deed (voordat..) hij zich met de hollowee zaak ging bemoeien.
Spong: ' Peter R die gebruikt maakt van opnames als video en het openbaar maakt zonder toestemming is strafbaar..'
En patrick lijkt verdacht voor op joran. Waarom ?
Als Patrick zegt ' Je zal zien dat de media de tape heeft geedit zodat het lijkt of ik bepaalde dingen zeg..'
Dit is precies de manier hoe Joran ook alle zaken omdraait.
Omdat dit zo op elkaar lijkt (waar je mee omgaat word je mee besmet..) zou het me niets verbazen dat Patrick Joran al meer dan 7 maanden kent!
Punt uit.
Het is gewoon een hoop psychologie hehe
Zeggen ik doe het niet om er beter van te worden (Patricks woorden)
Mijn vraag is dan aan die beste man
-> Als je er niet beter van wilt worden waarom komt er dan een boek uit?
-> En de naam van je boek overboord? Klinkt het zelfs als dat Peter de vries zegt 'WE hebben de zaak OPGELOST'
Ta en zo zijn er nog veel meer dingen die niet kloppen mensen maar ja het is wel een spannende zaak.
Peter R heeft zijn uitzending voor 3 miljoen verkocht.
Patrick zou 1 miljoen hebben gekregen voor zijn 'zogenaamde undercover actie'
De waarheid komt op een dag boven!
Interessant trouwens om de weblog van Patrick vanuit dit perspectief te lezen.. ik kom inderdaad veel opvallende uitspraken tegen.. zoek de overeenkomsten ofwel betrek de uitspraken op Joran's kant van de zaak [denk de gebruikte namen zoals Poentje, Patrick en John vd Heuvel gewoon even weg]:
''De pers is ziek, mensen. Er is de laatste weken al zoveel onzin geschreven, dat wil je niet weten.''
''Hij wilde natuurlijk wel eens die opnames van de eerste tot de laatste seconde, van interview tot nagesprekje, zonder enig geknip en gerommel, bekijken. Want dan pas kunnen wij goed reageren.''
''Laat ik voorop stellen dat het dom van mij is met Poentje een beetje na te kletsen over de zaak. Dus mag ik eigenlijk niet janken dat alles wordt verdraaid en uitvergroot. ''
''Ook jou zullen ze door de mangel halen. En dan gaat het niet om de waarheid, maar om een sappig verhaal en een aandachttrekkende kopregel. Het is menselijk, Patrick, dat iedereen dan alles wat slecht is het snelst gelooft.” Hij citeerde Graham Greene: “That everyone everywhere believes what is bad."
”Dat is het grote verschil tussen de rechtzaal en een gammel mediavonnisje. In rechtzaal krijgt iedereen een eerlijke kans. Daar gaat het om waarheidsvinding.''
''Maar ik blijf John van de Heuvel respecteren. Volgens Graham Greene, is het voor hem net als voor iedereen het meest menselijk om meteen te denken dat ik per definitie domme en slechte uitspraken heb gedaan. En hij heeft gelijk. Het is beter dat ik mijn kaken stijf op elkaar hou tot de rechtzaak.''
Dit zijn maar een paar voorbeeldjes......
[ Bericht 0% gewijzigd door OUWEFIETS op 15-03-2008 09:30:17 ]
Het is een samenzwering van de overheid, om te kijken hoe zij het volk kunnen manipuleren om dingen te doen, een test, hoe goed mensen zelf ook kunnen denken, toch te kunnen controleren hoe zij over dingen gaan denken. Dáárom wordt Joran maar niet aangeklacht, niet door gebrek aan bewijzen, maar om te kijken of het volk zelf Joran lyncht en aangezien dit (gaat) gebeur(d/en), is de test geslaagd en kunnen ze dit gebruiken om oorlogen te voeren, zoals Amerika.
Mag ik nu ook een boek schrijven? Want ik heb de zaak opgelost
Zo kan ik nog wel twintig samenzweringen verzinnen, niets is zeker in ieder geval op het moment.
[ Bericht 42% gewijzigd door lijpeeijpe2 op 15-03-2008 13:36:10 ]
quote:Sorry als je het letterlijk hebt opgenomen dat ik zei, kan gesloten worden. Ik ga daar niet over, het was bedoeld bij wijze van, sarcastisch als je wilt. Maar het topic is "Ik weet wie Natalee in zee gooide", dus we hebben uit de eerste hand vernomen, dat het dus niet zo is. Maar we kunnen nog jaren doorspeculeren hoor, of Patrick het nou wel of niet weet. Ik vind het wel een aardig tijdverdrijf.Op vrijdag 14 maart 2008 21:26 schreef Petre het volgende:
[..]
Precies. En bovendien zijn het altijd nog de modjes die een topic sluiten
quote:Dan kunnen we dit hele subforum wel sluiten. We hebben namelijk uit eerste hand vernomen, dat Joran met de hele verdwijning van Natalee niets te maken heeft, en zijn verhaal tegen Patrick gelogen was, alleen om indruk te maken. Dat heeft-ie nota bene zelfs tegen de politie gezegd. Alles uit eerste hand, een betere bron kun je niet hebbenOp zaterdag 15 maart 2008 16:08 schreef nickhs het volgende:
[..]
Sorry als je het letterlijk hebt opgenomen dat ik zei, kan gesloten worden. Ik ga daar niet over, het was bedoeld bij wijze van, sarcastisch als je wilt. Maar het topic is "Ik weet wie Natalee in zee gooide", dus we hebben uit de eerste hand vernomen, dat het dus niet zo is. Maar we kunnen nog jaren doorspeculeren hoor, of Patrick het nou wel of niet weet. Ik vind het wel een aardig tijdverdrijf.
Dat we nog jaren kunnen doorspeculeren ben ik met je eens quote:Het grote verschil is dat Joran de laatste persoon is, die gezien is met Natalee. Volgens mij was Patrick daar niet bij.Op zaterdag 15 maart 2008 17:36 schreef Polleeder het volgende:
[..]
Dan kunnen we dit hele subforum wel sluiten. We hebben namelijk uit eerste hand vernomen, dat Joran met de hele verdwijning van Natalee niets te maken heeft, en zijn verhaal tegen Patrick gelogen was, alleen om indruk te maken. Dat heeft-ie nota bene zelfs tegen de politie gezegd. Alles uit eerste hand, een betere bron kun je niet hebben
quote:Maar voor dit topic geldt, dat Patrick wél gezien is met Poentje. En die beweert -mede uit eerste hand- dat Patrick dat wel gezegd zou hebben. Compleet met bewijsmateriaal, wat we nog steeds niet mogen zien. Ik bedoel natuurlijk, dat ik na alle bizarre ontwikkelingen in deze soap, zowel Joran, als Patrick, als Poentje, niet zonder meer nog op hun woord durft te gelovenOp zaterdag 15 maart 2008 18:56 schreef nickhs het volgende:
[..]
Het grote verschil is dat Joran de laatste persoon is, die gezien is met Natalee. Volgens mij was Patrick daar niet bij.
quote:Op woensdag 10 september 2008 17:06 schreef princemm het volgende:
ok maar wie heb het nu gedaan volgens mr v/d eem hij noemde toch een naam ?????
quote: