Koran-film Wilders #13: NAVO-baas bezorgd over Wilders-film.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 18:23 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

bron: www.geenstijl.nl

kan het niet beter zeggen

Ja hoor, de geestelijken lopen weer het hardst te brullen.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 19:01 schreef Hathor het volgende:
Ja hoor, de geestelijk gestoorden lopen weer het hardst te brullen.

quote:

Negen op de tien aanhangers van de PVV staan achter de uitzending van de film 'Fitna' van PVV-voorman Geert Wilders. Dat blijkt zondag uit een onderzoek van EénVandaag, waarbij negentienduizend leden van het Opiniepanel van het actualiteitenprogramma hun mening gaven.

De publicatie van de film over de koran wordt volgens het onderzoek door 44 procent van de Nederlandse bevolking gesteund, terwijl 45 procent tegen is. De voorstanders van de film vinden dat Wilders zich niets hoeft aan te trekken van de oproepen van minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen (CDA) en vertegenwoordigers van het bedrijfsleven om de film niet te publiceren.

Bijna twee derde van de ondervraagden verwacht dat er na de uitzending van de film aanslagen gepleegd zullen worden op Nederlandse bedrijven en ambassades in moslimlanden. Meer dan de helft verwacht rellen in Nederland.

Uit een eerder onderzoek van TNS Nipo in opdracht van RTL Nieuws bleek dat een meerderheid van de Nederlanders de film een slecht idee vond. Tegelijkertijd vond een meerderheid dat hij wel uitgezonden mag worden.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 23:35 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Goh, het verbaasd me wel dat dus één op de tien PVV' ers tégen uitzending van de film is.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 23:38 schreef gronk het volgende:
D'r zijn toch maar 9 PVV-kamerleden?

Ze hebben het over PVV aanhangers.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 23:37 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Goh, het verbaasd me wel dat dus één op de tien PVV' ers tégen uitzending van de film is.

Ik ben niet verbaasd.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 23:35 schreef damian5700 het volgende:

[..]

als er rellen en of aanslagen volgen moeten we gewoon keihard terugslaan. buigen voor terrorisme is iets waartoe niemand zich ooit moet verlagen. ik ben meer dan bereid om mijn dimaco te claimen mocht het ooit zover komen. wel hoop ik dat dat allemaal niet nodig zal zijn.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 23:41 schreef gronk het volgende:

[..]

Weet ik

Dat zullen er wel meer zijn dan die negen waar jij het over hebt.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 23:40 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

als er rellen en of aanslagen volgen moeten we gewoon keihard terugslaan. buigen voor terrorisme is iets waartoe niemand zich ooit moet verlagen. ik ben meer dan bereid om mijn dimaco te claimen mocht het ooit zover komen. wel hoop ik dat dat allemaal niet nodig zal zijn.

Eerder in deze topic werd al gesteld, dat de hele ophef niet zozeer over deze film gaat, maar over de 'onderdrukking van Irak en Afghanistan'.
De film wordt aangegrepen om flink te keer te gaan over de ongelovigen in heilig moslimland.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 23:37 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Goh, het verbaasd me wel dat dus één op de tien PVV' ers tégen uitzending van de film is.

Geen mening hebben betekent ook, dat je er niet achter staat.

Ben benieuwd of de gemeenteraden en politiekorpsen hun voorraad thee alvast aangevuld hebben, ze zullen het nodig gaan hebben.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 23:49 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Geen mening hebben betekent ook, dat je er niet achter staat.

Je bedoelt: Geen mening hebben betekent ook dat je er niet achter staat.

Verbod op Wildersfilm onderzocht


***

ma 03 mrt 2008, 05:00
Mogelijk verbod Wildersfilm
door Paul Jansen
DEN HAAG - Het kabinet heeft verkend of de anti-Koranfilm van Geert Wilders vooraf kan worden verboden. Dat melden bronnen rond de ministerraad.

De landsadvocaat heeft in kaart gebracht of er juridische gronden zijn om de rolprent van de PVV-leider tegen te houden. Een gang naar de rechter zou niet kansloos zijn, gezien de dreiging uit het buitenland. Daardoor zou eventueel om een verbod kunnen worden gevraagd met het oog op de staatsveiligheid of openbare orde. Hoewel een preventief verbod afgelopen vrijdag niet door de ministerraad is geloodst, is het idee nog niet van tafel, zeggen ingewijden. Binnen het kabinet zijn de meningen echter ernstig verdeeld of Wilders de mond moet worden gesnoerd.

Met name binnen het PvdA-smaldeel bestaat grote weerzin hiertegen. Onder meer vice-premier Bos hamert op de vrijheid van meningsuiting en wil dus pas achteraf keihard optreden. Daarvoor is ook al juridisch advies ingewonnen. De PvdA-leider wijst ook op de verantwoordelijkheid van moslimlanden om tegen Nederland gericht geweld te voorkomen.

In CDA-gelederen is meer steun voor een preventief verbod. Naast de premier is ook minister Verhagen (Buitenlandse Zaken) zich een hoedje geschrokken van alle onheilspellende berichten. Rapporten van inlichtingendiensten wijzen erop dat Nederlandse burgers en bedrijven in een reeks moslimlanden ernstig risico lopen. Ook in ons land bestaat gevaar.


Sancties

Overigens lopen de meningen door de partijen heen. Zo zouden de PvdA'ers Ter Horst (Binnenlandse Zaken) en Koenders (Ontwikkelingssamenwerking) ook naar een preventief verbod neigen. Koenders moest een reis naar Somalië wegens directe bedreiging afzeggen.

Premier Balkenende schetste afgelopen vrijdag na de ministerraad een uiterst grimmig beeld rond de Wildersfilm. Het kabinet houdt rekening met aanslagen en economische sancties en sluit zelfs dodelijke slachtoffers niet uit. Toch ging de premier die dag niet verder dan Wilders te wijzen op zijn verantwoordelijkheid. Dat de ontwikkelingen rond de film van Wilders in de moslimwereld op de voet worden gevolgd, bleek afgelopen weekeinde opnieuw. In Afghanistan gingen honderden mensen de straat op om te protesteren tegen de film, die nog niemand heeft gezien. Eerder gebeurde dat al in Pakistan.


http://www.telegraaf.nl/b(...)ersfilm__.html?p=3,1

Beetje achtergrondinfo over de titel:

http://www.nrc.nl/binnenl(...)_angst_voor_anarchie

quote:

Fitna: De angst voor anarchie
De Kroniek van een Aangekondigde Film bereikte afgelopen weekeinde een nieuw hoogtepuntje – een oproep tot bezinning van de premier – maar geen apotheose. Het uitgesponnen verhaal heeft tot nu toe alleen brokstukken van informatie opgeleverd. Wat we nu weten: de film gaat 15 minuten duren en krijgt als titel Fitna. Een intrigerende keuze.

Het Arabische woord fitna is lastig te vertalen. Het betekent oorspronkelijk met smidshamer en vuur ijzer ontdoen van slakken. In de islamitische traditie kreeg het een meer overdrachtelijke betekenis: ernstige onenigheid binnen de geloofsgemeenschap (umma). In historische zin verwijst het naar perioden van burgeroorlog binnen de jonge islamitische gemeente. In koranische zin slaat fitna op een apocalyptische toekomst, waarin moslims hun gevoel voor morele richting en voor het algemeen belang zijn kwijtgeraakt. Fitna betekent voor moslims sociale onrust, morele chaos, anarchie.

Gezien zijn eerdere tirades over het vermeende gewelddadige karakter van de islam zinspeelt de maker van de film met deze titel waarschijnlijk op twee historische episodes. De Eerste Fitna was de vijf jaar durende successieoorlog die uitbrak na de moord in 656 op kalief Uthman. De Tweede Fitna (683-685) was de strijd binnen de clan der Umayyaden om het kalifaat, het opvolgerschap van de profeet. Kaliefs als oorlogszuchtige pausen.

Het is ook niet uitgesloten dat de maker, in navolging van Hirsi Ali, de positie van de vrouw binnen de islam wil wraken. Moslims rechtvaardigen de scheiding der seksen met het begrip fitna. Mensen zouden geneigd zijn hun natuur te volgen. Als daar geen paal en perk aan wordt gesteld, zou sociale en morele chaos ontstaan. Vrouwen moeten volgens deze redenering beschermd worden tegen zichzelf en tegen de oneerbare bedoelingen van mannen. Als dat niet gebeurt, zijn vrouwen een (passieve) bron van seksueel gemotiveerde sociale onrust.

In het Indonesisch, een taal die is doorspekt met Arabische woorden, heeft fitnah een wat afwijkende betekenis: laster, kwaadsprekerij. Fitnah is een situatie waarin de leden van een gemeenschap niet langer uitgaan van elkaars goede trouw en elkaar betichten van kwade bedoelingen. En laster, daar zal de premier het mee eens zijn, lijdt tot sociale onrust.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 08:01 schreef SuikerVuist het volgende:
Verbod op Wildersfilm onderzocht


***

ma 03 mrt 2008, 05:00
Mogelijk verbod Wildersfilm
door Paul Jansen
DEN HAAG - Het kabinet heeft verkend of de anti-Koranfilm van Geert Wilders vooraf kan worden verboden. Dat melden bronnen rond de ministerraad.

De landsadvocaat heeft in kaart gebracht of er juridische gronden zijn om de rolprent van de PVV-leider tegen te houden. Een gang naar de rechter zou niet kansloos zijn, gezien de dreiging uit het buitenland. Daardoor zou eventueel om een verbod kunnen worden gevraagd met het oog op de staatsveiligheid of openbare orde. Hoewel een preventief verbod afgelopen vrijdag niet door de ministerraad is geloodst, is het idee nog niet van tafel, zeggen ingewijden. Binnen het kabinet zijn de meningen echter ernstig verdeeld of Wilders de mond moet worden gesnoerd.

Met name binnen het PvdA-smaldeel bestaat grote weerzin hiertegen. Onder meer vice-premier Bos hamert op de vrijheid van meningsuiting en wil dus pas achteraf keihard optreden. Daarvoor is ook al juridisch advies ingewonnen. De PvdA-leider wijst ook op de verantwoordelijkheid van moslimlanden om tegen Nederland gericht geweld te voorkomen.

In CDA-gelederen is meer steun voor een preventief verbod. Naast de premier is ook minister Verhagen (Buitenlandse Zaken) zich een hoedje geschrokken van alle onheilspellende berichten. Rapporten van inlichtingendiensten wijzen erop dat Nederlandse burgers en bedrijven in een reeks moslimlanden ernstig risico lopen. Ook in ons land bestaat gevaar.


Sancties

Overigens lopen de meningen door de partijen heen. Zo zouden de PvdA'ers Ter Horst (Binnenlandse Zaken) en Koenders (Ontwikkelingssamenwerking) ook naar een preventief verbod neigen. Koenders moest een reis naar Somalië wegens directe bedreiging afzeggen.

Premier Balkenende schetste afgelopen vrijdag na de ministerraad een uiterst grimmig beeld rond de Wildersfilm. Het kabinet houdt rekening met aanslagen en economische sancties en sluit zelfs dodelijke slachtoffers niet uit. Toch ging de premier die dag niet verder dan Wilders te wijzen op zijn verantwoordelijkheid. Dat de ontwikkelingen rond de film van Wilders in de moslimwereld op de voet worden gevolgd, bleek afgelopen weekeinde opnieuw. In Afghanistan gingen honderden mensen de straat op om te protesteren tegen de film, die nog niemand heeft gezien. Eerder gebeurde dat al in Pakistan.


http://www.telegraaf.nl/b(...)ersfilm__.html?p=3,1

Ongelooflijk. Alsof die film niet op internet verschijnt. Iedereen kan vanuit zijn thuiscomputer dit ding op Youtube knallen

Maar dit zijn rare stuiptrekkingen van het kabinet Balkenende, die een democratisch recht onderschikt maakt aan een utopisch veiligheidsidee. Nu democratische grondrechten zo onder druk en spanning staan, moet je juist voor die rechten kiezen, en het verbieden van een film die nog geen inhoud heeft niet gaan verbieden. Dit riekt naar staatscensuur!

Een preventief verbod op die film?

Ik vraag me af waarom het kabinet er nog zit als ze toch vanuit het buitenland gestuurd worden.

Een paar demonstranten in Afghanistan die worden opgehitst door hun moefti, een egyptenaar die de baas is van een museum en een paar boeven in het parlement van Iran / Syrie / Afghanistan maken blijkbaar de dienst uit in Nederland.

Nederlandse militairen sterven in Afghanistan om vrijheid en vrede te brengen, terwijl we het hier in Nederland mogen inleveren. Als Chavez slim is pakt hij nu de Antillen, met Balkenende als leider zal hij niets hoeven te verwachten.

Het is onbegrijpelijk dat anno 2008 bijna alle intellectuelen en politiek-correcte multiculti's doodsbenauwd zijn voor de gevolgen van een religie kritische film, die niet eens is uitgezonden.
De angst die zij voelen voor de islam is pijnlijk zichtbaar. Het blijkt ook, dat deze progressieven totaal geen vertrouwen hebben in en zoveel angst hebben voor moslims.
Maar islam is toch vrede?

quote:

Op maandag 3 maart 2008 10:07 schreef damian5700 het volgende:
Het is onbegrijpelijk dat anno 2008 bijna alle intellectuelen en politiek-correcte multiculti's doodsbenauwd zijn voor de gevolgen van een religie kritische film, die niet eens is uitgezonden.

Doodsbenauwd? Sommige wel, maar iedereen kan zich wel bedenken dat deze film hoogstwaarschijnlijk negatieve gevolgen gaat krijgen: rellen, boycot, of iets dergelijks. Zelfs WIlders beaamt dat door bij de vooraankondiging te zeggen dat de gevolgen vergelijkbaar of zelfs erger zullen worden dan de cartoonrellen. Nu neem ik wel aan dat hij dat soort gevolgen negatief ziet die je liever niet hebt. Mijn aanname dat Wilders en achterban niet hopen op rellen en geweld lijkt mij toch niet vreemd.

quote:

De angst die zij voelen voor de islam is pijnlijk zichtbaar. Het blijkt ook, dat deze progressieven totaal geen vertrouwen hebben in en zoveel angst hebben voor moslims.
Maar islam is toch vrede?

Angst voor genoeg gekke individuen die voor slachtoffers kunnen zorgen. Waarom deze generalisatie van jou? Alsof angst voor een brand in een Gronings gehucht zou zeggen dat je angst hebt voor Groningers, om even een voorbeeld te noemen.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 09:32 schreef _Qmars_ het volgende:

Ongelooflijk. Alsof die film niet op internet verschijnt. Iedereen kan vanuit zijn thuiscomputer dit ding op Youtube knallen

Precies, zo'n verbod is niet alleen onwenselijk, maar ook helpt het nog niet eens. Dat is overigens niet vreemd, want vrijheid laat zich niet vangen in een verbod, tenzij je een politiestaat hebt.

Ik ben erg benieuwd wat voor gevolgen deze film echt gaat hebben. Als ik kennis neem van alle commotie er omheen, moet er haast wel iets op til zijn. Maar ik geloof niet in:

- Explosieve toename van geweld tegen Nederlanders in Afghanistan en Midden-Oosten
- Massale boycot van Nederlandse producten
- Flinke toename van spanning en conflict in eigen land
- Instortende beurzen

Wie wel?

quote:

Op maandag 3 maart 2008 11:32 schreef nozem het volgende:
Ik ben erg benieuwd wat voor gevolgen deze film echt gaat hebben. Als ik kennis neem van alle commotie er omheen, moet er haast wel iets op til zijn. Maar ik geloof niet in:

- Explosieve toename van geweld tegen Nederlanders in Afghanistan en Midden-Oosten
- Massale boycot van Nederlandse producten
- Flinke toename van spanning en conflict in eigen land
- Instortende beurzen

Wie wel?

-edit- Nutteloos

[ Bericht 7% gewijzigd door paddy op 03-03-2008 16:02:17 ]

quote:

Op maandag 3 maart 2008 10:23 schreef Montov het volgende:

maar iedereen kan zich wel bedenken dat deze film hoogstwaarschijnlijk negatieve gevolgen gaat krijgen: rellen, boycot, of iets dergelijks.

Maar waarom? Is dat zo normaal dan? Wanneer je ergens niet achterstaat, ga je maar rellen?

quote:

Op maandag 3 maart 2008 11:35 schreef JohnDope het volgende:

[..]
-edit-

Ik heb niet om Geert Wilders gevraagd. Ik heb niet om die film gevraagd. Ik heb niet om extremistische moslims gevraagd. Ik weiger om partij te trekken voor wie dan ook. Ik wil gewoon mijn leventje leiden, net als het gros van de mensen om mij heen.

[ Bericht 20% gewijzigd door paddy op 03-03-2008 16:03:02 ]

Wat een lafbekken zeg. En zo'n preventief verbod is gewoon absoluut onwettelijk, ook al zijn er dreigingen.
En die film komt toch wel uit. Als het niet op TV is, dan nog altijd wel op internet.

-edit-

[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 03-03-2008 16:04:11 ]

quote:

Op maandag 3 maart 2008 11:39 schreef __Saviour__ het volgende:
Wat een lafbekken zeg. En zo'n preventief verbod is gewoon absoluut onwettelijk, ook al zijn er dreigingen.
En die film komt toch wel uit. Als het niet op TV is, dan nog altijd wel op internet.

Dat men dreigt met een verbod is allemaal volgens plan van Wilders.

Och, mocht de pleuris uitbreken, dan vertrek ik naar Canada ofzo. Ik voel me niet geroepen de zogenaamde vrijheid van meningsuiting hier te verdedigen.

Het 'Hell's Angels' voorbeeld vond ik wel sterk. Maar laten we eerst maar eens die film afwachten.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 11:45 schreef nozem het volgende:
Och, mocht de pleuris uitbreken, dan vertrek ik naar Canada ofzo. Ik voel me niet geroepen de zogenaamde vrijheid van meningsuiting hier te verdedigen.

Het establishment is tegen die film, dus om die reden ben ik al voor die film.

Als er echt de pleuris uitbreekt in Nederland, moet gewoon het leger ingezet worden. Dan wordt het zo de kop ingedrukt.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 11:32 schreef nozem het volgende:
Ik ben erg benieuwd wat voor gevolgen deze film echt gaat hebben. Als ik kennis neem van alle commotie er omheen, moet er haast wel iets op til zijn. Maar ik geloof niet in:

- Explosieve toename van geweld tegen Nederlanders in Afghanistan en Midden-Oosten
- Massale boycot van Nederlandse producten
- Flinke toename van spanning en conflict in eigen land
- Instortende beurzen

Wie wel?

Geweld tegen Nederlanders in het MO misschien.
Maar denk niet dat onze beurzen instorten als ze daar wat Nederlandse producten boycotten.

De situatie die je hierboven schetst is wat overdreven.

Ok, maar jij denkt er dus net zo over.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 11:50 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik denk dat er in landen als Iran, SA, Egypte, Syrie, Afghanistan en Irak misschien hier een daar een vlag in de fik gaat, wat demonstratietjes hier en daar. En thats it.

Gister op tv waren een stuk of duizend man in Afganistan aan het demonstreren. Maar goed, er leven miljoenen mensen en die waren nog lang niet op de been.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 11:51 schreef nummer_zoveel het volgende:

De situatie die je hierboven schetst is wat overdreven.

Dat denk ik ook. Maar het is wel het beeld dat je krijgt wanneer je 'een rondje media' doet deze morgen. Paniekzaaiers.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 11:53 schreef nozem het volgende:

[..]

Dat denk ik ook. Maar het is wel het beeld dat je krijgt wanneer je 'een rondje media' doet deze morgen. Paniekzaaiers.

Ben blij dat jij wakker wordt.

Want 90% van de actualiteiten die wij binnen krijgen zijn een leugen of de halve waarheid. Actualiteiten moeten verkopen en de waarheid verkoopt niet.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 10:23 schreef Montov het volgende:

[..]

Doodsbenauwd? Sommige wel, maar iedereen kan zich wel bedenken dat deze film hoogstwaarschijnlijk negatieve gevolgen gaat krijgen: rellen, boycot, of iets dergelijks. Zelfs WIlders beaamt dat door bij de vooraankondiging te zeggen dat de gevolgen vergelijkbaar of zelfs erger zullen worden dan de cartoonrellen. Nu neem ik wel aan dat hij dat soort gevolgen negatief ziet die je liever niet hebt. Mijn aanname dat Wilders en achterban niet hopen op rellen en geweld lijkt mij toch niet vreemd.

Ja, doodsbenauwd.
Er wordt gesteld, dat heilige boeken in democratische rechtsstaten bescherming moeten genieten vanwege de godsdienstvrijheid. Een beetje mosterd na de maaltijd in het licht van de Da Vinci Code, niet waar? Zo'n Rob de Wijk die opriep tot een verbod op Wilders' film. Wientjes die vindt, dat de film verboden moet worden omwille van de multinationals (hij geeft geen moer om mensen in het buitenland). De manier waarop Balkenende en Verhagen zich opstellen. Verhagen die nota bene zei, dat het helemaal niet uitmaakt wat de inhoud van de film is. Vermakelijk als het niet triest zou zijn. En dan nog de debatten bij Nova en Pauw & Witteman; Antoine Bodar die een nieuwe vorm van inquisitie voorstelt, Martin van Geel, toch de leider van de coalitie in de Kamer en daardoor gewichtig in het politiek spectrum, die geen duidelijk standpunt durfde te maken en de journalist die bij Nova zat (ik ben even zijn naam kwijt), die meteen over haat zaaien en verbieden sprak. Jaap de Hoop scheffer die feitelijk meent, dat de vrijheid van meningsuiting hier wel kan worden opgeofferd, om de strijd daar te winnen.
Ik heb Mark Rutte nog niet genoemd (bij deze dus wel), maar zo zou ik dus nog wel even kunnen doorgaan.

Ja, heel erg doodsbang.
Maar goed. De ambassadeur van Maleisië vreesde dat de Deense cartoonrellen een 'picknick' zullen zijn vergeleken bij wat de film van Wilders teweeg zal brengen, de grootmoefti van Syrië die spreekt over geweld en bloedvergieten, een Egyptische autoriteit binnen het Moslimbroederschap die zegt, dat hij het kan begrijpen dat de Nederlandse ambassade in Egypte wordt afgebroken en dat hij daaraan niets zal doen, de taliban die dreigen aan te vallen (was dat niet al hun 'professie'?) en in het Iraans parlement houdt men niet Wilders verantwoordelijk voor de film, maar de Nederlandse overheid.

Dit zijn allemaal non-argumenten voor het onderdrukken van meningen en visies. Hoezeer ze misschien ook tegen de borst stuiten of tegen de politiek correctheid ingaan, het gaat om de vrijheid van de geest en de vrijheid van de mens om zelf na te denken en zelf keuzes te maken. Kiezen en nadenken gaat het best als er kennis is. En kennis mag, in welke vorm dan ook, nooit onderdrukt worden.
Het is een democratie onwaardig om boeken onaantastbaar te stellen. Absolutistische geloven en ideologieën moet je ook niet willen respecteren, maar bekritiseren.
Vooral als het een bron van inspiratie is voor mensen en in grote delen van de wereld wordt toegepast, zoals Wilders door middel van zijn film wil aantonen.

quote:

En als er straks doden gaan vallen door de film?
“Dat is niet mijn intentie. Misschien zijn beelden schokkender dan woorden. Maar dan kun je ook helderder uitdrukken wat je bedoelt. En nu iedereen zo in een kramp schiet, zie ik me alleen maar bevestigd dat ik ermee door moet gaan. Ik zou geen knip voor de neus waard zijn, als ik zou capituleren.

Het zal wel een stunt zijn als die Wilders een trend heeft gezet en dat men nu allemaal van die koran-films gaat maken.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 11:23 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik zie dat nergens staan. Knap staaltje verdraaiing!

Dat schuin gedrukte is een parafrase van mijn kant, maar ik refereer aan:

quote:

Op zondag 2 maart 2008 16:27 schreef Xebrozius het volgende:

[niet zo'n tof plaatje]

Dit is de echte reden waarom zoveel moslims zullen reageren op deze film, de onderdrukking van Irak en Afghanistan. Deze film is niets meer dan een rode lap voor mensen die al zeer gefrustreerd zijn en opgekropte woede hebben. Het gaat ze volgens mij niet eens om het geloof an sich eerder zich ergens tegen te kunnen uiten.

Jarenlang belooft het kabinet ons terrorisme, ze hebben daarvoor zelfs de ene belachelijke anti privacy maatregel na de andere in het leven geroepen om dat te voor komen.

Nu zullen we zien na die film van Wilders of die maatregelen echt terroristen kunnen tegenhouden of dat die alleen in het leven zijn geroepen om de burger te bespioneren.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 11:58 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dat schuin gedrukte is een parafrase van mijn kant, maar ik refereer aan:
[..]

En mutants eigen reactie daarop was 'Je slaat de spijker op zijn kop.'

Het luchtalarm gaat al af trouwens.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 12:03 schreef gronk het volgende:
Overigens, als ik Balkenende was, zou ik 'met klem verzoeken' of Wilders eerst een voorvertoning voor de 2e kamer/ de ministerraad inclusief de Nationaal Coordinator Terrorisme + andere 'kenners' kan doen. En dat daarna besloten kan worden of 't ding inderdaad verboden moet worden.

Zodat ze zich alleen maar beter kunnen voorbereiden op opgelegde censurering? Daar gaat Wilders natuurlijk nooit - en terecht - mee akkoord.