Scheepbouwer: 'Nederland is land voor laagopgeleiden'

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 19:50 schreef Yildiz het volgende:
Da's allemaal heel mooi dat ie dat zegt, maar welk land ondersteunt hoger-opgeleiden dan wel significant meer?

Engeland? .
De US? .
Frankrijk? (Dan moet ik Frans leren) .
Duitsland? (Idem, Duits leren) .
Australië? .
Nieuw-Zeeland? .


Hooguit, en echt hooguit, wat landen rond zuid-Oost Azië zoals Singapore en Hong-Kong, en misschien Dubai. De rest kan het wel vergeten.

Beetje hoogopgeleide spreekt vloeiend Duits en Frans he. .

Scheepbouwer heeft helemaal gelijk.

Ook mijn broertje die cum-laude zijn master op nyenrode heeft gehaald, gaat dit jaar emigreren...

Wanneer stoppen we nou eens met het straffen van de hardwerkende en hoogopgeleiden mensen?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 20:56 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

Nou, weinig visie... hij heeft KPN toch uit een behoorlijk uitzichtsloze positie weten te redden.

Ja, hun monopolypositie uitbuiten... geniale visie .

Dat probleem is echt niet alleen Nederlands, alle grote welvarende landen in West-Europa doen dat. Ik betwijfel of iedereen ook massaal vlucht voor wat belastingen. Laatst bleek uit onderzoek (gelezen in de krant) dat de meeste emigranten weggaan om rust te vinden. Belastingen waren oorzaak nummer 6 ofzo(nog geen 10% noemde dit als hoofdoorzaak). Het gaat vooral om avontuur, meer ruimte en een rustigere gemoedelijkere omgeving.


Anderzijds moeten we dit in de gaten houden en in mijn ogen moet de staat kleiner(dus goedkoper) kunnen zodat mensen meer kans krijgen om hun eigen boontjes te doppen.

Ach minder werken en dus minderbelasting betalen is ook een optie.
Dan krijgen we misschien wel zorgtoeslag, kindertoeslag en die dingen waar je wel belasting voor betaald maar geen recht op hebt om dat het gezinsinkomen te hoog is.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 22:32 schreef HarryP het volgende:
Ach minder werken en dus minderbelasting betalen is ook een optie.
Dan krijgen we misschien wel zorgtoeslag, kindertoeslag en die dingen waar je wel belasting voor betaald maar geen recht op hebt om dat het gezinsinkomen te hoog is.

Je loon hangt natuurlijk niet alleen van uurtjes af. Als je 40 uur buffelt in een fabriek heb je nog steeds tamelijk weinig te verteren. Dat zal jouw misschien geen hol uitmaken omdat het jouw situatie niet is.
Al moet ik zeggen dat ik die toeslagen ook wel een beetje raar vind Ik en mijn vriendin krijgen 20 euro zorgtoeslag, nu vraag ik je. Houdt dat geld in je zak en laat mij gewoon 20 euro minder belasting betalen...dat is makkelijker en goedkoper.

Het systeem moet gewoon veel simpeler en enkel fungeren als vangnet, een gegarandeerd sociaal minimum. Daar kan ik mee leven. Maar schuiven met wat tientjes hier en daar is onzin.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 22:36 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Je loon hangt natuurlijk niet alleen van uurtjes af. Als je 40 uur buffelt in een fabriek heb je nog steeds tamelijk weinig te verteren. Dat zal jouw misschien geen hol uitmaken omdat het jouw situatie niet is.
Al moet ik zeggen dat ik die toeslagen ook wel een beetje raar vind Ik en mijn vriendin krijgen 20 euro zorgtoeslag, nu vraag ik je. Houdt dat geld in je zak en laat mij gewoon 20 euro minder belasting betalen...dat is makkelijker en goedkoper.

Het systeem moet gewoon veel simpeler en enkel fungeren als vangnet, een gegarandeerd sociaal minimum. Daar kan ik mee leven. Maar schuiven met wat tientjes hier en daar is onzin.

De PvdA was er dan ook tegen.... Maar dat is eerder iets technisch in plaats van ideologisch.

Ik prefereer de technische benadering. Ideologisch kom je uit op 2 keuzes:
1 het is onrechtvaardig om armoede te accepteren in een rijk land. Geld dus herverdelen zodat iedereen rondkomt
2 het is onrechtvaardig om mensen hun geld af te pakken en dus afblijven.

Technisch bekeken wordt het interessanter en ga je bijv afwegen hoeveel misdaad en verpaupering het scheelt als je een bepaalde mate sociale zekerheid afdwingt.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 22:40 schreef sneakypete het volgende:
Ik prefereer de technische benadering. Ideologisch kom je uit op 2 keuzes:
1 het is onrechtvaardig om armoede te accepteren in een rijk land. Geld dus herverdelen zodat iedereen rondkomt
2 het is onrechtvaardig om mensen hun geld af te pakken en dus afblijven.

Technisch bekeken wordt het interessanter en ga je bijv afwegen hoeveel misdaad en verpaupering het scheelt als je een bepaalde mate sociale zekerheid afdwingt.

D'66 is dan jou partij.

Dat idee krijg ik ook wel de laatste tijd. Voor de volgende verkiezingen twijfel ik tussen VVD en D66. Economisch zou ik gaan voor de meest liberale partij omdat Nederland tegenwicht behoeft aan de aanstellerij van de socialisten. Begrijp me niet verkeerd, ik beschouw mezelf ook als een arbeider en ik wil ook mijn recht halen. Maar ik vind dat Nederland zó sociaal is, dat het asociale vormen aanneemt. Niet de hardwerkende arbeider wordt beschermd, maar vooral de luie aansteller die net doet of hij arm is en geen kansen had.

Mijn bezwaar bij de VVD ligt wel bij bepaalde standpunten over minderheden. Die kruistocht tegen de islam heeft gewoon geen zin. Maar de D66 vind ik weer iets TE midden, iets te weinig gericht op echte actie.
Maarja tzt ga ik eens goed de debatten volgen

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 22:17 schreef sneakypete het volgende:
Belastingen waren oorzaak nummer 6 ofzo(nog geen 10% noemde dit als hoofdoorzaak). Het gaat vooral om avontuur, meer ruimte en een rustigere gemoedelijkere omgeving.

Klopt als een bus. Als je naar het buitenland emigreert, dan gaat er heel wat door je heen, maar je denkt niet aan belastingen. Maar als je eenmaal gesettled bent en je vult je belastingpapieren in, dan kom je tot de conclusie dat minder belastingen een hele vette bonus zijn.

En wat betreft die vijandigheid in Nederland Klopkoek, nee het is geen Afghanistan. Het gaat mij om de Nederlandse horkerigheid, de vijandigheid in het uitgaansleven, het opgefokte rijgedrag van de Nederlander, het voetbal hooliganisme en dat infantiele vandalisme dat je overal tegenkomt. Wij hebben dat hier niet. En het kost je geen cent extra.

Nederland is OOK een land voor laagopgeleiden. Want of mijnheer het nou leuk vindt of niet, ook die mensen maken deel uit van 'onze' maatschappij. Niet iedereen is gezegend met een (boven) gemiddelde intelligentie. Het klinkt nu alsof het een keuze is voor veel mensen om laagopgeleid te zijn. Daarnaast wordt er naar mijn mening te snel de link gelegd: hoogopgeleid = harde werker, laagopgeleid = luie flikker.

Ik heb een paar zomers gewerkt in fabriek. Zowel op de productieafdeling (hardcore arbeiderswerk) als kantoor. Daar werd mij al snel duidelijk dat er in de productie veel harder werd gewerkt dan op kantoor.

Natuurlijk hoef je mensen niet te 'bestraffen' voor het feit dat ze hebben doorgeleerd, maar zo bijzonder is het nou ook allemaal weer niet. Als je gezegend bent met een bovengemiddelde intelligentie is 't HBO of de Uni goed te doen. Dus een enorm verschil in inkomen alleen daarom, lijkt mij absoluut niet gerechtvaardigd.

Ik ben er trots op dat Nederland OOK een land is voor laagopgeleiden.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 17:44 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Waarom heb je dan in Amerika veel meer laagbetaald werk dan hier?

Antwoord: Omdat de lonen daar lager zijn en de noodzaak tot automatisering minder snel zichtbaar wordt.

Dat zeker;vanwege de hoge loonkosten beschikken Europese en Japanse fabrikanten over hypermoderne machines en robots. Ze moeten wel.
Ik denk ook omdat Amerika veel dunner bevolkt is dan Nederland er meer fysiek zwaar werk is dan hier. Ook zijn er minder wetten en regels dan hier, waardoor allerlei administratief personeel zoals arbomedewerkers en dergelijke daar domweg ontbreekt.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 20:01 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Dat jij nou 2e keuze bent...

Alles wat je over het verband tussen populariteit bij vrouwen en je waarde als mens hoeft te weten, is dat Klaas Bruinsma en Marc Dutroux de vrouwen niet van zich af konden slaan.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 16:32 schreef Pool het volgende:

[..]

Als hij echt een topmanager is en als hij het echt zo slecht wonen vindt in Nederland, dan zoeken ze in andere landen toch ook wel topmanagers?

in het buitenland hoeven ze die middelmatige ceo`s uit NL niet te hebben

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 21:47 schreef draaijer het volgende:
Wanneer stoppen we nou eens met het straffen van de hardwerkende en hoogopgeleiden mensen?

Ik denk nooit ik denk dat men blijft nivelleren tot men een ons weegt en met het huidige kabinet en de jaloeziebelastingen en zo zie ik het progresieve belastingstelsel alleen maar erger worden.

En zich over een paar decennia zich maar afvragen waarom het zo slecht gaat met Nederland……

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 20:54 schreef Fastmatti het volgende:
Maar om weer OT te komen. Nederland is gewoon geen kennisland, maar een handelsland. Altijd al geweest dus daar moeten we ons op concentreren.

Dan moet je wel iets hebben om te verhandelen.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 08:35 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Klopt als een bus. Als je naar het buitenland emigreert, dan gaat er heel wat door je heen, maar je denkt niet aan belastingen. Maar als je eenmaal gesettled bent en je vult je belastingpapieren in, dan kom je tot de conclusie dat minder belastingen een hele vette bonus zijn.

En wat betreft die vijandigheid in Nederland Klopkoek, nee het is geen Afghanistan. Het gaat mij om de Nederlandse horkerigheid, de vijandigheid in het uitgaansleven, het opgefokte rijgedrag van de Nederlander, het voetbal hooliganisme en dat infantiele vandalisme dat je overal tegenkomt. Wij hebben dat hier niet. En het kost je geen cent extra.

nou ik heb andere dingen gezien

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 20:56 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

Nou, weinig visie... hij heeft KPN toch uit een behoorlijk uitzichtsloze positie weten te redden.

Ondernemers hebben graag hoog opgeleide mensen. Die zijn namelijk voorspelbaar en gedragen zich volgens de regels die ze op school hebben geleerd. Zo iemand als Scheepsbouwer wil graag veel van deze grondstof.
Een echte ondernemer is nauwelijks opgeleid. Vaak gaat het om dyslectische mensen met een enorme wilskracht en persoonlijk charisma, maar vooral met een onovertroffen mensenkennis. Deze mensen zijn de concurrenten van Scheepsbouwer en als Nederland geen corporatistisch broeinest was geweest, de erfenis van de nazibezetting, hadden de echte ondernemers de rotte toko van deze opgeblazen windbuil reeds met huid en haar verslonden.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 11:44 schreef Ankeiler het volgende:

[..]

Dan moet je wel iets hebben om te verhandelen.

grote chemie sector
2 de grootste landbouw exporteur
localisatie voor de rest van de EU
etc.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 11:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

grote chemie sector
2 de grootste landbouw exporteur
localisatie voor de rest van de EU
etc.

Precies; dankzij onze KENNIS en onze INDUSTRIE dus.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 11:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

in het buitenland hoeven ze die middelmatige ceo`s uit NL niet te hebben

In het buitenland is de bedrijfscultuur erg hiërarchisch.
Nederlanders zijn erg achterbaks en kruiperig, daarom doen autoritaire buitenlandse bazen het hier ook zo goed. Niet loelen maar poetsen en dergelijke. In het buitenland wordt de coöperatieve Nederlandse houding als zwak gezien.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 11:56 schreef Ankeiler het volgende:

[..]

In het buitenland is de bedrijfscultuur erg hiërarchisch.
Nederlanders zijn erg achterbaks en kruiperig, daarom doen autoritaire buitenlandse bazen het hier ook zo goed. Niet loelen maar poetsen en dergelijke. In het buitenland wordt de coöperatieve Nederlandse houding als zwak gezien.

kan wel zo zijn echter zijn we per werknemer wel het productiefste dus wat afwijken van die strakke lijn structuur heeft zijn voordelen