Ontkennen Holocaust

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 22:49 schreef sneakypete het volgende:

[..]

De Joden in Duitsland hadden geen terroristische aanslagen gepleegd voor Hitler aan de macht kwam.
Israël is een agressieve staat waar we best kritisch naar mogen kijken, maar de omgeving is dat ook en dat maakt het onmogelijk om eenzijdig één van de twee te veroordelen.

http://internationalbastard.blog.com/1624036/

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 18:53 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Het stoort mij wel dat jij mij zonder reden een fascist noemt en beweert dat ik tekortkomingen heb, zonder deze uit te wijden.
Is niet goed voor je geloofwaardigheid hier.

O, vergeef me. In een menselijk kader zal ik het voortaan zo zeggen:

quote:

...Individuen die deze logica wel kúnnen doorzien en vervolgens de kant van de fascistische overheid kiezen en oeverloze discussies aangaan, informatiebrengers persoonlijk aanvallen ipv met een alternatief verhaal komen, dat zijn de werkelijke lafaards in de wereld.
Die War on FreedomTerror kent nog een goed aspect ook. Namelijk dat deze individuen aan de wereld tonen hoe laf, slaafs, onmenselijk en onderdanig bestaan zij leiden

Het mag ook nog wel eens open.

Holocaustontkenning is in Nederland niet strafbaar. Wel strafbaar is laster en smaad, en er is ooit iemand veroordeeld wegens strafbare belediging, waarbij de belediging bestond uit een hele theorie waarin geldzuchtige joden de holocaust verzonnen hadden om mensen geld uit de zak te kloppen (oid).

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 17:25 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Wie zegt dat? Antisemitisme is in de afgelopen 3000 jaar gewoon wat vaker voorgekomen, en met desastreuzer gevolgen.

Kruistochten vergeten? Godsdienstoorlogen in Europa vergeten? De uitroeiing van de Indianen vergeten? De slavernij vergeten?
Hoezo 3000 jaar?

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 18:16 schreef Viajero het volgende:

[..]

Als dat tuig van Hezbollah nou uniformen zou dragen dan kon je er nog iets van zeggen. Nu worden alle Hezbollah doden als burgerslachtoffer geteld omdat ze geen uniform droegen.

Ah ja, soldaten van de tegenstander zijn tuig, in plaats van concullega's.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 21:25 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nou nog een keertje dan maar weer:
[..]

Over welke zaak gaat deze uitspraak??

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 00:52 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Over welke zaak gaat deze uitspraak??

Hoge Raad (Strafkamer) 25 november 1997, nr.105393 Mrs. Hermans, Koster, Schipper, Corstens, Aaftink; A-G Machielse) DD 98.083
Sr art.137c; EVRM art. 6

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 01:39 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Hoge Raad (Strafkamer) 25 november 1997, nr.105393 Mrs. Hermans, Koster, Schipper, Corstens, Aaftink; A-G Machielse) DD 98.083
Sr art.137c; EVRM art. 6

Ja, haha.
Onderwerp graag.
Mij platslaan met juristencodes is wel erg makkelijk.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 02:30 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, haha.
Onderwerp graag.
Mij platslaan met juristencodes is wel erg makkelijk.

Ik wilde je enkel helpen.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 03:09 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik wilde je enkel helpen.

Dat is lief van je , maar ik versta je codes niet .

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 03:29 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat is lief van je , maar ik versta je codes niet .

De zaak waarin iemand veroordeeld werd wegens strafbare belediging (art.137c), waarbij de belediging bestond uit ontkennen van de holocaust.
Vonnis: http://www.meldpunt.nl/index.php?link=revisionisme


Wetboek van strafrecht, misdrijven tegen de openbare orde, artikel 137 c:

quote:

1 Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 00:46 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Kruistochten vergeten?

Ja, daar was gelukkig geen spoor van antisemitisme.

Ik vind iedereen de holocaust in zijn geheel wil ontkennen een weinig onderlegde idioot.

Toch vind ik dat mensen de Holocaust mogen ontkennen, gewoon omdat het onder vrije meningsuiting valt en dat mag niet beperkt worden door de gevoeligheid van groep individuen.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 01:38 schreef Wacky87 het volgende:
Ik vind iedereen de holocaust in zijn geheel wil ontkennen een weinig onderlegde idioot.

Toch vind ik dat mensen de Holocaust mogen ontkennen, gewoon omdat het onder vrije meningsuiting valt en dat mag niet beperkt worden door de gevoeligheid van groep individuen.

Zucht. Nogmaals dan maar? Iedereen MAG de Holocaust ontkennen. En zolang niemand aangifte tegen je doet, is er niks aan de hand. Die vrijheid van meningsuiting bestaat dus gewoon in dit land.

quote:

1 Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

Wat een raar artikel zeg! Ras, verstandelijke handicap en geaardheid liggen buiten de menselijke invloedsfeer. Oftewel: je kan er niks aan doen als je een zwarte homo bent. Godsdienst of levensovertuiging ligt echter wel binnen de menselijke invloedsfeer, het is iets wat men naar believen kan veranderen. Het is een positie die men inneemt, en niet iets wat je overkomt (zoals bijv. homoseksualiteit je 'overkomt'). Daarom is het belachelijk dat je moslims of christenen niet mag beledigen.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 15:50 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Wat een raar artikel zeg! Ras, verstandelijke handicap en geaardheid liggen buiten de menselijke invloedsfeer. Oftewel: je kan er niks aan doen als je een zwarte homo bent. Godsdienst of levensovertuiging ligt echter wel binnen de menselijke invloedsfeer, het is iets wat men naar believen kan veranderen. Het is een positie die men inneemt, en niet iets wat je overkomt (zoals bijv. homoseksualiteit je 'overkomt'). Daarom is het belachelijk dat je moslims of christenen niet mag beledigen.

Ja, want als ze niet beledigd willen worden, nemen ze maar een ander geloof aan?

Hoe idioot kun je zijn, zeg?

Wilders-arrest 13 november 2009

Uitspraak
Het Hof heeft in hoger beroep - met vernietiging van een vonnis van de Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage van 16 maart 2007 - de verdachte ter zake van 1. "het zich in het openbaar mondeling, opzettelijk beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun religie, meermalen gepleegd", 2. "medeplegen van het anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving een voorwerp waarvan men wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat daarin een uitlating was vervat, die voor een groep mensen wegens hun religie beledigend is, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving aan iemand, anders dan op diens verzoek, doen toekomen, meermalen gepleegd" en 3. en 4. "het anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving een voorwerp (zie noot*) waarvan men wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat daarin een uitlating was vervat, die voor een groep mensen wegens hun religie beledigend is, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving aan iemand, anders dan op diens verzoek, doen toekomen, meermalen gepleegd" veroordeeld tot zes maanden gevangenisstraf, voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren, alsmede tot een geldboete van vijftienduizend Euro, subsidiair vijftig dagen hechtenis, met onttrekking aan het verkeer zoals in het arrest omschreven.

* noot: voorwerp betrof een zogeheten 'film' althans een audiovisuele boodschap welke als zodanig door verdachte aangeduid werd en hoewel dit Hof twijfels heeft over de vraag of hier sprake is van een film in de oorspronkelijke artististieke betekenis, is er geen twijfel over de vraag of dit een voorwerp ter verspreiding, -in de zin van een gegevensdrager- is dat voldoet aan de wettelijke definitie.

[ Bericht 13% gewijzigd door voyeur op 02-03-2008 01:06:49 ]

Wat is de toegevoegde waarde van een dergelijk topic in politiek ?!
Kan die niet naar ONZ. ?

"Opdat wij nooit vergeten".

Men wil gewoon niet dat er ooit een groep mensen het aan de rest van de wereld versleten krijgt dat de holocaust maar een fabeltje is en eigenlijk nooit heeft plaatsgevonden.

Een beetje zoals Turkije nu met de Armeense genocide lijkt te doen. Als die ooit plaats heeft gevonden dan, maar daar weet ik niet genoeg van om daar een harde uitspraak over te doen. _{Dit toont meteen de meerwaarde van het niet mogen ontkennen van zoiets...}

quote:

Op maandag 3 maart 2008 17:18 schreef Golden_Surfer het volgende:

[..]

En als iemand aangifte doet omdat je in een discussie over de holocaust gemeld hebt dat je er niet in gelooft?

Dan ben je de lul. Hoewel zoiets natuurlijk moeilijk te bewijzen is, omdat er niks op papier staat.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 22:02 schreef Golden_Surfer het volgende:

[..]

Volgens iemand anders hier is het pas strafbaar als je de intentie had om ieman dt ebeledigen.

Het ontkennen van de Holocaust IS anderen beledigen. Door die opstelling in te nemen beledig je automatisch de (nabestaanden van de) slachtoffers, alsmede de historici die de Holocaust onderzocht en gedocumenteerd hebben.