[NWS FB]

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 17:27 schreef gronk het volgende:
Klopt; het is me ook al opgevallen dat sommige users een rood waas voor de ogen lijken te krijgen

Helemaal correct. Ik wens Meki dan ook alleen de schurft toe. Wel een stevige vorm natuurlijk, die met bulten en zweren, maar in geen geval de dood.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 21:32 schreef Xenomaniac het volgende:

[..]

Helemaal correct. Ik wens Meki dan ook alleen de schurft toe. Wel een stevige vorm natuurlijk, die met bulten en zweren, maar in geen geval de dood.

iemand iets toewensen is echt zeer kinderachtig en dan spoor je helemaal niet.
in dit geval ben jij net zo erg als alle fundi's die er bestaat.

Waarom wens ik jou iets niet toe ??, Waarom laat ik jou rusten in waarde ??.
en ik ga me niet verlagen tot jou kinderachtige formule

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 21:08 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

alsof meki moslim is.

dat weet dus niemand

VS - Iran [#25] : Topcommandant VS stapt op na artikel over Iran

Mooie plaatjes, maar ook irritant. Kunnen jullie er linkjes van maken?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 23:26 schreef DrWolffenstein het volgende:
VS - Iran [#25] : Topcommandant VS stapt op na artikel over Iran

Mooie plaatjes, maar ook irritant. Kunnen jullie er linkjes van maken?

Zolang ze niet aanstootgevend zijn doen we niks. Het die plaatjes zijn redelijk ontopic in de combi-reeks VS - Iran [#25] (hence tha merge). In het verleden zijn er ook dergelijke plaatjes gepost. Want stel dat het tot een oorlog komt... wat kun je dan verwachten.

Okay, dan niet.

Zijn jullie al uit de vraag of Vera-Legato straffeloos zijn linkjes naar scientology sites mab blijven spammen. In dit topic zijn de moderator en de FA er snel uit. Waarom is dat hier anders?

Doet-ie 't nog steeds dan?

Nadat jij hem hier een ongelimiteerde spam vergunning gaf voor dit topic staat de teller alweer op minimaal zes. Logisch want toen mocht het officieel, maar ik begreep dat jullie er in het modhok nog eens over zouden denken. Al klaar met denken?

quote:

Op maandag 17 maart 2008 00:08 schreef voyeur het volgende:
Nadat jij hem hier een ongelimiteerde spam vergunning gaf voor dit topic staat de teller alweer op minimaal zes. Logisch want toen mocht het officieel, maar ik begreep dat jullie er in het modhok nog eens over zouden denken. Al klaar met denken?

Ik wil wel een poging wagen.
ff nadenken.. FOK! is een discussiesite. Juist dit topic heeft specifiek te maken met Scientology. Je zit nu in de leuke/unieke situatie dat je iemand van Scientology tegen over je hebt. Hij blijkt redelijk inhoudelijk op je argumenten ingaan. Maar kan dit niet zonder de linkjes ter verduidelijking.
Het wordt hierdoor moeilijk om zoiets als spam te zien.... hij is duidelijk zichtbaar aanwezig in de discussie (die juist hier behoorlijk ontopic is). In een ander topic/discussie had ik hem allang afgevlagd .... maar als ik hem juist hier zou tegenwerken zou ik een discussie krijgen met gelijkgestemden..... = einde discussie. Beetje vreemde trade-off maar als je een beetje doordenkt snap je het wel.
- (We zijn gek op popcorn) -

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 23:18 schreef Meki het volgende:

[..]

dat weet dus niemand

Het meest aangevallen domein op internet.....

Is dit toppic nieuws? Lijkt me meer ongefundeerde speculatie

quote:

Op maandag 17 maart 2008 01:47 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Ik wil wel een poging wagen.
ff nadenken.. FOK! is een discussiesite. Juist dit topic heeft specifiek te maken met Scientology. Je zit nu in de leuke/unieke situatie dat je iemand van Scientology tegen over je hebt. Hij blijkt redelijk inhoudelijk op je argumenten ingaan. Maar kan dit niet zonder de linkjes ter verduidelijking.
Het wordt hierdoor moeilijk om zoiets als spam te zien.... hij is duidelijk zichtbaar aanwezig in de discussie (die juist hier behoorlijk ontopic is). In een ander topic/discussie had ik hem allang afgevlagd .... maar als ik hem juist hier zou tegenwerken zou ik een discussie krijgen met gelijkgestemden..... = einde discussie. Beetje vreemde trade-off maar als je een beetje doordenkt snap je het wel.
- (We zijn gek op popcorn) -

Ik ben het helemaal met je redenering eens, maar niet met de feiten.
- Als Vero-L een scientoloog was, dan, maar dat ontkent hij te vuur en te zwaard. Daardoor valt er niet te discussieren.
- Als die links iets te maken hadden met zijn betoog of zijn standpunt verhelderden. Best, maar dat doen ze niet. Ze worden te pas en te onpas in de discussie gemikt. Als ik ze dan lees blijkt het een boekje voofr kleuters waarin staat dat je je ouders niet moet vermoorden. Hoe dat relevant kan zijn weet ik niet.
- Het werkelijke doel van die linkjes is slechts zijn quotum te halen en de google geloofwaardigheid van die scientology mantelorganisaties te verhogen.

Zie de discussie in R&P waar diezelfde linkjes zo mogelijk nog enigszins relevant te noemen zijn, maar waar moderator en FA ze gewoon verboden hebben.

Als je mijn eerder betoog over 'wat is spam' gelezen hebt, zul je het toch met me eens zijn dat hij zijn betoog eventueel kan ondersteunen met passende citaten en vooruit zo nu en dan een bronvermelding, maar dat doet hij nooit. Ik krijg gewoon een link naar een site met dertig filmpjes of een kinderboek. Ik heb geen idee waarom hij dat zelfs maar aanhaalt en wat ik daar in godsnaam op terug moeten zeggen. Laat hem dat specifiek citeren en vooruit als het dan zo nu en dan moet een bron plaatsen. Nu is het gewoon spam / linkjes dumpen.

quote:

Op donderdag 20 maart 2008 13:38 schreef voyeur het volgende:

- Het werkelijke doel van die linkjes is slechts zijn quotum te halen en de google geloofwaardigheid van die scientology mantelorganisaties te verhogen.

Leg me eens uit hoe hij 'zijn quotum' kan halen, als in de linkjes die hij plaatst geen referer-id oid staat.

Verder:
-De manier waarop VL teksten plaatst is hier en daar irritant, maar het verschil niet zo gek veel van de manier waarop andere gebruikers in BNW of TRU discussieren. Die denken ook nog wel eens dat een overdaad aan linkjes hun 'argumenten' sterker maakt.
-Om in een anti-CO$-topic scientology-linkjes te plaatsen en dan serieus te denken dat mensen daarop klikken en spullen gaan bestellen, lijkt me wat aan de naieve kant.

Tenslotte: buiten dit topic worden irrelevante scientology-verwijzingen sowieso niet getolereerd. Eerlijk gezegd zie ik 't probleem niet zo.

Het is volgens mij niet al te veel gevraagd om een redelijk discussieniveau na te streven door alle op de man gespeelde irrelevanties te verwijderen.
Het is een beetje de neiging om via een omweg het gelijk op te leggen.
Trouwens, in dit geval gaat het om de magere argumentatie enig cachet te geven.

Koran-film Wilders #21:Waar zowat iedereen de film al zat is.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 10:13 schreef damian5700 het volgende:
Het is volgens mij niet al te veel gevraagd om een redelijk discussieniveau na te streven door alle op de man gespeelde irrelevanties te verwijderen.

quote:

Het is een beetje de neiging om via een omweg het gelijk op te leggen.
Trouwens, in dit geval gaat het om de magere argumentatie enig cachet te geven.

1- Wil je nu wel of niet dat 'alle op de man gespeelde irrelevanties' worden verwijderd?
2-Weet waar je om vraagt -- het zou zo maar eens kunnen dat je zelf ook slachtoffer wordt van je eigen policy.

quote:

Koran-film Wilders #21:Waar zowat iedereen de film al zat is.

En daar zie ik nou niet bepaald een sterk voorbeeld van 'op de man spelen'. I've seen worse.

(ah, die edit had ik even gemist , en nee, da's inderdaad ongewenst. )

Die reactie is volstrekt overbodig en helemaal niet in het belang van de discussie.
Net zo min het nut heeft om het beeld dat ik over hem heb gecreëerd te gaan ventileren.

Als het werkelijk zo hoog zit bij hem moet-ie een prozacje nemen. dan kunnen we gewoon op argumenten door discussiëren.

Reaktie is al weg....

Bedankt, Drugshond

damian5700 zou zelf ook eens tot de orde geroepen moeten worden. Hij gaat nergens in discussie, speelt voortdurend op de persoon en verziekt derhalve veel topics.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 12:40 schreef SCH het volgende:
damian5700 zou zelf ook eens tot de orde geroepen moeten worden. Hij gaat nergens in discussie, speelt voortdurend op de persoon en verziekt derhalve veel topics.

Wat jij ook geregeld doet, maar dan van de andere kant dus?

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 12:40 schreef SCH het volgende:
damian5700 zou zelf ook eens tot de orde geroepen moeten worden. Hij gaat nergens in discussie, speelt voortdurend op de persoon en verziekt derhalve veel topics.

Hoe kun je het uit je strot krijgen?

Echt de tranen schieten in m'n nogwat van het lachen, dacht dat BSB een joker was maar jij kan er ook wat vsn.

blijf aardig doen tegen elkaar
is vandaag goede vrijdag

'Nederland Bekent Kleur is trotskistische club'

Kun je beter trappen dan sluiten. Zo hopeloos is het topic toch niet?

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 19:19 schreef Monidique het volgende:
'Nederland Bekent Kleur is trotskistische club'

Kun je beter trappen dan sluiten. Zo hopeloos is het topic toch niet?

Vind ik ook best hoor, maar denk je dat 't in deze vorm (minus de sluitpost) niet ook in POL nagenoeg meteen gesloten wordt?