Als het zo overduidelijk is, dan is het ook niet de moeite waard om het te vermelden.quote:Op zondag 23 maart 2008 14:13 schreef Dr.Nikita het volgende:
Gronk, een sukkel blijft sukkel ook als je het wegmod.
Ce n'est pas.... maar hij is wel weg. Al moet ik zeggen dat ik deze specifieke zaak (met juist dit topic als speerpunt) het erg moeilijk vond om de scheidingslijn te bepalen.quote:Op donderdag 20 maart 2008 13:38 schreef voyeur het volgende:
[knip]
Als hij terug komt (wat ik hoop, want ik ook wil graag een discussie partner), vraag hem dan om minimaal per link aan te geven wat hij daar daar mee wil. Een kort citaat zodat er een discussie mogelijk is. Ik kan niet reageren op hele boeken, sites vol filmpjes: gewoon een punt maken en als het nodig is heb ik echt geen problemen met een incidentele bronvermelding.quote:Op zondag 23 maart 2008 16:55 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ce n'est pas.... maar hij is wel weg. Al moet ik zeggen dat ik deze specifieke zaak (met juist dit topic als speerpunt) het erg moeilijk vond om de scheidingslijn te bepalen.
Erm.. ja hoor.quote:Op zondag 23 maart 2008 23:18 schreef voyeur het volgende:
Verder is een georganiseerde campagne om links te plaatsen toch niet te vergelijken met de nut cases die in Truth etc. zie je wel het stond allemaal al in www.nostradamus.or posten?
Juistem....quote:Op zondag 23 maart 2008 23:18 schreef voyeur het volgende:
Als hij terug komt (wat ik hoop, want ik ook wil graag een discussie partner), vraag hem dan om minimaal per link aan te geven wat hij daar daar mee wil. Een kort citaat zodat er een discussie mogelijk is. Ik kan niet reageren op hele boeken, sites vol filmpjes: gewoon een punt maken en als het nodig is heb ik echt geen problemen met een incidentele bronvermelding.
Ik zocht in 't FA-topic eigenlijk al naar de banaankondiging, zodat dit meegenomen kon worden.quote:Op zondag 23 maart 2008 23:28 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Juistem....
En een beetje toelichting kan geen kwaad imo.
'Objectief zijn' kan ook wel eens betekenen dat ik voor dingen kies die jij niet leuk vindt.quote:Op maandag 24 maart 2008 00:28 schreef TC03 het volgende:
Niet overijverig doen he, gronk. Dit gaat nergens over.
Echt bizar gedrag van jou. Meki mag zichzelf moreel superieur beschouwen, en ik niet. Dan is het ineens niet normaal. Rot op zeg.
Als NWS-moderator is het handig om objectief te zijn hè.![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Kan, maar in dit geval niet.quote:Op maandag 24 maart 2008 01:31 schreef gronk het volgende:
[..]
'Objectief zijn' kan ook wel eens betekenen dat ik voor dingen kies die jij niet leuk vindt.![]()
Waar heb je het over? Volgens mij verwar je mij met iemand anders? Ik heb nooit gezegd dat Meki vragen ontweek, de post die jij verwijderde was: "Ik denk dat ik menselijker ben dan jij". Dit naar aanleiding van het feit dat Meki zei dat ik hem zou begrijpen als ik menselijk keek naar de quoets, wat m.i. een zwaktebod was.quote:Op maandag 24 maart 2008 01:31 schreef gronk het volgende:
[..]
Als Saviour en jij klagen dat Meki vragen ontwijkt, dan moeten jullie niet bij de eerste de beste gelegenheid zelf ook duiken. Het is wat mij betreft van tweeen een: Of je zeurt niet over de manier waarop Meki discussieert, en je doet gewoon zoals je nu ook al doet, of je doet dat wel, en dan ga je ook fatsoenlijk met hem in discussie. En dan ga je dus niet op de man spelen, lastige vragen ontwijken, suggestieve vragen stellen, etc. Da's nu eenmaal de prijs van de 'moral higher ground' opzoeken.
En vind je 't normaal om zoiets tegen iemand te zeggen, hrm?quote:Op maandag 24 maart 2008 01:35 schreef TC03 het volgende:
Waar heb je het over? Volgens mij verwar je mij met iemand anders? Ik heb nooit gezegd dat Meki vragen ontweek, de post die jij verwijderde was: "Ik denk dat ik menselijker ben dan jij"
Meki zegt toch precies hetzelfde tegen mij?quote:Op maandag 24 maart 2008 01:39 schreef gronk het volgende:
[..]
En vind je 't normaal om zoiets tegen iemand te zeggen, hrm?
idd, geen fijne show van Gronk in het Wilders topiquequote:Op maandag 24 maart 2008 06:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
@TC03
Gronk is duidelijk niet objectief terwijl mutant ondanks zijn geloof vele malen eerlijker modereerde.
quote:Op maandag 24 maart 2008 01:49 schreef TC03 het volgende:
[..]
Meki zegt toch precies hetzelfde tegen mij?En hij heeft het ook erover dat je mensen haat als je voor Wilders bent etc. Echt meten met twee maten.
Dan zie ik dat, ondanks de gebrekkige formulering, nou niet direct als userbash.quote:Op maandag 24 maart 2008 00:24 schreef Meki het volgende:
logisch dat jij dat niet inziet.
Maar als je als persoon verandert en bekijkt alles op menselijke manier inziet. dan weet ik 100 % zeker dat je wel haat inziet jegens de moslims
'De vorige mod' was altijd beter.quote:Op maandag 24 maart 2008 07:07 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
idd, geen fijne show van Gronk in het Wilders topique![]()
utant was veel beter
Checkt: sinds 26 februari.quote:Op maandag 24 maart 2008 10:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Sinds wanneer ben jij mod trouwens?
Your tax euros at work, babyquote:Op maandag 24 maart 2008 10:29 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Gefeliciteerd! Kan je eindelijk wat nuttigers doen dan uit het raam kijken.
Ach, een gegeven paard moet je niet in de bek kijken. Fok! neemt al genoegen met de grootste idioten als moderator want enig intellect kan men niet krijgen.quote:
quote:Op maandag 24 maart 2008 15:28 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ach, een gegeven paard moet je niet in de bek kijken. Fok! neemt al genoegen met de grootste idioten als moderator want enig intellect kan men niet krijgen.
Alsof dat garant staat voor objectiviteit of enig realisme.quote:Op maandag 24 maart 2008 15:32 schreef gronk het volgende:
[..]
Dr. Nikita neemt zelfs met promovendi geen genoegen
DoG is vrees ik Missing in Action. Vorig jaar rond Oktober vroeg hij om een sabbatical.... en sindsdien is het heel stil geworden.quote:Op maandag 24 maart 2008 14:43 schreef StateOfMind het volgende:
Waar is de mod DoG eigenlijk??? Drugshond, paddy, gronk zijn vaak aanwezig in NWS; sp3c soms, maar DoG zie je nooit!
Vroeg het me af.
Alsof objectieve, realistische mod's op fok! geen klachten zouden krijgenquote:Op maandag 24 maart 2008 15:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Alsof dat garant staat voor objectiviteit of enig realisme.
Duidelijk! Thnx.quote:Op maandag 24 maart 2008 15:37 schreef Drugshond het volgende:
[..]
DoG is vrees ik Missing in Action. Vorig jaar rond Oktober vroeg hij om een sabbatical.... en sindsdien is het heel stil geworden.
Gronk is zijn permanente vervanger (we zijn nu met zijn 4-en). En die index is idd een open issue....quote:Op maandag 24 maart 2008 16:36 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Duidelijk! Thnx.
Maarre, is het dan niet raadzaam om hem mod-af te maken en (eventueel/indien nodig) iemand anders als (extra) mod aan te stellen? Ik bedoel maar, een mod die er nooit is heeft weinig nut natuurlijk.
En gronk staat bij de index nog steeds niet vermeld als mod bij NWS, terwijl de modwisselingen bij KLB wel aangepast zijn.
Ben je weer aan het fantaseren?quote:Op maandag 24 maart 2008 16:02 schreef gronk het volgende:
[..]
Alsof objectieve, realistische mod's op fok! geen klachten zouden krijgen
Die reageren wat objectieverquote:Op maandag 24 maart 2008 16:02 schreef gronk het volgende:
[..]
Alsof objectieve, realistische mod's op fok! geen klachten zouden krijgen
Ik mis volgens mij meerdere reacties in dat topic, dus denk dat een andere mod er al langs is geweestquote:Op dinsdag 25 maart 2008 00:19 schreef Meki het volgende:
Koran-film Wilders #25: Fitna, selfproofing point?
Frasier kennende bedoelt hij dit serieus en negatief
Alles wat tegen Wilders is voor jou getrollquote:Op dinsdag 25 maart 2008 18:50 schreef Het_hupt het volgende:
waarom wordt Bommenlegger wel gebanned, en Meki met zijn getroll niet
gewoon ff nieuwsgierig
Doe je het weer, ik heb al diverse malen afstand van Wilders genomenquote:Op dinsdag 25 maart 2008 18:51 schreef Meki het volgende:
[..]
Alles wat tegen Wilders is voor jou getroll
alles wat voor Wilders is voor jou vrijheid van menings uiting
Kennelijk niet. Ik verdedig enkel mijn meningsuiting. door dat getroll te noemen manipuleer je de mods. en wilt eigenlijk dat ik ook een ban krijg.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 18:52 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Doe je het weer, ik heb al diverse malen afstand van Wilders genomen
Ik wil je helemaal geen ban aansmeren, je noemt mensen metteen Wilders aanhangers als ze het niet met je eens zijnquote:Op dinsdag 25 maart 2008 18:54 schreef Meki het volgende:
[..]
Kennelijk niet. Ik verdedig enkel mijn meningsuiting. door dat getroll te noemen manipuleer je de mods. en wilt eigenlijk dat ik ook een ban krijg.
triest is dat
lariekoek...quote:Op dinsdag 25 maart 2008 19:00 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Ik wil je helemaal geen ban aansmeren, je noemt mensen metteen Wilders aanhangers als ze het niet met je eens zijn
Het is toch niet zo gek om jou een Wilders-aanhanger te noemen? In je posts wijst alles daarop tenminste.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 19:00 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Ik wil je helemaal geen ban aansmeren, je noemt mensen metteen Wilders aanhangers als ze het niet met je eens zijn
dat wilt hij niet begrijpen.. al zijn posts wijzen allemaal dat ie niet voor vrijheid voor menings uiting maar enkel voor vrijheid voor Wilders.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 19:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is toch niet zo gek om jou een Wilders-aanhanger te noemen? In je posts wijst alles daarop tenminste.
En Meki; kap aub eens met al dat gezeur anders kom ik met 20 homo's bij je langs om je billenkoek te geven
Seki en Peki?quote:Op dinsdag 25 maart 2008 19:05 schreef Meki het volgende:
dan moet je maar eerst door mijn 2 sterke bodygaurds
Ik ben liberaal in hart en nieren, ben het dus zeker niet eens met zijn standpunten, maar ik wil wel met respect over praten.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 19:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is toch niet zo gek om jou een Wilders-aanhanger te noemen? In je posts wijst alles daarop tenminste.
En Meki; kap aub eens met al dat gezeur anders kom ik met 20 homo's bij je langs om je billenkoek te geven
Kom, niet de Meki uithangen.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 19:00 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Ik wil je helemaal geen ban aansmeren, je noemt mensen metteen Wilders aanhangers als ze het niet met je eens zijn
Erm, d'r ligt ook nog een stukje over censuur op de wereldomroep wat ook nog niet aan de orde is gekomen door dit geneuzel.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 20:49 schreef StateOfMind het volgende:
Koran-film Wilders #26: Wilders wil subsidie wereldomroep intrekken
Kan iemand dat oeverloze gewelles-nietes over dat eventuele gecensureer van die provider een halt toe roepen? Het gaat al sinds de helft van het vorige topic daarover, terwijl ik een inhoudelijke serieuze post heb geplaatst, waarin de de kern van het probleem, waar het ooit mee begonnen is, naar voren wordt gebracht. Die post wordt er door ondergesneeuwd. Daarover kan naar mijn mening veel beter over gediscussieerd worden.
Al 26 topics lang worden er allerlei randzaken bijgesleept waar ook over doorgegaan wordt.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 20:59 schreef gronk het volgende:
[..]
Erm, d'r ligt ook nog een stukje over censuur op de wereldomroep wat ook nog niet aan de orde is gekomen door dit geneuzel.Maar OK.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |