Ik ben in paniek!
Ik heb zojuist telefonisch van de griffier vernomen dat ik bij afwezigheid ben veroordeeld tot 3 maanden onvoorwaardelijke rijontzegging.
Het verhaal in het kort:
In juli 2007 ben ik staande gehouden op de A4. Ik reed 130 en ik zat te dicht op de bumper van mijn voorganger.
Voor de snelheid heb ik al maanden geleden een boete gehad, die heb ik gewoon betaald.
Voor het bumperkleven kreeg ik in december een dagvaarding voor het Arr. Parket in Den Haag voor 19 februari (gisteren). Op de genoemde datum had ik echter ook de afstudeerverdediging van mijn HBO-studie.
Ik heb een aangetekend verzoek om uitstel ingediend. Ik was in de veronderstelling dat dit een formaliteit was, en dat de rechter tijdens de zitting een nieuwe datum aan zou wijzen.
Deze morgen belde ik om te vragen wat de nieuwe datum van de zitting was geworden. Ik vernam van de griffeuse dat ik bij afwezigheid ben veroordeeld tot 3 maanden onvoorwaardelijke rijontzegging + 400 euro boete. (De 3 maanden ontzegging zijn inwisselbaar met 8 dagen hechtenis)
De boete kan me aan mijn *** roesten, maar de rijontzegging is een ramp. Ik rij dagelijks honderden kilometers voor mijn werk, naar plekken die niet met het OV bereikbaar zijn.
Wat nu te doen?
Kan ik in beroep gaan, en zo ja, op welke gronden?
Mijn voorgeschiedenis
Geen, een handjevol kleine snelheidsboetes
Help me
[ Bericht 100% gewijzigd door Sjeen op 20-02-2008 12:05:56 (Je bent net terug van een ban, remember) ]
quote:Dat zou ik ook doen ja.
Te dicht op m'n voorganger met 140 km/u
Ik moest ook voorkomen en kreeg een boete van 800 euro en 2 jaar voorwaardelijk. (als ik nu de fout in ga ben ik m'n rijbewijs ook 4 maanden kwijt)
Ook ik kreeg de keus, of 800 euro betalen of mijn rijbewijs tijdelijk kwijt, hetzelfde als jij nu dus hebt.
Of ik heb t fout natuurlijk, maar volgens mij niet
quote:Dat zou best kunnenOp woensdag 20 februari 2008 11:38 schreef koudhier het volgende:
weet je zeker dat het niet de 400 euro boete is die inwisselbaar is voor 8 dagen zitten?
quote:Omdat bumperkleven nog steeds in de top 3 ergenissen staat rekenen ze er belachelijke straffen voor.Op woensdag 20 februari 2008 11:44 schreef kikoooooo het volgende:
Ik kan me _niet_ voorstellen dat dit een redelijke straf is voor het gepleegde feit. Volgens mij krijg je voor bumperkleven de eerste keer een schikking van rond de 500eu, en zeker GEEN rijontzegging... dus óf je hebt een voorgeschiedenis met andere schikkingsvoorstellen, óf er is iets fout gegaan...
Of ik heb t fout natuurlijk, maar volgens mij niet
Ik mocht mijn rijbewijs houden omdat ik nog nooit eerder iets raars had gedaan maar mijn boete werd wel verdubbeld.
Als TS eerder met een grove overtreding is gepakt, is dit idd geen rare straf ofzo.
Edit: Als je gaat zitten hoef je idd de boete niet te betalen, maar je rijbewijs ben je nu sowieso 3 maanden kwijt. (en voorwaardelijk heb je ook)
quote:Dat leek mij dus ook dat er een voorgeschiedenis moest zijn. Maar ook ik kan het mis hebben.Op woensdag 20 februari 2008 11:44 schreef kikoooooo het volgende:
Ik kan me _niet_ voorstellen dat dit een redelijke straf is voor het gepleegde feit. Volgens mij krijg je voor bumperkleven de eerste keer een schikking van rond de 500eu, en zeker GEEN rijontzegging... dus óf je hebt een voorgeschiedenis met andere schikkingsvoorstellen, óf er is iets fout gegaan...
Of ik heb t fout natuurlijk, maar volgens mij niet
Ben je lid van de ANWB? Dan kun je contact opnemen met rechtshulp.
quote:https://webwinkel.anwb.nl(...)vertredingen.nl.htmlGratis advies
Voor juridisch advies, vragen en informatie kunnen ANWB-leden op werkdagen van 9.00 tot 17.00 uur bellen met ANWB Rechtshulp, op telefoonnummer 088 269 77 88.
De rechter kwam met het volgende:
Je kan je rijbewijs terug krijgen (2 jaar voorwaardelijk blijf je houden) maar wat je dan wel verplicht word, is een 2 daagse rij cursus a 500 euro die je zelf moet betalen.
Als je dat goed afsluit krijg je je rijbewijs terug.
Hoop voor jou dat je die cursus niet hoeft te doen en je rijbewijs gewoon terug krijgt maar dat hangt dus weer van je verleden af.
Desalniettemin is het natuurlijk wel raar dat je bij afwezigheid veroordeeld wordt tot 3 maanden rijontzegging. Wat ik best veel vind voor 10 km te hard (of mag je op de a4 100?) en een beetje bumper kleven. Was het echt een beetje bumper kleven of was je gewoon fokking associaal bezig?
Daarnaast wat als je er wel bij was geweest was je dan er beter voor gestaan?
quote:Da's een beetje laat, nu. (ná de veroordeling)Op woensdag 20 februari 2008 11:51 schreef Biancavia het volgende:
Dat wordt 8 dagen brommen!
Ben je lid van de ANWB? Dan kun je contact opnemen met rechtshulp.
[..]
https://webwinkel.anwb.nl(...)vertredingen.nl.html
TS: Neem een vriendin zonder werk maar met rijbewijs.
quote:Nou zij kunnen hem misschien wel vertellen of hij nog in hoger beroep kan gaan bijvoorbeeld, en hoe hij dat het beste aan kan pakken.Op woensdag 20 februari 2008 11:55 schreef Dromer het volgende:
[..]
Da's een beetje laat, nu. (ná de veroordeling)
TS: Neem een vriendin zonder werk maar met rijbewijs.
quote:Als bumperkleven niet wordt afgedaan met een geldboete, zal het gaan om een metertje of minder afstand houden met wellicht wat naar links en rechts bewegen of je er 'doorheen' proberen te duwen. Extreme gevalletjes dus.Op woensdag 20 februari 2008 11:55 schreef bierjoost het volgende:
If you cant do the time, dont do the crime...
Desalniettemin is het natuurlijk wel raar dat je bij afwezigheid veroordeeld wordt tot 3 maanden rijontzegging. Wat ik best veel vind voor 10 km te hard (of mag je op de a4 100?) en een beetje bumper kleven. Was het echt een beetje bumper kleven of was je gewoon fokking associaal bezig?
Rijontzegging ging pas in zodra het mij persoonlijk verteld kon worden en gezien ik 2 jaar lang niet ben aangesproken ging het dus per gister in na een verkeerscontrole
Oja en er kwam nog een boete BIJ van 400 euro
Rijontzegging kon vervallen worden voor 9 dagen zitten
quote:Juridisch advies krijg je niet als je een strafbaar feit hebt gepleegd dus jammer de bammer.Op woensdag 20 februari 2008 11:51 schreef Biancavia het volgende:
Dat wordt 8 dagen brommen!
Ben je lid van de ANWB? Dan kun je contact opnemen met rechtshulp.
[..]
https://webwinkel.anwb.nl(...)vertredingen.nl.html
Ik ben bang dat je gewoon pech hebt, maar ja wie bumperkleeft moet op de blaren zitten. Het niet aanwezig zijn zal ook meegespeeld hebben. Wellicht dat je verzoek om uitstel je nog kan helpen om in beroep te gaan maar daar weet een rechtsbijstand pipo meer van.
quote:Belachelijke straf.Op woensdag 20 februari 2008 12:03 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ik kreeg gister te horen dat ik blijkbaar 4 maanden rijontzegging heb, bleek te gaan om een gevalletje van 2 jaar geleden toen ik auto kocht en stom maar waar onverzekerd 2 kilometer moest rijden naar de APK (had auto net overgezet op naam)
Rijontzegging ging pas in zodra het mij persoonlijk verteld kon worden en gezien ik 2 jaar lang niet ben aangesproken ging het dus per gister in na een verkeerscontrole
Oja en er kwam nog een boete BIJ van 400 euro
Rijontzegging kon vervallen worden voor 9 dagen zitten
quote:Er is ook niks belachelijks aan het op minder dan een meter afstand van je voorganger rijden bij 130 km/h.Op woensdag 20 februari 2008 12:16 schreef Biancavia het volgende:
Belachelijke straf.
quote:jammer voor TS, maar bumperkleven is per definitie zwaar asociaal, al helemaal met die snelheid...Op woensdag 20 februari 2008 11:55 schreef bierjoost het volgende:
<knip> en een beetje bumper kleven. Was het echt een beetje bumper kleven of was je gewoon fokking associaal bezig?
quote:Inderdaad. Die vervangende straf staat niet in verhouding tot de oorspronkelijke straf.
quote:echt niet. Bumperkleven is zo'n beetje het ergste wat je op de weg kunt doen alleen is het erg moeilijk te bestraffen. 400/500 euro is een prima straf.
quote:Bij bumperkleven met 120km/u of meer met een tussenafstand van minder dan 5 meter geldt standaard een boete van 400 euro en 3 maanden onvoorwaardelijk. Of je moet kunnen aantonen dat je je rijbewijs voor je werk of iets dergelijks nodig heb. Dan verhogen ze de boete en krijg je daar nog 3 maanden voorwaardelijk bij.Op woensdag 20 februari 2008 11:44 schreef kikoooooo het volgende:
Ik kan me _niet_ voorstellen dat dit een redelijke straf is voor het gepleegde feit. Volgens mij krijg je voor bumperkleven de eerste keer een schikking van rond de 500eu, en zeker GEEN rijontzegging... dus óf je hebt een voorgeschiedenis met andere schikkingsvoorstellen, óf er is iets fout gegaan...
Of ik heb t fout natuurlijk, maar volgens mij niet
Echter bij verstek laten gaan, veroordelen ze je gewoon tot de gangbare straf.
Je kan ook gewoon ondanks je rij ontzegging doorrijden natuurlijk, wat is nou helemaal het risico dat je gepakt wordt?
quote:Op woensdag 20 februari 2008 11:44 schreef kikoooooo het volgende:
Ik kan me _niet_ voorstellen dat dit een redelijke straf is voor het gepleegde feit. Volgens mij krijg je voor bumperkleven de eerste keer een schikking van rond de 500eu, en zeker GEEN rijontzegging... dus óf je hebt een voorgeschiedenis met andere schikkingsvoorstellen, óf er is iets fout gegaan...
Of ik heb t fout natuurlijk, maar volgens mij niet
quote:Op woensdag 20 februari 2008 11:49 schreef Lucille het volgende:
[..]
Dat leek mij dus ook dat er een voorgeschiedenis moest zijn. Maar ook ik kan het mis hebben.
Mijn voorgeschiedenis is te verwaarlozen. Af en toe een snelheidsboete van 10km/u te hard.
quote:DoneOp woensdag 20 februari 2008 11:53 schreef kikoooooo het volgende:
Harmen, ik zou je trouwens willen adviseren om naar het forum van www.flitsservice.nl te gaan en daar nogmaals dit topic te openen. Daar zitten experts die je precies kunnen uitleggen wat je moet doen nu.
quote:Ik reed veel te hard (130 waar ik 100 mocht). Het kleven was op een afstand van ca 4-5 meter, wanneer er iemand voor mij op de linkerbaan kwam.Op woensdag 20 februari 2008 11:55 schreef bierjoost het volgende:
If you cant do the time, dont do the crime...
Desalniettemin is het natuurlijk wel raar dat je bij afwezigheid veroordeeld wordt tot 3 maanden rijontzegging. Wat ik best veel vind voor 10 km te hard (of mag je op de a4 100?) en een beetje bumper kleven. Was het echt een beetje bumper kleven of was je gewoon fokking associaal bezig?
Daarnaast wat als je er wel bij was geweest was je dan er beter voor gestaan?
Hun conlusie: bij verstek is hoger beroep niet mogelijk, het vonnis is nu onherroepelijk.
De enige resterende optie is een "gratieverzoek".
Godver
de
godver
Straks eens mijn eigen rechtsbijstandboer bellen.
Succes verder met lezen.
Groetjes,
Bianmuis.
quote:Da's wel kut zeg.Op woensdag 20 februari 2008 12:30 schreef Harmen1984 het volgende:
Zojuist met de Jurofoon gebeld.
Hun conlusie: bij verstek is hoger beroep niet mogelijk, het vonnis is nu onherroepelijk.
De enige resterende optie is een "gratieverzoek".
Godver
de
godver
Straks eens mijn eigen rechtsbijstandboer bellen.
quote:Geen reactie gehad. Ze hebben het wel ontvangen, want ik had het aangetekend verstuurd, heb het ontvangstbewijs teruggekregen.Op woensdag 20 februari 2008 12:31 schreef The_End het volgende:
Is er iets mis gegaan met je verzoek of is het afgewezen? Heb je daar nooit een reactie op gehad?
Of het in de zitting behandeld is of niet, weet ik niet.
quote:Dat had je je eerder moeten bedenken.Op woensdag 20 februari 2008 11:49 schreef Harmen1984 het volgende:
De boete kan me werkelijk niets schelen, maar die rijontzegging is echt een drama. Ik kan gewoon echt die auto niet missen voor m'n werk.
In van die programma's als Blik op de weg en Wegmisbruikers zie je ook altijd van die personen die dan zeggen "ik kan de auto niet missen voor m'n werk bla bla bla". Eigen schuld denk ik dan. Had je maar niet zo asociaal moeten rijden. Er zijn regels waar we ons allemaal aan moeten houden.
Daarnaast krijg je een rijontzegging niet zomaar. Dan heb je ongetwijfeld eerder met justitie aan de stok gehad vanwege je rijgedrag.
Ik zeg: terecht.
quote:Tuurlijk niet.Op woensdag 20 februari 2008 12:04 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Positief om te lezen dat bumperkleven zo hard aangepakt wordt trouwens
Als achter mij iemand zit te duwen dan ga ik gewoon netjes aan de kant als er rechts ruimte is en denk ik: "die zal wel haast hebben".
Ze mogen wmb veel strenger optreden tegen achterlijke huisvrouwen en complete losers die structureel met EXACT 120km overal onnodig links blijven rijden.
Dan geef je een keer aan dat je er langs wilt en dan gaan ze niet aan de kant, dus dan ga je er maar rechts voorbij en dan ben je ineens de asociale klootzak
Ga dan godverdomme zelf aan de kant als je ziet dat iemand harder wilt rijden
!quote:Afstand van 4-5 meter?!?!?!? Das niet best.Op woensdag 20 februari 2008 12:28 schreef Harmen1984 het volgende:
Ik reed veel te hard (130 waar ik 100 mocht). Het kleven was op een afstand van ca 4-5 meter, wanneer er iemand voor mij op de linkerbaan kwam.
Bij 130 km/u leg je 36 meter per seconde af. Je reactietijd is ongeveer 1 seconden + 1 seconde om te reageren. Dan ben je dus 72 meter verder en zit je zwaar bekneld in je voorganger.
Jij bent lekker bezig.
Wel eens gehoord van 2 seconden afstand?
quote:Maar als je zoiets stuurt en je krijg geen enkele reactie, dan ga je er toch nog een keertje achteraan? Natuurlijk mosterd na de maaltijd, maar het klinkt zo ongeïnteresseerd en naïef. Alsof het je eigenlijk geen fuck interesseert wat de rechter te vertellen heeft en het je ook geen fuck interesseert dat je misschien wel vreselijk grote problemen met je werkgever gaat krijgen.Op woensdag 20 februari 2008 12:34 schreef Harmen1984 het volgende:
[..]
Geen reactie gehad. Ze hebben het wel ontvangen, want ik had het aangetekend verstuurd, heb het ontvangstbewijs teruggekregen.
Of het in de zitting behandeld is of niet, weet ik niet.
Zo komt het tenminste op mij over.
quote:Als je wat beter teruggelezen had, dan had je gezien dat dit mijn eerste zware overtreding is.Op woensdag 20 februari 2008 12:35 schreef RJD het volgende:
[..]
Dat had je je eerder moeten bedenken.
In van die programma's als Blik op de weg en Wegmisbruikers zie je ook altijd van die personen die dan zeggen "ik kan de auto niet missen voor m'n werk bla bla bla". Eigen schuld denk ik dan. Had je maar niet zo asociaal moeten rijden. Er zijn regels waar we ons allemaal aan moeten houden.
Daarnaast krijg je een rijontzegging niet zomaar. Dan heb je ongetwijfeld eerder met justitie aan de stok gehad vanwege je rijgedrag.
Ik zeg: terecht.
quote:Mensen moeten ook gewoon eens wat meer KIJKEN in hun binnenspiegel!Op woensdag 20 februari 2008 12:19 schreef The_End het volgende:
[..]
Er is ook niks belachelijks aan het op minder dan een meter afstand van je voorganger rijden bij 130 km/h.
Ik stoor me er niet aan als iemand op mijn bumper zit hoor. Overigens komt dat niet vaak voor, want ik kijk altijd WEL in mn binnenspiegel en zie dus al van afstand aankomen dat iemand hard rijd. Nou, dan ga je toch gewoon aan de kant
Maargoed, 95% van alle mensen met een rijbewijs denkt goed te kunnen rijden, maar in de praktijk valt dat vies tegen
quote:Dan nog.... terecht bij een afstand van slechts 4-5 meter. Ik heb een hekel aan bumperklevers. Ik ga ook niet voor die mensen aan de kant. Eerder nog even licht remmenOp woensdag 20 februari 2008 12:40 schreef Harmen1984 het volgende:
[..]
Als je wat beter teruggelezen had, dan had je gezien dat dit mijn eerste zware overtreding is.
quote:2 seconden tussen zien dat je voorganger remt en zelf op de rem trappen is gelul.Op woensdag 20 februari 2008 12:39 schreef RJD het volgende:
[..]
Afstand van 4-5 meter?!?!?!? Das niet best.
Bij 130 km/u leg je 36 meter per seconde af. Je reactietijd is ongeveer 1 seconden + 1 seconde om te reageren. Dan ben je dus 72 meter verder en zit je zwaar bekneld in je voorganger.
Jij bent lekker bezig.
Wel eens gehoord van 2 seconden afstand?
Overigens kan je bij nagenoeg alle auto's door de achterruit heen de voorganger zien.
Als die begint met remmen, dan rem jij ook en dan heb je echt geen 2 seconden nodig
quote:Jij bent ook zo'n sukkel die met 100 links rijdt waar je 120 mag terwijl de rechterbaan volledig vrij is?Op woensdag 20 februari 2008 12:42 schreef RJD het volgende:
[..]
Dan nog.... terecht bij een afstand van slechts 4-5 meter. Ik heb een hekel aan bumperklevers. Ik ga ook niet voor die mensen aan de kant. Eerder nog even licht remmen
Ik heb helemaal niets met bumperkleven, maar zulke mensen geef ik toch altijd even großes licht.quote:Dat is dus nog maar de vraag. Volgens mij calculeren een hoop mensen de geldboetes in bij hun totale uitgaven aan autorijden en zullen ze nauwelijks hun rijgedrag aanpassen als ze een boete hebben gekregen. Ofwel, een geldboete heeft weinig effect, zeker voor notoire hardrijders.Op woensdag 20 februari 2008 12:28 schreef DroogDok het volgende:
HOge geldboete was meer op z'n plaats geweest als ik het verhaal van TS zo lees.
quote:Eigen schuld dikke bult. Voor personen zoals jou laat ik mijn remlichten altijd effe branden of laat me gas los. Idioot!Op woensdag 20 februari 2008 11:49 schreef Harmen1984 het volgende:
De boete kan me werkelijk niets schelen, maar die rijontzegging is echt een drama. Ik kan gewoon echt die auto niet missen voor m'n werk.
quote:Als jij gewoon netjes aan de kant zou zijn gegaan, dan had ie niet eens op je bumper gezetenOp woensdag 20 februari 2008 12:59 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Eigen schuld dikke bult. Voor personen zoals jou laat ik mijn remlichten altijd effe branden of laat me gas los. Idioot!
quote:Is het noodzakelijk om aan de kant te gaan als je achterligger 30 km/u te hard rijdt? Alsof je dan recht hebt om er langs te mogen. Zo werkt het dus niet he, dat automatisme van oprotten ik kom er aan.Op woensdag 20 februari 2008 13:02 schreef NED het volgende:
[..]
Als jij gewoon netjes aan de kant zou zijn gegaan, dan had ie niet eens op je bumper gezeten
quote:maar hij begon!Op woensdag 20 februari 2008 13:02 schreef NED het volgende:
[..]
Als jij gewoon netjes aan de kant zou zijn gegaan, dan had ie niet eens op je bumper gezeten
pff aso actie lokt aso actie uit. stelletje kinderen
quote:Onnodig links rijden is ook een overtreding he...Op woensdag 20 februari 2008 13:03 schreef Lucille het volgende:
[..]
Is het noodzakelijk om aan de kant te gaan als je achterligger 30 km/u te hard rijdt? Alsof je dan recht hebt om er langs te mogen. Zo werkt het dus niet he, dat automatisme van oprotten ik kom er aan.
quote:Eerlijk? Nee, ik rij ook regelmatig 130 of 140, maar wel met voldoende afstand houden. Daarnaast rijd ik inderdaad nooit onnodig links en ik geef altijd keurig richting aan bij het veranderen van rijstrook. Alles precies zoals het moet dus, behalve de snelheid dan...Op woensdag 20 februari 2008 12:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jij bent ook zo'n sukkel die met 100 links rijdt waar je 120 mag terwijl de rechterbaan volledig vrij is?
quote:Ik bedoel maarOp woensdag 20 februari 2008 13:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Onnodig links rijden is ook een overtreding he...
Je kan wel roepen dat het asociaal is om te hard te rijden, maar onnodig links rijden is voor mij een grotere ergernis.
Ik stoor me niet aan hardrijders. Helemaal niet zelfs
quote:Tuurlijk en terecht ook. Maar er zijn ook nog nuances, zoals iemand die zich netjes aan de snelheid houdt (of zelfs iets te hard gaat) en zich niet onnodig telkens rechts tussen de vrachtwagens hoeft te proppen.Op woensdag 20 februari 2008 13:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Onnodig links rijden is ook een overtreding he...
Die kun je prima inhalen met 130 op de klok en zetten je echt niet aan de kant hoor
Als je dan een stukje verder bent kun je weer gewoon
quote:De zaak is in principe al behandeld, de uitspraak heeft plaatsgevonden.Op woensdag 20 februari 2008 13:08 schreef Age_Bijkaart het volgende:
Als je niet aanwezig bent geweest ter zitting, kun je niet in hoger beroep, maar moet je verzet instellen. De zaak wordt dan alsnog behandeld. Correct me if I'm wrong.
quote:ja, dat weet ik niet. Maar als je niet aanwezig bent geweest kun je niet in hoger beroep, alleen in verzet.Op woensdag 20 februari 2008 13:10 schreef Harmen1984 het volgende:
[..]
De zaak is in principe al behandeld, de uitspraak heeft plaatsgevonden.
quote:Maar daar geldt een zeer korte termijn van twee weken voor, enige spoed is dus vereist.Op woensdag 20 februari 2008 13:12 schreef Age_Bijkaart het volgende:
[..]
ja, dat weet ik niet. Maar als je niet aanwezig bent geweest kun je niet in hoger beroep, alleen in verzet.
quote:Ah ok, dat is natuurlijk geen punt. Keurig met 120 vrachtwagens inhalen rechtvaardigt inderdaad geen bumperkleven.Op woensdag 20 februari 2008 13:07 schreef RJD het volgende:
[..]
Eerlijk? Nee, ik rij ook regelmatig 130 of 140, maar wel met voldoende afstand houden. Daarnaast rijd ik inderdaad nooit onnodig links en ik geef altijd keurig richting aan bij het veranderen van rijstrook. Alles precies zoals het moet dus, behalve de snelheid dan...
quote:gingen ze maar 120 rijden, voor de zekerheid 110 natuurlijkOp woensdag 20 februari 2008 13:10 schreef NED het volgende:
Wat ik overigens nóg een grotere ergernis vind is dat als er een politie-auto op de snelweg rijd dat dan werkelijk IEDEREEN precies 120 gaat rijden.
Die kun je prima inhalen met 130 op de klok en zetten je echt niet aan de kant hoor
Als je dan een stukje verder bent kun je weer gewoongas gevennormaal doorrijden
quote:Daar stoor ik me ook enorm aan. Echter heeft het geen enkele zin om te gaan bumberkleven en het is nog levensgevaarlijk ook.Op woensdag 20 februari 2008 12:41 schreef NED het volgende:
Mensen moeten ook gewoon eens wat meer KIJKEN in hun binnenspiegel!
Ik stoor me er niet aan als iemand op mijn bumper zit hoor. Overigens komt dat niet vaak voor, want ik kijk altijd WEL in mn binnenspiegel en zie dus al van afstand aankomen dat iemand hard rijd. Nou, dan ga je toch gewoon aan de kant
Maargoed, 95% van alle mensen met een rijbewijs denkt goed te kunnen rijden, maar in de praktijk valt dat vies tegen
Ik heb nagenoeg nooit last van bumberklevers; Als er al eentje achter me zit te plakken, dan is het meestal omdat ik achter een andere auto zit. Dan ben je pas echt kansloos. Ik vraag me dan altijd af of ze niet doorhebben dat er ook een auto voor mij zit waar ik niet overheen kan. 9 van de 10 keer kappen ze er wel mee als ik mijn mistlampen aanzet. Toch heel fel zo dichtbij
Ondanks alle flames hier is het natuurlijk zo dat mensen die veel op de weg zitten, dit gedrag wel een beetje ontwikkelen.
Ik herken het ook wel hoor. Ik rij ook bijna 300 km per dag... en als je dan te maken hebt met de zoveelste automobilist die ineens voor je neus nog even snel gaat inhalen of links blijft rijden, dan duw je. Het gebeurt gewoon. Je wil het niet, je weet dat het niet mag, maar het gebeurt gewoon.
Wat ik wel interessant vind is je verzoek tot uitstel. Heb je deze aangetekend verstuurd en heb je hier bewijs van dat het ingediend is?
overigens krijg ik echt een sik van al die mensen hierboven die gaan roepen dat ze nog ff extra remmen als er iemand achter ze zit of wat te dicht op ze rijdt... kijk eerst eens even naar je plek op de weg en vraag je af of je misschien niet al lang op de rechterbaan had moeten zitten...
quote:En jij rekent jezelf daar zeker niet toe...Op woensdag 20 februari 2008 12:41 schreef NED het volgende:
[..]
Mensen moeten ook gewoon eens wat meer KIJKEN in hun binnenspiegel!
Ik stoor me er niet aan als iemand op mijn bumper zit hoor. Overigens komt dat niet vaak voor, want ik kijk altijd WEL in mn binnenspiegel en zie dus al van afstand aankomen dat iemand hard rijd. Nou, dan ga je toch gewoon aan de kant
Maargoed, 95% van alle mensen met een rijbewijs denkt goed te kunnen rijden, maar in de praktijk valt dat vies tegen
Wat TS betreft, je bent redelijk laks geweest. En nu zit je met de gevolgen... Meer dan 'Laat het een les zijn' kan ik echt niet verzinnen.
quote:Ten eerste kan het zijn dat jij ook de wet overtreed als je met 120 iemand inhaalt, daarnaast overtreed je zeker de wet als je gaat remmen als er iemand kleeft.Op woensdag 20 februari 2008 13:20 schreef OxygeneFRL het volgende:
Als ik met 120 iemand inhaal en er komt iemand die denkt boven de wet te staan en met 140 aankomt ga ik echt niet sneller aan de kant hoor, en ja als ze dan gaan bumperkleven dan ga ik remmen.
Ben je net zo triest als de klever.quote:Ik reken me tot de overige 5% van de mensen die goed denkt te kunnen rijden en die dat ook daadwerkelijk goed kunnen.En jij rekent jezelf daar zeker niet toe...
Ik denk overigens dat er dat minder zijn dan 5% nu ik er zo over nadenk.
Wát een plorken kom ik dagelijks toch tegen op de weg zeg. Ik vraag me soms echt af hoe het in godsnaam mogelijk is dat die mensen ooit dat papiertje hebben kunnen bemachtigen
quote:Bullshit, het heeft niets te maken met een soort van automatisme, meer met kortzichtigheid waar je mee bezig bent. Ik heb zo'n 10 jaar lang jaarlijks 40.000 km gereden en heb toch verrot weinig mensen geduwd. Tis puur een mentaliteitskwestie.Op woensdag 20 februari 2008 13:21 schreef avotar het volgende:
Ondanks alle flames hier is het natuurlijk zo dat mensen die veel op de weg zitten, dit gedrag wel een beetje ontwikkelen.
Ik herken het ook wel hoor. Ik rij ook bijna 300 km per dag... en als je dan te maken hebt met de zoveelste automobilist die ineens voor je neus nog even snel gaat inhalen of links blijft rijden, dan duw je. Het gebeurt gewoon. Je wil het niet, je weet dat het niet mag, maar het gebeurt gewoon.
quote:Je hoeft niet sneller te rijden, maar als je al aan de kant kon was je al in overtreding.Op woensdag 20 februari 2008 13:20 schreef OxygeneFRL het volgende:
Als ik met 120 iemand inhaal en er komt iemand die denkt boven de wet te staan en met 140 aankomt ga ik echt niet sneller aan de kant hoor, en ja als ze dan gaan bumperkleven dan ga ik remmen.
quote:Nou, geloof me.Op woensdag 20 februari 2008 12:57 schreef Lucille het volgende:
[..]
Dat is dus nog maar de vraag. Volgens mij calculeren een hoop mensen de geldboetes in bij hun totale uitgaven aan autorijden en zullen ze nauwelijks hun rijgedrag aanpassen als ze een boete hebben gekregen. Ofwel, een geldboete heeft weinig effect, zeker voor notoire hardrijders.
Ik heb 800 euro boete gehad en 2 jaar voorwaardelijk.
Het is echt niet zo dat ik altijd zo aso rij, was een eenmalige uitspatting en ben gelijk keihard gestraft, je denkt toch niet dat ik het nog een keer in mn hoofd haal om zoiets te doen of wel.
quote:Helaas denkt 95% van de mensen dat ze tot die 5% categorie behoren. Iets zegt me dat 90% dan zichzelf in de verkeerde categorie plaatst.Op woensdag 20 februari 2008 13:24 schreef NED het volgende:
[..]
Ik reken me tot de overige 5% van de mensen die goed denkt te kunnen rijden en die dat ook daadwerkelijk goed kunnen.
quote:Mwoah... ik vermoed dat het nog wel meevalt hoor. Nu is het wel zo dat ik hier in principe meer last heb van Belgen die niet kunnen rijden dan van Nederlanders.Op woensdag 20 februari 2008 13:24 schreef NED het volgende:
[..]
Ik reken me tot de overige 5% van de mensen die goed denkt te kunnen rijden en die dat ook daadwerkelijk goed kunnen.
Ik denk overigens dat er dat minder zijn dan 5% nu ik er zo over nadenk.
Wát een plorken kom ik dagelijks toch tegen op de weg zeg. Ik vraag me soms echt af hoe het in godsnaam mogelijk is dat die mensen ooit dat papiertje hebben kunnen bemachtigen
Ik ben overigens niet gediend van mensen die in mijn nek gaan zitten hijgen als ik met 130-140 een auto inhaal en al helemaal niet als ik inderdaad een voorganger heb, waar ik niet overheen kan... Dan krijg ik de neiging om mijn rempedaal licht aan te raken, zodat het licht even gaat branden...
quote:Ik denk dat die 2 jaar voorwaardelijk daar redelijk invloed op heeft gehad. Dan bedenk je je wel een tweede keer, omdat je weet dat daar meteen consequenties aan kleven.Op woensdag 20 februari 2008 13:27 schreef SimtekF1 het volgende:
[..]
Nou, geloof me.
Ik heb 800 euro boete gehad en 2 jaar voorwaardelijk.
Het is echt niet zo dat ik altijd zo aso rij, was een eenmalige uitspatting en ben gelijk keihard gestraft, je denkt toch niet dat ik het nog een keer in mn hoofd haal om zoiets te doen of wel.
quote:Ik plaats me in de juiste categorie. Ik kan prima autorijdenHelaas denkt 95% van de mensen dat ze tot die 5% categorie behoren. Iets zegt me dat 90% dan zichzelf in de verkeerde categorie plaatst.
quote:Denk je.Op woensdag 20 februari 2008 13:31 schreef NED het volgende:
[..]
Ik plaats me in de juiste categorie. Ik kan prima autorijden
quote:Dat is jouw mening.Op woensdag 20 februari 2008 13:33 schreef NED het volgende:
Dat denk ik niet, dat is zo.
quote:Ik vermoed dat jij ook een bumperklever bent, dus kan je niet prima autorijden.Op woensdag 20 februari 2008 13:31 schreef NED het volgende:
Ik plaats me in de juiste categorie. Ik kan prima autorijden
Het beroep schort de executie van het vonnis op.
Zoek daarna een advocaat op en laat je bijstaan.
quote:Ik ben helemaal geen bumperklever. Ik stoor me niet aan bumperklevers, dat is wat anders.Op woensdag 20 februari 2008 13:33 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik vermoed dat jij ook een bumperklever bent, dus kan je niet prima autorijden.
Overigens rij ik wel te hard, maar altijd binnen de perken en veilig
quote:Thanks voor de on-topic reactie.Op woensdag 20 februari 2008 13:21 schreef avotar het volgende:
Het is wel zuur dat je gepakt bent zeg met dat bumperkleven.
Ondanks alle flames hier is het natuurlijk zo dat mensen die veel op de weg zitten, dit gedrag wel een beetje ontwikkelen.
Ik herken het ook wel hoor. Ik rij ook bijna 300 km per dag... en als je dan te maken hebt met de zoveelste automobilist die ineens voor je neus nog even snel gaat inhalen of links blijft rijden, dan duw je. Het gebeurt gewoon. Je wil het niet, je weet dat het niet mag, maar het gebeurt gewoon.
Wat ik wel interessant vind is je verzoek tot uitstel. Heb je deze aangetekend verstuurd en heb je hier bewijs van dat het ingediend is?
overigens krijg ik echt een sik van al die mensen hierboven die gaan roepen dat ze nog ff extra remmen als er iemand achter ze zit of wat te dicht op ze rijdt... kijk eerst eens even naar je plek op de weg en vraag je af of je misschien niet al lang op de rechterbaan had moeten zitten...
Ik heb inderdaad bewijs dat het verzoek is ingediend.
Overigens blijkt dat de
Jurofoon heft bij het verkeerde eind had. Ik kan wel degelijk in beroep gaan, omdat het in mijn geval niet slechts een geldboete betreft. Dit blijkt na navraag op Flitsservice en enkele juridische fora.quote:Lieve schat... als je 40.000 per jaar rijdt, zit je niet veel op de weg imho.Op woensdag 20 februari 2008 13:26 schreef Lucille het volgende:
[..]
Bullshit, het heeft niets te maken met een soort van automatisme, meer met kortzichtigheid waar je mee bezig bent. Ik heb zo'n 10 jaar lang jaarlijks 40.000 km gereden en heb toch verrot weinig mensen geduwd. Tis puur een mentaliteitskwestie.
En als je verrot weinig mensen geduwd hebt, heb je dus blijkbaar wel geduwd en begrijp je volgens mij dondersgoed waar ik het over heb.
En nee, ik stel niet dat je automatisch veel gaat plakken en duwen als je veel op de weg zit.. ik stel dat het wel eens gebeurd.
quote:Het is geen feit maar jouw mening... per definitie subjectief. Daarbij hoeft jouw idee van goed rijden niet overeen te komen met mijn idee van goed rijden.Op woensdag 20 februari 2008 13:33 schreef NED het volgende:
Dat denk ik niet, dat is zo.
quote:Daar heb ik nu dus ook ontzettende spijt vanOp woensdag 20 februari 2008 13:02 schreef Kreator het volgende:
Tja, ik vind het nogal laks van je dat er zomaar vanuit gaat dat 1 briefje genoeg is en dat je dan maar gaat zitten afwachten wat er gebeurt...
* Neuriet "If I could turn back the hands of time"
quote:Je gaf zelf aan dat je de 2-seconden regel bullshit vond, dus ik maakte daaruit op dat je je er niet aan houdt...Op woensdag 20 februari 2008 13:36 schreef NED het volgende:
Ik ben helemaal geen bumperklever. Ik stoor me niet aan bumperklevers, dat is wat anders.
Overigens rij ik wel te hard, maar altijd binnen de perken en veilig
Als dat wel zo is, dan neem ik het terug...Ik stoor me overgens wel aan bumperklevers, want ik wil niet zo'n mongool in mijn kofferbak hebben als ik hard moet remmen.
quote:De 2 seconden regel is een hele mooie theorie, maar ik nodig een ieder uit om op een bv woensdagmiddag half 5 eens over de a16 te gaan rijden en eens te gaan kijken hoe goed dat ie in de praktijk werkt...Op woensdag 20 februari 2008 13:38 schreef The_End het volgende:
[..]
Je gaf zelf aan dat je de 2-seconden regel bullshit vond, dus ik maakte daaruit op dat je je er niet aan houdt...
Bob-campagne.. goed gedaan..
Ritsen.. werkt perfect..
2-seconden regel.. niet praktisch...
quote:helemaal mee eens.. hoewel ik niet de term mongool wil gebruiken, maar idioot..Ik stoor me overgens wel aan bumperklevers, want ik wil niet zo'n mongool in mijn kofferbak hebben als ik hard moet remmen.
quote:Dit is correct. Verzet geldt alleen als het een einduitspraak betreft (art. 399 Sv, beroepsregeling in art 404 Sv)Op woensdag 20 februari 2008 13:36 schreef _-rally-_ het volgende:
Bij een verstekvonnis kun je beroep instellen. Dit doe je door persoonlijk naar de griffie te gaan en aan te geven dat je beroep in wil stellen.
Het beroep schort de executie van het vonnis op.
Zoek daarna een advocaat op en laat je bijstaan.
quote:Dit dacht ik ook altijd. Ik ben hem echter netjes gaan toepassen (ook in de spits!) en het blijkt prima te werken. Het gebeurd eigenlijk nooit dat iemand er tussen probeert te prakken en als het wel gebeurd, dan heb ik er eigenlijk geen last van. Iets gas lossen en je zit weer op 2 sec. Het enige nadeel is dat ik nu regelmatig in de auto zit te tellen. 1... 2... 1... 2... 1... 2...Op woensdag 20 februari 2008 13:41 schreef avotar het volgende:
De 2 seconden regel is een hele mooie theorie, maar ik nodig een ieder uit om op een bv woensdagmiddag half 5 eens over de a16 te gaan rijden en eens te gaan kijken hoe goed dat ie in de praktijk werkt...
Bob-campagne.. goed gedaan..
Ritsen.. werkt perfect..
2-seconden regel.. niet praktisch...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2008 13:45:24 ]
quote:Thanks voor je reactie, ik had hem over het hoofd gezien.Op woensdag 20 februari 2008 13:36 schreef _-rally-_ het volgende:
Bij een verstekvonnis kun je beroep instellen. Dit doe je door persoonlijk naar de griffie te gaan en aan te geven dat je beroep in wil stellen.
Het beroep schort de executie van het vonnis op.
Zoek daarna een advocaat op en laat je bijstaan.
Is een advocaat verplicht bij een hoger beroep? Ik krijg op Google tegenstrijdige resultaten...
quote:Sure, ik heb weinig wegervaring.Op woensdag 20 februari 2008 13:37 schreef avotar het volgende:
[..]
Lieve schat... als je 40.000 per jaar rijdt, zit je niet veel op de weg imho.
Ondanks dat ik al sinds '84 een rijbewijs heb en in die tijd onder andere 2 auto's met ongeveer 3 ton op de teller heb weten te krijgen.
quote:Je kunt er gewoon niet omgaan!1111111Op woensdag 20 februari 2008 13:55 schreef Lucille het volgende:
[..]
Sure, ik heb weinig wegervaring.
Ondanks dat ik al sinds '84 een rijbewijs heb en in die tijd onder andere 2 auto's met ongeveer 3 ton op de teller heb weten te krijgen.
quote:Op woensdag 20 februari 2008 13:55 schreef Lucille het volgende:
[..]
Sure, ik heb weinig wegervaring.
Ondanks dat ik al sinds '84 een rijbewijs heb en in die tijd onder andere 2 auto's met ongeveer 3 ton op de teller heb weten te krijgen.
Dat had je ook gelijk kunnen zeggen.. maar dat je ervoor kiest de rest van de post te negeren is voor mij voldoende..
quote:Maar, maar, maar, het is allemaal de schuld van die coño's, die zijn zo viiiiieeees!Op woensdag 20 februari 2008 13:56 schreef Jarno het volgende:
[..]
Je kunt er gewoon niet omgaan!1111111
quote:Ja mevrouwOp woensdag 20 februari 2008 14:12 schreef Sjeen het volgende:
Heren, heren... ontopic graag!
quote:Op woensdag 20 februari 2008 14:12 schreef Sjeen het volgende:
Heren, heren... ontopic graag!
OT: suc6 TS
quote:pas op, licht ontvlambaar
quote:ik heb ze in NL al is ingehaald met 150 (zag ze te laat, zat aan de handsfree phoon, owh wat is dat vele male veiliger dan met de hand bellenOp woensdag 20 februari 2008 13:10 schreef NED het volgende:
Wat ik overigens nóg een grotere ergernis vind is dat als er een politie-auto op de snelweg rijd dat dan werkelijk IEDEREEN precies 120 gaat rijden.
Die kun je prima inhalen met 130 op de klok en zetten je echt niet aan de kant hoor
Als je dan een stukje verder bent kun je weer gewoongas gevennormaal doorrijden
)en in belgie met 160 (belse polisie), moest toen naar ziekenhuis... hebben ze me ook niet staande gehouden
quote:12 jaar inmiddelsOp woensdag 20 februari 2008 14:37 schreef Phuturistixxx het volgende:
Beginnend bestuurder NED? Of al langer dan 5 jaar je rijbewijs?
quote:Hangt van de situatie af. Als voor die linkshanger een gat is van honderden meters en rechts gewoon ruimte genoeg om opzij te gaan dan is kleven op zich niet eens echt gevaarlijk. Is geen reden dat ie ineens moet remmen. Dan nog zou ik niet kleven, maar het gevaar is gewoon afhankelijk van de situatie.Op woensdag 20 februari 2008 12:22 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
echt niet. Bumperkleven is zo'n beetje het ergste wat je op de weg kunt doen alleen is het erg moeilijk te bestraffen. 400/500 euro is een prima straf.
Overigens hoef ik niet te kleven, seintje met groot licht is vaak al voldoende...
quote:Op de A4 ook idd. Rijden mensen altijd precies 100 bij zo'n poltie-auto, maar als je ze met 120 inhaald laten ze je gewoon rijden hoor, interesseert ze niet. Ben wel een keer met 140 zo'n politie-auto voorbij gereden waar je 100 mocht, die namen de afrit. Ik zag ze vervolgens wel weer terug de snelweg op komen, dus toen maar wel ff de snelheid aangepast...Op woensdag 20 februari 2008 14:58 schreef hiolpi het volgende:
[..]
ik heb ze in NL al is ingehaald met 150 (zag ze te laat, zat aan de handsfree phoon, owh wat is dat vele male veiliger dan met de hand bellen
en in belgie met 160 (belse polisie), moest toen naar ziekenhuis... hebben ze me ook niet staande gehouden
Wat is nu de kans dat je gecontroleerd wordt op je rijbewijs? Goed, en al zou je gepakt worden, dan kost het je een paar honderd euro extra.
Ik denk dat ik er makkelijk in zou zijn.
quote:Minder gevaarlijk, maar wel een stuk irritanter.Op woensdag 20 februari 2008 19:06 schreef Accordtje het volgende:
Overigens hoef ik niet te kleven, seintje met groot licht is vaak al voldoende...
quote:En dan gebeurt er iets dat je de afgelopen 10 jaar niet gebeurd is: je kijkt naar het verkeerde verkeerslicht, dat licht springt op groen en jij geeft gas. De motorrijder, die vrolijk voor je staat, kijkt naar het goede verkeerslicht (dat nog op rood staat) en boem! Jij achterop de motorrijder, de motorrijder van z'n motor. Etc.etc.Op woensdag 20 februari 2008 19:13 schreef Nachtdier het volgende:
Als de boete je toch worst zal wezen: gewoon doorrijden.
Wat is nu de kans dat je gecontroleerd wordt op je rijbewijs? Goed, en al zou je gepakt worden, dan kost het je een paar honderd euro extra.
Ik denk dat ik er makkelijk in zou zijn.
Misschien is het dan wel prettig als je verzekerd bent?
Kortom, een heel goed advies van je: top!
quote:Volgens mij bega je een misdaad als je dan weer gaat rijden, dan kom je er niet vanaf met alléén een geldboete.Op woensdag 20 februari 2008 19:13 schreef Nachtdier het volgende:
Als de boete je toch worst zal wezen: gewoon doorrijden.
Wat is nu de kans dat je gecontroleerd wordt op je rijbewijs? Goed, en al zou je gepakt worden, dan kost het je een paar honderd euro extra.
Ik denk dat ik er makkelijk in zou zijn.
Huur een chauffeur voor je ritjes, mensen zat die je willen rijden tegen een vergoeding.
quote:Op woensdag 20 februari 2008 19:21 schreef EvL. het volgende:
[..]
Minder gevaarlijk, maar wel een stuk irritanter.
[..]
En dan gebeurt er iets dat je de afgelopen 10 jaar niet gebeurd is: je kijkt naar het verkeerde verkeerslicht, dat licht springt op groen en jij geeft gas. De motorrijder, die vrolijk voor je staat, kijkt naar het goede verkeerslicht (dat nog op rood staat) en boem! Jij achterop de motorrijder, de motorrijder van z'n motor. Etc.etc.
Misschien is het dan wel prettig als je verzekerd bent?
Kortom, een heel goed advies van je: top!
FIJN DAT JE EROP WIJST DAT MOTORRIJDERS KWETSBAAR ZIJN IN HET VERKEER!!! Daar word veels te weinig aandacht aan besteed, dus dat vind ik wel tof dat je daar even op wijst
Topicstarter, blijf binnen. Sluit alle ramen en deuren en verroer je niet!
Als je niet eens weet eens naar welk stoplicht je moet kijken, moet je uberhaupt niet in een auto gaan rijden. En ook als je optrekt zonder even te kijken of je uberhaupt wel kan optrekken....
En ja, het is zeker ook prettig als je verzekerd bent. Maar er is altijd nog iets als waarborgfonds. Niet dat jij daar wat aan hebt, maar de motorrijder krijgt zn schade echt wel vergoed. En het ging TS niet om het geld he? Soms moet je dingen doen die eigenlijk niet door de beugel kunnen. Maar om nu 3 maanden niet te kunnen werken omdat je net niet netjes genoeg reed. Sorry, gaat me te ver dus voor mij zou de optie om door te rijden een erg reele optie zijn.
PS Ik vraag me alleen af of je verzekering het weet?
quote:Ja, je moet die mensen vooral kwaad maken, goed bezig..Op woensdag 20 februari 2008 12:42 schreef RJD het volgende:
Dan nog.... terecht bij een afstand van slechts 4-5 meter. Ik heb een hekel aan bumperklevers. Ik ga ook niet voor die mensen aan de kant. Eerder nog even licht remmen
quote:Als jij ruimte hebt om naar rechts te gaan dan hoor je gewoon niet links te rijden, dus dan dien je idd plaats te maken voor mensen die harder rijden ja. Jij hebt er toch geen (..) mee te maken dat iemand anders te hard rijdt?Op woensdag 20 februari 2008 13:03 schreef Lucille het volgende:
Is het noodzakelijk om aan de kant te gaan als je achterligger 30 km/u te hard rijdt? Alsof je dan recht hebt om er langs te mogen. Zo werkt het dus niet he, dat automatisme van oprotten ik kom er aan.
quote:Dat is per situatie anders. Iemand die flink te hard rijdt is jouw allang weer voorbij voordat jij bij die andere vrachtwagen bent, dus dan kan je gewoon ff opzij gaan en die persoon er voorbij laten. Dat verdommen veel mensen gewoon, terwijl het een kleine moeite is.Op woensdag 20 februari 2008 13:07 schreef Lucille het volgende:
Tuurlijk en terecht ook. Maar er zijn ook nog nuances, zoals iemand die zich netjes aan de snelheid houdt (of zelfs iets te hard gaat) en zich niet onnodig telkens rechts tussen de vrachtwagens hoeft te proppen.
quote:Dat duwen vind ik idd ook wel een mentaliteitskwestie, maar ik moet zeggen dat ik zelf ook een bepaalde manier van rijden heb aangeleerd. Ik rij niet precies volgens de regels 100 of 120, ik ga niet zitten tellen of ik wel 2 seconden afstand houdt, ik rij gewoon zoals op dat moment voor mij het prettigst rijdt en interpreteer zelf wel of dat al dan niet kan. Helaas zijn gewoon heel veel mensen niet in staat om het rijgedrag aan een bepaalde situatie aan te passen, dus dan is het ook jammer voor mij op zo'n moment en zal ik me moeten aanpassen aan de rest. Heb ik echter de ruimte dan rijdt ik vaak al snel 30+ te hard, wel continue zoveel mogelijk rechts houdend en als iemand links hangt terwijl er rechts ruimte is sein ik diegene ook even met het vriendelijke doch dringende verzoek om even opzij te gaan. Ergeren doe ik mezelf overigens nooit, dus zal ik ook zeker nooit of te nimmer die rijstijl gaan veranderen. Of ik nou 3 of 5 boetes per jaar krijg, ik betaal ze met een glimlach (aangezien ze allemaal rond de 14,- zijn) en rij vervolgens gewoon zoals altijd...Op woensdag 20 februari 2008 13:26 schreef Lucille het volgende:
Bullshit, het heeft niets te maken met een soort van automatisme, meer met kortzichtigheid waar je mee bezig bent. Ik heb zo'n 10 jaar lang jaarlijks 40.000 km gereden en heb toch verrot weinig mensen geduwd. Tis puur een mentaliteitskwestie.
quote:Gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete tot max. 4500 euro en/of max. 5 jaar onvoorwaardelijke rijontzegging.Op woensdag 20 februari 2008 19:27 schreef Little_Acorn het volgende:
[..]
Volgens mij bega je een misdaad als je dan weer gaat rijden, dan kom je er niet vanaf met alléén een geldboete.
De soep wordt meestal niet zo heet gegeten als ie wordt opgediend, mijn broertje kwam er met 40 uur dienstverlening vanaf.
Maar ze kúnnen het opleggen en dat zal je maar gebeuren.
En daarbij ben je dan niet verzekerd en je zult dan maar een ongeval met letsel krijgen. Hoeft niet eens jouw schuld te zijn, maar je bent dan nog veel verder van huis.
quote:Daarom helpt het ook zo verrekte goed. Ik doe het alleen maar als diegene genoeg ruimte heeft om naar rechts te gaan. Geef dan een kort seintje met de lichten, voor de meesten is dat genoeg om opzij te gaan, echter heb je er ook bij die gewoon links blijven hangen, waarschijnlijk kunnen die het niet hebben dat ze opzij gedirigeerd worden ofzo. Maar ook daar is een oplossing voor: gewoon met groot licht aan achter hem gaan rijden, moet je eens kijken hoe snel ze dan opzij gaan.Op woensdag 20 februari 2008 19:21 schreef EvL. het volgende:
Minder gevaarlijk, maar wel een stuk irritanter.
quote:is btw ook strafbaar! zeker als daar iets verder uit voortkomt!Op woensdag 20 februari 2008 12:59 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Eigen schuld dikke bult. Voor personen zoals jou laat ik mijn remlichten altijd effe branden of laat me gas los. Idioot!
maar TS las dat je je rechtsbijstand ging inschakelen... volgens mij doen die toch alleen maar civiele zaken en geen strafrechtzaken?
quote:Is dat rijden zonder rijbewijs of rijden met ingetrokken/ingenomen rijbewijs? Daar zit wel verschil in.Op woensdag 20 februari 2008 19:43 schreef swollywood het volgende:
[..]
Gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete tot max. 4500 euro en/of max. 5 jaar onvoorwaardelijke rijontzegging.
De soep wordt meestal niet zo heet gegeten als ie wordt opgediend, mijn broertje kwam er met 40 uur dienstverlening vanaf.
quote:Dan ben je er niet met 4500 euro.Maar ze kúnnen het opleggen en dat zal je maar gebeuren.
En daarbij ben je dan niet verzekerd en je zult dan maar een ongeval met letsel krijgen. Hoeft niet eens jouw schuld te zijn, maar je bent dan nog veel verder van huis.
quote:Je hebt ook motorrijders die zichzelf kwetsbaar maken in het verkeer. Die gaan buiten het gezichtsveld van je spiegels rijden om de een of andere reden. Daar moeten ze ook eens over nadenken. Ik ben nooit te beroerd om motorrijders de ruimte te geven, moet er niet aan denken iemand van z'n motor af te rijden, maar zelf zijn ze soms zo stom bezig.Op woensdag 20 februari 2008 19:38 schreef Nachtdier het volgende:
[..]
FIJN DAT JE EROP WIJST DAT MOTORRIJDERS KWETSBAAR ZIJN IN HET VERKEER!!! Daar word veels te weinig aandacht aan besteed, dus dat vind ik wel tof dat je daar even op wijst
quote:Dat heeft niks met de topicstarter te maken, dat is een hypothetische kwestie.Als je niet eens weet eens naar welk stoplicht je moet kijken, moet je uberhaupt niet in een auto gaan rijden. En ook als je optrekt zonder even te kijken of je uberhaupt wel kan optrekken....
quote:Ik vind het ook te zwaar gestraft. Net als op tv zie je vaak dat mensen hun rijbewijs wordt ingevorderd puur om het feit dat ze die 50 te hard rijden. Maar er wordt helemaal niet gekeken naar de situatie van dat moment. Soms is het helemaal geen punt namelijk. En dat blijkt ook wel, want sommigen hebben hun rijbewijs na een dag al terug. Oftewel: de officier ziet ook geen reden om het rijbewijs in te houden, dus zo gevaarlijk was het dus niet.En ja, het is zeker ook prettig als je verzekerd bent. Maar er is altijd nog iets als waarborgfonds. Niet dat jij daar wat aan hebt, maar de motorrijder krijgt zn schade echt wel vergoed. En het ging TS niet om het geld he? Soms moet je dingen doen die eigenlijk niet door de beugel kunnen. Maar om nu 3 maanden niet te kunnen werken omdat je net niet netjes genoeg reed. Sorry, gaat me te ver dus voor mij zou de optie om door te rijden een erg reele optie zijn.
quote:Als er wat gebeurd wel natuurlijk.PS Ik vraag me alleen af of je verzekering het weet?
[/quote]
quote:Het waarborgfonds is voor schade veroorzaakt door een onbekend motorvoertuig. Als je rijbewijs is ingetrokken en je gaat toch rijden en maakt schade dan wordt de schade waarschijnlijk wel vergoed, door je verzekeraar. Diezelfde verzekeraar gaat vervolgens de schade bij jou terugclaimen.Op woensdag 20 februari 2008 19:38 schreef Nachtdier het volgende:
En ja, het is zeker ook prettig als je verzekerd bent. Maar er is altijd nog iets als waarborgfonds. Niet dat jij daar wat aan hebt, maar de motorrijder krijgt zn schade echt wel vergoed.
Ow, een ambulance is een prijzige taxi en een ziekenhuis is een duur hotel.
quote:Je hebt het vonnis dus nog niet, op papier, thuis liggen?Op woensdag 20 februari 2008 11:34 schreef Harmen1984 het volgende:
Hoi allemaal,
Ik ben in paniek!
-- lang verhaal --
Deze morgen belde ik om te vragen wat de nieuwe datum van de zitting was geworden. Ik vernam van de griffeuse dat ik bij afwezigheid ben veroordeeld tot [b]3 maanden onvoorwaardelijke rijontzegging + 400 euro boete. (De 3 maanden ontzegging zijn inwisselbaar met 8 dagen hechtenis)[/b]
-- nog meer --
Help me
quote:En als je in die periode een ongeval veroorzaakt helemaal...Op woensdag 20 februari 2008 19:27 schreef Little_Acorn het volgende:
[..]
Volgens mij bega je een misdaad als je dan weer gaat rijden, dan kom je er niet vanaf met alléén een geldboete.
Verder vind ik de straf van ts wel erg hoog. Maar dat komt ook omdat ik me niet zo irriteer aan bumperklevers (wat niet wil zeggen dat ik het zelf doe, ik kijk wel uit met die hoge boete's). Als het kan ga ik gewoon naar rechts. Als het niet kan ben ik niet zo kinderachtig om te gaan remmen
wat ik wel nog eens wil doen is inplaats van 100 gewoon de maximunsnelheid 80 te gaan rijden.Ik zou als je geen keus hebt om op een andere manier op je werk te komen gewoon de auto pakken. Je rijdt meestal toch in de spits en dan is de kans op aanhouding zeer gering. In de weekenden de auto natuurlijk niet gebruiken. Zorg er daarnaast voor dat je rustig rijdt, je wilt immers geen aanrijding veroorzaken.
Kans om gepakt te worden in nihil, en je moet toch naar je werk lijkt mij?
quote:Nee, is niet verplicht (wel verstandig)Op woensdag 20 februari 2008 13:51 schreef Harmen1984 het volgende:
[..]
Thanks voor je reactie, ik had hem over het hoofd gezien.
Is een advocaat verplicht bij een hoger beroep? Ik krijg op Google tegenstrijdige resultaten...
quote:399 is afgeschaft. Iemand die bij verstek wordt veroordeeld, nadat de rechter - ambtshalve - de correcte dagvaarding heeft gecontroleerd, verliest daarmee een instantie.Op woensdag 20 februari 2008 13:43 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dit is correct. Verzet geldt alleen als het een einduitspraak betreft (art. 399 Sv, beroepsregeling in art 404 Sv)
quote:Wat zeur je nou met je hoofdletters? Een willekeurige situatie, kan natuurlijk net zo goed een voetganger op een zebrapad zijn of een scooter die je op een fietspad over het hoofd ziet. Of mogen alleen voorbeelden van voertuigen/mensen die niet extra kwetsbaar zijn?Op woensdag 20 februari 2008 19:38 schreef Nachtdier het volgende:
[..]
FIJN DAT JE EROP WIJST DAT MOTORRIJDERS KWETSBAAR ZIJN IN HET VERKEER!!! Daar word veels te weinig aandacht aan besteed, dus dat vind ik wel tof dat je daar even op wijst
quote:Ach, een moment van onoplettendheid. Het is niet alsof TS de meest briljante bestuurder is, anders had 'ie deze problemen niet gehad.Als je niet eens weet eens naar welk stoplicht je moet kijken, moet je uberhaupt niet in een auto gaan rijden. En ook als je optrekt zonder even te kijken of je uberhaupt wel kan optrekken....
quote:Tsk, ik doelde meer op het feit dat die kosten op TS verhaald gaan worden. Met een beetje pech doet 'ie iemand lichamelijk schade aan (whiplash iemand?), 'es kijken of hij je advies dan nog zo'n goed advies vindt.En ja, het is zeker ook prettig als je verzekerd bent. Maar er is altijd nog iets als waarborgfonds. Niet dat jij daar wat aan hebt, maar de motorrijder krijgt zn schade echt wel vergoed.
quote:Ook niet om volstrekt belachelijke adviezen als het jouwe.En het ging TS niet om het geld he?
quote:Eigenlijk niet door de beugel kunnen is 110km/u op een 100km/u weg. Met een ingevorderd rijbewijs toch nog auto gaan rijden is op z'n minst niet zo heel slim. Het advies geven om toch zonder rijbewijs te gaan rijden is nog net een graadje minder slim trouwens.Soms moet je dingen doen die eigenlijk niet door de beugel kunnen.
quote:Wie z'n billen brandt.. Met 140km/u bumperkleven is net wat erger dan 'niet netjes genoeg', als je dat niet begrijpt, moet je misschien maar niet meer autorijden. Iets met verantwoordelijkheid.Maar om nu 3 maanden niet te kunnen werken omdat je net niet netjes genoeg reed.
quote:Vreselijk asociaal en een misdrijf, écht een goed advies.Sorry, gaat me te ver dus voor mij zou de optie om door te rijden een erg reele optie zijn.
quote:Alsof dat dan nog wat uitmaakt?PS Ik vraag me alleen af of je verzekering het weet?
tja dat krijg je ervan.
Wel grappig eerst roepen een hoop mensen dat er in dit land te lage straffen worden gegeven en dan wordt iemand gestraft, en dan vinden ze het weer te hoog.
Sorry kerel, eigenschuld deal with it
(bij verstek ook nog: je had je er best uit kunnen lullen hoe belangrijk een rijbewijs voor jou is
en dat je dan geen inkomen meer hebt etc)
quote:Ik vind dat helemaal niet grappig. Dat geeft maar weer aan dat de overheid en de burgers totaal niet op dezelfde lijn zitten. En dat is een kwalijke zaak vind ik.Op woensdag 20 februari 2008 21:30 schreef WallOfStars het volgende:
Wel grappig eerst roepen een hoop mensen dat er in dit land te lage straffen worden gegeven en dan wordt iemand gestraft, en dan vinden ze het weer te hoog.
Prioriteiten liggen hier verkeerd. Het geval van de TS wordt gewoon relatief te zwaar bestraft. De straf die hij heeft gekregen staat totaal niet in verhouding met de overtreding die hij heeft begaan. Al met al is er niet meer gebeurd dan 30 km/uur te hard rijden en te dicht op de voorganger rijden.
Als je dat vergelijkt met de straffen die bijvoorbeeld die stenengooiers van dat viaduct hebben gekregen, waarbij iemand z'n vriendin dus is verloren (gevolg was dus vele malen groter), dan vind ik die straffen gewoon erg laag voor het gevolg dat die daad heeft gehad.
(en dat die persoon nog het gore lef heeft gehad om in beroep te gaan kan ik echt niet over uit, die hadden ze meteen 15 jaar erbij moeten geven).
Geeft gewoon maar weer aan dat de verhoudingen wat betreft straffen in dit land helemaal zoek zijn. En nee, daar is niks grappigs aan.
quote:TS had een brief gestuurd met verzoek tot uitstel (lees OP)Op woensdag 20 februari 2008 21:30 schreef WallOfStars het volgende:
LOL.....
tja dat krijg je ervan.
Wel grappig eerst roepen een hoop mensen dat er in dit land te lage straffen worden gegeven en dan wordt iemand gestraft, en dan vinden ze het weer te hoog.
Sorry kerel, eigenschuld deal with it
(bij verstek ook nog: je had je er best uit kunnen lullen hoe belangrijk een rijbewijs voor jou is
en dat je dan geen inkomen meer hebt etc)
maar goed de straf staat in mijn ogen ook niet echt in verhouding tot sommige andere delicten
winkeldiefstal - op bureau zitten en dan boete
molestatie - boete en wat schoffelen
noem het maar op, allemaal dingen waarvoor je niet je baan kwijt kan raken
quote:* -_Tommy_- is het ermee eensch!Op woensdag 20 februari 2008 21:51 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Ik vind dat helemaal niet grappig. Dat geeft maar weer aan dat de overheid en de burgers totaal niet op dezelfde lijn zitten. En dat is een kwalijke zaak vind ik.
Prioriteiten liggen hier verkeerd. Het geval van de TS wordt gewoon relatief te zwaar bestraft. De straf die hij heeft gekregen staat totaal niet in verhouding met de overtreding die hij heeft begaan. Al met al is er niet meer gebeurd dan 30 km/uur te hard rijden en te dicht op de voorganger rijden.
Als je dat vergelijkt met de straffen die bijvoorbeeld die stenengooiers van dat viaduct hebben gekregen, waarbij iemand z'n vriendin dus is verloren (gevolg was dus vele malen groter), dan vind ik die straffen gewoon erg laag voor het gevolg dat die daad heeft gehad.
(en dat die persoon nog het gore lef heeft gehad om in beroep te gaan kan ik echt niet over uit, die hadden ze meteen 15 jaar erbij moeten geven).
Geeft gewoon maar weer aan dat de verhoudingen wat betreft straffen in dit land helemaal zoek zijn. En nee, daar is niks grappigs aan.
quote:gevraagt ja, dat wil niet zeggen dat hij dat ook zou krijgen. Ik heb de OP gelezen. en de TS is zelf een lambal geweest om te denken ik heb die brief gestuurd DUS zal ik wel uitstel hebben.\Op woensdag 20 februari 2008 21:53 schreef -_Tommy_- het volgende:
[..]
TS had een brief gestuurd met verzoek tot uitstel (lees OP)
maar goed de straf staat in mijn ogen ook niet echt in verhouding tot sommige andere delicten
winkeldiefstal - op bureau zitten en dan boete
molestatie - boete en wat schoffelen
noem het maar op, allemaal dingen waarvoor je niet je baan kwijt kan raken
Aannames..... en dat kost em nu 3 maanden rij ontzegging. terecht.
dan zal hij of met het OV moeten (maar dat kan niet volgens TS) of hij zal een chauffeur moeten regelen, maar niet op dagen bij je recht zaak is wel heel erg dom.
quote:Ja idd, vind het terecht hoor dat je voor bumperkleven een fikse straf moet krijgen maar vind dat ze wel een beetje door slaan.Op woensdag 20 februari 2008 20:28 schreef Brammetje het volgende:
Volgens mij kun je in dit land nog beter iemand molesteren dan gaan bumper kleven. De straffen voor geweldsdelicten zijn echt een lachertje vergeleken met de verkeersstraffen.
Want vaak kijken ze niet eens naar de oorzaak, je bent gelijk de lul.
Hetzelfde met mensen die stug links blijven rijden terwijl ze naar rechts kunnen.
Het rechts inhalen is dus duurder dan de boete voor het links blijven rijden, dat klopt toch niet?!?
TS wist dondersgoed waar hij mee bezig was, en wie zijn billen brand moet op de blaren zitten.
dat gejammer van het feit dat hij zijn rijbewijs niet kan missen, had er eerder over nagedacht.
dan had je tot de volgende conclusies kunnen komen:
1) niet gekleefd had dit probleem niet opgeleverd.
2) op de zitting verschijnen had dit probleem waarschijnlijk sterk beperkt.
En TS bevestigd dat de boete veel te laag is, zolang iemand de boete niets uitmaakt, moeten ze hem gewoon sterk verhogen, inkomensafhankelijk bekeuren is zo gek nog niet.
quote:dat doen ze in finland.Op woensdag 20 februari 2008 22:53 schreef klipper het volgende:
Wat geven ze toch belachelijk lage straffen in dit ...land.
TS wist dondersgoed waar hij mee bezig was, en wie zijn billen brand moet op de blaren zitten.
dat gejammer van het feit dat hij zijn rijbewijs niet kan missen, had er eerder over nagedacht.
dan had je tot de volgende conclusies kunnen komen:
1) niet gekleefd had dit probleem niet opgeleverd.
2) op de zitting verschijnen had dit probleem waarschijnlijk sterk beperkt.
En TS bevestigd dat de boete veel te laag is, zolang iemand de boete niets uitmaakt, moeten ze hem gewoon sterk verhogen, inkomensafhankelijk bekeuren is zo gek nog niet.
quote:En zo is het verdomme maar net!Dat is per situatie anders. Iemand die flink te hard rijdt is jouw allang weer voorbij voordat jij bij die andere vrachtwagen bent, dus dan kan je gewoon ff opzij gaan en die persoon er voorbij laten. Dat verdommen veel mensen gewoon, terwijl het een kleine moeite is
Maar nee, dan ben ik de asociale lamlul met agressief rijgedrag!
Flikker godverdomme op naar rechts man, dat doe ik ook altijd netjes.
Sterker nog, ik durf mezelf gerust een heer in het verkeer te noemen, ookal rijd ik af en toe iets te hard.
quote:Ik zeur niet.. Jij geeft een extreem overdreven voorbeeld, ik geef het wat grotere letters om het nog meer naar voren te laten komen. Motorrijders krijgen te weinig aandacht krijgen in ongevallenpreventie/verkeersexamens enz, terwijl het toch een behoorlijke groep is die niet vergeten mag worden.Op woensdag 20 februari 2008 21:05 schreef EvL. het volgende:
[..]
Wat zeur je nou met je hoofdletters? Een willekeurige situatie, kan natuurlijk net zo goed een voetganger op een zebrapad zijn of een scooter die je op een fietspad over het hoofd ziet. Of mogen alleen voorbeelden van voertuigen/mensen die niet extra kwetsbaar zijn?
[..]
.
quote:Hypothetisch dus...vroeg TS niet om. Ik vond dit voorbeeld te overdreven. Maar goed, ongeluk zit in klein hoekje.Ach, een moment van onoplettendheid. Het is niet alsof TS de meest briljante bestuurder is, anders had 'ie deze problemen niet gehad.
[..]
quote:Lang leve verzekeringen! Dat is het risico dat je neemt...maar hoe groot is die kans?Tsk, ik doelde meer op het feit dat die kosten op TS verhaald gaan worden. Met een beetje pech doet 'ie iemand lichamelijk schade aan (whiplash iemand?), 'es kijken of hij je advies dan nog zo'n goed advies vindt.
[..]
quote:Ik weet niet of je het als advies moet zien. Eerder een optie, een van de velen.Ook niet om volstrekt belachelijke adviezen als het jouwe.
[..]
quote:Eens...maar tegelijkerttijd is zo;n rijbewijs niet meer dan een papiertje. Echter wel een belangrijke en wel voor de verzekering. Verder zegt het ding mij eigenlijk weinig. Niets meer dna dat er ooit eens gekeken naar je rijgedrag en dat dat ooit voldoende was om op dat moment veilig de weg op te kunnen.Eigenlijk niet door de beugel kunnen is 110km/u op een 100km/u weg. Met een ingevorderd rijbewijs toch nog auto gaan rijden is op z'n minst niet zo heel slim. Het advies geven om toch zonder rijbewijs te gaan rijden is nog net een graadje minder slim trouwens.
[..]
quote:Correct, maar er staat niet bij in welke omstandigheid, hoe lang, op een hoeveelbaansweg, wat de max.snelheid was.Wie z'n billen brandt.. Met 140km/u bumperkleven is net wat erger dan 'niet netjes genoeg', als je dat niet begrijpt, moet je misschien maar niet meer autorijden. Iets met verantwoordelijkheid.
[..]
En soms gebeurt het. Maar daar heeft ie dus ook die prent voor gehad. Een forse prent! Niet geheel onverdiend trouwens.
quote:Je kunt je ook afvragen of het rijbewijs echt noodzakelijk is op dat moment dat je al tig jaar rijervaring hebt, tig kilometertjes hebt gereden? Het bij je hebben van het papiertje alleen, maakt je geen goed bestuurder. Daar is toch wel meer voor nodig.Vreselijk asociaal en een misdrijf, écht een goed advies.
[..]
Goed, hij mag van meneer de rechter niet meer rijden, maar is 3 maanden thuiszitten een optie en staat dat in verhouding tot wat ie heeft gedaan? Ik denk van niet.
Dat het een misdrijf is is verdomd jammer. Boete is maar 220 euro ofzo, dus zo erg is het niet volgens sommige meneren de rechter.
quote:Ik ging uit van het hypothetische geval dat als ie schade rijdt in die drie maanden, dat het blikschade is. Als je dan een schadeformuliertje invult en de verzekering weet van niets, is er dus 'niets' aan de hand. Verzekeringstechnisch dan...Alsof dat dan nog wat uitmaakt?
[ Bericht 2% gewijzigd door Nachtdier op 21-02-2008 00:51:11 ]
quote:Lekker voor je;Op woensdag 20 februari 2008 11:34 schreef Harmen1984 het volgende:
Hoi allemaal,
Ik ben in paniek!
Ik heb zojuist telefonisch van de griffier vernomen dat ik bij afwezigheid ben veroordeeld tot 3 maanden onvoorwaardelijke rijontzegging.
Het verhaal in het kort:
In juli 2007 ben ik staande gehouden op de A4. Ik reed 130 en ik zat te dicht op de bumper van mijn voorganger.
Voor de snelheid heb ik al maanden geleden een boete gehad, die heb ik gewoon betaald.
Voor het bumperkleven kreeg ik in december een dagvaarding voor het Arr. Parket in Den Haag voor 19 februari (gisteren). Op de genoemde datum had ik echter ook de afstudeerverdediging van mijn HBO-studie.
Ik heb een aangetekend verzoek om uitstel ingediend. Ik was in de veronderstelling dat dit een formaliteit was, en dat de rechter tijdens de zitting een nieuwe datum aan zou wijzen.
Deze morgen belde ik om te vragen wat de nieuwe datum van de zitting was geworden. Ik vernam van de griffeuse dat ik bij afwezigheid ben veroordeeld tot 3 maanden onvoorwaardelijke rijontzegging + 400 euro boete. (De 3 maanden ontzegging zijn inwisselbaar met 8 dagen hechtenis)
De boete kan me aan mijn *** roesten, maar de rijontzegging is een ramp. Ik rij dagelijks honderden kilometers voor mijn werk, naar plekken die niet met het OV bereikbaar zijn.
Wat nu te doen?
Kan ik in beroep gaan, en zo ja, op welke gronden?
Mijn voorgeschiedenis
Geen, een handjevol kleine snelheidsboetes
Help me
Ik kots op bumperklevers
quote:Het stelen van een bloemkool is erger dan andere mensen doelbewust in gevaar brengen?Op woensdag 20 februari 2008 21:53 schreef -_Tommy_- het volgende:
[..]
TS had een brief gestuurd met verzoek tot uitstel (lees OP)
maar goed de straf staat in mijn ogen ook niet echt in verhouding tot sommige andere delicten
winkeldiefstal - op bureau zitten en dan boete
molestatie - boete en wat schoffelen
noem het maar op, allemaal dingen waarvoor je niet je baan kwijt kan raken
De straf die TS heeft gekregen is zo hoog omdat hij verstek liet gaan. Als hij aanwezig had geweest had het waarschijnlijk gewoon een boete geweest. Verhouding is dus prima in orde imo.
quote:Als ik jouw postjes zo lees behoor jij net tot die 5% van de mensen die écht niet kunnen rijden, maar te dom is om dat in te zien.Op woensdag 20 februari 2008 13:24 schreef NED het volgende:
[..]
Ik reken me tot de overige 5% van de mensen die goed denkt te kunnen rijden en die dat ook daadwerkelijk goed kunnen.
Ik denk overigens dat er dat minder zijn dan 5% nu ik er zo over nadenk.
Wát een plorken kom ik dagelijks toch tegen op de weg zeg. Ik vraag me soms echt af hoe het in godsnaam mogelijk is dat die mensen ooit dat papiertje hebben kunnen bemachtigen
quote:zeg niet dat het erger is, zeg alleen wel dat ik dat soort dingen veel te laag gestraft vind en dan een verkeersovertreding wat geen misdrijf is weer heel zwaar! je zou toch denken dat je dan voor een diefstal ook moet gaan zitten!Op donderdag 21 februari 2008 08:17 schreef Brupje het volgende:
[..]
Het stelen van een bloemkool is erger dan andere mensen doelbewust in gevaar brengen?
De straf die TS heeft gekregen is zo hoog omdat hij verstek liet gaan. Als hij aanwezig had geweest had het waarschijnlijk gewoon een boete geweest. Verhouding is dus prima in orde imo.
quote:Is me twee weken geleden overkomen en ik ken nog twee andere motorrijders die bij een rood stoplicht van achteren aangereden zijn, zo erg overdreven is het echt niet.Op donderdag 21 februari 2008 00:43 schreef Nachtdier het volgende:
Ik zeur niet.. Jij geeft een extreem overdreven voorbeeld,
quote:Nee, praktijkvoorbeeld.Hypothetisch dus...vroeg TS niet om. Ik vond dit voorbeeld te overdreven. Maar goed, ongeluk zit in klein hoekje.
quote:Ehrm, daar ben je niet voor verzekerd hoor. Het 'slachtoffer' zal best schadeloos gesteld worden, daar maak ik me geen zorgen over. Alleen worden wel alle kosten op TS verhaald, want: niet verzekerd. Bovendien komt hoogstwaarschijnlijk de politie erbij, die checken z'n rijbewijs. Is ingevorderd, wat denk je dat er dan gaat gebeuren?Lang leve verzekeringen! Dat is het risico dat je neemt...maar hoe groot is die kans?
quote:In mijn ogen met afstand de allerslechtste optie met mogelijk nog ingrijpender gevolgen dan de overtreding die dit allemaal in gang heeft gezet.Ik weet niet of je het als advies moet zien. Eerder een optie, een van de velen.
quote:Tja, die procedure is inderdaad tegenwoordig voornamelijk een momentopname. Vroeger ('vroeger') denk ik dat het wel afdoende was, toen er nog niet zoveel beunhazerige rijscholen waren en een rijschoolhouder je echt nog niet richting je examen stuurde als je er niet klaar voor was. Maar ja, times have changed.Niets meer dna dat er ooit eens gekeken naar je rijgedrag en dat dat ooit voldoende was om op dat moment veilig de weg op te kunnen.
quote:Helaas garandeert een bepaald aantal kilometers per jaar ook niet dat je een goede automobilist bent. Wie een haalbare constructie weet te verzinnen om te garanderen dat iedere verkeersdeelnemer een bepaald niveau van verkeersinzicht etc. heeft: laat maar komen!Je kunt je ook afvragen of het rijbewijs echt noodzakelijk is op dat moment dat je al tig jaar rijervaring hebt, tig kilometertjes hebt gereden?
Zolang ik echter nog vrijwel dagelijks bellende mensen, dames bezig met hun make-up, mensen bezig met het lezen van stukken, etc.etc. zie ... vrees ik het ergste.
quote:Nee, hij mag niet meer autorijden en als hij de moeite had genomen om naar de rechtbank te gaan, dan had hij ook nog uit kunnen leggen dat 'ie z'n rijbewijs nodig heeft voor z'n werk. Ik denk dat dat wel gescheeld had (hoe raar ik dat ook vind), maar die mogelijkheid heeft 'ie niet benut.Goed, hij mag van meneer de rechter niet meer rijden, maar is 3 maanden thuiszitten een optie en staat dat in verhouding tot wat ie heeft gedaan? Ik denk van niet.
quote:Dan maar hopen dat er geen letsel is. Sowieso zou mijn kopie van het schadeformulier wel naar m'n verzekering gaan hoor, dat jij dan niet verzekerd bent, is helemaal jouw probleem.Ik ging uit van het hypothetische geval dat als ie schade rijdt in die drie maanden, dat het blikschade is. Als je dan een schadeformuliertje invult en de verzekering weet van niets, is er dus 'niets' aan de hand. Verzekeringstechnisch dan...
@TS: huur een studentchauffeur voor je werk. Laat die gewoon jou in jouw auto je overal naar toe karren. Is niet zo duur als zonder werk komen te zitten
Kan je nog doorwerken tijden het rijden ook
quote:Op woensdag 20 februari 2008 20:46 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Nee, is niet verplicht (wel verstandig)
[..]
399 is afgeschaft. Iemand die bij verstek wordt veroordeeld, nadat de rechter - ambtshalve - de correcte dagvaarding heeft gecontroleerd, verliest daarmee een instantie.
verdomd, ik heb gekeken in een oude wetbundel (2005) ipv de nieuwe .quote:Kost 20 euro per uur + eventuele taxikostenOp donderdag 21 februari 2008 10:11 schreef GForceT1 het volgende:
@TS: huur een studentchauffeur voor je werk. Laat die gewoon jou in jouw auto je overal naar toe karren. Is niet zo duur als zonder werk komen te zitten
quote:bel een lokaal dispuut en zeg elke dag iemand nodig te hebben. Die hebben toch chronisch geldgebrek.Op donderdag 21 februari 2008 10:28 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Kost 20 euro per uur + eventuele taxikosten
Ben je voor 7,50- 10 euro/uur handje contantje klaar
Ik geef toe, het is een rot situatie waar je inzit, Niet verschijnen op een rechtszaak doet je nooit goed maar nu moet je een oplossing.
De dure optie is een chauffeur huren, Goedkoper is een kennis die je wel wilt rijden. kost je wat maar zitten kost je een strafblad.
Plan je vakantie in deze tijd, scheelt weer een aantal weken.
quote:Volgens mij is dat wel hetzelfde. Op het moment dat je rijbewijs is ingetrokken, heb je geen rijbewijs meer.Op woensdag 20 februari 2008 19:54 schreef Light het volgende:
[..]
Is dat rijden zonder rijbewijs of rijden met ingetrokken/ingenomen rijbewijs? Daar zit wel verschil in.
[..]
quote:Nee.. het schijnt dat rijden zonder rijbewijs een overtreding is en rijden met een ingenomen rijbewijs een misdrijf.Op donderdag 21 februari 2008 12:11 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Volgens mij is dat wel hetzelfde. Op het moment dat je rijbewijs is ingetrokken, heb je geen rijbewijs meer.
quote:Die logica ontgaat me. Onnodig links rijden staat tegenwoordig hoger, maar daar staat 'slechts' 75 euro voor. Laat staan dat er überhaupt ooit iemand voor staande gehouden wordt in bijvoorbeeld Wegmisbruikers, terwijl dat vaak wel de aanleiding is voor het bumperkleven.Op woensdag 20 februari 2008 11:49 schreef SimtekF1 het volgende:
Omdat bumperkleven nog steeds in de top 3 ergenissen staat rekenen ze er belachelijke straffen voor.
[ Bericht 1% gewijzigd door Zelva op 21-02-2008 15:51:36 ]
quote:Ja, ze horen wel bij elkaar. Er is in elk geval één keer iemand voor aangehouden in Wegmisbruikers, overigens. Maar het zijn idd meestal de bumperklevers.Op donderdag 21 februari 2008 15:46 schreef Zelva het volgende:
[..]
Die logica ontgaat me. Onnodig links rijden staat tegenwoordig hoger, maar daar staat 'slechts' 75 euro voor. Laat staan dat er überhaupt ooit iemand voor staande gehouden wordt in bijvoorbeeld Wegmisbruikers, terwijl dat vaak wel de aanleiding is voor het bumperkleven.
De verklaring die meneer Spee gaf was dat links plakken op zich niet zo gevaarlijk (als wel irritant) is als het bumperkleven of rechts inhalen en dat daardoor de boete niet zo hoog is.
quote:Mij ook, maar dat is wat de rechter tegen me zei.Op donderdag 21 februari 2008 15:46 schreef Zelva het volgende:
[..]
Die logica ontgaat me. Onnodig links rijden staat tegenwoordig hoger, maar daar staat 'slechts' 75 euro voor. Laat staan dat er überhaupt ooit iemand voor staande gehouden wordt in bijvoorbeeld Wegmisbruikers, terwijl dat vaak wel de aanleiding is voor het bumperkleven.
Het enige wat ik me kan bedenken is dat bumperkleven natuurlijk veel gevaarlijker is.
quote:Ik zeg, voor de discussie: sommige mensen hebben hun auto nodig voor hun werk en waarbij snelweg-tijd, weg gegooide tijd is. Er rijden veel mensen die hun auto niet zakelijk nodig, die de tijd hebben en nemen op de weg. Type inhalen met 110, waar 120 mag.Op woensdag 20 februari 2008 12:35 schreef RJD het volgende:
[..]
Dat had je je eerder moeten bedenken.
In van die programma's als Blik op de weg en Wegmisbruikers zie je ook altijd van die personen die dan zeggen "ik kan de auto niet missen voor m'n werk bla bla bla". Eigen schuld denk ik dan. Had je maar niet zo asociaal moeten rijden. Er zijn regels waar we ons allemaal aan moeten houden.
Daarnaast krijg je een rijontzegging niet zomaar. Dan heb je ongetwijfeld eerder met justitie aan de stok gehad vanwege je rijgedrag.
Ik zeg: terecht.
Bumperklevers zijn kut, maar sommige mensen trekken zich ook werkelijk geen reet aan van al het andere verkeer. En die zijn al net zo kut.
quote:Of ie het zou krijgen of niet is een verhaal apart, maar de OVJ behoort wel een reactie te geven.Op woensdag 20 februari 2008 22:30 schreef WallOfStars het volgende:
[..]
gevraagt ja, dat wil niet zeggen dat hij dat ook zou krijgen. Ik heb de OP gelezen. en de TS is zelf een lambal geweest om te denken ik heb die brief gestuurd DUS zal ik wel uitstel hebben.\
Aannames..... en dat kost em nu 3 maanden rij ontzegging. terecht.
dan zal hij of met het OV moeten (maar dat kan niet volgens TS) of hij zal een chauffeur moeten regelen, maar niet op dagen bij je recht zaak is wel heel erg dom.
quote:Ik denk het eerlijk gezegd niet. Jij lijkt me wel iemand die met 140 over de linkerbaan zoeft. Dit betekent al dat je niet helemaal goed bij je hoofd bent omdat het voor de gemiddelde rijder op de rechterbaan die 100 rijden en en vrachtwagen voorbij willen die 90 rijdt nogal moeilijk is om 40km snelheidsverschil in te schatten.Op woensdag 20 februari 2008 13:24 schreef NED het volgende:
[..]
Ik reken me tot de overige 5% van de mensen die goed denkt te kunnen rijden en die dat ook daadwerkelijk goed kunnen.
Die gooien hun auto naar links in de veronderstelling dat jij minder hard gaat en een paar seconden later zit jij op een metertje achter ze boos heen en weer te rijden en te drukken om ze weer terug naar rechts te jagen. Jij veroorzaakt de gevaarlijke kleefsituatie. Dus jij bent degene die minder goed kan rijden dan hij denkt. Iemand die goed kan autorijden ziet het namelijk al lang aankomen dat die auto naar links gaat, helemaal als er achter jou nog meer auto's rijden. Dan denkt zo'n man "hmm laat ik maar ff inhalen anders moet ik wachten tot iedereen voorbij is". Ik zie dat meestal wel aankomen en laat het gas los. Hou ik lekker afstand tot ze weer terug gaan en dan zoef ik er langs
God wat heb ik een hekel aan dat soort lui. Rij ik met 130 wat vrachtwagens voorbij, gaan ze een halve meter achter me zitten
Als dat soort lui een beetje inschattingsvermogen hadden gehad, dan hadden ze geweten "oh hij gaat die vrachtwagens voorbij en dan gaat ie weer terug naar rechts". Maar dat hebben ze blijkbaar niet. Inschattingsvermogen is helaas wel erg hard nodig in het verkeer.
quote:Valt op zich wel mee. Van baan wisselen is een bijzondere aktie die altijd meer risico met zich meebrengt dan gewoon op de baan blijven. Door te hard rijden (wat al niet goed is) dwing je ook nog eens andere mensen tot bijzondere akties (zich tussen 2 vrachtwagens inproppen bijvoorbeeld).Op woensdag 20 februari 2008 19:39 schreef Accordtje het volgende:
Dat is per situatie anders. Iemand die flink te hard rijdt is jouw allang weer voorbij voordat jij bij die andere vrachtwagen bent, dus dan kan je gewoon ff opzij gaan en die persoon er voorbij laten. Dat verdommen veel mensen gewoon, terwijl het een kleine moeite is.
Ik vind het gewoon nutteloos om mensen van de baan af te drukken. Je ziet van ver aankomen dat ze een auto gaan inhalen...gewoon kwestie van beetje inschatten en met de flow van het verkeer meegaan tot je weer 140 kan.
Ik hoop dat deze boete en rijontzegging jou voor goed een les leert om nooit meer te gaan bumperkleven.
Had je maar moeten nadenken over de gevolgen van je actie voordat je dat deed.
Tuurlijk ik kijk in mijn achteruitkijkspiegel en ga wel rustig aan de kant, die mensen die opgewonden er meteen langs willen moeten maar ff 3 seconden wachten. En hoeveel eerder ben je thuis?
1 minuut of zo, echt het is het niet waard om daarvoor levensgevaarlijke situaties te creeeren.
Heb geen medelijden met de rij-ontzegging. Goede les.
quote:ja en jij behoort natuurlijk tot de 5% beste rijders, net als die andere 90% van de rijders die dat denken...Op woensdag 20 februari 2008 12:41 schreef NED het volgende:
[..]
Mensen moeten ook gewoon eens wat meer KIJKEN in hun binnenspiegel!
Ik stoor me er niet aan als iemand op mijn bumper zit hoor. Overigens komt dat niet vaak voor, want ik kijk altijd WEL in mn binnenspiegel en zie dus al van afstand aankomen dat iemand hard rijd. Nou, dan ga je toch gewoon aan de kant
Maargoed, 95% van alle mensen met een rijbewijs denkt goed te kunnen rijden, maar in de praktijk valt dat vies tegen
Uiteindelijk kiest de klever er zelf voor om z'n snelheid niet aan te passen aan het overige verkeer. Linksrijders zijn inderdaad erg irritant en ik moet bekennen dat ik ook vaker 150 rij dan 120, maar dat neemt niet weg dat ik geen "recht" heb om mezelf en anderen in levengevaar te brengen door te kleven. Ook met 150 km/uur kun je prima 2 seconden afstand houden, en zo niet dan laat de verkeerssituatie niet toe dat je op dat moment 150 rijdt.
quote:Ook die figuren (waar ik ook niet blij mee ben) betalen wegenbelasting en hebben precies hetzelfde recht om op die snelweg te rijden. En inhalen met 110 is irritant, maar nog steeds niet verboden.Op donderdag 21 februari 2008 17:23 schreef Billy_daKid het volgende:
[..]
Ik zeg, voor de discussie: sommige mensen hebben hun auto nodig voor hun werk en waarbij snelweg-tijd, weg gegooide tijd is. Er rijden veel mensen die hun auto niet zakelijk nodig, die de tijd hebben en nemen op de weg. Type inhalen met 110, waar 120 mag.
Bumperklevers zijn kut, maar sommige mensen trekken zich ook werkelijk geen reet aan van al het andere verkeer. En die zijn al net zo kut.
quote:Tuurlijk. Je bent alleen niet verzekerd en je pleegt een misdrijf. Daar kom je dus niet meer vanaf met alleen boete. Zijn genoeg gevallen bekend van mensen bij wie het goed is gegaan, maar als het fout gaat ben je nog drie keer zo hard de lul...Op woensdag 20 februari 2008 19:13 schreef Nachtdier het volgende:
Als de boete je toch worst zal wezen: gewoon doorrijden.
Wat is nu de kans dat je gecontroleerd wordt op je rijbewijs? Goed, en al zou je gepakt worden, dan kost het je een paar honderd euro extra.
Ik denk dat ik er makkelijk in zou zijn.
quote:Niemand hoeft zich van mij tussen twee vrachtwagens in te proppen, maar je ziet zo vaak dat mensen een gat van honderden meters onbenut laten, omdat ze dan daarna weer terug naar links moeten. En als je dan harder rijdt dan die persoon voor je dan is het hoogst irritant dat die niet even opzij gaat. Nou zal ik alsnog niet bumperkleven, maar toch zeker wel met lichtsignalen aangeven dat die persoon wel even opzij kan gaan.Op vrijdag 22 februari 2008 23:46 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Valt op zich wel mee. Van baan wisselen is een bijzondere aktie die altijd meer risico met zich meebrengt dan gewoon op de baan blijven. Door te hard rijden (wat al niet goed is) dwing je ook nog eens andere mensen tot bijzondere akties (zich tussen 2 vrachtwagens inproppen bijvoorbeeld).
Ik vind het gewoon nutteloos om mensen van de baan af te drukken. Je ziet van ver aankomen dat ze een auto gaan inhalen...gewoon kwestie van beetje inschatten en met de flow van het verkeer meegaan tot je weer 140 kan.
quote:Zo'n boete haalt niks uit, maar dat is niet zo vreemd. Je rekent eigenlijk ook een beetje op het gezond verstand van een agent, maar helaas blijken die alleen maar in het boekje te kijken voor welke overtreding het meeste geld gevangen kan worden.Op woensdag 20 februari 2008 22:53 schreef klipper het volgende:
En TS bevestigd dat de boete veel te laag is, zolang iemand de boete niets uitmaakt, moeten ze hem gewoon sterk verhogen, inkomensafhankelijk bekeuren is zo gek nog niet.
Laatst had ik het ook aan de stok met een agent. Er reed een linksplakker voor me, rechts gewoon volop ruimte...Na meerdere malen seinen had ik het wel gezien en ben er rechts langs gegaan. Nou reed er dus onopvallende politie achter me, dus ik mocht mee.
Uiteraard boete natuurlijk, maar vervolgens kwam er discussie:
Agent: ik hoop dat je hiervan leert, toch zonde geld.
Ik: denkt u dat deze boete het rechts inhalen voorkomt?
Agent: dat is wel de bedoeling hiervan.
Ik: de enige manier om rechts inhalen te voorkomen is dat jullie ervoor zorgen dat die man niet onnodig links blijft plakken, dan hoef ik er niet rechts voorbij.
Agent: het is vervelend dat die man links blijft rijden, maar uw reactie door rechts in te halen is gevaarlijker.
Ik: ja, en door mij wel mee te nemen en die man niet denkt die man dat ik de enige ben die fout is en blijft ie de volgende keer weer links hangen. Je had ons ook allebei mee kunnen nemen.
Agent: u valt ons het meest op, daarom kozen we ervoor u mee te nemen en die andere meneer niet. U had overigens ook nog een bekeuring kunnen krijgen voor het seinen, dus u komt nog goed weg.
Ik: dat noemt u goed wegkomen? Als die man rechts had gehouden op de weg dan had ik niet hoeven seinen en niet rechts er voorbij gehoeven.
Agent: deze discussie kunnen we heel lang gaan voeren, maar dat lijkt me niet zinvol. Ik zou zeggen goede reis verder....
Nee echt: respect voor de nederlandse politie hoor. Echt heel vreemd dat dat steeds minder wordt...
quote:acht dagen zitten, zie het maar als vakantie zonder strandOp woensdag 20 februari 2008 11:34 schreef Harmen1984 het volgende:
Hoi allemaal,
Ik ben in paniek!
Help me
quote:Je had toch ook gewoon rechts 120 kunnen gaan rijden?Op zondag 24 februari 2008 14:39 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Zo'n boete haalt niks uit, maar dat is niet zo vreemd. Je rekent eigenlijk ook een beetje op het gezond verstand van een agent, maar helaas blijken die alleen maar in het boekje te kijken voor welke overtreding het meeste geld gevangen kan worden.
Laatst had ik het ook aan de stok met een agent. Er reed een linksplakker voor me, rechts gewoon volop ruimte...Na meerdere malen seinen had ik het wel gezien en ben er rechts langs gegaan. Nou reed er dus onopvallende politie achter me, dus ik mocht mee.
Uiteraard boete natuurlijk, maar vervolgens kwam er discussie:
Agent: ik hoop dat je hiervan leert, toch zonde geld.
Ik: denkt u dat deze boete het rechts inhalen voorkomt?
Agent: dat is wel de bedoeling hiervan.
Ik: de enige manier om rechts inhalen te voorkomen is dat jullie ervoor zorgen dat die man niet onnodig links blijft plakken, dan hoef ik er niet rechts voorbij.
Agent: het is vervelend dat die man links blijft rijden, maar uw reactie door rechts in te halen is gevaarlijker.
Ik: ja, en door mij wel mee te nemen en die man niet denkt die man dat ik de enige ben die fout is en blijft ie de volgende keer weer links hangen. Je had ons ook allebei mee kunnen nemen.
Agent: u valt ons het meest op, daarom kozen we ervoor u mee te nemen en die andere meneer niet. U had overigens ook nog een bekeuring kunnen krijgen voor het seinen, dus u komt nog goed weg.
Ik: dat noemt u goed wegkomen? Als die man rechts had gehouden op de weg dan had ik niet hoeven seinen en niet rechts er voorbij gehoeven.
Agent: deze discussie kunnen we heel lang gaan voeren, maar dat lijkt me niet zinvol. Ik zou zeggen goede reis verder....
Nee echt: respect voor de nederlandse politie hoor. Echt heel vreemd dat dat steeds minder wordt...
quote:En daar ga je dus de fout in. Je praat je eigen overtreding goed omdat de ander ook een overtreding begaat.Op zondag 24 februari 2008 14:39 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Laatst had ik het ook aan de stok met een agent. Er reed een linksplakker voor me, rechts gewoon volop ruimte...Na meerdere malen seinen had ik het wel gezien en ben er rechts langs gegaan. Nou reed er dus onopvallende politie achter me, dus ik mocht mee.
Hoe irritant/gevaarlijk het ook moge zijn dat mensen onnodig links blijven plakken, rechts inhalen zorgt voor een nog gevaarlijkere situatie: het overige verkeer verwacht niet dat er op de rechterbaan iemand voorbij komt crossen.
Terecht dat je beboet bent. Had je je aan de regels gehouden was de ander misschien zelfs wel bekeurd voor onnodig linksrijden.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1 tip voor alle sjeeskabouters in dit topic: probeer eens wat geduld op te brengen voor de wat minder assertieve weggebruikers in dit landje.
Met de afstanden die we in dit kleine land afleggen is af en toe gas loslaten geen ramp, je verliest er 10 second reistijd mee.
En je voorkomt het in gevaar brengen van jezelf om die 10 seconden te winnen en het in gevaar brengen van de ander.
En ook onrust op de wegen waardoor die onzinnige files onstaan.
Niets is zo irritant als die harries die hun 18% frisia leningen gebruiken voor een dikke bak, in 1 ruk over 2-3 banen invoegen om zo snel mogelijk op de linkerbaan te komen, 5 seconden eerder thuis zijn, en voor de 20 weggebruikers achter zich 20 seconden vertraging opleveren.
En maar op verjaardagen klagen dat files zo kut zijn als ze zelf bij die 20 vertraagde achterliggers zitten. Dom volk.
quote:Ik praat mijn overtreding niet goed, het is gewoon fout. Ik had het wel gezien met achter die vent blijven rijden, dus ik gokte erop om er rechts omheen te gaan. Helaas rijdt er dan niet politie achter, jammer dan. Zoals ik al zei zou ik het de volgende keer net zo goed doen, dus leren doe je er niet van. Dus ja, begrijpelijk dat ik aan de kant gezet wordt, maar ik vind dat ze die andere vent óók aan de kant hadden moeten zetten. Hij was tenslotte de aanleiding voor het feit dat ik er rechts omheen ging.Op zondag 24 februari 2008 19:13 schreef hydra77 het volgende:
[..]
En daar ga je dus de fout in. Je praat je eigen overtreding goed omdat de ander ook een overtreding begaat.
Hoe irritant/gevaarlijk het ook moge zijn dat mensen onnodig links blijven plakken, rechts inhalen zorgt voor een nog gevaarlijkere situatie: het overige verkeer verwacht niet dat er op de rechterbaan iemand voorbij komt crossen.
Terecht dat je beboet bent. Had je je aan de regels gehouden was de ander misschien zelfs wel bekeurd voor onnodig linksrijden.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1 tip voor alle sjeeskabouters in dit topic: probeer eens wat geduld op te brengen voor de wat minder assertieve weggebruikers in dit landje.
Met de afstanden die we in dit kleine land afleggen is af en toe gas loslaten geen ramp, je verliest er 10 second reistijd mee.
En je voorkomt het in gevaar brengen van jezelf om die 10 seconden te winnen en het in gevaar brengen van de ander.
En ook onrust op de wegen waardoor die onzinnige files onstaan.
Niets is zo irritant als die harries die hun 18% frisia leningen gebruiken voor een dikke bak, in 1 ruk over 2-3 banen invoegen om zo snel mogelijk op de linkerbaan te komen, 5 seconden eerder thuis zijn, en voor de 20 weggebruikers achter zich 20 seconden vertraging opleveren.
En maar op verjaardagen klagen dat files zo kut zijn als ze zelf bij die 20 vertraagde achterliggers zitten. Dom volk.
En wat betreft geduld voor de minder assertieven: ik kwam met een redelijke snelheid aanrijden, die man hing al links, dus ik seinde al een aantal maal dat ie wel ff opzij mocht gaan. Als je dat tot 3 keer toe moet doen (in het donker, dus gezien heeft ie het zeker) dan houdt het wel een keer op natuurlijk.
En btw, dat overige verkeer reed een paar honderd meter verderop, het was nogal rustig namelijk. Dus de enige die ervan kon schrikken was die linksplakker. Nou heb ik meerdere malen geseind, dus hij wist dat ik er reed. En omdat hij linksplakt terwijl er rechts ruimte is kan ie verwachten dat er rechts iemand inhaalt.
quote:Klopt. De OBM blijft onverwijld van kracht. Kan 'ie beter drie maanden gaan zitten, heeft 'ie z'n rijbewijs niet echt gemistOp zondag 24 februari 2008 19:50 schreef CraZaay het volgende:
Het lijkt me overigens sterk dat die vervangende hechtenis iets met de rijontzegging te maken heeft, volgens mij is dat per definitie ter vervanging van de boete.
.quote:Nee, jouw ongeduldige karakter was de aanleidingOp zondag 24 februari 2008 21:55 schreef Accordtje het volgende:
Hij was tenslotte de aanleiding voor het feit dat ik er rechts omheen ging.
Reed hij de maximum snelheid? Zo ja, dan was je helemaal fout bezig.
Als hij vet onder de max. snelheid reed, had je wellicht een beter argument bij meneer de agent gehad.
quote:Over de aanleiding verschillen we dan van mening, ik vind dat ik hem tijd genoeg gegeven heb om naar rechts te gaan. Ik ga er niet 2 minuten voor jan joker achter blijven rijden.Op zondag 24 februari 2008 22:14 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Nee, jouw ongeduldige karakter was de aanleiding
Reed hij de maximum snelheid? Zo ja, dan was je helemaal fout bezig.
Als hij vet onder de max. snelheid reed, had je wellicht een beter argument bij meneer de agent gehad.
Ik denk dat hij nog iets harder reed dan de max snelheid zelfs, maar dat neemt niet weg dat hij gewoon rechts moet houden. Hij had helemaal niks te zoeken links. Dat zijn echt van die je mag hier toch niet harder figuren. Daar kots ik echt op. Je zal maar haast hebben omdat iemand op sterven ligt bijvoorbeeld en zo'n dwarrel voor je hebben.
quote:Oftewel, die man kon het niet hebben dat ie op z'n fout gewezen wordt door iemand anders. Grote jongen is het dan...Op zondag 24 februari 2008 22:22 schreef GForceT1 het volgende:
die man was gewoon geïrriteerd door jouw gesein en dacht "als t zo moet ga ik niet naar rechts en bekijk je het maar"
quote:Maar geen autovakantie.
quote:Wat zo'n gast doet is inderdaad rete-irritant, maar dat wil nog niet zeggen dat jij de aangewezen persoon bent om daartegen op te treden. Dan moet je bij de politie gaan werken.Op zondag 24 februari 2008 22:48 schreef Accordtje het volgende:
Oftewel, die man kon het niet hebben dat ie op z'n fout gewezen wordt door iemand anders. Grote jongen is het dan...
Iets anders: Ik hoor steeds het argument "wat nou als er iemand op sterven ligt, dan wil ik er gewoon met 150 langs kunnen". En wat nou als de langzaamrijder of linksplakker net z'n moeder begraven heeft en daarom een beetje afgeleid is (net zoals wanneer je naar iemand toe wilt die op sterven ligt)? Daar hebben we dan weer geen begrip voor.
Ik vind mezelf net als 95% van de rijders bij de 5% beste rijders horen, maar ik besef me ook wel dat ik de wijsheid niet in pacht heb. IEDERE weggebruiker maakt fouten, dus ook de superchauffeurs. Dat zijn ook de figuren die je vaak bij Wegmisbruikers enzo ziet en roepen "ach man, ik rij al 30 jaar schadevrij". Alsof dat een graadmeter is voor "netjes rijden". Het toont minstens aan dat de andere weggebruikers veel rekening met je houden.
quote:Euh, nee. Je hebt kennelijk voor iets eerders 4 maanden voorwaardelijke rijontzegging gekregen. Dat houdt in dat je je rijbewijs mag houden (waarvoor je ze op je knietjes mag danken) totdat je in de gestelde termijn weer met justitie in aanraking komt voor een verkeersovertreding. Gewoon een geval van boontje komt om z'n loontje dus. Daarnaast is het gewoon enorm dom dat je er maar vanuit bent gegaan dat het verzetten van die zitting een 'formaliteit' is.Op woensdag 20 februari 2008 12:40 schreef Harmen1984 het volgende:
Als je wat beter teruggelezen had, dan had je gezien dat dit mijn eerste zware overtreding is.
quote:Hoezo ben je arts, dat je bij ieder sterfgeval aanwezig moet zijn?Op zondag 24 februari 2008 22:46 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Je zal maar haast hebben omdat iemand op sterven ligt bijvoorbeeld en zo'n dwarrel voor je hebben.
Daar kotsen wij nou van.
Maar die paar kilometer die je harder rijd dan iemand die beter rijd dan jouw, dat maakt echt geen ene flikker uit.
Die paar seconden dat je sneller bent is gewoon te verwaarlozen, test het maar uit met een navigatiesysteem, de tijd die hij in het begin aangeeft, word hooguit 1 minuut minder maar meer ook niet.
Iedere keer vol in de ankers voor een verkeerslicht en daarna vol gas wegspuiten is in vergelijking met die ander die rustig aan komt rijden en gelijk door kan rijden gewoon lachwekkend.
En nee ik heb ook een hekel aan al die bumperklevers voor mijn bumper.
Ik zou het wel weten.. Neem liever een weekje vrij om in een paar dagen compleet para te worden in zon kuthokje, dan dat ik 3 maanden zonder rijbewijs zit
quote:Nogmaals: de hechtenis is GEEN vervanging voor de rijontzegging.Op maandag 25 februari 2008 17:53 schreef LoggedIn het volgende:
hoe zit het met je strafblad? als je ervoor kiest om 8 dagen te zitten, krijg je dan een vermelding?
Ik zou het wel weten.. Neem liever een weekje vrij om in een paar dagen compleet para te worden in zon kuthokje, dan dat ik 3 maanden zonder rijbewijs zit
En inderdaad: zitten levert je een 'strafblad' op (zoals het in de volksmond heet). Ook niet echt aan te raden dus.
quote:Wie gaat er nou vrijwillig bij de politie werken? Een echte vent wordt geen agent, toch?Op maandag 25 februari 2008 09:47 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Wat zo'n gast doet is inderdaad rete-irritant, maar dat wil nog niet zeggen dat jij de aangewezen persoon bent om daartegen op te treden. Dan moet je bij de politie gaan werken.
quote:Geen eerlijke vergelijking. Diegene is emotioneel en er is niks meer aan te redden. Juist als je naar een sterfgeval toe gaat is er misschien nog wél iets te redden of kun je nog iets meemaken.Iets anders: Ik hoor steeds het argument "wat nou als er iemand op sterven ligt, dan wil ik er gewoon met 150 langs kunnen". En wat nou als de langzaamrijder of linksplakker net z'n moeder begraven heeft en daarom een beetje afgeleid is (net zoals wanneer je naar iemand toe wilt die op sterven ligt)? Daar hebben we dan weer geen begrip voor.
quote:Dat ben ik met je eens. Geen schade hebben zegt geen fuck over je rijkwaliteiten.Dat zijn ook de figuren die je vaak bij Wegmisbruikers enzo ziet en roepen "ach man, ik rij al 30 jaar schadevrij". Alsof dat een graadmeter is voor "netjes rijden".
Overigens had ik net als Accordtje rechts ingehaald. Niet opletten op de linkerbaan = optiefen. Je moet normaal gesproken al wakker zijn, maar op de linkerbaan al helemaal. En voor mijn part rij je al 140 en kom ik aan met 200+, dan nog is het niet aan diegene om te oordelen en mijn gedrag te reguleren. Die straf krijg ik eventueel vanzelf wel. Als je nergens naartoe kan houdt het op, maar zo gauw er plek is, sodeflikkerstraal dan lekker een eind op naar rechts, anders knal ik er daar zelf wel voorbij.
.quote:Heel rationeel gedacht, maar dat is nou net geen kenmerk van mensen die naar een sterfgeval toe gaan of er net vandaan komen. Beide situaties zorgen voor emoties die het rijgedrag beïnvloeden.Op maandag 25 februari 2008 18:09 schreef Mikkie het volgende:
Geen eerlijke vergelijking. Diegene is emotioneel en er is niks meer aan te redden. Juist als je naar een sterfgeval toe gaat is er misschien nog wél iets te redden of kun je nog iets meemaken.
quote:Ik zou er ook rechts voorbij gaan hoor. Maar zoals je al zegt hoeft die linksplakker jouw gedrag niet te reguleren, en dat geldt net zo hard voor degenen die er met groot licht achter rijdenOverigens had ik net als Accordtje rechts ingehaald. Niet opletten op de linkerbaan = optiefen. Je moet normaal gesproken al wakker zijn, maar op de linkerbaan al helemaal. En voor mijn part rij je al 140 en kom ik aan met 200+, dan nog is het niet aan diegene om te oordelen en mijn gedrag te reguleren. Die straf krijg ik eventueel vanzelf wel. Als je nergens naartoe kan houdt het op, maar zo gauw er plek is, sodeflikkerstraal dan lekker een eind op naar rechts, anders knal ik er daar zelf wel voorbij.
Rij netjes volgens de regels, geeft minder irritatie voor iedereen.
quote:Nou neuh, maar stel dat me pa op sterven zou liggen dan zou ik toch graag even zo snel als mogelijk is daar willen zijn en dan ga ik echt niet netjes 120 rijden. Maar dat snap je wel neem ik aan?Op maandag 25 februari 2008 17:47 schreef klipper het volgende:
[..]
Hoezo ben je arts, dat je bij ieder sterfgeval aanwezig moet zijn?
Daar kotsen wij nou van.
En op een langere afstand is er weldegelijk een verschil tussen 120 rijden of 170 rijden. Levert zeker wel tijdwinst op, wat in zo'n situatie net genoeg kan zijn....en dat is voor mij al een reden om nooit iemand opzettelijk te hinderen als ik gewoon opzij kan.
quote:Ik hoef er niet tegen op te treden, dat moet de politie doen, maar die verdommen het. Die pakken degene die het de hoogste boete kan krijgen. Ik ben het zoals ik al zei er mee eens dat ik bekeurd werd, maar ik ben het er niet mee eens dat die man er mee wegkomt. Die hadden ze óók moeten bekeuren.Op maandag 25 februari 2008 09:47 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Wat zo'n gast doet is inderdaad rete-irritant, maar dat wil nog niet zeggen dat jij de aangewezen persoon bent om daartegen op te treden. Dan moet je bij de politie gaan werken.
Iets anders: Ik hoor steeds het argument "wat nou als er iemand op sterven ligt, dan wil ik er gewoon met 150 langs kunnen". En wat nou als de langzaamrijder of linksplakker net z'n moeder begraven heeft en daarom een beetje afgeleid is (net zoals wanneer je naar iemand toe wilt die op sterven ligt)? Daar hebben we dan weer geen begrip voor.
Ik vind mezelf net als 95% van de rijders bij de 5% beste rijders horen, maar ik besef me ook wel dat ik de wijsheid niet in pacht heb. IEDERE weggebruiker maakt fouten, dus ook de superchauffeurs. Dat zijn ook de figuren die je vaak bij Wegmisbruikers enzo ziet en roepen "ach man, ik rij al 30 jaar schadevrij". Alsof dat een graadmeter is voor "netjes rijden". Het toont minstens aan dat de andere weggebruikers veel rekening met je houden.
Iemand die net z'n moeder begraven heeft is meestal met z'n gedachten meer daarbij dan bij het verkeer idd. Maar dat lijdt er meestal ook toe dat die persoon vaak op de rechterbaan blijft hangen. Juist omdat ie met z'n gedachten heel ergens anders is en niet bij het autorijden. Dus dat kom je niet snel tegen.
quote:Eensch!Op maandag 25 februari 2008 20:07 schreef Accordtje het volgende:
Ik hoef er niet tegen op te treden, dat moet de politie doen, maar die verdommen het. Die pakken degene die het de hoogste boete kan krijgen. Ik ben het zoals ik al zei er mee eens dat ik bekeurd werd, maar ik ben het er niet mee eens dat die man er mee wegkomt. Die hadden ze óók moeten bekeuren.
quote:Stel dat je dan hard gaat rijden en jezelf en of anderen ook de dood in jaagt, is dat het dan waard?Op maandag 25 februari 2008 20:00 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Nou neuh, maar stel dat me pa op sterven zou liggen dan zou ik toch graag even zo snel als mogelijk is daar willen zijn en dan ga ik echt niet netjes 120 rijden. Maar dat snap je wel neem ik aan?
En op een langere afstand is er weldegelijk een verschil tussen 120 rijden of 170 rijden. Levert zeker wel tijdwinst op, wat in zo'n situatie net genoeg kan zijn....en dat is voor mij al een reden om nooit iemand opzettelijk te hinderen als ik gewoon opzij kan.
Toegegeven, ik rijd ook graag hard, maar als ik er zo aan denk is het ergens ook wel stom om te doen, beetje je leven op het spel zetten voor 5 a 10 minuutjes tijdswinst..
Dat van die tijdwinst klopt verder wel, mits je die snelheid kan aanhouden, scheelt het je 30% reistijd.
quote:Ja, maar wat is hard? 160-170 rijden valt voor mij onder stevig doorrijden. Voor veel mensen is het hard, ik vind het meevallen. Hard is 200+, als je beide handen aan je stuur moet houden. Dat hoeft bij 160-170 niet.Op maandag 25 februari 2008 20:29 schreef febl het volgende:
[..]
Stel dat je dan hard gaat rijden en jezelf en of anderen ook de dood in jaagt, is dat het dan waard?
Toegegeven, ik rijd ook graag hard, maar als ik er zo aan denk is het ergens ook wel stom om te doen, beetje je leven op het spel zetten voor 5 a 10 minuutjes tijdswinst..
Dat van die tijdwinst klopt verder wel, mits je die snelheid kan aanhouden, scheelt het je 30% reistijd.
Auto's van tegenwoordig heb je het niet eens in de gaten dat je 160 rijdt, dus het zit veel mensen tussen de oren...
quote:Dat ligt aan de techniek van je auto. Zou je je prettig voelen als je plank rijd in een panda?Op maandag 25 februari 2008 20:36 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Ja, maar wat is hard? 160-170 rijden valt voor mij onder stevig doorrijden. Voor veel mensen is het hard, ik vind het meevallen. Hard is 200+, als je beide handen aan je stuur moet houden. Dat hoeft bij 160-170 niet.
Auto's van tegenwoordig heb je het niet eens in de gaten dat je 160 rijdt, dus het zit veel mensen tussen de oren...
En zou je nog gewoon uitstappen als je in je eigen auto crash met een gangetje van 170?
ot: Veel noord-hollanders zijn wel een gevaar op de a7 daar, beetje 70 rijden in de spits en meteen die linker baan op als je moet invoegen.. Tjah, zo lang zulk volk op onze wegen rijd gaat die limiet vast niet omhoog.
quote:Mwah, limiet hoeft van mij niet echt omhoog. Kan hier toch niet. Zijn te veel mensen die die knop niet om kunnen zetten denk ik. Maar ze mogen op bepaalde tijden wel wat minder strikt de regels handhaven vind ik.Op maandag 25 februari 2008 21:02 schreef febl het volgende:
[..]
Dat ligt aan de techniek van je auto. Zou je je prettig voelen als je plank rijd in een panda?
En zou je nog gewoon uitstappen als je in je eigen auto crash met een gangetje van 170?
ot: Veel noord-hollanders zijn wel een gevaar op de a7 daar, beetje 70 rijden in de spits en meteen die linker baan op als je moet invoegen.. Tjah, zo lang zulk volk op onze wegen rijd gaat die limiet vast niet omhoog.
Als ik om 3 uur 's nachts naar huis rijdt op een vrijwel lege 3 baans A4 dan moeten ze niet zeiken als je daar 160 rijdt. Dan ben je niemand tot last. Gewoon laten rijden zeg ik dan...Maar zo zijn ze hier niet en dat vind ik jammer...
quote:Ja, dat ken ik. Als het druk is moet de snelheid wel omlaag, maar kan ook best wat omhoog als het rustig is.Op maandag 25 februari 2008 21:23 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Mwah, limiet hoeft van mij niet echt omhoog. Kan hier toch niet. Zijn te veel mensen die die knop niet om kunnen zetten denk ik. Maar ze mogen op bepaalde tijden wel wat minder strikt de regels handhaven vind ik.
Als ik om 3 uur 's nachts naar huis rijdt op een vrijwel lege 3 baans A4 dan moeten ze niet zeiken als je daar 160 rijdt. Dan ben je niemand tot last. Gewoon laten rijden zeg ik dan...Maar zo zijn ze hier niet en dat vind ik jammer...
100 op 3 banen breed asfalt met nagenoeg geen verkeer slaat nergens op, maarja..
quote:Ja, maar goed, bij een vrijwel lege weg zie ik het verband met kleven niet zo moet ik zeggen. Daarom vind ik het ook altijd zo'n loos argument van een agent als ie aankomt met: ja meneer, als u een noodstop moet maken dan legt u bij deze snelheid veel meer meters af. En dat dan zeggen op het moment dat er bijna geen verkeer is. Hoe vaak komt het uberhaupt voor dat je een noodstop moeten maken, laat staan als er bijna geen verkeer is. Die kans is dan net zo groot als dat er een helikopter op je harses land.Op maandag 25 februari 2008 21:58 schreef CraZaay het volgende:
Feit is natuurlijk wel dat je in een reactietijd van 1 seconde bij 160 twee keer zoveel afstand aflegt dan bij 80. Dat zit niet tussen de oren en is heel relevant waar het over kleven e.d. gaat natuurlijk.
quote:agenten zuigen reetOp zondag 24 februari 2008 14:39 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Zo'n boete haalt niks uit, maar dat is niet zo vreemd. Je rekent eigenlijk ook een beetje op het gezond verstand van een agent, maar helaas blijken die alleen maar in het boekje te kijken voor welke overtreding het meeste geld gevangen kan worden.
Laatst had ik het ook aan de stok met een agent. Er reed een linksplakker voor me, rechts gewoon volop ruimte...Na meerdere malen seinen had ik het wel gezien en ben er rechts langs gegaan. Nou reed er dus onopvallende politie achter me, dus ik mocht mee.
Uiteraard boete natuurlijk, maar vervolgens kwam er discussie:
Agent: ik hoop dat je hiervan leert, toch zonde geld.
Ik: denkt u dat deze boete het rechts inhalen voorkomt?
Agent: dat is wel de bedoeling hiervan.
Ik: de enige manier om rechts inhalen te voorkomen is dat jullie ervoor zorgen dat die man niet onnodig links blijft plakken, dan hoef ik er niet rechts voorbij.
Agent: het is vervelend dat die man links blijft rijden, maar uw reactie door rechts in te halen is gevaarlijker.
Ik: ja, en door mij wel mee te nemen en die man niet denkt die man dat ik de enige ben die fout is en blijft ie de volgende keer weer links hangen. Je had ons ook allebei mee kunnen nemen.
Agent: u valt ons het meest op, daarom kozen we ervoor u mee te nemen en die andere meneer niet. U had overigens ook nog een bekeuring kunnen krijgen voor het seinen, dus u komt nog goed weg.
Ik: dat noemt u goed wegkomen? Als die man rechts had gehouden op de weg dan had ik niet hoeven seinen en niet rechts er voorbij gehoeven.
Agent: deze discussie kunnen we heel lang gaan voeren, maar dat lijkt me niet zinvol. Ik zou zeggen goede reis verder....
Nee echt: respect voor de nederlandse politie hoor. Echt heel vreemd dat dat steeds minder wordt...
Ik bedoel maar eerst bega je 2 overtredingen waar ze nogal streng op zijn. Vervolgens stuur je een of ander laks briefje of het tijdstip aan jouw aangepast kan worden. Vervolgens ga je er maar vanuit dat justitie het regelt. Wat denk je dat een rechter denkt als je niet komt opdagen.
Wat heb je gestudeerd Weetnietkunde ofzo
Je hebt je gewoon aan de regels te houden. Daar gaat geen drogreden tegen helpen.
quote:Zou me niks verbazen als hij de bumperklevende bokkenlul van vanochtend was, blauwe auto en bierbuik tot ongeveer over je stuur?Op woensdag 27 februari 2008 11:50 schreef _Flash_ het volgende:
Damn, is die Accordtje nou zo dom of een provocerende kloon ofzo?
Je hebt je gewoon aan de regels te houden. Daar gaat geen drogreden tegen helpen.
quote:Nope zwarte auto en zonder bierbuik. Maar over welke drogreden hebben we het? Ik heb er meerdere namelijk...Op woensdag 27 februari 2008 12:34 schreef EvL. het volgende:
[..]
Zou me niks verbazen als hij de bumperklevende bokkenlul van vanochtend was, blauwe auto en bierbuik tot ongeveer over je stuur?
Die regels zijn er zodat de veiligheid gewaarborgd kan worden, maar dat neemt niet weg dat sommige overtredingen van die regels op bepaalde momenten de veiligheid helemaal niet in gevaar brengen, dus dan is het sterk overdreven om die regels dan zo strikt toe te passen. Maar gelukkig heb je agenten die wel over inschattingsvermogen beschikken en het op die momenten laten gaan.
quote:neej dat was ik..Op woensdag 27 februari 2008 12:34 schreef EvL. het volgende:
[..]
Zou me niks verbazen als hij de bumperklevende bokkenlul van vanochtend was, blauwe auto en bierbuik tot ongeveer over je stuur?
quote:Nee, want ik ben ik beroep gegaanOp donderdag 28 februari 2008 11:01 schreef longinus het volgende:
Nou ja, je eerste week zit er al op, gaat lekker snel toch
quote:en dan mag je toch blijven rijden, ik dacht dat de eerste uitspraak geldig was tot aan de 2eOp donderdag 28 februari 2008 11:05 schreef Harmen1984 het volgende:
[..]
Nee, want ik ben ik beroep gegaan
Nou ja, succes ermee, en niet meer kleven.
quote:En hoe denk je agenten te gaan hervormen die niet volgens jouw fenomenale standaarden qua inschatten te werk gaan?Op woensdag 27 februari 2008 23:14 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Die regels zijn er zodat de veiligheid gewaarborgd kan worden, maar dat neemt niet weg dat sommige overtredingen van die regels op bepaalde momenten de veiligheid helemaal niet in gevaar brengen, dus dan is het sterk overdreven om die regels dan zo strikt toe te passen. Maar gelukkig heb je agenten die wel over inschattingsvermogen beschikken en het op die momenten laten gaan.
Aanvullende regelgeving? Oh nee dan is het weer niet inschatten.
Als een agent een goede dag heeft en iets door de vingers ziet heb je mazzel dat de desbetreffende diender je matst.
Als een agent de regels gewoon toepast en je bekeurt (iets waarvoor we hem als samenleving betalen), moet je niet miepen. Jij overtreedt toch gewoon de regels die we met een meerderheid van de bevolking hebben afgesproken?
Als je het niet eens bent met een regel zorg je ervoor dat je een meerderheid van het volk achter je hebt staan en de regel wordt veranderd.
Simpel.
Kinderachtig tegen de agent gaan klagen dat hij de regels niet moet toepassen is een beetje makkelijk.
quote:Wat een kulargumenten gebruik jeOp maandag 25 februari 2008 20:00 schreef Accordtje het volgende:
Nou neuh, maar stel dat me pa op sterven zou liggen dan zou ik toch graag even zo snel als mogelijk is daar willen zijn en dan ga ik echt niet netjes 120 rijden. Maar dat snap je wel neem ik aan?
En op een langere afstand is er weldegelijk een verschil tussen 120 rijden of 170 rijden. Levert zeker wel tijdwinst op, wat in zo'n situatie net genoeg kan zijn....en .
Als er iemand op sterven ligt, dan scheur je met 170 inderdaad, dat doet bijna iedereen. En dan scheur je er rechts langs, zonder je te ergeren aan de linksrijder, want je hoofd zit ergens anders.
En vervolgens wordt je gestopt door de politie die je een bon geeft. Jij legt je verhaal uit, de politie toont begrip en rijdt jou met gillende sirenes en 170 naar de stervende persoon. Bon blijft terecht staan natuurlijk, want je reed te hard.
Zo gaat het in de praktijk namelijk *als* je eens haast hebt omdat er een sterfgeval is. Zo verging het mijn collega namelijk. Zoontje lag op sterven. Hij scheuren, aangehouden en vervolgens door de politie bij het ziekenhuis afgeleverd. Was zijn rijbewijs kwijt want hij reed meer dan 50km te hard. Maar die kreeg hij van de rechter terug, want die toonde begrip.
quote:Ja dat is idd waar ja. Daar moet ik je wel gelijk in geven. Heb het zelf nooit meegemaakt, dus heb er eigenlijk niet eens bij stilgestaan dat je je dan idd niet ergert aan linksplakkers omdat je dan toch met je hoofd ergens anders zit.Op donderdag 28 februari 2008 19:17 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Wat een kulargumenten gebruik je
Als er iemand op sterven ligt, dan scheur je met 170 inderdaad, dat doet bijna iedereen. En dan scheur je er rechts langs, zonder je te ergeren aan de linksrijder, want je hoofd zit ergens anders.
En vervolgens wordt je gestopt door de politie die je een bon geeft. Jij legt je verhaal uit, de politie toont begrip en rijdt jou met gillende sirenes en 170 naar de stervende persoon. Bon blijft terecht staan natuurlijk, want je reed te hard.
Zo gaat het in de praktijk namelijk *als* je eens haast hebt omdat er een sterfgeval is. Zo verging het mijn collega namelijk. Zoontje lag op sterven. Hij scheuren, aangehouden en vervolgens door de politie bij het ziekenhuis afgeleverd. Was zijn rijbewijs kwijt want hij reed meer dan 50km te hard. Maar die kreeg hij van de rechter terug, want die toonde begrip.
quote:En nou ophouden met je onzin argumentenOp donderdag 28 februari 2008 20:02 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Ja dat is idd waar ja. Daar moet ik je wel gelijk in geven. Heb het zelf nooit meegemaakt, dus heb er eigenlijk niet eens bij stilgestaan dat je je dan idd niet ergert aan linksplakkers omdat je dan toch met je hoofd ergens anders zit.
Net alsof andere mensen zich wel aan de wet moeten houden, zodat jij hem kan overtreden? Hou toch op zeg, wat een onzin.
Dat je je niet aan de wet houdt; prima! Lekker zelf weten.
Maar ga dan niet lopen zeiken als een wijf als je een keer een bekeuring krijgt.
Ben je langs de griffier geweest? Hoe gaat dat? en wat gata er nu gebeuren?
quote:Bepalen ze a.d. hand van de wegmarkeringen.Op vrijdag 29 februari 2008 16:49 schreef Sloper het volgende:
Hoe meten ze nou eigenlijk of je aan het bumperkleven bent? Minder dan 5 meter is makkelijk praten, maar volgens mij is het redelijk natte-vingerwerk van die smerissen....Zou je een zaak hebben als je gekleeft hebt op 4m en aannemlijk kan maken dat het >5m was?
quote:Witte streep is 3 meter op de snelweg, tussenruimte 9 meter. Met een beetje zon en een schaduw kun je een vrij acurate inschatting maken lijkt me. Is > 5 meter niet strafbaar dan? Staat die afstand zo in de wet? Kan het me haast niet voorstellen, omdat er teveel externe factoren zijn om rekening mee te houden.Op vrijdag 29 februari 2008 16:49 schreef Sloper het volgende:
Hoe meten ze nou eigenlijk of je aan het bumperkleven bent? Minder dan 5 meter is makkelijk praten, maar volgens mij is het redelijk natte-vingerwerk van die smerissen....Zou je een zaak hebben als je gekleeft hebt op 4m en aannemlijk kan maken dat het >5m was?
quote:Volgens mij is bumperkleven niet alleen maar als je minder dan 5 meter achter een auto zit. Als je met 120 per uur 10 meter er achter zit, krijg je ook wel een boete.Op vrijdag 29 februari 2008 18:29 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Witte streep is 3 meter op de snelweg, tussenruimte 9 meter. Met een beetje zon en een schaduw kun je een vrij acurate inschatting maken lijkt me. Is > 5 meter niet strafbaar dan? Staat die afstand zo in de wet? Kan het me haast niet voorstellen, omdat er teveel externe factoren zijn om rekening mee te houden.
* Wombcat is vaste kijker van wegmisbruikers
quote:Ik heb ze wel eens horen zeggen dat ze een boete schrijven als je minder dan een halve seconde afstand houdt. Da's dus veel minder dan de 2 seconden die wordt geadviseerd/voorgeschreven. En bij 120 km/u komt een halve seconde overeen met ongeveer 15 meter.Op vrijdag 29 februari 2008 18:40 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Volgens mij is bumperkleven niet alleen maar als je minder dan 5 meter achter een auto zit. Als je met 120 per uur 10 meter er achter zit, krijg je ook wel een boete.
* Wombcat is vaste kijker van wegmisbruikers
quote:Dat ik een bekeuring krijg vind ik niet zo'n drama, die calculeer ik toch in. Als ik ga kijken hoe vaak ik de regels overtreedt en hoe vaak ik bekeurd wordt dan is dat echt minimaal. Denk stuk of 3 (kleine) per jaar. Dus daar gaat het me niet om.Op vrijdag 29 februari 2008 09:14 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
En nou ophouden met je onzin argumenten
Net alsof andere mensen zich wel aan de wet moeten houden, zodat jij hem kan overtreden? Hou toch op zeg, wat een onzin.
Dat je je niet aan de wet houdt; prima! Lekker zelf weten.
Maar ga dan niet lopen zeiken als een wijf als je een keer een bekeuring krijgt.
Waar het mij om gaat is dat de politie echt denkt dat die bekeuringen van ze helpen om het te voorkomen. Als ze het nou zo gevaarlijk vinden dat ik rechts inhaal, dan moeten ze dat rechts inhalen bij de bron aanpakken en dat zijn de linksplakkers. Dus prima dat ik bekeurd wordt voor rechts inhalen (had ik ook al gezegd), maar als ze willen voorkomen dat mensen rechts inhalen moeten ze die linksplakkers ook eens aan de kant zetten en bekeuren. En dat verdommen ze, want ze pakken de rechts inhalers ertussen uit.
quote:Wat je dus eigenlijk zegt is dat ze andere mensen moeten bekeuren, zodat jij lekker hard door kan rijden en zelf de wet kan overtreden.Op vrijdag 29 februari 2008 19:35 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Dat ik een bekeuring krijg vind ik niet zo'n drama, die calculeer ik toch in. Als ik ga kijken hoe vaak ik de regels overtreedt en hoe vaak ik bekeurd wordt dan is dat echt minimaal. Denk stuk of 3 (kleine) per jaar. Dus daar gaat het me niet om.
Waar het mij om gaat is dat de politie echt denkt dat die bekeuringen van ze helpen om het te voorkomen. Als ze het nou zo gevaarlijk vinden dat ik rechts inhaal, dan moeten ze dat rechts inhalen bij de bron aanpakken en dat zijn de linksplakkers. Dus prima dat ik bekeurd wordt voor rechts inhalen (had ik ook al gezegd), maar als ze willen voorkomen dat mensen rechts inhalen moeten ze die linksplakkers ook eens aan de kant zetten en bekeuren. En dat verdommen ze, want ze pakken de rechts inhalers ertussen uit.
quote:Dat wil hij idd zeggen. En bovendien dat hij door die anderen gedwongen wordt om rechts in te halen, dus dat hij geen keuze heeft. Hij moet er immers langs, want anders...Op zondag 2 maart 2008 12:44 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Wat je dus eigenlijk zegt is dat ze andere mensen moeten bekeuren, zodat jij lekker hard door kan rijden en zelf de wet kan overtreden.
quote:Ik typ toch geen spaans ofzo? Ik zeg niet dat ze anderen moeten bekeuren zodat ik de wet kan overtreden. Ze denken door een bekeuring voor rechts inhalen te geven te voorkomen dat je dat de volgende keer weer doet, maar als ze dat willen voorkomen moeten ze het rechts inhalen bij de bron aanpakken en dat zijn de linksplakkers. Dus moeten ze zorgen dat die niet meer links blijven hangen.Op zondag 2 maart 2008 12:44 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Wat je dus eigenlijk zegt is dat ze andere mensen moeten bekeuren, zodat jij lekker hard door kan rijden en zelf de wet kan overtreden.
(* checkt ff of het nu in het nederlands staat, en ja dat is zo*....)
En nee ik word niet gedwongen om rechts in te halen nee, maar ik ga er niet voor jan joker achter blijven hangen. Als jij harder fietst dan iemand anders blijf je daar toch ook niet achter fietsen en ga je maar langzamer?
quote:Ik beweer dan ook niet dat je Spaans typt. Maar wel dat je graag wil dat andere bekeurd worden zodat jij 'normaal' kan inhalen, harder kan rijden en verder geen boete krijgt.Op zondag 2 maart 2008 15:45 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Ik typ toch geen spaans ofzo? Ik zeg niet dat ze anderen moeten bekeuren zodat ik de wet kan overtreden. Ze denken door een bekeuring voor rechts inhalen te geven te voorkomen dat je dat de volgende keer weer doet, maar als ze dat willen voorkomen moeten ze het rechts inhalen bij de bron aanpakken en dat zijn de linksplakkers. Dus moeten ze zorgen dat die niet meer links blijven hangen.
(* checkt ff of het nu in het nederlands staat, en ja dat is zo*....)
quote:Maar je kan ook niet het geduld opbrengen om eventjes te wachten totdat diegene naar rechts gaat.En nee ik word niet gedwongen om rechts in te halen nee, maar ik ga er niet voor jan joker achter blijven hangen. Als jij harder fietst dan iemand anders blijf je daar toch ook niet achter fietsen en ga je maar langzamer?
quote:Ja inderdaad een lullig verkeersovertredinkje is veel belangrijker dan het afronden van je HBO studieOp woensdag 27 februari 2008 11:39 schreef vipergts het volgende:
TS weet je baas het al dat je zo laks bent geweest. En heb je niet gevraagd of je die studieverdediging kon verzetten. Ik vind voorkomen wel wat belangrijker dan dat.
Ik bedoel maar eerst bega je 2 overtredingen waar ze nogal streng op zijn. Vervolgens stuur je een of ander laks briefje of het tijdstip aan jouw aangepast kan worden. Vervolgens ga je er maar vanuit dat justitie het regelt. Wat denk je dat een rechter denkt als je niet komt opdagen.
Wat heb je gestudeerd Weetnietkunde ofzo
En dan praten over een kennis economie. Echt serieus wat een mickey mouse land is dit toch ook.
quote:Je moet gewoon naar rechts gaan als je dat kan klaar. Dat heet gewoon rekening houden met anderen. Dat heet sociaal verkeersgedrag. Het is niet aan jou om te bepalen of anderen zich moeten haasten of niet.Op zondag 2 maart 2008 17:48 schreef jitzzzze het volgende:
Maar je kan ook niet het geduld opbrengen om eventjes te wachten totdat diegene naar rechts gaat.
quote:Nee, dan lees je het gewoon niet goed. Of begrijpen is niet je sterkste punt, dat kan ook. Jij gaat uit van de bekeuring, ik niet,want die interesseert me niet zozeer. Ik bekijk het vanuit het punt wat die agent zegt: door middel van het bekeuren voor rechts inhalen willen ze voorkomen dat je dat doet. Echter zouden ze moeten voorkomen dat rechts inhalen kan, door die linksplakkers aan te pakken. Dus het aanpakken bij de bron. Maar goed, daar zijn ze in dit land nou eenmaal niet zo goed in. Ook op andere punten dan verkeer overigens.Op zondag 2 maart 2008 17:48 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Ik beweer dan ook niet dat je Spaans typt. Maar wel dat je graag wil dat andere bekeurd worden zodat jij 'normaal' kan inhalen, harder kan rijden en verder geen boete krijgt.
quote:Nee, want als je het hele topic een beetje gevolgd had dan had je gelezen dat die man al een tijd links reed terwijl rechts volop ruimte was. Als ie nou aan het inhalen was dan heb ik alle geduld van de wereld, of ie dat nou in 5 seconden of 2 minuten doet, maar als er rechts ruimte is moet je gewoon opzij gaan, dan heb je links niks te zoeken. En dan wijs ik hem er nog een aantal keer op door middel van een lichtsignaal dat ie wel ff een keer opzij kan gaan en als ie dan blijft weigeren dan houdt het een keer op. Kleven doe ik niet aan dus dan ga ik er rechts omheen. Ga niet van Amsterdam tot Den Haag achter zo'n halve zool blijven rijden.Maar je kan ook niet het geduld opbrengen om eventjes te wachten totdat diegene naar rechts gaat.
quote:Net zoals, hoe irritant het ook is, het niet aan jou is om te bepalen of iemand naar rechts moet. En ja, dat komt echt op hetzelfde neer. Jij vindt dat een ander niet mag bepalen dat je niet harder mag dan de maximumsnelheid, zoals een ander meent dat jij niet mag bepalen of ze naar rechts moeten. Beide overtredingen waar beide overtreders niet door de ander op gewezen willen worden.Op zondag 2 maart 2008 21:37 schreef dazzle123 het volgende:
Het is niet aan jou om te bepalen of anderen zich moeten haasten of niet.
quote:Met het verschil dat je door niet naar rechts te gaan andere weggebruikers hindert. Door maximumsnelheid te overschrijden hinder je geen andere mensen.Op zondag 2 maart 2008 22:53 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Net zoals, hoe irritant het ook is, het niet aan jou is om te bepalen of iemand naar rechts moet. En ja, dat komt echt op hetzelfde neer. Jij vindt dat een ander niet mag bepalen dat je niet harder mag dan de maximumsnelheid, zoals een ander meent dat jij niet mag bepalen of ze naar rechts moeten. Beide overtredingen waar beide overtreders niet door de ander op gewezen willen worden.
quote:Door links te rijden hinder je niet per definitie anderen, zoals je door te hard te rijden ook niet per definitie niet hinderlijk bezig bent (je rijdt met 130 op een vrachtwagen af maar kunt niet inhalen omdat een ander je nog even met 140 voorbij wil bijvoorbeeld, waardoor je weer snelheid moet minderen).Op zondag 2 maart 2008 23:12 schreef Accordtje het volgende:
Met het verschil dat je door niet naar rechts te gaan andere weggebruikers hindert. Door maximumsnelheid te overschrijden hinder je geen andere mensen.
quote:Dat is een kwestie van verkeersinzicht. Niet kijken als je die vrachtwagen moet gaan inhalen, maar daarvoor ook voldoende kijken, zodat je weet wat er achter je gebeurd. Dan hoef je in principe nooit af te remmen. En iemand die vervolgens met 140 aan komt laat al tijdig zijn gas los als het goed is (indien die beschikt over verkeersinzicht), dus die heeft daar ook geen last van.Op zondag 2 maart 2008 23:25 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Door links te rijden hinder je niet per definitie anderen, zoals je door te hard te rijden ook niet per definitie niet hinderlijk bezig bent (je rijdt met 130 op een vrachtwagen af maar kunt niet inhalen omdat een ander je nog even met 140 voorbij wil bijvoorbeeld, waardoor je weer snelheid moet minderen).
quote:Wees blij dat er gemuggenzift is, zou een saai topic worden als iedereen het met elkaar eens was.Op zondag 2 maart 2008 23:47 schreef Shagya het volgende:
Het gemuggezift in dit topic lijkt veel op al die mensen in hun koekblik die denken dat ze sneller zijn dan de ander.
De crimi met uitkering gaat lachend 8 dagen zitten.
Iedereen weet dat je eigenlijk gewoon je baan kwijt bent en inkomsten voor 4 maanden en dat alles kan een behoorlijke smet op je carriere zijn!
quote:Misschien is het je aan de wet houden voldoende om uit de problemen te blijven, of is de wet voor iedereen behalve voor de "rijke" mensen.Op maandag 3 maart 2008 18:36 schreef Wojworshebn het volgende:
Het meest belachelijke aan het hele verhaal is dat alleen mensen met een baan zo hard worden gestraft.
De crimi met uitkering gaat lachend 8 dagen zitten.
Iedereen weet dat je eigenlijk gewoon je baan kwijt bent en inkomsten voor 4 maanden en dat alles kan een behoorlijke smet op je carriere zijn!
en ja, er zijn uitzonderingen, maar alleen als je de touwtjes in handen hebt.
quote:En ook die is vervolgens nog steeds z'n rijbewijs kwijt.Op maandag 3 maart 2008 18:36 schreef Wojworshebn het volgende:
De crimi met uitkering gaat lachend 8 dagen zitten.
Maar als je artikel 1 van onze grondwet liever schrapt om zo niet iedereen in gelijke gevallen gelijk te behandelen kunnen we daar best over nadenken
Als het je allemaal toch niets intresseert dan kan je eigenlijk nergens op gepakt worden. Het is net of het uitkeringstrekkersleven in NL gepromoot wordt!
quote:Het zou pure klassejustitie zijn uiteraard als mensen met een baan een andere straf krijgen dan mensen zonder. Als je je rijbewijs niet kunt verliezen ivm je baan moet je je niet teveel bezondigen aan overtredingen. 160 op de snelweg is nog steeds geen enkel probleem, daar raak je nog steeds je rijbewijs niet mee kwijt.Op maandag 3 maart 2008 19:27 schreef Wojworshebn het volgende:
Nee, het 'harde' aan de straf is dat je hoogstwaarschijnlijk je baan kwijtraakt. En daar heeft toch niemand wat aan?
quote:Op maandag 3 maart 2008 19:42 schreef CraZaay het volgende:
Het zou pure klassejustitie zijn uiteraard als mensen met een baan een andere straf krijgen dan mensen zonder. Als je je rijbewijs niet kunt verliezen ivm je baan moet je je niet teveel bezondigen aan overtredingen. 160 op de snelweg is nog steeds geen enkel probleem, daar raak je nog steeds je rijbewijs niet mee kwijt.
Maar als iemand z'n baan kwijtraakt doordat-ie geen rijbewijs meer heeft, dan heeft ie indirect een veel zwaardere straf gekregen dan een uitkeringstrekker. Vind je dat dan rechtvaardig?
Word nu je rijbewijs afgepakt dan ben je in veel functie's meteen je baan kwijt of je neemt onbetaald verlof oid.
Je word dan dubbel gestraft, in mijn ogen.
Laat dan de straf iets nuttigs zijn wat ook aankomt zoals 120 uur vrijwilligerswerk ofzo?
[ Bericht 0% gewijzigd door Wojworshebn op 03-03-2008 21:04:51 ]
quote:Dat is in feite hetzelfde als met zwervers die autoruiten inslaan om maar opgepakt te worden. Op een gegeven moment worden die niet meer opgepakt en kunnen dus in principe ongestraft die ruit inslaan. Moet jij eens proberen te doen. (hoewel, auto's in de fik steken zonder gevolgen schijnt ook te kunnen)Op maandag 3 maart 2008 19:27 schreef Wojworshebn het volgende:
Nee, het 'harde' aan de straf is dat je hoogstwaarschijnlijk je baan kwijtraakt. En daar heeft toch niemand wat aan?
Als het je allemaal toch niets intresseert dan kan je eigenlijk nergens op gepakt worden. Het is net of het uitkeringstrekkersleven in NL gepromoot wordt!
quote:Op de A4 anders wel hoor. Althans een groot deel ervan. Mag je maar 100.Op maandag 3 maart 2008 19:42 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Het zou pure klassejustitie zijn uiteraard als mensen met een baan een andere straf krijgen dan mensen zonder. Als je je rijbewijs niet kunt verliezen ivm je baan moet je je niet teveel bezondigen aan overtredingen. 160 op de snelweg is nog steeds geen enkel probleem, daar raak je nog steeds je rijbewijs niet mee kwijt.
Maar over het algemeen vind ik de gevolgen van het invorderen van het rijbewijs veel te groot voor de overtreding die begaan wordt. Meestal worden zulke snelheden gereden op momenten dat daar dan ook de ruimte voor is. Dat ze dan een flinke boete geven vind ik al zwaar genoeg. Het invorderen van het rijbewijs vind ik gewoon een overtrokken actie.
Mensen die kleven krijgen een dikke prent en mogen vervolgens verder rijden. Mensen die 50 te hard rijden moeten het rijbewijs inleveren. Zelfs als het rustig is op de weg, sterker nog, zelfs al heb je honderden meters niemand voor je rijden. Als je dan gaat vergelijken wat het meeste gevaar oplevert dan blijf ik het krom vinden in dit land.
quote:Ene Giel B. was z'n rijbewijs vier maanden kwijt, maar heeft z'n baan wel behouden. Dus het kan best.Op maandag 3 maart 2008 20:21 schreef gronk het volgende:
[..]
Maar als iemand z'n baan kwijtraakt doordat-ie geen rijbewijs meer heeft, dan heeft ie indirect een veel zwaardere straf gekregen dan een uitkeringstrekker. Vind je dat dan rechtvaardig?
quote:Volgens mij gaat kleven bij meer dan 80 km/u altijd via justitie, en niet alleen via het CJIB. Dan wordt je verleden gewoon meegerekend, en als je vaker gepakt wordt dan mag je je rijbewijs gewoon een poosje inleveren. Misschien mag dat de eerste keer ook al wel.Op maandag 3 maart 2008 20:38 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Op de A4 anders wel hoor. Althans een groot deel ervan. Mag je maar 100.
Maar over het algemeen vind ik de gevolgen van het invorderen van het rijbewijs veel te groot voor de overtreding die begaan wordt. Meestal worden zulke snelheden gereden op momenten dat daar dan ook de ruimte voor is. Dat ze dan een flinke boete geven vind ik al zwaar genoeg. Het invorderen van het rijbewijs vind ik gewoon een overtrokken actie.
Mensen die kleven krijgen een dikke prent en mogen vervolgens verder rijden. Mensen die 50 te hard rijden moeten het rijbewijs inleveren. Zelfs als het rustig is op de weg, sterker nog, zelfs al heb je honderden meters niemand voor je rijden. Als je dan gaat vergelijken wat het meeste gevaar oplevert dan blijf ik het krom vinden in dit land.
Als je zoveel te hard rijdt dat je rijbewijs wordt ingevorderd dan krijg je het (bij de eerste keer) binnen 10 werkdagen weer terug. Nouja, als je met 90 in een 30-zone rijdt bij een basisschool dan kan het wel eens anders worden.
quote:Ik had het over een "normale" autosnelweg, en daar is de maximumsnelheid gewoon 120 km/uur. Dat er op sommige trajecten een ander maximum geldt neemt natuurlijk niet weg dat ik hier uiteraard een overschrijding van 40 km/uur bedoelde.Op maandag 3 maart 2008 20:38 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Op de A4 anders wel hoor. Althans een groot deel ervan. Mag je maar 100.
quote:Ja, absoluut. De straf staat gewoon in verhouding tot de overtreding. Voor de gevolgen ben je ook zelf verantwoordelijk, simpel. En anders ga je na je ontslag ook gewoon een uitkering halen en vervolgens 170 scheuren als je dat rechtvaardiger vindtOp maandag 3 maart 2008 20:21 schreef gronk het volgende:
Maar als iemand z'n baan kwijtraakt doordat-ie geen rijbewijs meer heeft, dan heeft ie indirect een veel zwaardere straf gekregen dan een uitkeringstrekker. Vind je dat dan rechtvaardig?
Ik vraag me overigens af hoeveel mensen ontslagen worden als hun rijbewijs tijdelijk is ingevorderd en of dat überhaupt een geldige reden tot ontslag is.
quote:Er was wel een keer iemand in Wegmisbruikers of Blik op de Weg die z'n baan kwijtraakte doordat z'n rijbewijs werd ingevorderd. Maar die figuur zat nog in z'n proeftijd. Toen hij z'n baas belde om te zeggen dat z'n rijbewijs was ingevorderd en dat de lease-auto ergens langs de weg stond, kwam die baas gelijk langs om de auto op te halen. En de hardrijder mocht ook mee naar de zaak, om z'n spullen te pakken.Op maandag 3 maart 2008 22:05 schreef CraZaay het volgende:
Ik vraag me overigens af hoeveel mensen ontslagen worden als hun rijbewijs tijdelijk is ingevorderd en of dat überhaupt een geldige reden tot ontslag is.
quote:Ik ben absoluut geen specialist op dit gebied, maar is dit een reden voor ontslag op staande voet?Op maandag 3 maart 2008 22:28 schreef Light het volgende:
[..]
Er was wel een keer iemand in Wegmisbruikers of Blik op de Weg die z'n baan kwijtraakte doordat z'n rijbewijs werd ingevorderd. Maar die figuur zat nog in z'n proeftijd. Toen hij z'n baas belde om te zeggen dat z'n rijbewijs was ingevorderd en dat de lease-auto ergens langs de weg stond, kwam die baas gelijk langs om de auto op te halen. En de hardrijder mocht ook mee naar de zaak, om z'n spullen te pakken.
quote:In de proeftijd sowieso. Daarbuiten weet ik het niet, maar het lijkt me dat dit kan worden geïnterpreteerd als het negeren van veiligheidsregels met gevaarlijke consequenties.Op maandag 3 maart 2008 23:10 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Ik ben absoluut geen specialist op dit gebied, maar is dit een reden voor ontslag op staande voet?
quote:Ik ga er voor het gemak even vanuit dat de meeste werkenden een vast contract hebben. Ik heb het mijn schoonmoeder even gevraagd, die HR manager is geweest bij een multinational en nu bij een ander groot bedrij zit waar ze ook buitendienstmedewerkers in leasebakken hebben. Die zou het moeten weten, en zodra ik een mail terug krijg horen jullie het ookOp maandag 3 maart 2008 23:21 schreef Iblardi het volgende:
In de proeftijd sowieso. Daarbuiten weet ik het niet, maar het lijkt me dat dit kan worden geïnterpreteerd als het negeren van veiligheidsregels met gevaarlijke consequenties.
quote:Hij zat in z'n proeftijd, dan is er geen reden nodig.Op maandag 3 maart 2008 23:10 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Ik ben absoluut geen specialist op dit gebied, maar is dit een reden voor ontslag op staande voet?
quote:Als je voor je baan je rijbewijs nodig hebt, dan kan het een reden zijn voor ontslag, lijkt me.Op maandag 3 maart 2008 23:21 schreef Iblardi het volgende:
[..]
In de proeftijd sowieso. Daarbuiten weet ik het niet, maar het lijkt me dat dit kan worden geïnterpreteerd als het negeren van veiligheidsregels met gevaarlijke consequenties.
Maar als je als werknemer gedurende de tijd dat je je rijbewijs kwijt bent verlofdagen opneemt, kan je werkgever je niet zoveel maken. Moet je natuurlijk wel vrij kunnen krijgen van je baas, want als het werk die verlofdagen niet toelaat heb je een probleem.
quote:Dan is 't uitproberen aan beide kanten, daarna is 't met een dossier inmiddels een stuk eenvoudiger om een werknemer te lozen.Op dinsdag 4 maart 2008 07:30 schreef Light het volgende:
[..]
Hij zat in z'n proeftijd, dan is er geen reden nodig.
quote:Ja, maar ik wilde het iets breder trekken. Niet specifiek voor dit geval.Op dinsdag 4 maart 2008 07:30 schreef Light het volgende:
Hij zat in z'n proeftijd, dan is er geen reden nodig.
quote:En exact daarom is die ontzegging van de rijbevoegdheid wél een goed passende straf. Van alleen een boete leer je niks, dat zeg je zelf al. Iets met billen en blaren enzo he.....Op woensdag 20 februari 2008 11:34 schreef Harmen1984 het volgende:
De boete kan me aan mijn *** roesten, maar de rijontzegging is een ramp. Ik rij dagelijks honderden kilometers voor mijn werk, naar plekken die niet met het OV bereikbaar zijn.
Over ontslag wegens geen rijbewijs: In je proeftijd hoeven ze geen reden te geven om je te ontslaan. Dat is het idee van de proeftijd. Het is natuurlijk wel weer netjes om te zeggen waarom je iemand niet in dienst houdt.
Buiten je proefijd is een rij-ontzegging volgens mij niet zomaar een reden voor ontslag. Daar moeten dringende of dwingende redenen voor zijn. De rechter zal eerder aangeven dat er maar vervangende werkzaamheden gezocht dienen te worden. Overigens zijn er ook constructies (die ik vrij onterecht vind) die aangeven dat je alleen tijdens werktijd mag rijden (9-5) en daar buiten nog steeds een rijontzegging hebt. Verlies van je rijbewijs kan natuurlijk wel meegenomen worden naar de eerstvolgene beoordeling of contractverlenging.
quote:Als het om iemand met een vast contract gaat, gaat het vooral om de voorgeschiedenis. Ontslag op staande voet is niet per definitie mogelijk omdat het rijbewijs is ingenomen. Als je je rijbewijs voor 3 maanden kwijt bent heb je meestal wel een voorgeschiedenis (rijbewijs eerder ingenomen). Als de werkgever daar de werknemer toen al op heeft aangesproken is het nu, bij de tweede keer, verwijtbaar gedrag. De werkgever hoeft in dat geval niet per definitie de arbeidsovereenkomst voort te zetten indien het "op de weg zitten" tot de hoofdtaak van de werknemer behoort (vertegenwoordiger bijvoorbeeld).Op maandag 3 maart 2008 23:37 schreef CraZaay het volgende:
Ik ga er voor het gemak even vanuit dat de meeste werkenden een vast contract hebben. Ik heb het mijn schoonmoeder even gevraagd (...)
Zwaar afhankelijk van de specifieke situatie dus, maar in principe zou je er wel of niet voor ontslagen kunnen worden op staande voet. Beetje wat fixers ook al zegt dus.
Ja, dit is hypothetisch en staat los van de TS.
quote:Dan is er dus een dossier.
quote:op zich niet als het om kleine bedragen zoals 400¤ gaat, maar als ze een pak hoger mikken met hun boetes (zoals die Belgische superboetes van een jaar of 3 geleden waar ik in 1x 2750¤ "mocht" betalen) dan ga je er toch écht wel nog eens over denken voor je zoiets doet.Op dinsdag 4 maart 2008 08:25 schreef Fixers het volgende:
[..]
En exact daarom is die ontzegging van de rijbevoegdheid wél een goed passende straf. Van alleen een boete leer je niks, dat zeg je zelf al. Iets met billen en blaren enzo he.....
Gelukkig zijn die boete's nu verlaagd, wat op zich ook wel positief is
Kon je niet vragen om die maanden rijverbod om te zetten in een geldboete? Dat ze 1 maand gelijk stellen aan 1000¤ oid
quote:Ja.
Of zoals in Finland: boete naar inkomen. Zoals in 2004 de miljonair Jussi Salonoja die voor het rijden van 80 waar je 40 mocht (bebouwde kom) een boete kreeg van EUR 170.000,-
quote:Volgens mij kan dat niet, je kan alleen een reguliere boete "uitzitten". En door het niet komen opdagen bij de zitting heeft de TS zijn eigen glazen natuurlijk mooi ingegooid, en lijkt het me wel erg sterk dat hij nog op enige clementie kan rekenen van de OvJ of de rechter. 1 briefje sturen en dan aannemen dat ze zitting wel even verplaatsen is natuurlijk wel wat naïef, en het is toch we het idee dat je je als verdachte aanpast aan de rechter.Op dinsdag 4 maart 2008 08:53 schreef Athmozz het volgende:
[..]
op zich niet als het om kleine bedragen zoals 400¤ gaat, maar als ze een pak hoger mikken met hun boetes (zoals die Belgische superboetes van een jaar of 3 geleden waar ik in 1x 2750¤ "mocht" betalen) dan ga je er toch écht wel nog eens over denken voor je zoiets doet.
Gelukkig zijn die boete's nu verlaagd, wat op zich ook wel positief is
Kon je niet vragen om die maanden rijverbod om te zetten in een geldboete? Dat ze 1 maand gelijk stellen aan 1000¤ oid
prima, irritante lui altijd... rij je gewoon 120, haal je een vrachtwagen in, zit er weer zo'n bmw vol op je bumper... en maar douwen....
quote:Inderdaad, volgens mij bestaat er niet zoiets als een recht van inhalen, dus dan zal zo'n vertegenwoordiger even wat moeten remmen ipv op mijn trekhaak te gaan zitten. Aan de andere kant, nog even snel met je corsa naar links onder het mom van inhalen om zo even te pesten is evenzogoed niet netjes natuurlijk.Op dinsdag 4 maart 2008 09:43 schreef MikeyMo het volgende:
prima, irritante lui altijd... rij je gewoon 120, haal je een vrachtwagen in, zit er weer zo'n bmw vol op je bumper... en maar douwen....
quote:Dat klopt maar er is niets leuker dan wanneer je netjes rechts rijdt en een vrachtwagen wil inhalen 'm net voor die dikke bak te gooien die nog extra gas gaf om te dat te voorkomen.Op dinsdag 4 maart 2008 09:58 schreef fruityloop het volgende:
Aan de andere kant, nog even snel met je corsa naar links onder het mom van inhalen om zo even te pesten is evenzogoed niet netjes natuurlijk.
quote:Als jij meent dat mensen aan de kant moeten gaan omdat je vlak achter ze komt rijden, dan ben jij dat roze papiertje niet waard. Jij redeneert "mensen kunnen toch gewoon aan de kant gaan?", maar je hebt geen godvergeten recht om er langs te mogen. Je redeneert als een bumperklever, 95% van de mensen met een rijbewijs ervaart jou als een vervelende verkeerscrimineel. In de supermarkt ga ik ook niet opzij als je met je karretje tegen mijn hielen duwt in de kassarij, op de snelweg evenmin.Op woensdag 20 februari 2008 12:41 schreef NED het volgende:
[..]
Mensen moeten ook gewoon eens wat meer KIJKEN in hun binnenspiegel!
Ik stoor me er niet aan als iemand op mijn bumper zit hoor. Overigens komt dat niet vaak voor, want ik kijk altijd WEL in mn binnenspiegel en zie dus al van afstand aankomen dat iemand hard rijd. Nou, dan ga je toch gewoon aan de kant
Maargoed, 95% van alle mensen met een rijbewijs denkt goed te kunnen rijden, maar in de praktijk valt dat vies tegen
quote:In de supermarkt begint het inderdaad soms op de Nederlandse snelwegen te lijken.Op dinsdag 4 maart 2008 10:48 schreef Roquefort het volgende:
In de supermarkt ga ik ook niet opzij als je met je karretje tegen mijn hielen duwt in de kassarij, op de snelweg evenmin.
quote:Als er daar 3 in de rij staan komt er een kassa bij toch? Dat doen ze dan weer niet met snelwegen..Op dinsdag 4 maart 2008 11:00 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
In de supermarkt begint het inderdaad soms op de Nederlandse snelwegen te lijken.
Maar goed, de TS heeft een probleem, ik gok dat dat (onbetaald) verlof opnemen wordt voor 3 maanden, en heeeel hard sorry zeggen tegen zijn werkgever. (of iets regelen met een student als chauffeur oid) Ik kan me voorstellen dat justitie hem echt niet op wat voor manier dan ook tegemoet zal willen komen, het idee is toch ook dat de straf pijn doet zodat het enigszins afschrikwekkend werkt, dat hij door een foutieve aanname nu een gerede kans heeft om zijn baan kwijt te raken is toch echt zijn verantwoordelijkheid. Als dat rijbewijs zo belangrijk is dan zorg je er toch voor dat je het niet kwijt kan raken?
Er zijn plenty manieren om online dit soort dingen even op te zoeken, en als de TS hier kan lopen posten had hij dat soort informatie over een verzoek tot wijziging van de zittingsdatum ook wel even ergens op kunnen vragen. En alhoewel ik het eindresultaat (mogelijk baan kwijt ed) wel wat zwaar vindt tov de originele overtreding, is dat toch 1 op 1 terug te voeren naar de TS.
Edit, handige link voor de volgende keer..
[ Bericht 9% gewijzigd door fruityloop op 04-03-2008 11:36:20 (Linkje toegevoegd) ]
quote:Ik "betrap" mezelf daar ook weleens op, en da's m'n eigen lik op stuk beleid. Die dikke bak wil mij namelijk hinderen omdat ik moet remmen om niet op die vrachtwagen te botsen, zodat de inhaler me met 160 voorbij kan. Ik rij zelf overigens ook structureel 140/150, dus die inhaler zal er weinig van lijden.Op dinsdag 4 maart 2008 10:23 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Dat klopt maar er is niets leuker dan wanneer je netjes rechts rijdt en een vrachtwagen wil inhalen 'm net voor die dikke bak te gooien die nog extra gas gaf om te dat te voorkomen.
Tijdje terug overigens reed ik richting een vrachtwagen maar zat er nog te ver vanaf om in te halen, zag ik op de linker baan een BMW aankomen op zo'n 500 meter afstand die alvast groot licht seinde omdat ik niet in mocht halen omdat hij 180 reed
quote:Dat doen ze in Duitsland om je te waarschuwen voor het grote snelheidsverschil. Moet je in NL niet mee aankomen.Op dinsdag 4 maart 2008 12:44 schreef CraZaay het volgende:
Tijdje terug overigens reed ik richting een vrachtwagen maar zat er nog te ver vanaf om in te halen, zag ik op de linker baan een BMW aankomen op zo'n 500 meter afstand die alvast groot licht seinde omdat ik niet in mocht halen omdat hij 180 reed
quote:en het eerste geval ben jij fout, wegens het opzettelijk in gevaar brengen van mede weggebruikers... als je dit met nadruk expres doet waar geen ruimte zit (doordrukken naar linker rijbaan) (dan heb ik het dus niet over die BMW met weet ik het hoeveel afstand... maar ik zou dan nog even met gelijke snelheid van vrachtwagen gaan rijden)Op dinsdag 4 maart 2008 12:44 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Ik "betrap" mezelf daar ook weleens op, en da's m'n eigen lik op stuk beleid. Die dikke bak wil mij namelijk hinderen omdat ik moet remmen om niet op die vrachtwagen te botsen, zodat de inhaler me met 160 voorbij kan. Ik rij zelf overigens ook structureel 140/150, dus die inhaler zal er weinig van lijden.
Tijdje terug overigens reed ik richting een vrachtwagen maar zat er nog te ver vanaf om in te halen, zag ik op de linker baan een BMW aankomen op zo'n 500 meter afstand die alvast groot licht seinde omdat ik niet in mocht halen omdat hij 180 reed
quote:Ruimte genoeg, we hebben het over honderden meters. Maar niet genoeg om 180 te blijven rijden als inhaler zonder voor mij af te moeten remmen. Maw: ik ben die vrachtwagen nog niet met 140 voorbij en naar rechts voordat je met 180 bij mijn auto bent aangekomen. Het alternatief is niet gaan inhalen met 140 maar op de rem te gaan en terug te zakken naar 80. Wat mij betreft is het veiliger voor de inhaler om z'n gas los te laten, dan dat ik op de rem moet (ik zit korter op die vrachtwagen dan de inhaler op mij).Op dinsdag 4 maart 2008 13:19 schreef hiolpi het volgende:
[..]
en het eerste geval ben jij fout, wegens het opzettelijk in gevaar brengen van mede weggebruikers... als je dit met nadruk expres doet waar geen ruimte zit (doordrukken naar linker rijbaan) (dan heb ik het dus niet over die BMW met weet ik het hoeveel afstand... maar ik zou dan nog even met gelijke snelheid van vrachtwagen gaan rijden)
Wat mij betreft is wat die inhaler van plan is net (of minstens) zo hinderlijk als wat ik doe, met wellicht wel een grotere gevaarzetting. Ik kan in mijn spiegel van een achterligger immers moeilijker de snelheid inschatten dan een auto die voor me rijdt.
quote:Moeten ze lekker in Duitsland doen dan, waar je daadwerkelijk met 180 voorbij mag knallen. Dit was een wagen met een NL kenteken op een NL autosnelwegOp dinsdag 4 maart 2008 13:00 schreef Dromer het volgende:
[..]
Dat doen ze in Duitsland om je te waarschuwen voor het grote snelheidsverschil. Moet je in NL niet mee aankomen.
quote:Ik rijd de max snelheid die we in dit land met zijn allen democratisch vastgesteld hebben en rij braaf op de rechter ribaan zoals het hoort.Op dinsdag 4 maart 2008 14:05 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Ruimte genoeg, we hebben het over honderden meters. Maar niet genoeg om 180 te blijven rijden als inhaler zonder voor mij af te moeten remmen. Maw: ik ben die vrachtwagen nog niet met 140 voorbij en naar rechts voordat je met 180 bij mijn auto bent aangekomen. Het alternatief is niet gaan inhalen met 140 maar op de rem te gaan en terug te zakken naar 80. Wat mij betreft is het veiliger voor de inhaler om z'n gas los te laten, dan dat ik op de rem moet (ik zit korter op die vrachtwagen dan de inhaler op mij).
Wat mij betreft is wat die inhaler van plan is net (of minstens) zo hinderlijk als wat ik doe, met wellicht wel een grotere gevaarzetting. Ik kan in mijn spiegel van een achterligger immers moeilijker de snelheid inschatten dan een auto die voor me rijdt.
Ik kijk in mijn spiegel en ja er is nag wat ruimte dus ik ga inhalen dan
Boeit mij niet hoe hard die auto er net achter aan komt rijden.
quote:Dan denken we er volgens mij hetzelfde over. Mij maakt dat dus ook niet uit, al is het 180 en moet 'ie daarom vaart minderen.Op dinsdag 4 maart 2008 14:42 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Ik rijd de max snelheid die we in dit land met zijn allen democratisch vastgesteld hebben en rij braaf op de rechter ribaan zoals het hoort.
Ik kijk in mijn spiegel en ja er is nag wat ruimte dus ik ga inhalen dan
Boeit mij niet hoe hard die auto er net achter aan komt rijden.
quote:Misschien is het wel een onopvallende politieauto met ontheffing?Op dinsdag 4 maart 2008 14:42 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Ik rijd de max snelheid die we in dit land met zijn allen democratisch vastgesteld hebben en rij braaf op de rechter ribaan zoals het hoort.
Jij brengt andere mensen in gevaar door je auto ervoor te mikken, da's niet zo netjes.
quote:Als die ander nog op 500 meter zit, dan is dat niet ervoor mikken.Op dinsdag 4 maart 2008 14:51 schreef EvL. het volgende:
[..]
Misschien is het wel een onopvallende politieauto met ontheffing?
Jij brengt andere mensen in gevaar door je auto ervoor te mikken, da's niet zo netjes.
Als de politie 180 wil rijden, moeten ze nog wel rekening houden met het verkeer. Als ze echt haast hebben, moeten ze sirene en zwaailicht gebruiken. Zonder dat kun je natuurlijk niet inschatten of het idd een onopvallende politie-auto is.
quote:Ook tijdens "inhalende surveillance" moet de politie zich gewoon aanpassen aan het overige verkeer. Anders inderdaad gewoon toeters en bellen aan. En zoals gezegd, we hebben het hier niet over een afstand van 100 meter, maar een stuk meer.Op dinsdag 4 maart 2008 14:51 schreef EvL. het volgende:
Misschien is het wel een onopvallende politieauto met ontheffing?
Jij brengt andere mensen in gevaar door je auto ervoor te mikken, da's niet zo netjes.
(8 daagjes zitten dus, is niet zo heel erg)
quote:Dan creër je zelf een klassenjustitie: rijken kunnen dan doen en laten wat ze willen. Er zijn zat mensen met voldoende inkomen om dan maar eventjes een jaartje rijontzegging af te kunnen kopen. Om daarna direct weer andere weggebruikers in gevaar te brengen.Op dinsdag 4 maart 2008 08:53 schreef Athmozz het volgende:
Kon je niet vragen om die maanden rijverbod om te zetten in een geldboete? Dat ze 1 maand gelijk stellen aan 1000¤ oid
quote:Ghe, vandaar je topicOp dinsdag 4 maart 2008 15:08 schreef MikeyMo het volgende:
hoe is het eigenlijk met de ts en zijn werk afgelopen?
3 maanden is wel lang, maar het zou wel lukken. Een collega heeft nu ook een carpooler uit de buurt mee dagelijks: ook voor een paar maandjes zijn rijbewijs kwijt. Werkgever is simpel: jouw probleem.
quote:Totdat jij naar links toe komt omdat je denkt dat het kan en vervolgens de persoon achter je 150 reed en daardoor niet meer kon remmen en je kofferbak in duikt. Dan boeit het je wel, want dan kom jij naar links op het moment dat het niet kan en kan jij dus gaan betalen. *spreekt uit ervaring*Op dinsdag 4 maart 2008 14:42 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Ik rijd de max snelheid die we in dit land met zijn allen democratisch vastgesteld hebben en rij braaf op de rechter ribaan zoals het hoort.
Ik kijk in mijn spiegel en ja er is nag wat ruimte dus ik ga inhalen dan
Boeit mij niet hoe hard die auto er net achter aan komt rijden.
quote:het zou kunnen dat ze naar de individuele situatie kijken (kan namelijk als je voor de rechtbank komt) en dat ze die 3 maanden dat hij anders NIET kan gaan werken (doordat hij geen auto beschikbaar heeft) wél mag gaan werken, maar dat hij al zijn inkomsten afgeeft. Als een of andere manager die 1 miljoen per maand schept dan dezelfde "omzetting" van een maand rijverbod naar een maand inkomen vraagt, dan wordt die even hard gestraft.Op dinsdag 4 maart 2008 18:50 schreef Fixers het volgende:
[..]
Dan creër je zelf een klassenjustitie: rijken kunnen dan doen en laten wat ze willen. Er zijn zat mensen met voldoende inkomen om dan maar eventjes een jaartje rijontzegging af te kunnen kopen. Om daarna direct weer andere weggebruikers in gevaar te brengen.
Zolang boetes inkomensafhankelijk zijn 'op aanvraag' kan ik daar nog mee leven (anders niet)
quote:Ik refereer hier nog even aanOp dinsdag 4 maart 2008 09:27 schreef CraZaay het volgende:
Of zoals in Finland: boete naar inkomen. Zoals in 2004 de miljonair Jussi Salonoja die voor het rijden van 80 waar je 40 mocht (bebouwde kom) een boete kreeg van EUR 170.000,-
dit zou geen enkele hindernis moeten zijn voor anderen die zich ook aan de wet houden
toch zie ik in duitsland dat ze veel netter rijden, tenzij het een hollander is.