WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Damn, is die Accordtje nou zo dom of een provocerende kloon ofzo?
Je hebt je gewoon aan de regels te houden. Daar gaat geen drogreden tegen helpen.
Je hebt je gewoon aan de regels te houden. Daar gaat geen drogreden tegen helpen.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Zou me niks verbazen als hij de bumperklevende bokkenlul van vanochtend was, blauwe auto en bierbuik tot ongeveer over je stuur?quote:Op woensdag 27 februari 2008 11:50 schreef _Flash_ het volgende:
Damn, is die Accordtje nou zo dom of een provocerende kloon ofzo?
Je hebt je gewoon aan de regels te houden. Daar gaat geen drogreden tegen helpen.
Nope zwarte auto en zonder bierbuik. Maar over welke drogreden hebben we het? Ik heb er meerdere namelijk...quote:Op woensdag 27 februari 2008 12:34 schreef EvL. het volgende:
[..]
Zou me niks verbazen als hij de bumperklevende bokkenlul van vanochtend was, blauwe auto en bierbuik tot ongeveer over je stuur?
Die regels zijn er zodat de veiligheid gewaarborgd kan worden, maar dat neemt niet weg dat sommige overtredingen van die regels op bepaalde momenten de veiligheid helemaal niet in gevaar brengen, dus dan is het sterk overdreven om die regels dan zo strikt toe te passen. Maar gelukkig heb je agenten die wel over inschattingsvermogen beschikken en het op die momenten laten gaan.
neej dat was ik..quote:Op woensdag 27 februari 2008 12:34 schreef EvL. het volgende:
[..]
Zou me niks verbazen als hij de bumperklevende bokkenlul van vanochtend was, blauwe auto en bierbuik tot ongeveer over je stuur?
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Nou ja, je eerste week zit er al op, gaat lekker snel toch 
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Nee, want ik ben ik beroep gegaanquote:Op donderdag 28 februari 2008 11:01 schreef longinus het volgende:
Nou ja, je eerste week zit er al op, gaat lekker snel toch
Xbox Live Gamertag: Harmen84
en dan mag je toch blijven rijden, ik dacht dat de eerste uitspraak geldig was tot aan de 2equote:Op donderdag 28 februari 2008 11:05 schreef Harmen1984 het volgende:
[..]
Nee, want ik ben ik beroep gegaan
Nou ja, succes ermee, en niet meer kleven.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
En hoe denk je agenten te gaan hervormen die niet volgens jouw fenomenale standaarden qua inschatten te werk gaan?quote:Op woensdag 27 februari 2008 23:14 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Die regels zijn er zodat de veiligheid gewaarborgd kan worden, maar dat neemt niet weg dat sommige overtredingen van die regels op bepaalde momenten de veiligheid helemaal niet in gevaar brengen, dus dan is het sterk overdreven om die regels dan zo strikt toe te passen. Maar gelukkig heb je agenten die wel over inschattingsvermogen beschikken en het op die momenten laten gaan.
Aanvullende regelgeving? Oh nee dan is het weer niet inschatten.
Als een agent een goede dag heeft en iets door de vingers ziet heb je mazzel dat de desbetreffende diender je matst.
Als een agent de regels gewoon toepast en je bekeurt (iets waarvoor we hem als samenleving betalen), moet je niet miepen. Jij overtreedt toch gewoon de regels die we met een meerderheid van de bevolking hebben afgesproken?
Als je het niet eens bent met een regel zorg je ervoor dat je een meerderheid van het volk achter je hebt staan en de regel wordt veranderd.
Simpel.
Kinderachtig tegen de agent gaan klagen dat hij de regels niet moet toepassen is een beetje makkelijk.
Wat een kulargumenten gebruik jequote:Op maandag 25 februari 2008 20:00 schreef Accordtje het volgende:
Nou neuh, maar stel dat me pa op sterven zou liggen dan zou ik toch graag even zo snel als mogelijk is daar willen zijn en dan ga ik echt niet netjes 120 rijden. Maar dat snap je wel neem ik aan?
En op een langere afstand is er weldegelijk een verschil tussen 120 rijden of 170 rijden. Levert zeker wel tijdwinst op, wat in zo'n situatie net genoeg kan zijn....en .
Als er iemand op sterven ligt, dan scheur je met 170 inderdaad, dat doet bijna iedereen. En dan scheur je er rechts langs, zonder je te ergeren aan de linksrijder, want je hoofd zit ergens anders.
En vervolgens wordt je gestopt door de politie die je een bon geeft. Jij legt je verhaal uit, de politie toont begrip en rijdt jou met gillende sirenes en 170 naar de stervende persoon. Bon blijft terecht staan natuurlijk, want je reed te hard.
Zo gaat het in de praktijk namelijk *als* je eens haast hebt omdat er een sterfgeval is. Zo verging het mijn collega namelijk. Zoontje lag op sterven. Hij scheuren, aangehouden en vervolgens door de politie bij het ziekenhuis afgeleverd. Was zijn rijbewijs kwijt want hij reed meer dan 50km te hard. Maar die kreeg hij van de rechter terug, want die toonde begrip.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ja dat is idd waar ja. Daar moet ik je wel gelijk in geven. Heb het zelf nooit meegemaakt, dus heb er eigenlijk niet eens bij stilgestaan dat je je dan idd niet ergert aan linksplakkers omdat je dan toch met je hoofd ergens anders zit.quote:Op donderdag 28 februari 2008 19:17 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Wat een kulargumenten gebruik je
Als er iemand op sterven ligt, dan scheur je met 170 inderdaad, dat doet bijna iedereen. En dan scheur je er rechts langs, zonder je te ergeren aan de linksrijder, want je hoofd zit ergens anders.
En vervolgens wordt je gestopt door de politie die je een bon geeft. Jij legt je verhaal uit, de politie toont begrip en rijdt jou met gillende sirenes en 170 naar de stervende persoon. Bon blijft terecht staan natuurlijk, want je reed te hard.
Zo gaat het in de praktijk namelijk *als* je eens haast hebt omdat er een sterfgeval is. Zo verging het mijn collega namelijk. Zoontje lag op sterven. Hij scheuren, aangehouden en vervolgens door de politie bij het ziekenhuis afgeleverd. Was zijn rijbewijs kwijt want hij reed meer dan 50km te hard. Maar die kreeg hij van de rechter terug, want die toonde begrip.
En nou ophouden met je onzin argumentenquote:Op donderdag 28 februari 2008 20:02 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Ja dat is idd waar ja. Daar moet ik je wel gelijk in geven. Heb het zelf nooit meegemaakt, dus heb er eigenlijk niet eens bij stilgestaan dat je je dan idd niet ergert aan linksplakkers omdat je dan toch met je hoofd ergens anders zit.
Net alsof andere mensen zich wel aan de wet moeten houden, zodat jij hem kan overtreden? Hou toch op zeg, wat een onzin.
Dat je je niet aan de wet houdt; prima! Lekker zelf weten.
Maar ga dan niet lopen zeiken als een wijf als je een keer een bekeuring krijgt.
tvp en ik hoop dat TS aan kan geven wat hij nu precies heeft gedaan om in beroep te gaan...
Ben je langs de griffier geweest? Hoe gaat dat? en wat gata er nu gebeuren?
Ben je langs de griffier geweest? Hoe gaat dat? en wat gata er nu gebeuren?
Hoe meten ze nou eigenlijk of je aan het bumperkleven bent? Minder dan 5 meter is makkelijk praten, maar volgens mij is het redelijk natte-vingerwerk van die smerissen....Zou je een zaak hebben als je gekleeft hebt op 4m en aannemlijk kan maken dat het >5m was?
Bepalen ze a.d. hand van de wegmarkeringen.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 16:49 schreef Sloper het volgende:
Hoe meten ze nou eigenlijk of je aan het bumperkleven bent? Minder dan 5 meter is makkelijk praten, maar volgens mij is het redelijk natte-vingerwerk van die smerissen....Zou je een zaak hebben als je gekleeft hebt op 4m en aannemlijk kan maken dat het >5m was?
Witte streep is 3 meter op de snelweg, tussenruimte 9 meter. Met een beetje zon en een schaduw kun je een vrij acurate inschatting maken lijkt me. Is > 5 meter niet strafbaar dan? Staat die afstand zo in de wet? Kan het me haast niet voorstellen, omdat er teveel externe factoren zijn om rekening mee te houden.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 16:49 schreef Sloper het volgende:
Hoe meten ze nou eigenlijk of je aan het bumperkleven bent? Minder dan 5 meter is makkelijk praten, maar volgens mij is het redelijk natte-vingerwerk van die smerissen....Zou je een zaak hebben als je gekleeft hebt op 4m en aannemlijk kan maken dat het >5m was?
Volgens mij is bumperkleven niet alleen maar als je minder dan 5 meter achter een auto zit. Als je met 120 per uur 10 meter er achter zit, krijg je ook wel een boete.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 18:29 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Witte streep is 3 meter op de snelweg, tussenruimte 9 meter. Met een beetje zon en een schaduw kun je een vrij acurate inschatting maken lijkt me. Is > 5 meter niet strafbaar dan? Staat die afstand zo in de wet? Kan het me haast niet voorstellen, omdat er teveel externe factoren zijn om rekening mee te houden.
* Wombcat is vaste kijker van wegmisbruikers
Ik heb ze wel eens horen zeggen dat ze een boete schrijven als je minder dan een halve seconde afstand houdt. Da's dus veel minder dan de 2 seconden die wordt geadviseerd/voorgeschreven. En bij 120 km/u komt een halve seconde overeen met ongeveer 15 meter.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 18:40 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Volgens mij is bumperkleven niet alleen maar als je minder dan 5 meter achter een auto zit. Als je met 120 per uur 10 meter er achter zit, krijg je ook wel een boete.
* Wombcat is vaste kijker van wegmisbruikers
Dat ik een bekeuring krijg vind ik niet zo'n drama, die calculeer ik toch in. Als ik ga kijken hoe vaak ik de regels overtreedt en hoe vaak ik bekeurd wordt dan is dat echt minimaal. Denk stuk of 3 (kleine) per jaar. Dus daar gaat het me niet om.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 09:14 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
En nou ophouden met je onzin argumenten
Net alsof andere mensen zich wel aan de wet moeten houden, zodat jij hem kan overtreden? Hou toch op zeg, wat een onzin.
Dat je je niet aan de wet houdt; prima! Lekker zelf weten.
Maar ga dan niet lopen zeiken als een wijf als je een keer een bekeuring krijgt.
Waar het mij om gaat is dat de politie echt denkt dat die bekeuringen van ze helpen om het te voorkomen. Als ze het nou zo gevaarlijk vinden dat ik rechts inhaal, dan moeten ze dat rechts inhalen bij de bron aanpakken en dat zijn de linksplakkers. Dus prima dat ik bekeurd wordt voor rechts inhalen (had ik ook al gezegd), maar als ze willen voorkomen dat mensen rechts inhalen moeten ze die linksplakkers ook eens aan de kant zetten en bekeuren. En dat verdommen ze, want ze pakken de rechts inhalers ertussen uit.
Wat je dus eigenlijk zegt is dat ze andere mensen moeten bekeuren, zodat jij lekker hard door kan rijden en zelf de wet kan overtreden.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 19:35 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Dat ik een bekeuring krijg vind ik niet zo'n drama, die calculeer ik toch in. Als ik ga kijken hoe vaak ik de regels overtreedt en hoe vaak ik bekeurd wordt dan is dat echt minimaal. Denk stuk of 3 (kleine) per jaar. Dus daar gaat het me niet om.
Waar het mij om gaat is dat de politie echt denkt dat die bekeuringen van ze helpen om het te voorkomen. Als ze het nou zo gevaarlijk vinden dat ik rechts inhaal, dan moeten ze dat rechts inhalen bij de bron aanpakken en dat zijn de linksplakkers. Dus prima dat ik bekeurd wordt voor rechts inhalen (had ik ook al gezegd), maar als ze willen voorkomen dat mensen rechts inhalen moeten ze die linksplakkers ook eens aan de kant zetten en bekeuren. En dat verdommen ze, want ze pakken de rechts inhalers ertussen uit.
Dat wil hij idd zeggen. En bovendien dat hij door die anderen gedwongen wordt om rechts in te halen, dus dat hij geen keuze heeft. Hij moet er immers langs, want anders...quote:Op zondag 2 maart 2008 12:44 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Wat je dus eigenlijk zegt is dat ze andere mensen moeten bekeuren, zodat jij lekker hard door kan rijden en zelf de wet kan overtreden.
Ik typ toch geen spaans ofzo? Ik zeg niet dat ze anderen moeten bekeuren zodat ik de wet kan overtreden. Ze denken door een bekeuring voor rechts inhalen te geven te voorkomen dat je dat de volgende keer weer doet, maar als ze dat willen voorkomen moeten ze het rechts inhalen bij de bron aanpakken en dat zijn de linksplakkers. Dus moeten ze zorgen dat die niet meer links blijven hangen.quote:Op zondag 2 maart 2008 12:44 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Wat je dus eigenlijk zegt is dat ze andere mensen moeten bekeuren, zodat jij lekker hard door kan rijden en zelf de wet kan overtreden.
(* checkt ff of het nu in het nederlands staat, en ja dat is zo*....)
En nee ik word niet gedwongen om rechts in te halen nee, maar ik ga er niet voor jan joker achter blijven hangen. Als jij harder fietst dan iemand anders blijf je daar toch ook niet achter fietsen en ga je maar langzamer?
Ik beweer dan ook niet dat je Spaans typt. Maar wel dat je graag wil dat andere bekeurd worden zodat jij 'normaal' kan inhalen, harder kan rijden en verder geen boete krijgt.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:45 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Ik typ toch geen spaans ofzo? Ik zeg niet dat ze anderen moeten bekeuren zodat ik de wet kan overtreden. Ze denken door een bekeuring voor rechts inhalen te geven te voorkomen dat je dat de volgende keer weer doet, maar als ze dat willen voorkomen moeten ze het rechts inhalen bij de bron aanpakken en dat zijn de linksplakkers. Dus moeten ze zorgen dat die niet meer links blijven hangen.
(* checkt ff of het nu in het nederlands staat, en ja dat is zo*....)
Maar je kan ook niet het geduld opbrengen om eventjes te wachten totdat diegene naar rechts gaat.quote:En nee ik word niet gedwongen om rechts in te halen nee, maar ik ga er niet voor jan joker achter blijven hangen. Als jij harder fietst dan iemand anders blijf je daar toch ook niet achter fietsen en ga je maar langzamer?
Ja inderdaad een lullig verkeersovertredinkje is veel belangrijker dan het afronden van je HBO studiequote:Op woensdag 27 februari 2008 11:39 schreef vipergts het volgende:
TS weet je baas het al dat je zo laks bent geweest. En heb je niet gevraagd of je die studieverdediging kon verzetten. Ik vind voorkomen wel wat belangrijker dan dat.
Ik bedoel maar eerst bega je 2 overtredingen waar ze nogal streng op zijn. Vervolgens stuur je een of ander laks briefje of het tijdstip aan jouw aangepast kan worden. Vervolgens ga je er maar vanuit dat justitie het regelt. Wat denk je dat een rechter denkt als je niet komt opdagen.
Wat heb je gestudeerd Weetnietkunde ofzo
En dan praten over een kennis economie. Echt serieus wat een mickey mouse land is dit toch ook.
Je moet gewoon naar rechts gaan als je dat kan klaar. Dat heet gewoon rekening houden met anderen. Dat heet sociaal verkeersgedrag. Het is niet aan jou om te bepalen of anderen zich moeten haasten of niet.quote:Op zondag 2 maart 2008 17:48 schreef jitzzzze het volgende:
Maar je kan ook niet het geduld opbrengen om eventjes te wachten totdat diegene naar rechts gaat.
Nee, dan lees je het gewoon niet goed. Of begrijpen is niet je sterkste punt, dat kan ook. Jij gaat uit van de bekeuring, ik niet,want die interesseert me niet zozeer. Ik bekijk het vanuit het punt wat die agent zegt: door middel van het bekeuren voor rechts inhalen willen ze voorkomen dat je dat doet. Echter zouden ze moeten voorkomen dat rechts inhalen kan, door die linksplakkers aan te pakken. Dus het aanpakken bij de bron. Maar goed, daar zijn ze in dit land nou eenmaal niet zo goed in. Ook op andere punten dan verkeer overigens.quote:Op zondag 2 maart 2008 17:48 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Ik beweer dan ook niet dat je Spaans typt. Maar wel dat je graag wil dat andere bekeurd worden zodat jij 'normaal' kan inhalen, harder kan rijden en verder geen boete krijgt.
Nee, want als je het hele topic een beetje gevolgd had dan had je gelezen dat die man al een tijd links reed terwijl rechts volop ruimte was. Als ie nou aan het inhalen was dan heb ik alle geduld van de wereld, of ie dat nou in 5 seconden of 2 minuten doet, maar als er rechts ruimte is moet je gewoon opzij gaan, dan heb je links niks te zoeken. En dan wijs ik hem er nog een aantal keer op door middel van een lichtsignaal dat ie wel ff een keer opzij kan gaan en als ie dan blijft weigeren dan houdt het een keer op. Kleven doe ik niet aan dus dan ga ik er rechts omheen. Ga niet van Amsterdam tot Den Haag achter zo'n halve zool blijven rijden.quote:Maar je kan ook niet het geduld opbrengen om eventjes te wachten totdat diegene naar rechts gaat.
Net zoals, hoe irritant het ook is, het niet aan jou is om te bepalen of iemand naar rechts moet. En ja, dat komt echt op hetzelfde neer. Jij vindt dat een ander niet mag bepalen dat je niet harder mag dan de maximumsnelheid, zoals een ander meent dat jij niet mag bepalen of ze naar rechts moeten. Beide overtredingen waar beide overtreders niet door de ander op gewezen willen worden.quote:Op zondag 2 maart 2008 21:37 schreef dazzle123 het volgende:
Het is niet aan jou om te bepalen of anderen zich moeten haasten of niet.
Met het verschil dat je door niet naar rechts te gaan andere weggebruikers hindert. Door maximumsnelheid te overschrijden hinder je geen andere mensen.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:53 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Net zoals, hoe irritant het ook is, het niet aan jou is om te bepalen of iemand naar rechts moet. En ja, dat komt echt op hetzelfde neer. Jij vindt dat een ander niet mag bepalen dat je niet harder mag dan de maximumsnelheid, zoals een ander meent dat jij niet mag bepalen of ze naar rechts moeten. Beide overtredingen waar beide overtreders niet door de ander op gewezen willen worden.
Door links te rijden hinder je niet per definitie anderen, zoals je door te hard te rijden ook niet per definitie niet hinderlijk bezig bent (je rijdt met 130 op een vrachtwagen af maar kunt niet inhalen omdat een ander je nog even met 140 voorbij wil bijvoorbeeld, waardoor je weer snelheid moet minderen).quote:Op zondag 2 maart 2008 23:12 schreef Accordtje het volgende:
Met het verschil dat je door niet naar rechts te gaan andere weggebruikers hindert. Door maximumsnelheid te overschrijden hinder je geen andere mensen.
Dat is een kwestie van verkeersinzicht. Niet kijken als je die vrachtwagen moet gaan inhalen, maar daarvoor ook voldoende kijken, zodat je weet wat er achter je gebeurd. Dan hoef je in principe nooit af te remmen. En iemand die vervolgens met 140 aan komt laat al tijdig zijn gas los als het goed is (indien die beschikt over verkeersinzicht), dus die heeft daar ook geen last van.quote:Op zondag 2 maart 2008 23:25 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Door links te rijden hinder je niet per definitie anderen, zoals je door te hard te rijden ook niet per definitie niet hinderlijk bezig bent (je rijdt met 130 op een vrachtwagen af maar kunt niet inhalen omdat een ander je nog even met 140 voorbij wil bijvoorbeeld, waardoor je weer snelheid moet minderen).
Het gemuggezift in dit topic lijkt veel op al die mensen in hun koekblik die denken dat ze sneller zijn dan de ander.
Wees blij dat er gemuggenzift is, zou een saai topic worden als iedereen het met elkaar eens was.quote:Op zondag 2 maart 2008 23:47 schreef Shagya het volgende:
Het gemuggezift in dit topic lijkt veel op al die mensen in hun koekblik die denken dat ze sneller zijn dan de ander.
Het meest belachelijke aan het hele verhaal is dat alleen mensen met een baan zo hard worden gestraft.
De crimi met uitkering gaat lachend 8 dagen zitten.
Iedereen weet dat je eigenlijk gewoon je baan kwijt bent en inkomsten voor 4 maanden en dat alles kan een behoorlijke smet op je carriere zijn!
De crimi met uitkering gaat lachend 8 dagen zitten.
Iedereen weet dat je eigenlijk gewoon je baan kwijt bent en inkomsten voor 4 maanden en dat alles kan een behoorlijke smet op je carriere zijn!
Misschien is het je aan de wet houden voldoende om uit de problemen te blijven, of is de wet voor iedereen behalve voor de "rijke" mensen.quote:Op maandag 3 maart 2008 18:36 schreef Wojworshebn het volgende:
Het meest belachelijke aan het hele verhaal is dat alleen mensen met een baan zo hard worden gestraft.
De crimi met uitkering gaat lachend 8 dagen zitten.
Iedereen weet dat je eigenlijk gewoon je baan kwijt bent en inkomsten voor 4 maanden en dat alles kan een behoorlijke smet op je carriere zijn!
en ja, er zijn uitzonderingen, maar alleen als je de touwtjes in handen hebt.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
En ook die is vervolgens nog steeds z'n rijbewijs kwijt.quote:Op maandag 3 maart 2008 18:36 schreef Wojworshebn het volgende:
De crimi met uitkering gaat lachend 8 dagen zitten.
Maar als je artikel 1 van onze grondwet liever schrapt om zo niet iedereen in gelijke gevallen gelijk te behandelen kunnen we daar best over nadenken
Nee, het 'harde' aan de straf is dat je hoogstwaarschijnlijk je baan kwijtraakt. En daar heeft toch niemand wat aan?
Als het je allemaal toch niets intresseert dan kan je eigenlijk nergens op gepakt worden. Het is net of het uitkeringstrekkersleven in NL gepromoot wordt!
Als het je allemaal toch niets intresseert dan kan je eigenlijk nergens op gepakt worden. Het is net of het uitkeringstrekkersleven in NL gepromoot wordt!
Het zou pure klassejustitie zijn uiteraard als mensen met een baan een andere straf krijgen dan mensen zonder. Als je je rijbewijs niet kunt verliezen ivm je baan moet je je niet teveel bezondigen aan overtredingen. 160 op de snelweg is nog steeds geen enkel probleem, daar raak je nog steeds je rijbewijs niet mee kwijt.quote:Op maandag 3 maart 2008 19:27 schreef Wojworshebn het volgende:
Nee, het 'harde' aan de straf is dat je hoogstwaarschijnlijk je baan kwijtraakt. En daar heeft toch niemand wat aan?
quote:Op maandag 3 maart 2008 19:42 schreef CraZaay het volgende:
Het zou pure klassejustitie zijn uiteraard als mensen met een baan een andere straf krijgen dan mensen zonder. Als je je rijbewijs niet kunt verliezen ivm je baan moet je je niet teveel bezondigen aan overtredingen. 160 op de snelweg is nog steeds geen enkel probleem, daar raak je nog steeds je rijbewijs niet mee kwijt.
Maar als iemand z'n baan kwijtraakt doordat-ie geen rijbewijs meer heeft, dan heeft ie indirect een veel zwaardere straf gekregen dan een uitkeringstrekker. Vind je dat dan rechtvaardig?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Daarbij raken we (ja ik soms ook weleens) vaak wat gestresst door de files, de hoge werkdruk in combinatie met dagdromers. Hier en daar kan er soms een irritatie ontstaan die het gevolg heeft dat er een regel wordt overtreden.
Word nu je rijbewijs afgepakt dan ben je in veel functie's meteen je baan kwijt of je neemt onbetaald verlof oid.
Je word dan dubbel gestraft, in mijn ogen.
Laat dan de straf iets nuttigs zijn wat ook aankomt zoals 120 uur vrijwilligerswerk ofzo?
[ Bericht 0% gewijzigd door Wojworshebn op 03-03-2008 21:04:51 ]
Word nu je rijbewijs afgepakt dan ben je in veel functie's meteen je baan kwijt of je neemt onbetaald verlof oid.
Je word dan dubbel gestraft, in mijn ogen.
Laat dan de straf iets nuttigs zijn wat ook aankomt zoals 120 uur vrijwilligerswerk ofzo?
[ Bericht 0% gewijzigd door Wojworshebn op 03-03-2008 21:04:51 ]
Dat is in feite hetzelfde als met zwervers die autoruiten inslaan om maar opgepakt te worden. Op een gegeven moment worden die niet meer opgepakt en kunnen dus in principe ongestraft die ruit inslaan. Moet jij eens proberen te doen. (hoewel, auto's in de fik steken zonder gevolgen schijnt ook te kunnen)quote:Op maandag 3 maart 2008 19:27 schreef Wojworshebn het volgende:
Nee, het 'harde' aan de straf is dat je hoogstwaarschijnlijk je baan kwijtraakt. En daar heeft toch niemand wat aan?
Als het je allemaal toch niets intresseert dan kan je eigenlijk nergens op gepakt worden. Het is net of het uitkeringstrekkersleven in NL gepromoot wordt!
Op de A4 anders wel hoor. Althans een groot deel ervan. Mag je maar 100.quote:Op maandag 3 maart 2008 19:42 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Het zou pure klassejustitie zijn uiteraard als mensen met een baan een andere straf krijgen dan mensen zonder. Als je je rijbewijs niet kunt verliezen ivm je baan moet je je niet teveel bezondigen aan overtredingen. 160 op de snelweg is nog steeds geen enkel probleem, daar raak je nog steeds je rijbewijs niet mee kwijt.
Maar over het algemeen vind ik de gevolgen van het invorderen van het rijbewijs veel te groot voor de overtreding die begaan wordt. Meestal worden zulke snelheden gereden op momenten dat daar dan ook de ruimte voor is. Dat ze dan een flinke boete geven vind ik al zwaar genoeg. Het invorderen van het rijbewijs vind ik gewoon een overtrokken actie.
Mensen die kleven krijgen een dikke prent en mogen vervolgens verder rijden. Mensen die 50 te hard rijden moeten het rijbewijs inleveren. Zelfs als het rustig is op de weg, sterker nog, zelfs al heb je honderden meters niemand voor je rijden. Als je dan gaat vergelijken wat het meeste gevaar oplevert dan blijf ik het krom vinden in dit land.
Ene Giel B. was z'n rijbewijs vier maanden kwijt, maar heeft z'n baan wel behouden. Dus het kan best.quote:Op maandag 3 maart 2008 20:21 schreef gronk het volgende:
[..]
Maar als iemand z'n baan kwijtraakt doordat-ie geen rijbewijs meer heeft, dan heeft ie indirect een veel zwaardere straf gekregen dan een uitkeringstrekker. Vind je dat dan rechtvaardig?
Volgens mij gaat kleven bij meer dan 80 km/u altijd via justitie, en niet alleen via het CJIB. Dan wordt je verleden gewoon meegerekend, en als je vaker gepakt wordt dan mag je je rijbewijs gewoon een poosje inleveren. Misschien mag dat de eerste keer ook al wel.quote:Op maandag 3 maart 2008 20:38 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Op de A4 anders wel hoor. Althans een groot deel ervan. Mag je maar 100.
Maar over het algemeen vind ik de gevolgen van het invorderen van het rijbewijs veel te groot voor de overtreding die begaan wordt. Meestal worden zulke snelheden gereden op momenten dat daar dan ook de ruimte voor is. Dat ze dan een flinke boete geven vind ik al zwaar genoeg. Het invorderen van het rijbewijs vind ik gewoon een overtrokken actie.
Mensen die kleven krijgen een dikke prent en mogen vervolgens verder rijden. Mensen die 50 te hard rijden moeten het rijbewijs inleveren. Zelfs als het rustig is op de weg, sterker nog, zelfs al heb je honderden meters niemand voor je rijden. Als je dan gaat vergelijken wat het meeste gevaar oplevert dan blijf ik het krom vinden in dit land.
Als je zoveel te hard rijdt dat je rijbewijs wordt ingevorderd dan krijg je het (bij de eerste keer) binnen 10 werkdagen weer terug. Nouja, als je met 90 in een 30-zone rijdt bij een basisschool dan kan het wel eens anders worden.
Ik had het over een "normale" autosnelweg, en daar is de maximumsnelheid gewoon 120 km/uur. Dat er op sommige trajecten een ander maximum geldt neemt natuurlijk niet weg dat ik hier uiteraard een overschrijding van 40 km/uur bedoelde.quote:Op maandag 3 maart 2008 20:38 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Op de A4 anders wel hoor. Althans een groot deel ervan. Mag je maar 100.
Ja, absoluut. De straf staat gewoon in verhouding tot de overtreding. Voor de gevolgen ben je ook zelf verantwoordelijk, simpel. En anders ga je na je ontslag ook gewoon een uitkering halen en vervolgens 170 scheuren als je dat rechtvaardiger vindtquote:Op maandag 3 maart 2008 20:21 schreef gronk het volgende:
Maar als iemand z'n baan kwijtraakt doordat-ie geen rijbewijs meer heeft, dan heeft ie indirect een veel zwaardere straf gekregen dan een uitkeringstrekker. Vind je dat dan rechtvaardig?
Ik vraag me overigens af hoeveel mensen ontslagen worden als hun rijbewijs tijdelijk is ingevorderd en of dat überhaupt een geldige reden tot ontslag is.
Er was wel een keer iemand in Wegmisbruikers of Blik op de Weg die z'n baan kwijtraakte doordat z'n rijbewijs werd ingevorderd. Maar die figuur zat nog in z'n proeftijd. Toen hij z'n baas belde om te zeggen dat z'n rijbewijs was ingevorderd en dat de lease-auto ergens langs de weg stond, kwam die baas gelijk langs om de auto op te halen. En de hardrijder mocht ook mee naar de zaak, om z'n spullen te pakken.quote:Op maandag 3 maart 2008 22:05 schreef CraZaay het volgende:
Ik vraag me overigens af hoeveel mensen ontslagen worden als hun rijbewijs tijdelijk is ingevorderd en of dat überhaupt een geldige reden tot ontslag is.
Ik ben absoluut geen specialist op dit gebied, maar is dit een reden voor ontslag op staande voet?quote:Op maandag 3 maart 2008 22:28 schreef Light het volgende:
[..]
Er was wel een keer iemand in Wegmisbruikers of Blik op de Weg die z'n baan kwijtraakte doordat z'n rijbewijs werd ingevorderd. Maar die figuur zat nog in z'n proeftijd. Toen hij z'n baas belde om te zeggen dat z'n rijbewijs was ingevorderd en dat de lease-auto ergens langs de weg stond, kwam die baas gelijk langs om de auto op te halen. En de hardrijder mocht ook mee naar de zaak, om z'n spullen te pakken.
In de proeftijd sowieso. Daarbuiten weet ik het niet, maar het lijkt me dat dit kan worden geïnterpreteerd als het negeren van veiligheidsregels met gevaarlijke consequenties.quote:Op maandag 3 maart 2008 23:10 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Ik ben absoluut geen specialist op dit gebied, maar is dit een reden voor ontslag op staande voet?
Ik ga er voor het gemak even vanuit dat de meeste werkenden een vast contract hebben. Ik heb het mijn schoonmoeder even gevraagd, die HR manager is geweest bij een multinational en nu bij een ander groot bedrij zit waar ze ook buitendienstmedewerkers in leasebakken hebben. Die zou het moeten weten, en zodra ik een mail terug krijg horen jullie het ookquote:Op maandag 3 maart 2008 23:21 schreef Iblardi het volgende:
In de proeftijd sowieso. Daarbuiten weet ik het niet, maar het lijkt me dat dit kan worden geïnterpreteerd als het negeren van veiligheidsregels met gevaarlijke consequenties.
Hij zat in z'n proeftijd, dan is er geen reden nodig.quote:Op maandag 3 maart 2008 23:10 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Ik ben absoluut geen specialist op dit gebied, maar is dit een reden voor ontslag op staande voet?
Als je voor je baan je rijbewijs nodig hebt, dan kan het een reden zijn voor ontslag, lijkt me.quote:Op maandag 3 maart 2008 23:21 schreef Iblardi het volgende:
[..]
In de proeftijd sowieso. Daarbuiten weet ik het niet, maar het lijkt me dat dit kan worden geïnterpreteerd als het negeren van veiligheidsregels met gevaarlijke consequenties.
Maar als je als werknemer gedurende de tijd dat je je rijbewijs kwijt bent verlofdagen opneemt, kan je werkgever je niet zoveel maken. Moet je natuurlijk wel vrij kunnen krijgen van je baas, want als het werk die verlofdagen niet toelaat heb je een probleem.
Dan is 't uitproberen aan beide kanten, daarna is 't met een dossier inmiddels een stuk eenvoudiger om een werknemer te lozen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 07:30 schreef Light het volgende:
[..]
Hij zat in z'n proeftijd, dan is er geen reden nodig.
*****Kraak........
Ja, maar ik wilde het iets breder trekken. Niet specifiek voor dit geval.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 07:30 schreef Light het volgende:
Hij zat in z'n proeftijd, dan is er geen reden nodig.
En exact daarom is die ontzegging van de rijbevoegdheid wél een goed passende straf. Van alleen een boete leer je niks, dat zeg je zelf al. Iets met billen en blaren enzo he.....quote:Op woensdag 20 februari 2008 11:34 schreef Harmen1984 het volgende:
De boete kan me aan mijn *** roesten, maar de rijontzegging is een ramp. Ik rij dagelijks honderden kilometers voor mijn werk, naar plekken die niet met het OV bereikbaar zijn.
Over ontslag wegens geen rijbewijs: In je proeftijd hoeven ze geen reden te geven om je te ontslaan. Dat is het idee van de proeftijd. Het is natuurlijk wel weer netjes om te zeggen waarom je iemand niet in dienst houdt.
Buiten je proefijd is een rij-ontzegging volgens mij niet zomaar een reden voor ontslag. Daar moeten dringende of dwingende redenen voor zijn. De rechter zal eerder aangeven dat er maar vervangende werkzaamheden gezocht dienen te worden. Overigens zijn er ook constructies (die ik vrij onterecht vind) die aangeven dat je alleen tijdens werktijd mag rijden (9-5) en daar buiten nog steeds een rijontzegging hebt. Verlies van je rijbewijs kan natuurlijk wel meegenomen worden naar de eerstvolgene beoordeling of contractverlenging.
Als het om iemand met een vast contract gaat, gaat het vooral om de voorgeschiedenis. Ontslag op staande voet is niet per definitie mogelijk omdat het rijbewijs is ingenomen. Als je je rijbewijs voor 3 maanden kwijt bent heb je meestal wel een voorgeschiedenis (rijbewijs eerder ingenomen). Als de werkgever daar de werknemer toen al op heeft aangesproken is het nu, bij de tweede keer, verwijtbaar gedrag. De werkgever hoeft in dat geval niet per definitie de arbeidsovereenkomst voort te zetten indien het "op de weg zitten" tot de hoofdtaak van de werknemer behoort (vertegenwoordiger bijvoorbeeld).quote:Op maandag 3 maart 2008 23:37 schreef CraZaay het volgende:
Ik ga er voor het gemak even vanuit dat de meeste werkenden een vast contract hebben. Ik heb het mijn schoonmoeder even gevraagd (...)
Zwaar afhankelijk van de specifieke situatie dus, maar in principe zou je er wel of niet voor ontslagen kunnen worden op staande voet. Beetje wat fixers ook al zegt dus.
Ja, dit is hypothetisch en staat los van de TS.
op zich niet als het om kleine bedragen zoals 400¤ gaat, maar als ze een pak hoger mikken met hun boetes (zoals die Belgische superboetes van een jaar of 3 geleden waar ik in 1x 2750¤ "mocht" betalen) dan ga je er toch écht wel nog eens over denken voor je zoiets doet.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 08:25 schreef Fixers het volgende:
[..]
En exact daarom is die ontzegging van de rijbevoegdheid wél een goed passende straf. Van alleen een boete leer je niks, dat zeg je zelf al. Iets met billen en blaren enzo he.....
Gelukkig zijn die boete's nu verlaagd, wat op zich ook wel positief is
Kon je niet vragen om die maanden rijverbod om te zetten in een geldboete? Dat ze 1 maand gelijk stellen aan 1000¤ oid
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ja.quote:
Of zoals in Finland: boete naar inkomen. Zoals in 2004 de miljonair Jussi Salonoja die voor het rijden van 80 waar je 40 mocht (bebouwde kom) een boete kreeg van EUR 170.000,-
Volgens mij kan dat niet, je kan alleen een reguliere boete "uitzitten". En door het niet komen opdagen bij de zitting heeft de TS zijn eigen glazen natuurlijk mooi ingegooid, en lijkt het me wel erg sterk dat hij nog op enige clementie kan rekenen van de OvJ of de rechter. 1 briefje sturen en dan aannemen dat ze zitting wel even verplaatsen is natuurlijk wel wat naïef, en het is toch we het idee dat je je als verdachte aanpast aan de rechter.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 08:53 schreef Athmozz het volgende:
[..]
op zich niet als het om kleine bedragen zoals 400¤ gaat, maar als ze een pak hoger mikken met hun boetes (zoals die Belgische superboetes van een jaar of 3 geleden waar ik in 1x 2750¤ "mocht" betalen) dan ga je er toch écht wel nog eens over denken voor je zoiets doet.
Gelukkig zijn die boete's nu verlaagd, wat op zich ook wel positief is
Kon je niet vragen om die maanden rijverbod om te zetten in een geldboete? Dat ze 1 maand gelijk stellen aan 1000¤ oid
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
prima, irritante lui altijd... rij je gewoon 120, haal je een vrachtwagen in, zit er weer zo'n bmw vol op je bumper... en maar douwen....
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Inderdaad, volgens mij bestaat er niet zoiets als een recht van inhalen, dus dan zal zo'n vertegenwoordiger even wat moeten remmen ipv op mijn trekhaak te gaan zitten. Aan de andere kant, nog even snel met je corsa naar links onder het mom van inhalen om zo even te pesten is evenzogoed niet netjes natuurlijk.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 09:43 schreef MikeyMo het volgende:
prima, irritante lui altijd... rij je gewoon 120, haal je een vrachtwagen in, zit er weer zo'n bmw vol op je bumper... en maar douwen....
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat klopt maar er is niets leuker dan wanneer je netjes rechts rijdt en een vrachtwagen wil inhalen 'm net voor die dikke bak te gooien die nog extra gas gaf om te dat te voorkomen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 09:58 schreef fruityloop het volgende:
Aan de andere kant, nog even snel met je corsa naar links onder het mom van inhalen om zo even te pesten is evenzogoed niet netjes natuurlijk.
*****Kraak........
Als jij meent dat mensen aan de kant moeten gaan omdat je vlak achter ze komt rijden, dan ben jij dat roze papiertje niet waard. Jij redeneert "mensen kunnen toch gewoon aan de kant gaan?", maar je hebt geen godvergeten recht om er langs te mogen. Je redeneert als een bumperklever, 95% van de mensen met een rijbewijs ervaart jou als een vervelende verkeerscrimineel. In de supermarkt ga ik ook niet opzij als je met je karretje tegen mijn hielen duwt in de kassarij, op de snelweg evenmin.quote:Op woensdag 20 februari 2008 12:41 schreef NED het volgende:
[..]
Mensen moeten ook gewoon eens wat meer KIJKEN in hun binnenspiegel!
Ik stoor me er niet aan als iemand op mijn bumper zit hoor. Overigens komt dat niet vaak voor, want ik kijk altijd WEL in mn binnenspiegel en zie dus al van afstand aankomen dat iemand hard rijd. Nou, dan ga je toch gewoon aan de kant
Maargoed, 95% van alle mensen met een rijbewijs denkt goed te kunnen rijden, maar in de praktijk valt dat vies tegen
twee violen en een trommel en een fluit
In de supermarkt begint het inderdaad soms op de Nederlandse snelwegen te lijken.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 10:48 schreef Roquefort het volgende:
In de supermarkt ga ik ook niet opzij als je met je karretje tegen mijn hielen duwt in de kassarij, op de snelweg evenmin.
*****Kraak........
Als er daar 3 in de rij staan komt er een kassa bij toch? Dat doen ze dan weer niet met snelwegen..quote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:00 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
In de supermarkt begint het inderdaad soms op de Nederlandse snelwegen te lijken.
Maar goed, de TS heeft een probleem, ik gok dat dat (onbetaald) verlof opnemen wordt voor 3 maanden, en heeeel hard sorry zeggen tegen zijn werkgever. (of iets regelen met een student als chauffeur oid) Ik kan me voorstellen dat justitie hem echt niet op wat voor manier dan ook tegemoet zal willen komen, het idee is toch ook dat de straf pijn doet zodat het enigszins afschrikwekkend werkt, dat hij door een foutieve aanname nu een gerede kans heeft om zijn baan kwijt te raken is toch echt zijn verantwoordelijkheid. Als dat rijbewijs zo belangrijk is dan zorg je er toch voor dat je het niet kwijt kan raken?
Er zijn plenty manieren om online dit soort dingen even op te zoeken, en als de TS hier kan lopen posten had hij dat soort informatie over een verzoek tot wijziging van de zittingsdatum ook wel even ergens op kunnen vragen. En alhoewel ik het eindresultaat (mogelijk baan kwijt ed) wel wat zwaar vindt tov de originele overtreding, is dat toch 1 op 1 terug te voeren naar de TS.
Edit, handige link voor de volgende keer..
[ Bericht 9% gewijzigd door fruityloop op 04-03-2008 11:36:20 (Linkje toegevoegd) ]
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik "betrap" mezelf daar ook weleens op, en da's m'n eigen lik op stuk beleid. Die dikke bak wil mij namelijk hinderen omdat ik moet remmen om niet op die vrachtwagen te botsen, zodat de inhaler me met 160 voorbij kan. Ik rij zelf overigens ook structureel 140/150, dus die inhaler zal er weinig van lijden.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 10:23 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Dat klopt maar er is niets leuker dan wanneer je netjes rechts rijdt en een vrachtwagen wil inhalen 'm net voor die dikke bak te gooien die nog extra gas gaf om te dat te voorkomen.
Tijdje terug overigens reed ik richting een vrachtwagen maar zat er nog te ver vanaf om in te halen, zag ik op de linker baan een BMW aankomen op zo'n 500 meter afstand die alvast groot licht seinde omdat ik niet in mocht halen omdat hij 180 reed
Dat doen ze in Duitsland om je te waarschuwen voor het grote snelheidsverschil. Moet je in NL niet mee aankomen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 12:44 schreef CraZaay het volgende:
Tijdje terug overigens reed ik richting een vrachtwagen maar zat er nog te ver vanaf om in te halen, zag ik op de linker baan een BMW aankomen op zo'n 500 meter afstand die alvast groot licht seinde omdat ik niet in mocht halen omdat hij 180 reed
I am just a dreamer, but you are just a dream
Ik wil best je chauffeur zijn voor een kleine vergoeding. Ik heb toch niks te doen.
Tot in de pruimentijd.
en het eerste geval ben jij fout, wegens het opzettelijk in gevaar brengen van mede weggebruikers... als je dit met nadruk expres doet waar geen ruimte zit (doordrukken naar linker rijbaan) (dan heb ik het dus niet over die BMW met weet ik het hoeveel afstand... maar ik zou dan nog even met gelijke snelheid van vrachtwagen gaan rijden)quote:Op dinsdag 4 maart 2008 12:44 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Ik "betrap" mezelf daar ook weleens op, en da's m'n eigen lik op stuk beleid. Die dikke bak wil mij namelijk hinderen omdat ik moet remmen om niet op die vrachtwagen te botsen, zodat de inhaler me met 160 voorbij kan. Ik rij zelf overigens ook structureel 140/150, dus die inhaler zal er weinig van lijden.
Tijdje terug overigens reed ik richting een vrachtwagen maar zat er nog te ver vanaf om in te halen, zag ik op de linker baan een BMW aankomen op zo'n 500 meter afstand die alvast groot licht seinde omdat ik niet in mocht halen omdat hij 180 reed
Ruimte genoeg, we hebben het over honderden meters. Maar niet genoeg om 180 te blijven rijden als inhaler zonder voor mij af te moeten remmen. Maw: ik ben die vrachtwagen nog niet met 140 voorbij en naar rechts voordat je met 180 bij mijn auto bent aangekomen. Het alternatief is niet gaan inhalen met 140 maar op de rem te gaan en terug te zakken naar 80. Wat mij betreft is het veiliger voor de inhaler om z'n gas los te laten, dan dat ik op de rem moet (ik zit korter op die vrachtwagen dan de inhaler op mij).quote:Op dinsdag 4 maart 2008 13:19 schreef hiolpi het volgende:
[..]
en het eerste geval ben jij fout, wegens het opzettelijk in gevaar brengen van mede weggebruikers... als je dit met nadruk expres doet waar geen ruimte zit (doordrukken naar linker rijbaan) (dan heb ik het dus niet over die BMW met weet ik het hoeveel afstand... maar ik zou dan nog even met gelijke snelheid van vrachtwagen gaan rijden)
Wat mij betreft is wat die inhaler van plan is net (of minstens) zo hinderlijk als wat ik doe, met wellicht wel een grotere gevaarzetting. Ik kan in mijn spiegel van een achterligger immers moeilijker de snelheid inschatten dan een auto die voor me rijdt.
Moeten ze lekker in Duitsland doen dan, waar je daadwerkelijk met 180 voorbij mag knallen. Dit was een wagen met een NL kenteken op een NL autosnelwegquote:Op dinsdag 4 maart 2008 13:00 schreef Dromer het volgende:
[..]
Dat doen ze in Duitsland om je te waarschuwen voor het grote snelheidsverschil. Moet je in NL niet mee aankomen.
Ik rijd de max snelheid die we in dit land met zijn allen democratisch vastgesteld hebben en rij braaf op de rechter ribaan zoals het hoort.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 14:05 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Ruimte genoeg, we hebben het over honderden meters. Maar niet genoeg om 180 te blijven rijden als inhaler zonder voor mij af te moeten remmen. Maw: ik ben die vrachtwagen nog niet met 140 voorbij en naar rechts voordat je met 180 bij mijn auto bent aangekomen. Het alternatief is niet gaan inhalen met 140 maar op de rem te gaan en terug te zakken naar 80. Wat mij betreft is het veiliger voor de inhaler om z'n gas los te laten, dan dat ik op de rem moet (ik zit korter op die vrachtwagen dan de inhaler op mij).
Wat mij betreft is wat die inhaler van plan is net (of minstens) zo hinderlijk als wat ik doe, met wellicht wel een grotere gevaarzetting. Ik kan in mijn spiegel van een achterligger immers moeilijker de snelheid inschatten dan een auto die voor me rijdt.
Ik kijk in mijn spiegel en ja er is nag wat ruimte dus ik ga inhalen dan
Boeit mij niet hoe hard die auto er net achter aan komt rijden.
*****Kraak........
Dan denken we er volgens mij hetzelfde over. Mij maakt dat dus ook niet uit, al is het 180 en moet 'ie daarom vaart minderen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 14:42 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Ik rijd de max snelheid die we in dit land met zijn allen democratisch vastgesteld hebben en rij braaf op de rechter ribaan zoals het hoort.
Ik kijk in mijn spiegel en ja er is nag wat ruimte dus ik ga inhalen dan
Boeit mij niet hoe hard die auto er net achter aan komt rijden.
Misschien is het wel een onopvallende politieauto met ontheffing?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 14:42 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Ik rijd de max snelheid die we in dit land met zijn allen democratisch vastgesteld hebben en rij braaf op de rechter ribaan zoals het hoort.
Jij brengt andere mensen in gevaar door je auto ervoor te mikken, da's niet zo netjes.
Als die ander nog op 500 meter zit, dan is dat niet ervoor mikken.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 14:51 schreef EvL. het volgende:
[..]
Misschien is het wel een onopvallende politieauto met ontheffing?
Jij brengt andere mensen in gevaar door je auto ervoor te mikken, da's niet zo netjes.
Als de politie 180 wil rijden, moeten ze nog wel rekening houden met het verkeer. Als ze echt haast hebben, moeten ze sirene en zwaailicht gebruiken. Zonder dat kun je natuurlijk niet inschatten of het idd een onopvallende politie-auto is.
hoe is het eigenlijk met de ts en zijn werk afgelopen?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ook tijdens "inhalende surveillance" moet de politie zich gewoon aanpassen aan het overige verkeer. Anders inderdaad gewoon toeters en bellen aan. En zoals gezegd, we hebben het hier niet over een afstand van 100 meter, maar een stuk meer.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 14:51 schreef EvL. het volgende:
Misschien is het wel een onopvallende politieauto met ontheffing?
Jij brengt andere mensen in gevaar door je auto ervoor te mikken, da's niet zo netjes.
Hehehe, ik zou het wel weten in dit geval.
(8 daagjes zitten dus, is niet zo heel erg)
(8 daagjes zitten dus, is niet zo heel erg)
Kill the fish.
Dan creër je zelf een klassenjustitie: rijken kunnen dan doen en laten wat ze willen. Er zijn zat mensen met voldoende inkomen om dan maar eventjes een jaartje rijontzegging af te kunnen kopen. Om daarna direct weer andere weggebruikers in gevaar te brengen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 08:53 schreef Athmozz het volgende:
Kon je niet vragen om die maanden rijverbod om te zetten in een geldboete? Dat ze 1 maand gelijk stellen aan 1000¤ oid
Ghe, vandaar je topicquote:Op dinsdag 4 maart 2008 15:08 schreef MikeyMo het volgende:
hoe is het eigenlijk met de ts en zijn werk afgelopen?
3 maanden is wel lang, maar het zou wel lukken. Een collega heeft nu ook een carpooler uit de buurt mee dagelijks: ook voor een paar maandjes zijn rijbewijs kwijt. Werkgever is simpel: jouw probleem.
Totdat jij naar links toe komt omdat je denkt dat het kan en vervolgens de persoon achter je 150 reed en daardoor niet meer kon remmen en je kofferbak in duikt. Dan boeit het je wel, want dan kom jij naar links op het moment dat het niet kan en kan jij dus gaan betalen. *spreekt uit ervaring*quote:Op dinsdag 4 maart 2008 14:42 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Ik rijd de max snelheid die we in dit land met zijn allen democratisch vastgesteld hebben en rij braaf op de rechter ribaan zoals het hoort.
Ik kijk in mijn spiegel en ja er is nag wat ruimte dus ik ga inhalen dan
Boeit mij niet hoe hard die auto er net achter aan komt rijden.
het zou kunnen dat ze naar de individuele situatie kijken (kan namelijk als je voor de rechtbank komt) en dat ze die 3 maanden dat hij anders NIET kan gaan werken (doordat hij geen auto beschikbaar heeft) wél mag gaan werken, maar dat hij al zijn inkomsten afgeeft. Als een of andere manager die 1 miljoen per maand schept dan dezelfde "omzetting" van een maand rijverbod naar een maand inkomen vraagt, dan wordt die even hard gestraft.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 18:50 schreef Fixers het volgende:
[..]
Dan creër je zelf een klassenjustitie: rijken kunnen dan doen en laten wat ze willen. Er zijn zat mensen met voldoende inkomen om dan maar eventjes een jaartje rijontzegging af te kunnen kopen. Om daarna direct weer andere weggebruikers in gevaar te brengen.
Zolang boetes inkomensafhankelijk zijn 'op aanvraag' kan ik daar nog mee leven (anders niet)
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ik refereer hier nog even aanquote:Op dinsdag 4 maart 2008 09:27 schreef CraZaay het volgende:
Of zoals in Finland: boete naar inkomen. Zoals in 2004 de miljonair Jussi Salonoja die voor het rijden van 80 waar je 40 mocht (bebouwde kom) een boete kreeg van EUR 170.000,-
ik ga me maar heel strikt aan de regels houden, en inhalen met 120
dit zou geen enkele hindernis moeten zijn voor anderen die zich ook aan de wet houden
toch zie ik in duitsland dat ze veel netter rijden, tenzij het een hollander is.
dit zou geen enkele hindernis moeten zijn voor anderen die zich ook aan de wet houden
toch zie ik in duitsland dat ze veel netter rijden, tenzij het een hollander is.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
|
|
