quote:Nog een jaar en dan mogen wij geen varkens meer eten aangezien de Islamieten en Joden het erg moeilijk hebben met het feit dat de Nederlandse supermarkten en slager varkensvlees verkopen en de volgende stap is dan dat álle slagerijen en slachterijen over moeten stappen op de slachtrituelen van de Islamieten en Joden.Fortis bant 'onrein' varkentje
AMSTERDAM - Fortis-klanten die voor hun kinderen een zogenoemde EuroKids-rekening openen, krijgen daarbij niet langer het speciale spaarvarkentje Knorbert cadeau. Als verklaring voert Fortis aan dat "Knorbert niet voldoet aan de eisen die de multiculturele samenleving aan ons stelt".
Varkens worden door joden en moslims als onreine dieren beschouwd. Ook de internetspelletjes en cartoons met de jaren terug al bedachte Knorbertje in de hoofdrol zijn door Fortis beëindigd. Volgens een woordvoerster is er "een aantal reacties geweest op het varken" en wordt er gewerkt aan een nieuw presentje dat "leuk is voor kinderen van welke signatuur dan ook". Als tussenoplossing biedt de bank nu een kinderencyclopedie aan
Lang leve de waanzin !
Donald Duck's zonder de drie biggen, Bertje Big uit de schappen en een kinderboerderij zonder levende varkens?
Ik vraag mij overigens wel af wie dit soort idioterie heeft verzonnen, het kán gewoon niet zo zijn dat de gelovigen hierom vragen in Nederland, toch?
Het is/wordt erger als de overheid of culturele instellingen ed. dat soort dingen doen vanwege politiek correcte standpunten. Of dat mensen gaan pleiten om zwarte pieten af te schaffen. Die moeten dan een andere kleur geschminckt worden enzo.
Multiculturele problemen zijn er heus wel, maar door dit soort nepmulticulturele waanzin wordt er alleen maar gezorgd voor negatieve hype en geef je de zgn extremisten (en ja, zwartekousen bijv. ook) alleen maar meer voeding om te ageren naar alles wat niet hetzelfde leeft als zij.
Kâp Nâh, nergens voor nodig dat gehype. Wat, ben je als bankje bang dat moslims geen rekening bij je openen? Te duf voor woorden werkelijk. Ik denk eerder dat Fortis gewoon van dat rare biggetje af wilde en hiermee een reden heeft verzonnen zo van: "Weet je wat, we geven het een leuk pro-moslim tintje! Dan winnen we moslimhartjes!"
Kom je als Nederlander op voor je land en cultuur wordt je weggezet als Nazi, doe je dat als allochtoon voor je vaderland wordt dat toegejuigd als opkomen voor je cultuur en identiteit. Hoe krom wil je het nog hebben.
quote:Als je wilt klagen moet je in dit geval bij Fortis zijn imo.Op woensdag 20 februari 2008 07:29 schreef Dr.Nikita het volgende:
Spaarvarkens ook maar bannen.
Kom je als Nederlander op voor je land en cultuur wordt je weggezet als Nazi, doe je dat als allochtoon voor je vaderland wordt dat toegejuigd als opkomen voor je cultuur en identiteit. Hoe krom wil je het nog hebben.
Het is op zich juist erg Nederlands om als het om handel gaat we ons erg gemakkelijk kleurloos opstellen.
De Nederlanders hebben bijvoorbeeld lange tijd als enige met Japan mogen handelen omdat wij de dominee en pastor thuislieten. Wj pasten ons aan.
quote:Precies zoals het hoort, de gasten passen zich aan.Op woensdag 20 februari 2008 07:34 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als je wilt klagen moet je in dit geval bij Fortis zijn imo.
Het is op zich juist erg Nederlands om als het om handel gaat we ons erg gemakkelijk kleurloos opstellen.
De Nederlanders hebben bijvoorbeeld lange tijd als enige met Japan mogen handelen omdat wij de dominee en pastor thuislieten. Wj pasten ons aan.
quote:http://www.fortis.nl/forms/contact/stuur_email.aspOp woensdag 20 februari 2008 07:41 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Precies zoals het hoort, de gasten passen zich aan.
quote:Op woensdag 20 februari 2008 07:03 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Nog een jaar en dan mogen wij geen varkens meer eten aangezien de Islamieten en Joden het erg moeilijk hebben met het feit dat de Nederlandse supermarkten en slager varkensvlees verkopen en de volgende stap is dan dat álle slagerijen en slachterijen over moeten stappen op de slachtrituelen van de Islamieten en Joden.
.quote:Kiezen ze dan voor het schaap of de heilige koe als spaarpotOp woensdag 20 februari 2008 07:25 schreef BrandX het volgende:
Ik heb als ongelovige totaal geen problemen met de multiculturele samenleving, laat een ieder met zijn of haar (geloofs) overtuigingen in hen waarde, en wil best situationeel daar rekening mee houden, maar verwacht toch ook wel dat mijn multiculturele medemens hetzelfde bij mij doet. Ook aan die kant heb ik tot nu toe geen enkel probleem gehad. En dan heb ik toch heel veel Turken, Marokkanen, Irakezen, Oekraïners, Koerden enz. om me heen.
Multiculturele problemen zijn er heus wel, maar door dit soort nepmulticulturele waanzin wordt er alleen maar gezorgd voor negatieve hype en geef je de zgn extremisten (en ja, zwartekousen bijv. ook) alleen maar meer voeding om te ageren naar alles wat niet hetzelfde leeft als zij.
Kâp Nâh, nergens voor nodig dat gehype. Wat, ben je als bankje bang dat moslims geen rekening bij je openen? Te duf voor woorden werkelijk. Ik denk eerder dat Fortis gewoon van dat rare biggetje af wilde en hiermee een reden heeft verzonnen zo van: "Weet je wat, we geven het een leuk pro-moslim tintje! Dan winnen we moslimhartjes!"
quote:Geen koe, want een heilige koe met een snee in zijn rug, valt ook erg slecht in sommige landen/culturen..Op woensdag 20 februari 2008 07:56 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
Kiezen ze dan voor het schaap of de heilige koe als spaarpot
Die drie kaalkopjes die hierdoor hun rekening dreigen op te zeggen nemen ze voor lief.
Bovendien is de Islam de toekomst. Islamitische klanten die ze nu kunnen binden kunnen uitgroeien tot een grote groep.
Moslims mogen officieel niet eens sparen vanuit hun geloof dus vanwaar al dit gedoe?
quote:En ik garandeer je dat binnen drie generaties de moskeeen net zo leeg gaan lopen als de kerken. Mensen kunnen maar een beperkte hoeveelheid stront opgevoerd krijgen tot ze het uitkotsen.Op woensdag 20 februari 2008 08:26 schreef LXIV het volgende:
[...]
Bovendien is de Islam de toekomst. Islamitische klanten die ze nu kunnen binden kunnen uitgroeien tot een grote groep.
[ Bericht 53% gewijzigd door paddy op 21-02-2008 11:26:53 ]
. Doe wat aan je woekerrente. Dat is het probleem.quote:Ben blij dat Moslims tenminste ook rationeel kunnen denken. Varkentje ah.. hoge renteOp woensdag 20 februari 2008 09:00 schreef Burakius het volgende:
ja dat varkentje irriteerde ons zo
quote:Als de welvaart zo hoog blijft als nu misschien. Anders zie ik een gouden toekomst.Op woensdag 20 februari 2008 08:42 schreef wijsneus het volgende:
[..]
En ik garandeer je dat binnen drie generaties de moskeeen net zo leeg gaan lopen als de kerken. Mensen kunnen maar een beperkte hoeveelheid stront opgevoerd krijgen tot ze het uitkotsen.
quote:Ja - want we zitten natuurlijk allemaal te wachten op een normen en waarden stelsel uit het bronzen tijdperk als we met zijn allen arm zijn... Wel een beetje jammer dat god armoede nodig heeft om zijn boodschap aan te laten komen.Op woensdag 20 februari 2008 09:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als de welvaart zo hoog blijft als nu misschien. Anders zie ik een gouden toekomst.
Wel oppassen dat we niet te ver doorschieten met dit soort dingen, wijn in het kerstpakket stond ook al ter discussie herinner ik mij.
quote:Maar je succes hangt toch helemaal niet af van je (materiele) welvaart of van de normen en waarden die daaruit voortkomen! Integendeel juist. Kaaskoppen met hun 1,6 kind per vrouw verdwijnen als sneeuw voor de zon. Hoogopgeleid en wel. En het draait uiteindelijk maar om één ding.Op woensdag 20 februari 2008 09:22 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Ja - want we zitten natuurlijk allemaal te wachten op een normen en waarden stelsel uit het bronzen tijdperk als we met zijn allen arm zijn... Wel een beetje jammer dat god armoede nodig heeft om zijn boodschap aan te laten komen.
quote:Was alles maar zo simpel - je vergeet voor het gemak even dat je kinderen mogelijk voor zichzelf gaan nadenken? Dat ze in een cultuur geboren worden die dat voedt? Dat ze helemaal vanzelf zullen ontdekken dat de normen en waarden van hun ouders niet de hunne zijn? Granted - de moslim gemeenschap loopt wat achter, maar believe you me: binnen drie generaties eten ook jouw kleinkinderen geen stront meer.Op woensdag 20 februari 2008 09:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar je succes hangt toch helemaal niet af van je (materiele) welvaart of van de normen en waarden die daaruit voortkomen! Integendeel juist. Kaaskoppen met hun 1,6 kind per vrouw verdwijnen als sneeuw voor de zon. Hoogopgeleid en wel. En het draait uiteindelijk maar om één ding.
quote:Dan zal die lichting moslims ook verdwijnen. Maar uiteindelijk is de toekomst toch aan diegenen die niet zwichten voor de welvaartsmaatschappij. Of dat nu Christenen zijn (Rouvoet) of moslims. EN drie generaties vooruit kijken is nogal een lange tijd. De kaarten kunnen dan heel anders geschud zijn.Op woensdag 20 februari 2008 09:36 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Was alles maar zo simpel - je vergeet voor het gemak even dat je kinderen mogelijk voor zichzelf gaan nadenken? Dat ze in een cultuur geboren worden die dat voedt? Dat ze helemaal vanzelf zullen ontdekken dat de normen en waarden van hun ouders niet de hunne zijn? Granted - de moslim gemeenschap loopt wat achter, maar believe you me: binnen drie generaties eten ook jouw kleinkinderen geen stront meer.
quote:Waarom is de toekomst aan diegenen die niet zwichten voor de welvaartsmaatschappij en waarom zijn dit christenen of moslims? Waarom geen communisten?Op woensdag 20 februari 2008 09:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dan zal die lichting moslims ook verdwijnen. Maar uiteindelijk is de toekomst toch aan diegenen die niet zwichten voor de welvaartsmaatschappij. Of dat nu Christenen zijn (Rouvoet) of moslims. EN drie generaties vooruit kijken is nogal een lange tijd. De kaarten kunnen dan heel anders geschud zijn.
link
Bovendien vragen de moslims niet om deze handeling, maar doen ze het puur om nog meer klanten te winnen....alsof moslims zich gekwetst voelen door een spaarvarken. En de Joden heb ik er ook nog nooit over gehoord.
Tjonge...wat een kolder weer om zoiets te ondernemen.
Ben trouwens heel erg benieuwd naar je bron, want volgens mij is dit oud nieuws
quote:Bron‘Knorbert wordt niet geslacht’
Fortis brengt het varkentje Knorbert niet naar de slachtbank. De onreine mascotte van de EuroKids-rekening zou worden vervangen omdat hij niet zou passen binnen de multiculturele samenleving, maar daar is volgens Fortis niets van waar.
De berichtgeving woensdagochtend in De Telegraaf is volgens Fortis-woordvoerster Marianne Honkoop niet correct. ‘Knorbert wordt helemaal niet geslacht’, zegt Honkoop tegen Quote. ‘Het ware verhaal is iets genuanceerder. Knorbert is een premium die aan het eind van zijn lifecycle is.’
Varkens worden door joden en moslims als onreine dieren beschouwd, wat zou hebben geleid tot een aantal klachten bij de bank. In potentie een immens probleem voor de banksector wereldwijd, want wat moeten we dan met het spaarvarken? ‘Als we een handvol reactie hebben gekregen is dat veel’, aldus de woordvoerster.
Wie of wat het varkentje op gaat volgen, is nog niet bekend. Maar als je dan toch op een nieuwe mascotte broedt, dan maar een die breed gedragen wordt door alle religies. Honkoop: ‘Je wil natuurlijk zoveel mogelijk mensen tevreden stellen.’ Momenteel werkt een ontwerpbureau aan een opvolger voor de uitgerangeerde Knorbert.
Telegraaf klopt het dus weer hoog op en Forits doet aan damage-control.
quote:Dat gaat over halal-aandelen en niet over spaarvarkens, iets heel anders dus.Op woensdag 20 februari 2008 09:45 schreef paddy het volgende:
Ik zie geen bron..en de enige bronnen die ik kan vinden zijn al een maand oud
link
quote:Ah, nuance blijkt weer eens een vies woord voor de Televaag.Op woensdag 20 februari 2008 13:46 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Bron
Telegraaf klopt het dus weer hoog op en Forits doet aan damage-control.
quote:Nee, de handelaren passen zich aan.Op woensdag 20 februari 2008 07:41 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Precies zoals het hoort, de gasten passen zich aan.
quote:Omdat die de meeste kinderen krijgen natuurlijk.Op woensdag 20 februari 2008 09:43 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Waarom is de toekomst aan diegenen die niet zwichten voor de welvaartsmaatschappij en waarom zijn dit christenen of moslims? Waarom geen communisten?
En de Joods-Christelijke verlichte samenleving is verder een premium die aan het einde van haar lifecycle zit.
PAS OP!!! Grotere afbeelding: Fortis Wintersparen
hoeveel van zulk 'non-nieuws' hebben we al niet gehad in de afgelopen 5 jaar....
- Brabant zou geweigerd hebben een varken-logo te gebruiken als beeldmerk ....
.. direkt veel gejank omdat die weigering 'politiek-correct' zou zijn en ingegeven door moslims, maar feitelijk ging het doodgewoon erom dat er geen enkele grond was een varken als beeldmerk voor brabant te kiezen en had de provincie een ander logo de voorkeur gegeven..
- Negerzoenen zouden zogenaamd anders genoemd moeten worden vanwege de negers..
bleek uiteindelijk gewoon een reclamestunt, de naamswijziging was uitgedacht door het bedrijf dat bewust zijn bedrijfsnaam meer wilde promoten..
- In engeland zou een boekje over varkentjes 'verboden' worden ....
daar bleek het enkel te gaan om het niet opnemen van het boekje op een 'shortlist' voor een specifieke prijs, zoals men ook tientallen andere boeken afwees, wat ook niet allemaal 'nieuws' was, maar noem het naampje 'moslims' erbij en ieder plaatst het...
Kunnen we in godsnaam eens ophouden met die paranoia en dat 'non-nieuws'?
Het is zaak van bedrijven zelf om hun communicatie vorm te geven.. het is juist 'politiek correct gelul' om te beweren dat het publiek kennelijk wat te bepalen heeft daarover en te stellen dàt een bedrijf juist vanwege de 'volksmening opeens niet een mascotte mag opgeven.
Je kunt het eigenlijk al verwachten als je de titel alleen al leest. Fortis gebruikt geen varkentjes meer omdat dat beledigend zou zijn voor moslims? Wel, je kunt dus al verwachten dat het waarschijnlijk gewoon niet zo is.
quote:Het probleem is natuurlijk dat er kennelijk aardig wat mensen zijn die het wíllen geloven, zoiets. En die het uiteindelijk niet zo heel veel kan schelen als het uiteindelijk niet waar blijkt te zijn.Op woensdag 20 februari 2008 14:08 schreef Monidique het volgende:
RM-rf heeft gelijk.
Je kunt het eigenlijk al verwachten als je de titel alleen al leest. Fortis gebruikt geen varkentjes meer omdat dat beledigend zou zijn voor moslims? Wel, je kunt dus al verwachten dat het waarschijnlijk gewoon niet zo is.
quote:Dat is waar. Er is een enorme behoefte, kennelijk, aan De Moslim Die Het Westen Overneemt.Op woensdag 20 februari 2008 14:11 schreef Jarno het volgende:
[..]
Het probleem is natuurlijk dat er kennelijk aardig wat mensen zijn die het wíllen geloven, zoiets. En die het uiteindelijk niet zo heel veel kan schelen als het uiteindelijk niet waar blijkt te zijn.
Een tsunami van angst.
quote:Da's ook helemaal niet belangrijk tegenwoordig in de media, éérst het bericht naar buiten en dan aan de hand van updates en vervolgberichten je lezers terug laten komen naar je met advertenties volbehangen site. En het eerste bericht blijft hangen bij de mensen.Op woensdag 20 februari 2008 14:11 schreef Jarno het volgende:
[..]
Het probleem is natuurlijk dat er kennelijk aardig wat mensen zijn die het wíllen geloven, zoiets. En die het uiteindelijk niet zo heel veel kan schelen als het uiteindelijk niet waar blijkt te zijn.
quote:Zoals ik al in de OP schreef geloof ik eigenlijk niet dat die groep verantwoordelijk is voor de idiote acties die worden ondernomen. Het (volgens mij nooit uit de grond gekomen) allochtonenbos waar allochtonen de kans kregen om kennis te maken met bos en de aldaar groeiende bramenstruikjes waarvan ze mochten proeven was ook geen initiatief van *de allochtoon*Op woensdag 20 februari 2008 14:12 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is waar. Er is een enorme behoefte, kennelijk, aan De Moslim Die Het Westen Overneemt.
Een tsunami van angst.
quote:Die titel is verzonnen door een mod hierOp woensdag 20 februari 2008 14:08 schreef Monidique het volgende:
RM-rf heeft gelijk.
Je kunt het eigenlijk al verwachten als je de titel alleen al leest.
quote:Topic lezen is je vreemd.Op woensdag 20 februari 2008 14:57 schreef DrWolffenstein het volgende:
40 jaar links onderwijs werpt zijn vruchten af.
quote:Je leest niet graag topics of wel? Gewoon ff snel je one-liner erin pompen en lekker stoken!Op woensdag 20 februari 2008 14:57 schreef DrWolffenstein het volgende:
40 jaar links onderwijs werpt zijn vruchten af.
En nee, Loedertje...de zakenmensen beseffen niet eens hoe idioot ze op deze manier overkomen. Denk dat menig moslim en Jood in een deuk liggen om het gekronkel van die bedrijven.
quote:we krijgen eindelijk door hoe we gemanipuleerd worden door de rechtse media ?Op woensdag 20 februari 2008 14:57 schreef DrWolffenstein het volgende:
40 jaar links onderwijs werpt zijn vruchten af.
quote:Fortis offert varken Knorbert voor moslimklant
Rotterdam, 20 febr. Kinderen die een spaarrekening openen bij Fortis krijgen een cadeautje: een guitig varkentje, Knorbert genaamd. In de loop der jaren zijn er tienduizenden kinderen blij mee gemaakt. Dat is voorbij.
Knorbert, het spaarvarken van Fortis wordt niet meer cadeau gedaan aan kinderen.
Het spaarvarken op de foto is niet Knorbert. (Foto: ImageForum)
Knorbert gaat eruit bij Fortis. Een varken ligt bij een deel van de potentiële klanten gevoelig: joden en moslims beschouwen het dier als onrein. De bank zelf schrijft in een intern document dat Knorbert „niet meer voldoet aan de eisen die de multiculturele samenleving aan ons stelt”. Dat document belandde bij De Telegraaf, die ermee uitpakte op de voorpagina. Fortis had het varkensoffer liever meer low profile gehouden.
De woordvoerder van de Belgisch-Nederlandse bank-verzekeraar praat er liever helemaal niet over, maar bevestigt wel dat Knorbert eruitgaat. „Hij was na zeven jaar gewoon aan vervanging toe. En bij de keuze voor een nieuw welkomstgeschenk houd je rekening met het publiek. Je wilt toch zoveel mogelijk mensen aanspreken.”
Volgens Fortis was er „een handjevol” klachten over. „We gaan nu een nieuw cadeau bedenken, wetende dat je altijd wel iemand over je heen krijgt.” Het verdwijnen van Knorbert is volgens Fortis geen koren op de molen van Geert Wilders. De Kameragenda werkt in Fortis’ voordeel. „Het is reces op dit moment, dus er is niemand van de fractie aanwezig”, zegt een PVV-woordvoerder, gevraagd naar een reactie.
Bron: NRC Handelsblad
quote:Het zou fijn zijn als je dat rip knorbert ook weg kunt halen aangezien het in essentie eigenlijk helemaal niet over dat stomme varken gaat
quote:Niet alleen de zakelijke martk denkt winst te kunnen maken door dit soort acties (alhoewel de Fortis er nu wel weer een draai aangeeft omdat de andersdenkenden plots in verzet kwamen vanwege de gedachte erachterEn nee, Loedertje...de zakenmensen beseffen niet eens hoe idioot ze op deze manier overkomen. Denk dat menig moslim en Jood in een deuk liggen om het gekronkel van die bedrijven.
)Ik denk dat het hele gedoe rondom dit soort acties meer te maken heeft met inderdaad die linkse kant van de samenleving die tever doorschiet.
quote:Wat heeft links hiermee te maken? Dit is toch gewoon de door de libertariërs zo geroemde marktwerking?Op woensdag 20 februari 2008 14:57 schreef DrWolffenstein het volgende:
40 jaar links onderwijs werpt zijn vruchten af.
quote:Op woensdag 20 februari 2008 15:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat heeft links hiermee te maken? Dit is toch gewoon de door de libertariërs zo geroemde marktwerking?
quote:Zeker, dit soort bedrijven willen eigenlijk helemaal niet tolerant zijn. Ze willen geld verdienen. Daarom is het scenario dat een ziek figuur op de marketing-afdeling dit bedacht heeft, vervolgens de bank wijs maakte dat ze geld ermee kunnen verdienen, geen weerstand kreeg en vervolgens zijn idee kon doorvoeren het meest waarschijnlijke.Op woensdag 20 februari 2008 15:08 schreef paddy het volgende:
TT veranderd
En nee, Loedertje...de zakenmensen beseffen niet eens hoe idioot ze op deze manier overkomen. Denk dat menig moslim en Jood in een deuk liggen om het gekronkel van die bedrijven.
quote:ik krijg uit de reactie van fortis de indruk dat ze het doen omdat zij nu internationaal zijn, dus met andere culturen te maken krijgen die onze symboliek met andere ogen bekijken .. gewoon business dusOp woensdag 20 februari 2008 15:08 schreef paddy het volgende:
TT veranderd
En nee, Loedertje...de zakenmensen beseffen niet eens hoe idioot ze op deze manier overkomen. Denk dat menig moslim en Jood in een deuk liggen om het gekronkel van die bedrijven.
quote:Ja, of het was:Op woensdag 20 februari 2008 15:15 schreef DrWolffenstein het volgende:
Zeker, dit soort bedrijven willen eigenlijk helemaal niet tolerant zijn. Ze willen geld verdienen. Daarom is het scenario dat een ziek figuur op de marketing-afdeling dit bedacht heeft, vervolgens de bank wijs maakte dat ze geld ermee kunnen verdienen, geen weerstand kreeg en vervolgens zijn idee kon doorvoeren het meest waarschijnlijke.
"hey, we moeten weer een voorraad van die spaarvarkens bestellen, hoelang hebben we die nou al?"
"mwach, jaartje of zeven, hoezo?"
"Wordt het niet eens tijd voor iets nieuws, iets fris, iets leukers, zo'n spaarvarken is toch gewoon oubollig man?"
"Tja, op zich zouden we dat kunnen doen ja, hejje suggesties?"
"nah, even brainstormen. Varkens iig niet, die hebben we dus al jaren gehad. Daarbij is die halal-actie met die aandelen ons goed bevallen, laten we kijken of we nu ook jonge moslims mee kunnen pikken en die paai je niet met een varkentje, we zijn nu toch bezig"
":') Daar heb je nog gelijk in ook, goed, schrijf je even een leuk rapportje hierover?"
Zo gezegd, zo gedaan.
En welke normen en waarden worden hier bedreigd? Een multinational neemt een commerciële beslissing en richt zich daarbij op een cultureel-onafhankelijk symbool. Iets mis mee?
quote:Omdat onze eigen cultuur (itt andere culturen) van nul en generlei waarde is volgens deze diepe denkers.Op woensdag 20 februari 2008 15:25 schreef Oud_student het volgende:
Waarom springen de voorstanders van de multicul samenleveing hier niet op de bres voor de verdediging van onze (autochtone) symbolen en waarden ?
quote:Zoals ik in een eerdere post ook al zei. Geld moet rollen......ik denk alleen dat de meeste moslims zich daar echt niet druk om maken...is ook een dier door Allah geschapen...alleen niet om te eten. (voor hun) maar een afbeelding om in te sparen en dat om de moslims en de joden een dienst te bewijzen? Heb de joden er ook nog nooit over horen klagen en de moslims ook niet. Overdreven gedoe, maar kan mij er ook niet druk om maken.Op woensdag 20 februari 2008 15:17 schreef moussie het volgende:
[..]
ik krijg uit de reactie van fortis de indruk dat ze het doen omdat zij nu internationaal zijn, dus met andere culturen te maken krijgen die onze symboliek met andere ogen bekijken .. gewoon business dus
quote:Op welke doel je precies , toch niet spaarvarkens hoop ik ?Op woensdag 20 februari 2008 15:25 schreef Oud_student het volgende:
Waarom springen de voorstanders van de multicul samenleveing hier niet op de bres voor de verdediging van onze (autochtone) symbolen en waarden ?
Dat hadden ze van tevoren moeten bedenken. Nu is het gewoon slechte p.r.Maar dit is natuurlijk niet goed voor de multiculturele samenleving. We pakken een deel van de bevolking een traditie af, omdat we zo hopen ons marktaandeel te kunnen vergroten. Bovendien zet je hiermee de mensen die WEL prijs stellen op een spaarvarken op tegen de mensen die er tegen geklaagd hebben. Kort samengevat kun je dus zeggen dat Fortis dit dus niet handig ingevlogen heeft.
Vandaar ook het stukje damagecontrol dat er in de loop van de dag naar buiten gebracht is over dat Norbert over zijn 'premium' heen is.
Zodra een buitenlander iets van zijn traditie wordt afgepakt en hij protesteert, wordt er geapplaudiseerd en is het behoud van zijn cultuur.
Zodra een Nederlander iets van zijn traditie wordt afgepakt en hij protesteert, is het een nazi met een tondeuze die waarschijnlijk 40 jaar geleden kampwachter zou zijn in Auschwitz.
Ik had altijd begrepen dat de multiculturele samenleving inhield dat je samen kon leven en je dingen van andere mensen en culturen accepteerde.
quote:nee de klant is koningOp woensdag 20 februari 2008 07:41 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Precies zoals het hoort, de gasten passen zich aan.
quote:Ja, want Fortis heeft een monopolie op spaarvarkens. Kom op zeg, wil je een spaarvarken? Dan ga je naar de Blokker en koop je er eentje. Of naar de expo. Of god weet naar welke meukwinkel dan ook. Maar ga niet moord en brand schreeuwen omdat één bedrijf besluit het reeds zeven jaar bestaande geschenk te vervangen voor iets nieuws wat toevallig mogelijkerwijs géén varken is.Op woensdag 20 februari 2008 15:50 schreef Snapcount2 het volgende:
Maar dit is natuurlijk niet goed voor de multiculturele samenleving. We pakken een deel van de bevolking een traditie af, omdat we zo hopen ons marktaandeel te kunnen vergroten. Bovendien zet je hiermee de mensen die WEL prijs stellen op een spaarvarken op tegen de mensen die er tegen geklaagd hebben. Kort samengevat kun je dus zeggen dat Fortis dit dus niet handig ingevlogen heeft.
Want het kan natuurlijk nog steeds dat ze met een varken terugkomen he. Maar dan niet knorbert maar bijv. een klassiek model.
Dat geneuzel hier "oh wheeelp! Fortis stop met een spaarvarken! Onze cultuur wordt weggegooid!!!!!!!!"
quote:Zeven jaar is best lang hoor.Vandaar ook het stukje damagecontrol dat er in de loop van de dag naar buiten gebracht is over dat Norbert over zijn 'premium' heen is.
quote:Er wordt hier helemaal niets afgepakt, wat zie jij afgepakt worden? Was je nog van plan om een spaarrekening voor je kind te openen ofzo?Zodra een buitenlander iets van zijn traditie wordt afgepakt en hij protesteert, wordt er geapplaudiseerd en is het behoud van zijn cultuur.
Zodra een Nederlander iets van zijn traditie wordt afgepakt en hij protesteert, is het een nazi met een tondeuze die waarschijnlijk 40 jaar geleden kampwachter zou zijn in Auschwitz.
En die vergelijkingen slaan natuurlijk ook als een hamer op een spaarvarken. Doe niet zo dramaqueenerig zeg
quote:Zonder kruisbestuiving heb je het over verzuiling. Multicultureel is het wanneer de culturen elkaar beïnvloeden.Ik had altijd begrepen dat de multiculturele samenleving inhield dat je samen kon leven en je dingen van andere mensen en culturen accepteerde.
quote:Op voorwaarde dat ze hun bovenlijf bedekken en Smurfin niet meer de slet uithangt.Op woensdag 20 februari 2008 16:00 schreef SCH het volgende:
Mag de smurf wel van de islam????
Opperhoofd Grote Smurf heeft al een baard, dus dat is al oké. quote:MekkerOp woensdag 20 februari 2008 15:50 schreef Snapcount2 het volgende:
Laten we wel wezen: FORTIS staat volledig in zijn recht om Knorbert het varken te vervangen door Mekker de halalspaargeit.
...
quote:De Verenigde Staten zijn ook multicultureel, hebben weinig culturele vermenging, maar wel één dominante hoofd cultuur.Op woensdag 20 februari 2008 15:59 schreef Dagonet het volgende:
Zonder kruisbestuiving heb je het over verzuiling. Multicultureel is het wanneer de culturen elkaar beïnvloeden.
Het multiculturalisme is juist een sociaal-politieke stroming, dat uitgaat van het idee, dat ongeacht aard en soort cultuur het mengen van culturen per definitie een meerwaarde oplevert.
In dit idee zijn alle culturen gelijkwaardig en als er al een dominante cultuur is zal deze getransformeerd worden.
quote:Zoals ik al zei, ze hebben 100 procent het recht om het ding de deur uit te flikkeren, maar als dan uitlekt dat de Belgische bank (ook wel bekend van de halalaandelen) dit doet omdat het ding niet de deur door zou kunnen omdat Joden en Moslims het dier niet halal/Kosher vinden dan weet je dat je reacties uit gaat lokken.Op woensdag 20 februari 2008 15:59 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, want Fortis heeft een monopolie op spaarvarkens. Kom op zeg, wil je een spaarvarken? Dan ga je naar de Blokker en koop je er eentje. Of naar de expo. Of god weet naar welke meukwinkel dan ook. Maar ga niet moord en brand schreeuwen omdat één bedrijf besluit het reeds zeven jaar bestaande geschenk te vervangen voor iets nieuws wat toevallig mogelijkerwijs géén varken is.
Want het kan natuurlijk nog steeds dat ze met een varken terugkomen he. Maar dan niet knorbert maar bijv. een klassiek model.
Dat geneuzel hier "oh wheeelp! Fortis stop met een spaarvarken! Onze cultuur wordt weggegooid!!!!!!!!"
[..]
Er wordt hier helemaal niets afgepakt, wat zie jij afgepakt worden? Was je nog van plan om een spaarrekening voor je kind te openen ofzo?
En die vergelijkingen slaan natuurlijk ook als een hamer op een spaarvarken. Doe niet zo dramaqueenerig zeg
[..]
Bovendien is het natuurlijk gewoon een lachwekkend excuus: Joden wonen hier al eeuwen, en Moslims vanaf de jaren zestig in grotere getalen. Bovendien zie ik de twee groepen nog geen spaarvarkens eten. Bovendien hebben ze er maar een handvol klachtenbrieven over gekregen.
Ergo: de indruk wordt nu gewekt dat de bank toegeeft aan de klachten van een kleine groep van een bepaald geloof wat de laatste tijd wel vaker in het nieuws is geweest vanwege de lange tenen.
Ik moet toegeven dat ik het woord afpakken niet had moeten gebruiken, of ik nu een spaarvarken gebruik of een spaarwalvis, het zal mij aan mijn aars oxideren. Het ging me er meer om dat de fortis een beetje een raar beeld schept door het uitgelekte rapport (wat niet alleen in de telegraaf staat maar ook in het NRC handelsblad) en daarna een halfbakken poging doet tot damage-control.
quote:Die hoofdcultuur is dan wel een hele abstracte die je ook op Nederland kan toepassen, met een paar andere steekwoorden. Dat zegt weinig, zeker gezien de grotere cultuurverschillen in de VS in vergelijking met Nederland. Amerika heeft dezelfde (criminaliteits)problemen met minderheden als wij, daar hebben ze zelfs niet eens een officiele taal, heb je Spaanse overheidsfolders en stemmachines, is ghettovorming nog een stukje erger, etc. En zo heeft Nederland ook specifieke integratieissues.Op woensdag 20 februari 2008 16:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De Verenigde Staten zijn ook multicultureel, hebben weinig culturele vermenging, maar wel één dominante hoofd cultuur.
quote:De VS een hoofdcultuur?Op woensdag 20 februari 2008 16:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De Verenigde Staten zijn ook multicultureel, hebben weinig culturele vermenging, maar wel één dominante hoofd cultuur.
Het multiculturalisme is juist een sociaal-politieke stroming, dat uitgaat van het idee, dat ongeacht aard en soort cultuur het mengen van culturen per definitie een meerwaarde oplevert.
In dit idee zijn alle culturen gelijkwaardig en als er al een dominante cultuur is zal deze getransformeerd worden.
quote:Dat beeld wordt gevormd door media.Op woensdag 20 februari 2008 16:25 schreef Snapcount2 het volgende:
Ergo: de indruk wordt nu gewekt dat de bank toegeeft aan de klachten van een kleine groep van een bepaald geloof wat de laatste tijd wel vaker in het nieuws is geweest vanwege de lange tenen.
quote:Multiculturalisme gaat niet zozeer over de problematiek, maar het is een ideologie gebaseerd op cultuurrelativisme. Hoewel uit de problematiek het politiek-correcte denken is ontstaan.Op woensdag 20 februari 2008 16:33 schreef Montov het volgende:
[..]
Die hoofdcultuur is dan wel een hele abstracte die je ook op Nederland kan toepassen, met een paar andere steekwoorden. Dat zegt weinig, zeker gezien de grotere cultuurverschillen in de VS in vergelijking met Nederland. Amerika heeft dezelfde (criminaliteits)problemen met minderheden als wij, daar hebben ze zelfs niet eens een officiele taal, heb je Spaanse overheidsfolders en stemmachines, is ghettovorming nog een stukje erger, etc. En zo heeft Nederland ook specifieke integratieissues.
Daarnaast geef ik ook aan, dat er op verschillende manieren betrekkingen worden aangegaan met migranten.
Hoe lang willen we blijven volhouden dat iets niet zou mogen veranderen omdat dit deel uitmaakt van de autochtone traditie? Honderd jaar, duizend jaar?
Bovendien hebben moslims en Joden gelijk wanneer ze zeggen dat varkens onreine beesten zijn. Eveneens honden.
quote:Zoals de Nederlandse handelsgeest bedoel je?Op woensdag 20 februari 2008 15:25 schreef Oud_student het volgende:
Waarom springen de voorstanders van de multicul samenleveing hier niet op de bres voor de verdediging van onze (autochtone) symbolen en waarden ?
quote:De Verenigde Staten hebben één hoofd cultuur. De Engelstalige hoofd cultuur met het 'proud to be an American'. De Amerikaanse nationale identiteit.
quote:Ach, kom nou toch. De Amerikaanse cultuur is juist een verzameling van allerlei culturen.Op woensdag 20 februari 2008 16:44 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De Verenigde Staten hebben één hoofd cultuur. De Engelstalige hoofd cultuur met het 'proud to be an American'. De Amerikaanse nationale identiteit.
quote:Ja, met één dominante hoofd cultuur.Op woensdag 20 februari 2008 16:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach, kom nou toch. De Amerikaanse cultuur is juist een verzameling van allerlei culturen.
quote:Het muliticulturalisme is helemaal geen politieke stroming. Dat maken de tegestanders ervan die er maar niet aan willen.Op woensdag 20 februari 2008 16:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De Verenigde Staten zijn ook multicultureel, hebben weinig culturele vermenging, maar wel één dominante hoofd cultuur.
Het multiculturalisme is juist een sociaal-politieke stroming, dat uitgaat van het idee, dat ongeacht aard en soort cultuur het mengen van culturen per definitie een meerwaarde oplevert.
In dit idee zijn alle culturen gelijkwaardig en als er al een dominante cultuur is zal deze getransformeerd worden.
Het is meer een gegeven van hoe het werkt in de praktijk.
quote:Nee dus. Die zogenaamde hoofdcultuur bestaat uit een samensmelting van allerlei culturen - de VS is nou juist bij uitstek een multiculturele samenleving.Op woensdag 20 februari 2008 16:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ja, met één dominante hoofd cultuur.
quote:SCH, wat is het bindmiddel tussen al die subculturen in de Verenigde Staten?Op woensdag 20 februari 2008 16:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee dus. Die zogenaamde hoofdcultuur bestaat uit een samensmelting van allerlei culturen - de VS is nou juist bij uitstek een multiculturele samenleving.
quote:Het multiculturalisme is een politieke ideologie.Op woensdag 20 februari 2008 16:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Het muliticulturalisme is helemaal geen politieke stroming. Dat maken de tegestanders ervan die er maar niet aan willen.
Het is meer een gegeven van hoe het werkt in de praktijk.
quote:Dat ze in hetzelfde land leven.Op woensdag 20 februari 2008 16:52 schreef damian5700 het volgende:
[..]
SCH, wat is het bindmiddel tussen al die subculturen in de Verenigde Staten?
quote:Nee hoor, een sociologisch verschijnsel.Op woensdag 20 februari 2008 16:53 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het multiculturalisme is een politieke ideologie.
quote:Ja en nee...Op woensdag 20 februari 2008 07:03 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Nog een jaar en dan mogen wij geen varkens meer eten aangezien de Islamieten en Joden het erg moeilijk hebben met het feit dat de Nederlandse supermarkten en slager varkensvlees verkopen en de volgende stap is dan dat álle slagerijen en slachterijen over moeten stappen op de slachtrituelen van de Islamieten en Joden.
Lang leve de waanzin !
Donald Duck's zonder de drie biggen, Bertje Big uit de schappen en een kinderboerderij zonder levende varkens?
Ik vraag mij overigens wel af wie dit soort idioterie heeft verzonnen, het kán gewoon niet zo zijn dat de gelovigen hierom vragen in Nederland, toch?
Maar begrijp ik hieruit dat jij binnenkort Nederland de rug toekeert? 
quote:Dat is een beetje dun. Lees dit eens! Daarna zul je het wel begrijpen.
quote:Is dit iets wat jij denkt dat het is of zeggen zelfverklaard multiculturalisten dit zelf ook?Op woensdag 20 februari 2008 16:41 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Multiculturalisme gaat niet zozeer over de problematiek, maar het is een ideologie gebaseerd op cultuurrelativisme. (...) Het multiculturalisme is juist een sociaal-politieke stroming, dat uitgaat van het idee, dat ongeacht aard en soort cultuur het mengen van culturen per definitie een meerwaarde oplevert.
quote:Dat is niet waar. Het gaat hier om een politieke keuze voor de multicultuur, en in die zin kan het nooit een sociologisch verschijnsel zijn (de Kristallnacht was immers ook geen ´sociologisch verschijnsel´).Op woensdag 20 februari 2008 17:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, een sociologisch verschijnsel.
quote:Nee, nee. Het multiculturalisme gaat uit van een bepaald idee, een geheel van voorstellingen en beginselen.Op woensdag 20 februari 2008 17:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, een sociologisch verschijnsel.
Het kenmerkt zich ook door het idee van een ideale samenleving, de interpretatie van de huidige situatie en ontologie.
quote:Hetgeen ik beweer is politicologisch verantwoord, als je dat bedoelt.Op woensdag 20 februari 2008 17:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Is dit iets wat jij denkt dat het is of zeggen zelfverklaard multiculturalisten dit zelf ook?
quote:Het is dan wel geen antwoord, maar oké, dan is het goed, het is immers politicologisch verantwoord.Op woensdag 20 februari 2008 17:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hetgeen ik beweer is politicologisch verantwoord, als je dat bedoelt.
quote:Waarom is dat dun? Dat gaat prima!Op woensdag 20 februari 2008 17:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat is een beetje dun. Lees dit eens! Daarna zul je het wel begrijpen.
quote:Het multiculuralisme is al bestudeerd, voordat ik er überhaupt over nadacht.Op woensdag 20 februari 2008 17:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het is dan wel geen antwoord, maar oké, dan is het goed, het is immers politicologisch verantwoord.
quote:Lees nu maar!
quote:Oké.Op woensdag 20 februari 2008 17:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het multiculuralisme is al bestudeerd, voordat ik er überhaupt over nadacht.
Die multiculturalisten, ergens vind je ze wel, ongetwijfeld, geabonneerd op De Multiculturalist, ofzo, weet ik veel waar je ze aan herkent, misschien zeggen ze dat ze 'multiculturalist' zijn, het zou zo maar kunnen, vaag herinner ik mij mensen die weleens hebben gezegd zoiets te zijn... die multiculturalisten dus, die zijn het eens met wat jij over hun ideologie zegt? Dat het een ideologie gebaseerd op cultuurrelativisme is, die uitgaat van het idee, dat ongeacht aard en soort cultuur het mengen van culturen per definitie een meerwaarde oplevert?
quote:Hoewel je sterk chargeert is het antwoord, ja. Multiculturalisme is een ideologie en aanhangers daarvan passen het toe op het minderheden beleid.Op woensdag 20 februari 2008 17:26 schreef Monidique het volgende:
[..]
Oké.
Die multiculturalisten, ergens vind je ze wel, ongetwijfeld, geabonneerd op De Multiculturalist, ofzo, weet ik veel waar je ze aan herkent, misschien zeggen ze dat ze 'multiculturalist' zijn, het zou zo maar kunnen, vaag herinner ik mij mensen die weleens hebben gezegd zoiets te zijn... die multiculturalisten dus, die zijn het eens met wat jij over hun ideologie zegt? Dat het een ideologie gebaseerd op cultuurrelativisme is, die uitgaat van het idee, dat ongeacht aard en soort cultuur het mengen van culturen per definitie een meerwaarde oplevert?
quote:Dan zal het inderdaad wel zo zijn,Op woensdag 20 februari 2008 17:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hoewel je sterk chargeert is het antwoord, ja. Multiculturalisme is een ideologie en aanhangers daarvan passen het toe op het minderheden beleid.
: Die zelfverklaard multiculturalisten zijn het allemaal gewoon met jouw zij het ietwat vage omschrijving van hun politieke overtuiging eens, ik begrijp het. Zeker als het politicologisch verantwoord is.quote:Ja, wat mag ik hier nu weer op zeggen.Op woensdag 20 februari 2008 17:33 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dan zal het inderdaad wel zo zijn,
Politieke verschijnselen worden, hoe raar jij dit mogelijk zal vinden, onder andere op een theoretische, empirische en normatieve manier benaderd.
Over politiek en politieke verschijnselen wordt wetenschap bedreven.
quote:Zo... Toe maar...Op woensdag 20 februari 2008 17:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ja, wat mag ik hier nu weer op zeggen.
Politieke verschijnselen worden, hoe raar jij dit mogelijk zal vinden, onder andere op een theoretische, empirische en normatieve manier benaderd.
Over politiek en politieke verschijnselen wordt wetenschap bedreven.
...quote:Gadgets moeten niet ál te veel kosten. Plus, mensen kunnen niet zo goed kiezen, die haten het als ze moeten kiezen uit 2 cadeautjes als ze weten dat ze de ander niet mee krijgen.Op woensdag 20 februari 2008 17:42 schreef NightH4wk het volgende:
Waarom niet wat differentiate en laat de klant kiezen of ze een varken of eend oid als spaardier willen.
quote:Dat ben ik pertinent met je oneens. Het multiculturalisme is een sociologisch verschijnsel - het is geen ideologie of politieke stroming. Het is ook helemaal iets waar je in kunt geloven of wat je kunt aanhangen of wat de ideale samenleving zou zijn. Nederland kent al decennia een multiculturele samenleving bijvoorbeeld. De laatste jaren wordt dat ineens ontkend en is er een soort waanvoorstelling over gechapen alsof je dat weer terug zou kunnen draaien. Dat is een ilussie natuurlijk.Op woensdag 20 februari 2008 17:16 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, nee. Het multiculturalisme gaat uit van een bepaald idee, een geheel van voorstellingen en beginselen.
Het kenmerkt zich ook door het idee van een ideale samenleving, de interpretatie van de huidige situatie en ontologie.
quote:Waar begin jij nu weer over? Ik reageer op jouw "De VS zijn multicultureel, maar hebben 1 hoofdcultuur", als verschil tov de Nederlandse situatie. Ik stel dat zo'n Amerikaanse hoofcultuur enkel abstract is, en dat voor Nederland dit ook het geval is. Engelstalige cultuur met het 'proud to be an American' zoals jij het noemde. Dat valt makkelijk te counteren door te zeggen dat Nederland een Nederlandstalige cultuur is met het 'doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg', eventueel nog aan te vullen met steekwoorden als zuinig, tolerant, watermanagement, handelsnatie, etc.Op woensdag 20 februari 2008 16:41 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Multiculturalisme gaat niet zozeer over de problematiek, maar het is een ideologie gebaseerd op cultuurrelativisme. Hoewel uit de problematiek het politiek-correcte denken is ontstaan.
Daarnaast geef ik ook aan, dat er op verschillende manieren betrekkingen worden aangegaan met migranten.
quote:Voor moslims wordt het dan iig wel een makkelijke keuze. Dit soort marketing lijkt me trouwens wel effectief.Op woensdag 20 februari 2008 17:44 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Gadgets moeten niet ál te veel kosten. Plus, mensen kunnen niet zo goed kiezen, die haten het als ze moeten kiezen uit 2 cadeautjes als ze weten dat ze de ander niet mee krijgen.
Iig, weer een topic vol om niets, lol. De bank moet het gewoon zelf weten.
quote:Precies, zelfs als de PVV morgen aan de macht komt en alle buitenlanders eruit schopt, zijn die binnen de kortste keren weer terug, er is vraag naar buitenlandse werknemers vanuit bedrijven en die mensen willen hier dan ook blijven wonen, sommige voorgoed.Op woensdag 20 februari 2008 17:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat ben ik pertinent met je oneens. Het multiculturalisme is een sociologisch verschijnsel - het is geen ideologie of politieke stroming. Het is ook helemaal iets waar je in kunt geloven of wat je kunt aanhangen of wat de ideale samenleving zou zijn. Nederland kent al decennia een multiculturele samenleving bijvoorbeeld. De laatste jaren wordt dat ineens ontkend en is er een soort waanvoorstelling over gechapen alsof je dat weer terug zou kunnen draaien. Dat is een ilussie natuurlijk.
Als je dat tegen elke prijs wil tegen houden help je je economie en daarmee je samenleving omzeep.
quote:Dat lijkt me een mooie topickiller,Op woensdag 20 februari 2008 18:30 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Voor moslims wordt het dan iig wel een makkelijke keuze. Dit soort marketing lijkt me trouwens wel effectief.
Iig, weer een topic vol om niets, lol. De bank moet het gewoon zelf weten.
.quote:Volgens mij gaat het om het argument, de reden, die de fortis eerst had, we doen dit vanwege de eisen die de multiculturele samenleving aan ons stelt..Op woensdag 20 februari 2008 15:59 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, want Fortis heeft een monopolie op spaarvarkens. Kom op zeg, wil je een spaarvarken? Dan ga je naar de Blokker en koop je er eentje. Of naar de expo. Of god weet naar welke meukwinkel dan ook. Maar ga niet moord en brand schreeuwen omdat één bedrijf besluit het reeds zeven jaar bestaande geschenk te vervangen voor iets nieuws wat toevallig mogelijkerwijs géén varken is.
Want het kan natuurlijk nog steeds dat ze met een varken terugkomen he. Maar dan niet knorbert maar bijv. een klassiek model.
quote:Waarbij ze met 'ons' wel zichzelf, Fortis dus, bedoelen. Het was immers een intern document en geen persbericht.Op woensdag 20 februari 2008 19:01 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het om het argument, de reden, die de fortis eerst had, we doen dit vanwege de eisen die de multiculturele samenleving aan ons stelt..
In een multiculturele samenleving is het als breed bedrijf wellicht helemaal niet handig om door middel van logo's en andere dingen bepaalde culturen uit te sluiten of in ieder geval minder aan je te binden.
Postbank en ING hebben dat probleem niet met een leeuw aangezien iedere cultuur dat beest hoog in het vaandel heeft staan, maar een varken is een heel ander verhaal.
[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 21-02-2008 11:29:14 ]
quote:In Nederland is er geen culturele vermenging en is er één cultuur die dominant is. Dat lijkt me duidelijk.Op woensdag 20 februari 2008 17:56 schreef Montov het volgende:
[..]
Waar begin jij nu weer over? Ik reageer op jouw "De VS zijn multicultureel, maar hebben 1 hoofdcultuur", als verschil tov de Nederlandse situatie. Ik stel dat zo'n Amerikaanse hoofcultuur enkel abstract is, en dat voor Nederland dit ook het geval is. Engelstalige cultuur met het 'proud to be an American' zoals jij het noemde. Dat valt makkelijk te counteren door te zeggen dat Nederland een Nederlandstalige cultuur is met het 'doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg', eventueel nog aan te vullen met steekwoorden als zuinig, tolerant, watermanagement, handelsnatie, etc.
quote:Prima, maar ik ben het meer met Scheffer 's visie eens. In ‘het multiculturele drama’ beschrijft hij, dat hoewel de werkloosheid, criminaliteit en schooluitval onder etnische minderheden extreem hoog waren, de Nederlandse elite vast bleef houden aan de vertrouwde strategieën van vreedzame co-existentie op basis van onderling overleg en compromis.Op woensdag 20 februari 2008 17:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat ben ik pertinent met je oneens. Het multiculturalisme is een sociologisch verschijnsel - het is geen ideologie of politieke stroming. Het is ook helemaal iets waar je in kunt geloven of wat je kunt aanhangen of wat de ideale samenleving zou zijn. Nederland kent al decennia een multiculturele samenleving bijvoorbeeld. De laatste jaren wordt dat ineens ontkend en is er een soort waanvoorstelling over gechapen alsof je dat weer terug zou kunnen draaien. Dat is een ilussie natuurlijk.
Er was inmiddels consensus ontstaan over de noodzaak om de sociaal-economische integratie van immigranten prioriteit te geven ten opzichte van die andere peiler van het minderhedenbeleid, het behoud van hun cultuur en godsdienstige identiteit. Etnische minderheden werden beschouwd als groepen met een marginale sociaal-economische positie, die voor hun emancipatie waren aangewezen op steun van de overheid.
Er was ook geloof, dat de integratie van etnische minderheden hetzelfde verloop zal hebben als de vreedzame verzoening van religieuze groepen in Nederland.
Critici daarentegen vonden dat de bereidheid om etnische minderheden bij hun emancipatie te helpen hen eerder meer dan minder afhankelijk van de verzorgingsstaat had gemaakt, waardoor ze zich binnen eigen kring hadden kunnen terugtrekken in plaats van in de samenleving te integreren. Ook hekelde zij het cultureel relativisme van de progressieve elite, dat ontaarde in morele onverschilligheid en de groeiende kloof tussen een (overwegend autochtone) meerderheid van welgestelden en de (overwegend allochtone) minderheid die tot armoede veroordeeld was.
Dan is er nog een definitie kwestie. Jij geeft aan, dat Nederland een multiculturele samenleving is. Het biedt groepen en individuen van uiteenlopende etnisch-culturele herkomst een volwaardige plaats. Volwaardig als in kansen voor allochtonen in relatie tot kansen van autochtonen op sociaal, economisch en cultureel gebied.
Het multiculturalisme doelt op een ontwikkeling van een nieuwe gemeenschappelijke en uiteindelijk 'gemengde' cultuur.
Het sociaal en Cultureel Planbureau heeft al gesteld, dat Nederland in veel opzichten wel een multi-etnische samenleving is, maar zeker niet kan worden beschouwd als een multiculturele samenleving.
De stelling die daarop volgde was, overigens, dat Nederland ook geen multiculturele samenleving zal, kan en moet worden.
Hoe dan ook is de invloed van de Nederlandse cultuur op de nieuwkomers oneindig veel groter en dwingender dan omgekeerd. De Nederlandse cultuur, als onderdeel van de moderne-seculiere universalistische denkende en individualistische geörienteerde cultuur van de westerse wereld is inschikkelijk als het erom gaat ruimte te laten aan de wensen van minderheden (hun eigen culturen kennen zelf een dergelijke inschikkelijkheid meestal niet of veel minder), maar dat gebeurt op basis van een van de dragende principes van de westerse cultuur; de individuele vrijheid.
Ik vind het allemaal vrij wrang, is dit het begin? Eerst de negerzoen, sinterklaas wat staat ons in de toekomst nog meer te wachten? Het wordt er allemaal niet prettiger op in dit land. Misschien moet de regering (CDA,PVDA,CU) eens het woord 'aanpassen' in de mond nemen. Zal trouwens eens tijd worden!!
quote:Zelfs in dit topic staat nog dat de negerzoen niets meer was dan een ordinaire reclamestunt en dat het niets maar dan ook niets met discriminatie te maken had. En wat is er met Sinterklaas?Op woensdag 20 februari 2008 21:58 schreef Brammetje het volgende:
Ik vind het allemaal vrij wrang, is dit het begin? Eerst de negerzoen, sinterklaas wat staat ons in de toekomst nog meer te wachten? Het wordt er allemaal niet prettiger op in dit land.
quote:2 jaar geleden was het verhaal rondom de intocht van Sinterklaas dat ze door een regenboog waren gevaren waardoor een aantal pieten een andere kleur kregen, naast pieten die gewoon hun zwarte kleur behielden. Nu wordt dat door de telegraafmeute aangegrepen om te huilen op dezelfde manier als bij de negerzoen.
quote:Ja, en wat dan nog? Waarom is dat zo verschrikkelijk??? Fortis maakt toch onderdeel uit van die samenleving en het is toch slim om rekening te houden met die samenleving? Niks geks aan. Dat iedereen maar in een kramp schiet zodra het over de islam gaat, is niet het probleem van Fortis maar van degenen met de krampjes.Op woensdag 20 februari 2008 19:01 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het om het argument, de reden, die de fortis eerst had, we doen dit vanwege de eisen die de multiculturele samenleving aan ons stelt..
Maar het blijkt ook nog niet eens zo te liggen, dus Loedertje, wat een misser dit topic
quote:Ook zo'n praatje voor de vaak. Heb je daar een bron voor?Op woensdag 20 februari 2008 21:58 schreef Brammetje het volgende:
We hebben in dit land inmiddels meer dan een miljoen moslims.
Nee natuurlijk, want je weet ook wel dat het er ongeveer 750.000 zijn.
Zijn we soms de VOC-tijd vergeten? In die tijd deden bedrijven hun ding terwijl ze in de rest van Europa elkaar de hersenpan inhakte omdat men het niet eens was met wat men geloofde. Wij vonden dat maar onzin, en handelden.
En nu, nu mogen bedrijven volgens enkelen zich niet zodanig aanpassen om commercieel voordeel te behalen. Waar de f*ck maakt men zich druk om? Achteruitgang van de samenleving. Bah.
quote:Als het niet het probleem van de Forits was in dit geval, waarom *herschrijven* ze de reden van de verdwijing van het varkentje dan plotseling?Op woensdag 20 februari 2008 23:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, en wat dan nog? Waarom is dat zo verschrikkelijk??? Fortis maakt toch onderdeel uit van die samenleving en het is toch slim om rekening te houden met die samenleving? Niks geks aan. Dat iedereen maar in een kramp schiet zodra het over de islam gaat, is niet het probleem van Fortis maar van degenen met de krampjes.
Fortis schoot toch zelf in een kramp toen zij het idee verzonnen? En later nog eens toen de reacties erop kwamen?
Wie zegt jou dat *de samenleving* (inclusief de Islamieten/Joden) zitten te wachten op dit soort belachelijke ideeen?
Zij passen zich maar aan aan ons en als je daar geen zin in hebt . . . .dan rot je toch lekker op.quote:wat hebben ze verandert dan .. het is een premium, aan het eind van zijn lifecycle, en ze willen er nu eentje die niemand voor het hoofd zou kunnen stoten ..Op donderdag 21 februari 2008 06:58 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Als het niet het probleem van de Forits was in dit geval, waarom *herschrijven* ze de reden van de verdwijing van het varkentje dan plotseling?
Fortis schoot toch zelf in een kramp toen zij het idee verzonnen? En later nog eens toen de reacties erop kwamen?
Wie zegt jou dat *de samenleving* (inclusief de Islamieten/Joden) zitten te wachten op dit soort belachelijke ideeen?
voor de rest, het was een intern document, gelekt blijkbaar, en opgeluisterd met de bekende overdrijvingen door de Televaag .. resultaat is dat Fortis gekelderd is op de beurs .. tja .. ik zou er haast wat van denken
quote:Fortis heeft de verklaring aangepast/veranderd.
quote:Mee eens.Op woensdag 20 februari 2008 07:29 schreef Dr.Nikita het volgende:
Spaarvarkens ook maar bannen.
Kom je als Nederlander op voor je land en cultuur wordt je weggezet als Nazi, doe je dat als allochtoon voor je vaderland wordt dat toegejuigd als opkomen voor je cultuur en identiteit. Hoe krom wil je het nog hebben.
Maar kijk ook 's naar een programma als De Leugen Regeert.
Anders zou het zijn als bedrijven van overheidswege geen spaarvarkentjes aan zouden mogen bieden om bepaalde bevolkingsgroepen niet voor het hoofd te stoten, of wanneer de desbetreffende bevolkingsgroep zelf problemen zou gaan maken omdat je bij de jumbo kunt sparen voor een spaarvarken. Dáár zou ik wél problemen mee hebben.
Maar dom vind ik het wel, natuurlijk. Een spaarvarken is een, 'eeuwenoud' cultureel iets. Om dit weer op te geven omdat sommige een probleem hebben met de vorm van het ding, slaat echt nergens op. Maar ja, het is hun goed recht.
Daarnaast, fanatieke Moslims mogen zo ie zo geen rente krijgen over hun spaargeld dus waarom een spaarrekening bij een bank openen. Ik denk niet dat Moslims moeilijk doen over die rente en ik denk ook niet dat Moslims moeilijk doen over een spaarvarken.
Het is dus voornamelijk de voorbarige zelfcensuur die geheel ongepast is.
quote:Maar als je je geld thuis in een spaarvarken stopt, krijg je er ook geen rente op.Op donderdag 21 februari 2008 13:50 schreef HarryP het volgende:
Een spaarvarken is het symbool van sparen.
Daarnaast, fanatieke Moslims mogen zo ie zo geen rente krijgen over hun spaargeld dus waarom een spaarrekening bij een bank openen. Ik denk niet dat Moslims moeilijk doen over die rente en ik denk ook niet dat Moslims moeilijk doen over een spaarvarken.
Het is dus voornamelijk de voorbarige zelfcensuur die geheel ongepast is.
quote:Is een verklaring herschrijven een probleem?Op donderdag 21 februari 2008 06:58 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Als het niet het probleem van de Forits was in dit geval, waarom *herschrijven* ze de reden van de verdwijing van het varkentje dan plotseling?
Fortis schoot toch zelf in een kramp toen zij het idee verzonnen? En later nog eens toen de reacties erop kwamen?
Wie zegt jou dat *de samenleving* (inclusief de Islamieten/Joden) zitten te wachten op dit soort belachelijke ideeen?
Ik zeg niet dat de samenleving er op zit te wachten, ik zeg dat Fortis dat denkt en daarom zo handelt, wat is het probleem dan?
quote:Op woensdag 20 februari 2008 16:00 schreef SCH het volgende:
Mag de smurf wel van de islam????
quote:
quote:Zo hee, zijn we het toch een keer oneens.Op woensdag 20 februari 2008 23:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, en wat dan nog? Waarom is dat zo verschrikkelijk??? Fortis maakt toch onderdeel uit van die samenleving en het is toch slim om rekening te houden met die samenleving? Niks geks aan. Dat iedereen maar in een kramp schiet zodra het over de islam gaat, is niet het probleem van Fortis maar van degenen met de krampjes.
Maar het blijkt ook nog niet eens zo te liggen, dus Loedertje, wat een misser dit topic
Je moet toch toegeven dat het triest was dat ze zeiden dat ze ermee stopten om de moslims en de joden tegemoet te komen. Joden zitten al eeuwen in Nederland, nooit gezeik over spaarvarkens gehad. (Met moslims overigens ook niet.) Zielige cover-up.
Het is gewoon te debiel voor woorden, om ook om zoiets onbenulligs het weer te gaan hebben over ras/geloof/cultuur enz enz. Als ze er zelf niet over begonnen waren, had er nooit een haan naar gekraaid.
quote:Dat moet zo'n bedrijf toch helemaal zelf weten? Als zij op basis van 0 of 1 of 100 klachten iets willen veranderen. Ik vind zoveel zaken van commerciele bedrijven belachelijk, wat the fuck...Op donderdag 21 februari 2008 19:02 schreef ErikT het volgende:
[..]
Zo hee, zijn we het toch een keer oneens.
Je moet toch toegeven dat het triest was dat ze zeiden dat ze ermee stopten om de moslims en de joden tegemoet te komen. Joden zitten al eeuwen in Nederland, nooit gezeik over spaarvarkens gehad. (Met moslims overigens ook niet.) Zielige cover-up.
Het is gewoon te debiel voor woorden, om ook om zoiets onbenulligs het weer te gaan hebben over ras/geloof/cultuur enz enz. Als ze er zelf niet over begonnen waren, had er nooit een haan naar gekraaid.
quote:Ja maar ze kunnen toch wel bedenken dat Nederlanders na 6 jaar alleen maar gezeik over Islam wel eens met ander nieuws wakker willen worden dan met: "Fortis stopt met het spaarvarken want moslims blablabla..."Op donderdag 21 februari 2008 19:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat moet zo'n bedrijf toch helemaal zelf weten? Als zij op basis van 0 of 1 of 100 klachten iets willen veranderen. Ik vind zoveel zaken van commerciele bedrijven belachelijk, wat the fuck...
Donderstraal nou eens op met dat nieuws! Er wonen Moslims in Nederland, NOU EN!
Als je dat dan wil doen, breng er dan geen persbericht over uit. Of zorg dat het stil blijft. Toen de Postbank stopte met de Pennie spaarpot was dat ook niet 's ochtends op de radio.
Maar je hebt gelijk, ze moeten het zelf weten. Maar dan moeten ze zich wel realiseren dat ze mensen boos maken met hun achterlijke gedoe.
quote:Oh zeker, het is van Fortis niet bepaald slim = eufemisme.Op donderdag 21 februari 2008 19:10 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ja maar ze kunnen toch wel bedenken dat Nederlanders na 6 jaar alleen maar gezeik over Islam wel eens met ander nieuws wakker willen worden dan met: "Fortis stopt met het spaarvarken want moslims blablabla..."
Donderstraal nou eens op met dat nieuws! Er wonen Moslims in Nederland, NOU EN!
Als je dat dan wil doen, breng er dan geen persbericht over uit. Of zorg dat het stil blijft. Toen de Postbank stopte met de Pennie spaarpot was dat ook niet 's ochtends op de radio.
Maar je hebt gelijk, ze moeten het zelf weten. Maar dan moeten ze zich wel realiseren dat ze mensen boos maken met hun achterlijke gedoe.
quote:Ga je me nou vertellen dat we het toch eens zijn?Op donderdag 21 februari 2008 19:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh zeker, het is van Fortis niet bepaald slim = eufemisme.
quote:Nou ja, ik vind D66 nog steeds stomOp donderdag 21 februari 2008 19:12 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ga je me nou vertellen dat we het toch eens zijn?
quote:Hahaha ik vind D66 ook stom. Maar ze hebben wel vaak goede argumenten.Op donderdag 21 februari 2008 19:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou ja, ik vind D66 nog steeds stom
quote:ja maar hoe moeten al die moslims die zich beledigd voelen door zo'n spaarvarkentje dan weten dat fortis ze tenminste wel lief vind?Op donderdag 21 februari 2008 19:10 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ja maar ze kunnen toch wel bedenken dat Nederlanders na 6 jaar alleen maar gezeik over Islam wel eens met ander nieuws wakker willen worden dan met: "Fortis stopt met het spaarvarken want moslims blablabla..."
Donderstraal nou eens op met dat nieuws! Er wonen Moslims in Nederland, NOU EN!
Als je dat dan wil doen, breng er dan geen persbericht over uit. Of zorg dat het stil blijft. Toen de Postbank stopte met de Pennie spaarpot was dat ook niet 's ochtends op de radio.
Maar je hebt gelijk, ze moeten het zelf weten. Maar dan moeten ze zich wel realiseren dat ze mensen boos maken met hun achterlijke gedoe.
quote:Alle 5? Die hadden ze toch gewoon een spaarsmurf kunnen geven.Op donderdag 21 februari 2008 21:25 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja maar hoe moeten al die moslims die zich beledigd voelen door zo'n spaarvarkentje dan weten dat fortis ze tenminste wel lief vind?
quote:Als je onder deze foto nu nog een pakkende tekst zet, zoals: "Aïsha maakt strandwandeling!!", staat heel de wereld weer op zijn kop. Want ook het speeltje van de profeet mag je, denk ik, niet beledigen.
quote:Die hele Aïscha fixatie is werkelijk te triest voor woorden aan het worden. Alsof moslims alle pedosexuele en/ of incestueze scenes uit de Bijbel keer op keer oplepelen.Op vrijdag 22 februari 2008 07:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je onder deze foto nu nog een pakkende tekst zet, zoals: "Aïsha maakt strandwandeling!!", staat heel de wereld weer op zijn kop. Want ook het speeltje van de profeet mag je, denk ik, niet beledigen.
.Nee, elke keer over het personage 'Aïscha' beginnen zegt meer over de personen die erover beginnen dan de personen die het boek daadwerkelijk lezen.
quote:Heb ik het over pedofilie of incest? Wie begint daar nu over bij het zien van de naam Aisha?Op vrijdag 22 februari 2008 08:08 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Die hele Aïscha fixatie is werkelijk te triest voor woorden aan het worden. Alsof moslims alle pedosexuele en/ of incestueze scenes uit de Bijbel keer op keer oplepelen.
Nee, elke keer over het personage 'Aïscha' beginnen zegt meer over de personen die erover beginnen dan de personen die het boek daadwerkelijk lezen.
Ik zeg alleen dat, wanneer je een tekst met de naam Aisha onder die foto zet, en je publiceert dat, je de poppen weer aan het dansen hebt, omdat je, denk ik, ook Aisha niet mag beledigen.
quote:Ja, inderdaad. Je hebt gelijk. Precies. Zo zit het.Op vrijdag 22 februari 2008 08:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Heb ik het over pedofilie of incest? Wie begint daar nu over bij het zien van de naam Aisha?
Ik zeg alleen dat, wanneer je een tekst met de naam Aisha onder die foto zet, en je publiceert dat, je de poppen weer aan het dansen hebt, omdat je, denk ik, ook Aisha niet mag beledigen.
quote:Ik denk dat het wel meevalt al die commotie. Ook rondom die cartoons destijds. Kijk als jij met je camera een woedende menigte van 100 man filmt die een vlag verbranden en je zet erbij : arabieren woedend, dan krijg je een beeld bij gekke vernielende arabieren en denk je dat ze allemaal zo gek worden bij zoiets. Echter als we nou eens kijken naar de 1,5 miljard moslims in de wereld... en het aantal gek wordende moslims naast elkaar zet zie je ook wel dat het percentage dermate laag is, dat het niet eens het noemen waard is.Op vrijdag 22 februari 2008 08:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Heb ik het over pedofilie of incest? Wie begint daar nu over bij het zien van de naam Aisha?
Ik zeg alleen dat, wanneer je een tekst met de naam Aisha onder die foto zet, en je publiceert dat, je de poppen weer aan het dansen hebt, omdat je, denk ik, ook Aisha niet mag beledigen.
Het leuke van de media is, op het moment dat ze juist zoiets filmen en daarbij de cartoons publiceren dat ze JUIST mensen ophitsen, waardoor het er nog meer worden. Eigenlijk is het de media zelf die het dominosteentje omver tikt. De media is een katalysator in deze.
Ook zo een voorbeeld tussen de Soennieten en de Shi'iten. Als je in Irak tv kijkt en je kijkt naar fox news dan zou je denken dat die mensen elkaar afslachten en elkaar haten. Maar juist omdat ze beelden zien gaan ze het doen ook.
De media: de duivel van de 20ste en 21ste eeuw.
[ Bericht 1% gewijzigd door Burakius op 22-02-2008 09:14:37 ]
quote:Tjah, als ik een foto van je zoon online zet met een afgevaardigde bewezen pedo van de RK kerk dan stuiter jij ook.Op vrijdag 22 februari 2008 08:53 schreef Gia het volgende:
Ik zeg alleen dat, wanneer je een tekst met de naam Aisha onder die foto zet, en je publiceert dat, je de poppen weer aan het dansen hebt, omdat je, denk ik, ook Aisha niet mag beledigen.
Niets menselijks is ons vreemd maar we zijn onder invloed van de geweldige media wel erg doorgeslagen.
Er is geen moslim in verzet gekomen tegen spaarvarkens en toch dacht (met de nadruk op dacht) de Fortis in dit geval dat ze dat als excuus konden gebruiken om het varkentje in te ruilen voor een dobbelsteen.
Na de commotie heeft men het maar weer eens aangepast en kwam er een andere reden in de pers.
Evenals alle andere berichten die zogenaamd opgedrongen worden door de moslims die ons land willen overnemen en waardoor we bibberend van angst thuis vanachter de pc oneliners gaan roepen *omdat alles de schuld is van de moslims*.
Het is tegenwoordig de schuld van...(vul maar in, de regering, de mosims, de criminelen, de industrie, de oude auto's ect ect)
Wijzen, ver- en beoordelen zonder dat het concreet ergens gestaaft kan worden en mocht dat wél zo zijn dan hebben we weer drie dagen leuke koppen in de krant en gebeurt er vervolgens niets.
Daadwerkelijk iets doen aan dat gevoel van onvrede komt toch echt uit de mens zelf lijkt mij.
Nederlandtegenterrorisme.nl helpt echt niet tegen terrorisme van de media hoor
quote:Ik had je posting nog niet gezien maar je hebt wel gelijkOp vrijdag 22 februari 2008 09:00 schreef Burakius het volgende:
De media: de duivel van de 20ste en 21ste eeuw.
quote:Ho, je gaat iets te makkelijk over het kleurenpietenverhaal. Er zijn diverse incidenten op locaal niveau bekend waar de politiek correcten de zwarte piet hebben getransformeerd in de kleurenpiet of zelfs witte/ongeschminkte piet. Het zal me niets verbazen als dit 'regenboog'-verhaal een opzetje is geweest binnen de NOS (die volgens mij toch het officiele Sinterklaas-gebeuren regisseren) om voorgoed van de zwarte piet een kleurenpiet te maken.Op woensdag 20 februari 2008 22:29 schreef Montov het volgende:
[..]
2 jaar geleden was het verhaal rondom de intocht van Sinterklaas dat ze door een regenboog waren gevaren waardoor een aantal pieten een andere kleur kregen, naast pieten die gewoon hun zwarte kleur behielden. Nu wordt dat door de telegraafmeute aangegrepen om te huilen op dezelfde manier als bij de negerzoen.
quote:Ha, dat van die negerzoenen was een perfect opgezette hoax / strategie van een reclamebureau om de negerzoenen weer eens onder de aandacht te brengen. Verder was er niets politiek corrects aan; ook daar ging het (net als in het geval van Fortis) om het geld.Op woensdag 20 februari 2008 22:29 schreef Montov het volgende:
[..]
2 jaar geleden was het verhaal rondom de intocht van Sinterklaas dat ze door een regenboog waren gevaren waardoor een aantal pieten een andere kleur kregen, naast pieten die gewoon hun zwarte kleur behielden. Nu wordt dat door de telegraafmeute aangegrepen om te huilen op dezelfde manier als bij de negerzoen.
quote:is dat zo .. ?Op donderdag 21 februari 2008 11:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Fortis heeft de verklaring aangepast/veranderd.
we hebben volgens mij een artikel in de Telegraaf waarin vrij geïnterpreteerd staat wat Fortis gezegd zou hebben en dat is later door de zegsvrouwe van de bank nader toegelicht .. dus Fortis heeft niet zijn eigen verklaring aangepast maar de foutieve uit de krant recht gezet
quote:Ja.
quote:uit de OP de interpretatie uit de Telegraaf
quote:even verderop iets uitgebreiderAls verklaring voert Fortis aan dat "Knorbert niet voldoet aan de eisen die de multiculturele samenleving aan ons stelt".
Varkens worden door joden en moslims als onreine dieren beschouwd. Ook de internetspelletjes en cartoons met de jaren terug al bedachte Knorbertje in de hoofdrol zijn door Fortis beëindigd. Volgens een woordvoerster is er "een aantal reacties geweest op het varken" en wordt er gewerkt aan een nieuw presentje dat "leuk is voor kinderen van welke signatuur dan ook". Als tussenoplossing biedt de bank nu een kinderencyclopedie aan
quote:Of te wel, de foutieve berichtgeving van de Telegraaf is rechtgezet .. de prioriteiten liggen anders dan de Telegraaf suggereertDe berichtgeving woensdagochtend in De Telegraaf is volgens Fortis-woordvoerster Marianne Honkoop niet correct. ‘Knorbert wordt helemaal niet geslacht’, zegt Honkoop tegen Quote. ‘Het ware verhaal is iets genuanceerder. Knorbert is een premium die aan het eind van zijn lifecycle is.’
Varkens worden door joden en moslims als onreine dieren beschouwd, wat zou hebben geleid tot een aantal klachten bij de bank. In potentie een immens probleem voor de banksector wereldwijd, want wat moeten we dan met het spaarvarken? ‘Als we een handvol reactie hebben gekregen is dat veel’, aldus de woordvoerster.
Wie of wat het varkentje op gaat volgen, is nog niet bekend. Maar als je dan toch op een nieuwe mascotte broedt, dan maar een die breed gedragen wordt door alle religies. Honkoop: ‘Je wil natuurlijk zoveel mogelijk mensen tevreden stellen.’
quote:Nee, dat zou je graag willen zien/lezen, maar het is niet zo.Op vrijdag 22 februari 2008 13:26 schreef moussie het volgende:
[..]
uit de OP de interpretatie uit de Telegraaf
[..]
even verderop iets uitgebreider
[..]
Of te wel, de foutieve berichtgeving van de Telegraaf is rechtgezet .. de prioriteiten liggen anders dan de Telegraaf suggereert
De Telegraaf heeft uit het intern document letterlijk geciteerd, het gedeelte tussen de aanhalingstekens, namelijk; 'niet meer voldoet aan de eisen die de multiculturele samenleving aan ons stelt'.
Voor het NRC bevestigde de woordvoerder, dat Knorbert eruit zou gaan, omdat hij aan vervanging toe zou zijn, maar hij wilde verder niet op de zaak ingaan
En eerder, voor Quote, was er een reactie van Fortis op het artikel uit de Telegraaf, dat er helemaal niets van waar zou zijn en dat de mascotte aan het einde van zijn lifecycle zou zijn.
Moslims die wél een spaarrekening openen, nemen het niet zo nauw met de geloofswetten en hoeven dan ook niet zo moeilijk te doen over een spaarvarken.
quote:Idd, en hoe die beinvloed word door de samenlevingOp vrijdag 22 februari 2008 18:15 schreef Floripas het volgende:
Zitten we ons hier nu echt al vier pagina's lang druk te maken om de marketingstrategie van een private onderneming?
quote:idd, en die dus geplaatst in de context van 'hij gaat eruit want hij is onrein', en dat is de context dus niet, de context is 'een premium op het eind van zijn lifecycle, laten we als opvolger iets nemen wat beter voldoet aan de eisen van de huidige multi-culture samenleving' ..Op vrijdag 22 februari 2008 13:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, dat zou je graag willen zien/lezen, maar het is niet zo.
De Telegraaf heeft uit het intern document letterlijk geciteerd, het gedeelte tussen de aanhalingstekens, namelijk; 'niet meer voldoet aan de eisen die de multiculturele samenleving aan ons stelt'.
quote:precies, Fortis zegt iedere keer maar weer dat dat spaarvarkentje aan vervanging toe is, niet omdat die onrein is, maar omdat die gewoon op zijn eind is .. het hele verhaal van de Telegraaf is opgehangen aan dat ene uit zijn context gerukte citaat ..Voor het NRC bevestigde de woordvoerder, dat Knorbert eruit zou gaan, omdat hij aan vervanging toe zou zijn, maar hij wilde verder niet op de zaak ingaan
En eerder, voor Quote, was er een reactie van Fortis op het artikel uit de Telegraaf, dat er helemaal niets van waar zou zijn en dat de mascotte aan het einde van zijn lifecycle zou zijn.
Daarnaast, ik kan me ook wel voorstellen dat je als bedrijf zijnde in eerste instantie je reactie beperkt, eerst even uitzoeken wie er gelekt heeft, het is niet zo mooi als een intern document in de pers verschijnt om mee te beginnen, en als het dan ook nog zo verdraaid weergegeven wordt .. deze negatieve reclame heeft Fortis aardig wat punten gekost
quote:dit is gewoon het zoveelste voorbeeld hoe de Telegraaf de minder alerte lezer in de maling neemt, pure stemmingmakerij gebaseerd op een uit zijn context gerukte quote .. zolang het maar kranten verkoopt héOp vrijdag 22 februari 2008 19:53 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, en hoe die beinvloed word door de samenleving
quote:Mijn assistente heeft een polssteuntje voor bij muisgebruik. Dat polssteuntje is gemaakt van zacht rubber en er zit een vloeistof in. Het heeft de vorm van een biggetje. Mijn assistente is een vrome moslima. Ikzelf heb ook geen enkele moeite met afbeeldingen van biggetjes of varkens. Heb nog niet zo lang geleden zelfs rondgelopen met kinderpleisters waarop een biggetje stond afgebeeld.Op woensdag 20 februari 2008 07:03 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Nog een jaar en dan mogen wij geen varkens meer eten aangezien de Islamieten en Joden het erg moeilijk hebben met het feit dat de Nederlandse supermarkten en slager varkensvlees verkopen en de volgende stap is dan dat álle slagerijen en slachterijen over moeten stappen op de slachtrituelen van de Islamieten en Joden.
Lang leve de waanzin !
Donald Duck's zonder de drie biggen, Bertje Big uit de schappen en een kinderboerderij zonder levende varkens?
Ik vraag mij overigens wel af wie dit soort idioterie heeft verzonnen, het kán gewoon niet zo zijn dat de gelovigen hierom vragen in Nederland, toch?
Ik vraag me wel eens af wie bedenken dat 'wij' zo en masse beledigd worden door afbeeldingen van varkens.
P.S. voor de beeldvorming; we hebben beiden gevast tijdens de Ramadan.
quote:Inderdaad, dat is jouw perceptie op het geheel.Op vrijdag 22 februari 2008 21:16 schreef moussie het volgende:
[..]
idd, en die dus geplaatst in de context van 'hij gaat eruit want hij is onrein', en dat is de context dus niet,
quote:De meeste Marokkaanse meiden die ik van zeer nabij kenOp vrijdag 22 februari 2008 21:26 schreef HiZ het volgende:
[..]
Mijn assistente heeft een polssteuntje voor bij muisgebruik. Dat polssteuntje is gemaakt van zacht rubber en er zit een vloeistof in. Het heeft de vorm van een biggetje. Mijn assistente is een vrome moslima. Ikzelf heb ook geen enkele moeite met afbeeldingen van biggetjes of varkens. Heb nog niet zo lang geleden zelfs rondgelopen met kinderpleisters waarop een biggetje stond afgebeeld.
Ik vraag me wel eens af wie bedenken dat 'wij' zo en masse beledigd worden door afbeeldingen van varkens.
P.S. voor de beeldvorming; we hebben beiden gevast tijdens de Ramadan.
smeren ook gewoon make-up op hun gezicht waarin bestandsdelen van varkens zitten hoor En ik begrijp volledig wat je wilt zeggen, *wij* maken er een probleem van , zij niet
quote:Dit dus.Op vrijdag 22 februari 2008 21:26 schreef HiZ het volgende:
Ik vraag me wel eens af wie bedenken dat 'wij' zo en masse beledigd worden door afbeeldingen van varkens.
Als er ergens een varken op verschijnt en "de moslims" voelen zich beledigd en spreken zich erover uit, dan is het misschien wel een idee om die beslissing te herzien.
Maar ga niet voor "de moslims" denken. Dat overdreven voorzichtige gedoe creeert een benauwde sfeer waar "de moslim" het misschien wel helemaal niet mee eens is (omdat het uberhaupt niet zijn idee was om er tegen te zijn), maar waar ze vervolgens wel op worden aangekeken (ondanks dat het, guess what, niet hun idee was).
Politiek correct geneuzel...