"De eisen die de multiculturele samenleving aan ons stelt"

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 17:33 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dan zal het inderdaad wel zo zijn, : Die zelfverklaard multiculturalisten zijn het allemaal gewoon met jouw zij het ietwat vage omschrijving van hun politieke overtuiging eens, ik begrijp het. Zeker als het politicologisch verantwoord is.

Ja, wat mag ik hier nu weer op zeggen.
Politieke verschijnselen worden, hoe raar jij dit mogelijk zal vinden, onder andere op een theoretische, empirische en normatieve manier benaderd.
Over politiek en politieke verschijnselen wordt wetenschap bedreven.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 17:43 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ja, wat mag ik hier nu weer op zeggen.
Politieke verschijnselen worden, hoe raar jij dit mogelijk zal vinden, onder andere op een theoretische, empirische en normatieve manier benaderd.
Over politiek en politieke verschijnselen wordt wetenschap bedreven.

Zo... Toe maar... ...

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 17:42 schreef NightH4wk het volgende:
Waarom niet wat differentiate en laat de klant kiezen of ze een varken of eend oid als spaardier willen.

Gadgets moeten niet ál te veel kosten. Plus, mensen kunnen niet zo goed kiezen, die haten het als ze moeten kiezen uit 2 cadeautjes als ze weten dat ze de ander niet mee krijgen.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 17:16 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Nee, nee. Het multiculturalisme gaat uit van een bepaald idee, een geheel van voorstellingen en beginselen.
Het kenmerkt zich ook door het idee van een ideale samenleving, de interpretatie van de huidige situatie en ontologie.

Dat ben ik pertinent met je oneens. Het multiculturalisme is een sociologisch verschijnsel - het is geen ideologie of politieke stroming. Het is ook helemaal iets waar je in kunt geloven of wat je kunt aanhangen of wat de ideale samenleving zou zijn. Nederland kent al decennia een multiculturele samenleving bijvoorbeeld. De laatste jaren wordt dat ineens ontkend en is er een soort waanvoorstelling over gechapen alsof je dat weer terug zou kunnen draaien. Dat is een ilussie natuurlijk.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 16:41 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Multiculturalisme gaat niet zozeer over de problematiek, maar het is een ideologie gebaseerd op cultuurrelativisme. Hoewel uit de problematiek het politiek-correcte denken is ontstaan.
Daarnaast geef ik ook aan, dat er op verschillende manieren betrekkingen worden aangegaan met migranten.

Waar begin jij nu weer over? Ik reageer op jouw "De VS zijn multicultureel, maar hebben 1 hoofdcultuur", als verschil tov de Nederlandse situatie. Ik stel dat zo'n Amerikaanse hoofcultuur enkel abstract is, en dat voor Nederland dit ook het geval is. Engelstalige cultuur met het 'proud to be an American' zoals jij het noemde. Dat valt makkelijk te counteren door te zeggen dat Nederland een Nederlandstalige cultuur is met het 'doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg', eventueel nog aan te vullen met steekwoorden als zuinig, tolerant, watermanagement, handelsnatie, etc.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 17:44 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Gadgets moeten niet ál te veel kosten. Plus, mensen kunnen niet zo goed kiezen, die haten het als ze moeten kiezen uit 2 cadeautjes als ze weten dat ze de ander niet mee krijgen.

Voor moslims wordt het dan iig wel een makkelijke keuze. Dit soort marketing lijkt me trouwens wel effectief.

Iig, weer een topic vol om niets, lol. De bank moet het gewoon zelf weten.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 17:54 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat ben ik pertinent met je oneens. Het multiculturalisme is een sociologisch verschijnsel - het is geen ideologie of politieke stroming. Het is ook helemaal iets waar je in kunt geloven of wat je kunt aanhangen of wat de ideale samenleving zou zijn. Nederland kent al decennia een multiculturele samenleving bijvoorbeeld. De laatste jaren wordt dat ineens ontkend en is er een soort waanvoorstelling over gechapen alsof je dat weer terug zou kunnen draaien. Dat is een ilussie natuurlijk.

Precies, zelfs als de PVV morgen aan de macht komt en alle buitenlanders eruit schopt, zijn die binnen de kortste keren weer terug, er is vraag naar buitenlandse werknemers vanuit bedrijven en die mensen willen hier dan ook blijven wonen, sommige voorgoed.
Als je dat tegen elke prijs wil tegen houden help je je economie en daarmee je samenleving omzeep.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 18:30 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Voor moslims wordt het dan iig wel een makkelijke keuze. Dit soort marketing lijkt me trouwens wel effectief.

Iig, weer een topic vol om niets, lol. De bank moet het gewoon zelf weten.

Dat lijkt me een mooie topickiller, .

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 19:01 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Volgens mij gaat het om het argument, de reden, die de fortis eerst had, we doen dit vanwege de eisen die de multiculturele samenleving aan ons stelt..

Waarbij ze met 'ons' wel zichzelf, Fortis dus, bedoelen. Het was immers een intern document en geen persbericht.

In een multiculturele samenleving is het als breed bedrijf wellicht helemaal niet handig om door middel van logo's en andere dingen bepaalde culturen uit te sluiten of in ieder geval minder aan je te binden.
Postbank en ING hebben dat probleem niet met een leeuw aangezien iedere cultuur dat beest hoog in het vaandel heeft staan, maar een varken is een heel ander verhaal.

-edit- Nutteloos

[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 21-02-2008 11:29:14 ]

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 17:56 schreef Montov het volgende:

[..]

Waar begin jij nu weer over? Ik reageer op jouw "De VS zijn multicultureel, maar hebben 1 hoofdcultuur", als verschil tov de Nederlandse situatie. Ik stel dat zo'n Amerikaanse hoofcultuur enkel abstract is, en dat voor Nederland dit ook het geval is. Engelstalige cultuur met het 'proud to be an American' zoals jij het noemde. Dat valt makkelijk te counteren door te zeggen dat Nederland een Nederlandstalige cultuur is met het 'doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg', eventueel nog aan te vullen met steekwoorden als zuinig, tolerant, watermanagement, handelsnatie, etc.

In Nederland is er geen culturele vermenging en is er één cultuur die dominant is. Dat lijkt me duidelijk.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 17:54 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat ben ik pertinent met je oneens. Het multiculturalisme is een sociologisch verschijnsel - het is geen ideologie of politieke stroming. Het is ook helemaal iets waar je in kunt geloven of wat je kunt aanhangen of wat de ideale samenleving zou zijn. Nederland kent al decennia een multiculturele samenleving bijvoorbeeld. De laatste jaren wordt dat ineens ontkend en is er een soort waanvoorstelling over gechapen alsof je dat weer terug zou kunnen draaien. Dat is een ilussie natuurlijk.

Prima, maar ik ben het meer met Scheffer 's visie eens. In ‘het multiculturele drama’ beschrijft hij, dat hoewel de werkloosheid, criminaliteit en schooluitval onder etnische minderheden extreem hoog waren, de Nederlandse elite vast bleef houden aan de vertrouwde strategieën van vreedzame co-existentie op basis van onderling overleg en compromis.

Er was inmiddels consensus ontstaan over de noodzaak om de sociaal-economische integratie van immigranten prioriteit te geven ten opzichte van die andere peiler van het minderhedenbeleid, het behoud van hun cultuur en godsdienstige identiteit. Etnische minderheden werden beschouwd als groepen met een marginale sociaal-economische positie, die voor hun emancipatie waren aangewezen op steun van de overheid.

Er was ook geloof, dat de integratie van etnische minderheden hetzelfde verloop zal hebben als de vreedzame verzoening van religieuze groepen in Nederland.

Critici daarentegen vonden dat de bereidheid om etnische minderheden bij hun emancipatie te helpen hen eerder meer dan minder afhankelijk van de verzorgingsstaat had gemaakt, waardoor ze zich binnen eigen kring hadden kunnen terugtrekken in plaats van in de samenleving te integreren. Ook hekelde zij het cultureel relativisme van de progressieve elite, dat ontaarde in morele onverschilligheid en de groeiende kloof tussen een (overwegend autochtone) meerderheid van welgestelden en de (overwegend allochtone) minderheid die tot armoede veroordeeld was.

Dan is er nog een definitie kwestie. Jij geeft aan, dat Nederland een multiculturele samenleving is. Het biedt groepen en individuen van uiteenlopende etnisch-culturele herkomst een volwaardige plaats. Volwaardig als in kansen voor allochtonen in relatie tot kansen van autochtonen op sociaal, economisch en cultureel gebied.
Het multiculturalisme doelt op een ontwikkeling van een nieuwe gemeenschappelijke en uiteindelijk 'gemengde' cultuur.

Het sociaal en Cultureel Planbureau heeft al gesteld, dat Nederland in veel opzichten wel een multi-etnische samenleving is, maar zeker niet kan worden beschouwd als een multiculturele samenleving.
De stelling die daarop volgde was, overigens, dat Nederland ook geen multiculturele samenleving zal, kan en moet worden.
Hoe dan ook is de invloed van de Nederlandse cultuur op de nieuwkomers oneindig veel groter en dwingender dan omgekeerd. De Nederlandse cultuur, als onderdeel van de moderne-seculiere universalistische denkende en individualistische geörienteerde cultuur van de westerse wereld is inschikkelijk als het erom gaat ruimte te laten aan de wensen van minderheden (hun eigen culturen kennen zelf een dergelijke inschikkelijkheid meestal niet of veel minder), maar dat gebeurt op basis van een van de dragende principes van de westerse cultuur; de individuele vrijheid.

Overigens hebben de joden hier weinig mee te maken, daarvan zijn er in NL niet zoveel. We hebben in dit land inmiddels meer dan een miljoen moslims. ik denk dat Fortis deze mensen tegemoed wil komen. Zij zien hier misschien een markt, en voor de NL'er maakt het allemaal niets uit natuurlijk.

Ik vind het allemaal vrij wrang, is dit het begin? Eerst de negerzoen, sinterklaas wat staat ons in de toekomst nog meer te wachten? Het wordt er allemaal niet prettiger op in dit land. Misschien moet de regering (CDA,PVDA,CU) eens het woord 'aanpassen' in de mond nemen. Zal trouwens eens tijd worden!!

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 21:58 schreef Brammetje het volgende:

Ik vind het allemaal vrij wrang, is dit het begin? Eerst de negerzoen, sinterklaas wat staat ons in de toekomst nog meer te wachten? Het wordt er allemaal niet prettiger op in dit land.

Zelfs in dit topic staat nog dat de negerzoen niets meer was dan een ordinaire reclamestunt en dat het niets maar dan ook niets met discriminatie te maken had. En wat is er met Sinterklaas?

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 22:03 schreef Dagonet het volgende:

En wat is er met Sinterklaas?

2 jaar geleden was het verhaal rondom de intocht van Sinterklaas dat ze door een regenboog waren gevaren waardoor een aantal pieten een andere kleur kregen, naast pieten die gewoon hun zwarte kleur behielden. Nu wordt dat door de telegraafmeute aangegrepen om te huilen op dezelfde manier als bij de negerzoen.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 19:01 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Volgens mij gaat het om het argument, de reden, die de fortis eerst had, we doen dit vanwege de eisen die de multiculturele samenleving aan ons stelt..

Ja, en wat dan nog? Waarom is dat zo verschrikkelijk??? Fortis maakt toch onderdeel uit van die samenleving en het is toch slim om rekening te houden met die samenleving? Niks geks aan. Dat iedereen maar in een kramp schiet zodra het over de islam gaat, is niet het probleem van Fortis maar van degenen met de krampjes.

Maar het blijkt ook nog niet eens zo te liggen, dus Loedertje, wat een misser dit topic

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 21:58 schreef Brammetje het volgende:
We hebben in dit land inmiddels meer dan een miljoen moslims.

Ook zo'n praatje voor de vaak. Heb je daar een bron voor?
Nee natuurlijk, want je weet ook wel dat het er ongeveer 750.000 zijn.

Is het topic nog niet dood?

Zijn we soms de VOC-tijd vergeten? In die tijd deden bedrijven hun ding terwijl ze in de rest van Europa elkaar de hersenpan inhakte omdat men het niet eens was met wat men geloofde. Wij vonden dat maar onzin, en handelden.

En nu, nu mogen bedrijven volgens enkelen zich niet zodanig aanpassen om commercieel voordeel te behalen. Waar de f*ck maakt men zich druk om? Achteruitgang van de samenleving. Bah.

De multiculturele sameneving gaat geen eisen stellen aan mij Zij passen zich maar aan aan ons en als je daar geen zin in hebt . . . .dan rot je toch lekker op.

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 06:58 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Als het niet het probleem van de Forits was in dit geval, waarom *herschrijven* ze de reden van de verdwijing van het varkentje dan plotseling?
Fortis schoot toch zelf in een kramp toen zij het idee verzonnen? En later nog eens toen de reacties erop kwamen?

Wie zegt jou dat *de samenleving* (inclusief de Islamieten/Joden) zitten te wachten op dit soort belachelijke ideeen?

wat hebben ze verandert dan .. het is een premium, aan het eind van zijn lifecycle, en ze willen er nu eentje die niemand voor het hoofd zou kunnen stoten ..

voor de rest, het was een intern document, gelekt blijkbaar, en opgeluisterd met de bekende overdrijvingen door de Televaag .. resultaat is dat Fortis gekelderd is op de beurs .. tja .. ik zou er haast wat van denken

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 11:28 schreef moussie het volgende:

[..]

wat hebben ze verandert dan

Fortis heeft de verklaring aangepast/veranderd.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 07:29 schreef Dr.Nikita het volgende:
Spaarvarkens ook maar bannen.

Kom je als Nederlander op voor je land en cultuur wordt je weggezet als Nazi, doe je dat als allochtoon voor je vaderland wordt dat toegejuigd als opkomen voor je cultuur en identiteit. Hoe krom wil je het nog hebben.

Mee eens.

Maar kijk ook 's naar een programma als De Leugen Regeert.

Als een bedrijf zelf besluit om hun relatiegeschenk, een spaarvarkentje, te veranderen in een spaardobbelsteen of whatever, om zo een bredere markt te bereiken, is dat hun goed recht. Daar heb ik geen probleem mee.

Anders zou het zijn als bedrijven van overheidswege geen spaarvarkentjes aan zouden mogen bieden om bepaalde bevolkingsgroepen niet voor het hoofd te stoten, of wanneer de desbetreffende bevolkingsgroep zelf problemen zou gaan maken omdat je bij de jumbo kunt sparen voor een spaarvarken. Dáár zou ik wél problemen mee hebben.

Maar dom vind ik het wel, natuurlijk. Een spaarvarken is een, 'eeuwenoud' cultureel iets. Om dit weer op te geven omdat sommige een probleem hebben met de vorm van het ding, slaat echt nergens op. Maar ja, het is hun goed recht.

Een spaarvarken is het symbool van sparen.
Daarnaast, fanatieke Moslims mogen zo ie zo geen rente krijgen over hun spaargeld dus waarom een spaarrekening bij een bank openen. Ik denk niet dat Moslims moeilijk doen over die rente en ik denk ook niet dat Moslims moeilijk doen over een spaarvarken.

Het is dus voornamelijk de voorbarige zelfcensuur die geheel ongepast is.

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 13:50 schreef HarryP het volgende:
Een spaarvarken is het symbool van sparen.
Daarnaast, fanatieke Moslims mogen zo ie zo geen rente krijgen over hun spaargeld dus waarom een spaarrekening bij een bank openen. Ik denk niet dat Moslims moeilijk doen over die rente en ik denk ook niet dat Moslims moeilijk doen over een spaarvarken.

Het is dus voornamelijk de voorbarige zelfcensuur die geheel ongepast is.

Maar als je je geld thuis in een spaarvarken stopt, krijg je er ook geen rente op.

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 06:58 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Als het niet het probleem van de Forits was in dit geval, waarom *herschrijven* ze de reden van de verdwijing van het varkentje dan plotseling?
Fortis schoot toch zelf in een kramp toen zij het idee verzonnen? En later nog eens toen de reacties erop kwamen?

Wie zegt jou dat *de samenleving* (inclusief de Islamieten/Joden) zitten te wachten op dit soort belachelijke ideeen?

Is een verklaring herschrijven een probleem?

Ik zeg niet dat de samenleving er op zit te wachten, ik zeg dat Fortis dat denkt en daarom zo handelt, wat is het probleem dan?

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 16:00 schreef SCH het volgende:
Mag de smurf wel van de islam????

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 17:38 schreef damian5700 het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 23:40 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja, en wat dan nog? Waarom is dat zo verschrikkelijk??? Fortis maakt toch onderdeel uit van die samenleving en het is toch slim om rekening te houden met die samenleving? Niks geks aan. Dat iedereen maar in een kramp schiet zodra het over de islam gaat, is niet het probleem van Fortis maar van degenen met de krampjes.

Maar het blijkt ook nog niet eens zo te liggen, dus Loedertje, wat een misser dit topic

Zo hee, zijn we het toch een keer oneens.

Je moet toch toegeven dat het triest was dat ze zeiden dat ze ermee stopten om de moslims en de joden tegemoet te komen. Joden zitten al eeuwen in Nederland, nooit gezeik over spaarvarkens gehad. (Met moslims overigens ook niet.) Zielige cover-up.
Het is gewoon te debiel voor woorden, om ook om zoiets onbenulligs het weer te gaan hebben over ras/geloof/cultuur enz enz. Als ze er zelf niet over begonnen waren, had er nooit een haan naar gekraaid.

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 19:02 schreef ErikT het volgende:

[..]

Zo hee, zijn we het toch een keer oneens.

Je moet toch toegeven dat het triest was dat ze zeiden dat ze ermee stopten om de moslims en de joden tegemoet te komen. Joden zitten al eeuwen in Nederland, nooit gezeik over spaarvarkens gehad. (Met moslims overigens ook niet.) Zielige cover-up.
Het is gewoon te debiel voor woorden, om ook om zoiets onbenulligs het weer te gaan hebben over ras/geloof/cultuur enz enz. Als ze er zelf niet over begonnen waren, had er nooit een haan naar gekraaid.

Dat moet zo'n bedrijf toch helemaal zelf weten? Als zij op basis van 0 of 1 of 100 klachten iets willen veranderen. Ik vind zoveel zaken van commerciele bedrijven belachelijk, wat the fuck...

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 19:07 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat moet zo'n bedrijf toch helemaal zelf weten? Als zij op basis van 0 of 1 of 100 klachten iets willen veranderen. Ik vind zoveel zaken van commerciele bedrijven belachelijk, wat the fuck...

Ja maar ze kunnen toch wel bedenken dat Nederlanders na 6 jaar alleen maar gezeik over Islam wel eens met ander nieuws wakker willen worden dan met: "Fortis stopt met het spaarvarken want moslims blablabla..."
Donderstraal nou eens op met dat nieuws! Er wonen Moslims in Nederland, NOU EN!
Als je dat dan wil doen, breng er dan geen persbericht over uit. Of zorg dat het stil blijft. Toen de Postbank stopte met de Pennie spaarpot was dat ook niet 's ochtends op de radio.

Maar je hebt gelijk, ze moeten het zelf weten. Maar dan moeten ze zich wel realiseren dat ze mensen boos maken met hun achterlijke gedoe.

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 19:10 schreef ErikT het volgende:

[..]

Ja maar ze kunnen toch wel bedenken dat Nederlanders na 6 jaar alleen maar gezeik over Islam wel eens met ander nieuws wakker willen worden dan met: "Fortis stopt met het spaarvarken want moslims blablabla..."
Donderstraal nou eens op met dat nieuws! Er wonen Moslims in Nederland, NOU EN!
Als je dat dan wil doen, breng er dan geen persbericht over uit. Of zorg dat het stil blijft. Toen de Postbank stopte met de Pennie spaarpot was dat ook niet 's ochtends op de radio.

Maar je hebt gelijk, ze moeten het zelf weten. Maar dan moeten ze zich wel realiseren dat ze mensen boos maken met hun achterlijke gedoe.

Oh zeker, het is van Fortis niet bepaald slim = eufemisme.

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 19:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Oh zeker, het is van Fortis niet bepaald slim = eufemisme.

Ga je me nou vertellen dat we het toch eens zijn?

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 19:12 schreef ErikT het volgende:

[..]

Ga je me nou vertellen dat we het toch eens zijn?

Nou ja, ik vind D66 nog steeds stom

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 19:14 schreef SCH het volgende:

[..]

Nou ja, ik vind D66 nog steeds stom

Hahaha ik vind D66 ook stom. Maar ze hebben wel vaak goede argumenten.

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 19:10 schreef ErikT het volgende:

[..]

Ja maar ze kunnen toch wel bedenken dat Nederlanders na 6 jaar alleen maar gezeik over Islam wel eens met ander nieuws wakker willen worden dan met: "Fortis stopt met het spaarvarken want moslims blablabla..."
Donderstraal nou eens op met dat nieuws! Er wonen Moslims in Nederland, NOU EN!
Als je dat dan wil doen, breng er dan geen persbericht over uit. Of zorg dat het stil blijft. Toen de Postbank stopte met de Pennie spaarpot was dat ook niet 's ochtends op de radio.

Maar je hebt gelijk, ze moeten het zelf weten. Maar dan moeten ze zich wel realiseren dat ze mensen boos maken met hun achterlijke gedoe.

ja maar hoe moeten al die moslims die zich beledigd voelen door zo'n spaarvarkentje dan weten dat fortis ze tenminste wel lief vind?

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 21:25 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja maar hoe moeten al die moslims die zich beledigd voelen door zo'n spaarvarkentje dan weten dat fortis ze tenminste wel lief vind?

Alle 5? Die hadden ze toch gewoon een spaarsmurf kunnen geven.

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 17:38 schreef damian5700 het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Als je onder deze foto nu nog een pakkende tekst zet, zoals: "Aïsha maakt strandwandeling!!", staat heel de wereld weer op zijn kop. Want ook het speeltje van de profeet mag je, denk ik, niet beledigen.

Wat een gezeur

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 07:34 schreef Gia het volgende:

[..]

Als je onder deze foto nu nog een pakkende tekst zet, zoals: "Aïsha maakt strandwandeling!!", staat heel de wereld weer op zijn kop. Want ook het speeltje van de profeet mag je, denk ik, niet beledigen.

Die hele Aïscha fixatie is werkelijk te triest voor woorden aan het worden. Alsof moslims alle pedosexuele en/ of incestueze scenes uit de Bijbel keer op keer oplepelen. .

Nee, elke keer over het personage 'Aïscha' beginnen zegt meer over de personen die erover beginnen dan de personen die het boek daadwerkelijk lezen.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 08:08 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Die hele Aïscha fixatie is werkelijk te triest voor woorden aan het worden. Alsof moslims alle pedosexuele en/ of incestueze scenes uit de Bijbel keer op keer oplepelen. .

Nee, elke keer over het personage 'Aïscha' beginnen zegt meer over de personen die erover beginnen dan de personen die het boek daadwerkelijk lezen.

Heb ik het over pedofilie of incest? Wie begint daar nu over bij het zien van de naam Aisha?

Ik zeg alleen dat, wanneer je een tekst met de naam Aisha onder die foto zet, en je publiceert dat, je de poppen weer aan het dansen hebt, omdat je, denk ik, ook Aisha niet mag beledigen.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 08:53 schreef Gia het volgende:

[..]

Heb ik het over pedofilie of incest? Wie begint daar nu over bij het zien van de naam Aisha?

Ik zeg alleen dat, wanneer je een tekst met de naam Aisha onder die foto zet, en je publiceert dat, je de poppen weer aan het dansen hebt, omdat je, denk ik, ook Aisha niet mag beledigen.

Ja, inderdaad. Je hebt gelijk. Precies. Zo zit het.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 08:53 schreef Gia het volgende:

[..]

Heb ik het over pedofilie of incest? Wie begint daar nu over bij het zien van de naam Aisha?

Ik zeg alleen dat, wanneer je een tekst met de naam Aisha onder die foto zet, en je publiceert dat, je de poppen weer aan het dansen hebt, omdat je, denk ik, ook Aisha niet mag beledigen.

Ik denk dat het wel meevalt al die commotie. Ook rondom die cartoons destijds. Kijk als jij met je camera een woedende menigte van 100 man filmt die een vlag verbranden en je zet erbij : arabieren woedend, dan krijg je een beeld bij gekke vernielende arabieren en denk je dat ze allemaal zo gek worden bij zoiets. Echter als we nou eens kijken naar de 1,5 miljard moslims in de wereld... en het aantal gek wordende moslims naast elkaar zet zie je ook wel dat het percentage dermate laag is, dat het niet eens het noemen waard is.

Het leuke van de media is, op het moment dat ze juist zoiets filmen en daarbij de cartoons publiceren dat ze JUIST mensen ophitsen, waardoor het er nog meer worden. Eigenlijk is het de media zelf die het dominosteentje omver tikt. De media is een katalysator in deze.

Ook zo een voorbeeld tussen de Soennieten en de Shi'iten. Als je in Irak tv kijkt en je kijkt naar fox news dan zou je denken dat die mensen elkaar afslachten en elkaar haten. Maar juist omdat ze beelden zien gaan ze het doen ook.

De media: de duivel van de 20ste en 21ste eeuw.

[ Bericht 1% gewijzigd door Burakius op 22-02-2008 09:14:37 ]

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 22:29 schreef Montov het volgende:

[..]

2 jaar geleden was het verhaal rondom de intocht van Sinterklaas dat ze door een regenboog waren gevaren waardoor een aantal pieten een andere kleur kregen, naast pieten die gewoon hun zwarte kleur behielden. Nu wordt dat door de telegraafmeute aangegrepen om te huilen op dezelfde manier als bij de negerzoen.

Ho, je gaat iets te makkelijk over het kleurenpietenverhaal. Er zijn diverse incidenten op locaal niveau bekend waar de politiek correcten de zwarte piet hebben getransformeerd in de kleurenpiet of zelfs witte/ongeschminkte piet. Het zal me niets verbazen als dit 'regenboog'-verhaal een opzetje is geweest binnen de NOS (die volgens mij toch het officiele Sinterklaas-gebeuren regisseren) om voorgoed van de zwarte piet een kleurenpiet te maken.

Financieel-correct.

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 11:47 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Fortis heeft de verklaring aangepast/veranderd.

is dat zo .. ?
we hebben volgens mij een artikel in de Telegraaf waarin vrij geïnterpreteerd staat wat Fortis gezegd zou hebben en dat is later door de zegsvrouwe van de bank nader toegelicht .. dus Fortis heeft niet zijn eigen verklaring aangepast maar de foutieve uit de krant recht gezet

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 10:58 schreef moussie het volgende:

[..]

is dat zo .. ?

Ja.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 12:14 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ja.

uit de OP de interpretatie uit de Telegraaf

quote:

Als verklaring voert Fortis aan dat "Knorbert niet voldoet aan de eisen die de multiculturele samenleving aan ons stelt".

Varkens worden door joden en moslims als onreine dieren beschouwd. Ook de internetspelletjes en cartoons met de jaren terug al bedachte Knorbertje in de hoofdrol zijn door Fortis beëindigd. Volgens een woordvoerster is er "een aantal reacties geweest op het varken" en wordt er gewerkt aan een nieuw presentje dat "leuk is voor kinderen van welke signatuur dan ook". Als tussenoplossing biedt de bank nu een kinderencyclopedie aan

even verderop iets uitgebreider

quote:

De berichtgeving woensdagochtend in De Telegraaf is volgens Fortis-woordvoerster Marianne Honkoop niet correct. ‘Knorbert wordt helemaal niet geslacht’, zegt Honkoop tegen Quote. ‘Het ware verhaal is iets genuanceerder. Knorbert is een premium die aan het eind van zijn lifecycle is.’

Varkens worden door joden en moslims als onreine dieren beschouwd, wat zou hebben geleid tot een aantal klachten bij de bank. In potentie een immens probleem voor de banksector wereldwijd, want wat moeten we dan met het spaarvarken? ‘Als we een handvol reactie hebben gekregen is dat veel’, aldus de woordvoerster.

Wie of wat het varkentje op gaat volgen, is nog niet bekend. Maar als je dan toch op een nieuwe mascotte broedt, dan maar een die breed gedragen wordt door alle religies. Honkoop: ‘Je wil natuurlijk zoveel mogelijk mensen tevreden stellen.’

Of te wel, de foutieve berichtgeving van de Telegraaf is rechtgezet .. de prioriteiten liggen anders dan de Telegraaf suggereert

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 13:26 schreef moussie het volgende:

[..]

uit de OP de interpretatie uit de Telegraaf
[..]

even verderop iets uitgebreider
[..]

Of te wel, de foutieve berichtgeving van de Telegraaf is rechtgezet .. de prioriteiten liggen anders dan de Telegraaf suggereert

Nee, dat zou je graag willen zien/lezen, maar het is niet zo.
De Telegraaf heeft uit het intern document letterlijk geciteerd, het gedeelte tussen de aanhalingstekens, namelijk; 'niet meer voldoet aan de eisen die de multiculturele samenleving aan ons stelt'.
Voor het NRC bevestigde de woordvoerder, dat Knorbert eruit zou gaan, omdat hij aan vervanging toe zou zijn, maar hij wilde verder niet op de zaak ingaan
En eerder, voor Quote, was er een reactie van Fortis op het artikel uit de Telegraaf, dat er helemaal niets van waar zou zijn en dat de mascotte aan het einde van zijn lifecycle zou zijn.

Maar goed, het is hier al genoemd dat moslims geen rente mogen ontvangen. Dus openen ze geen spaarrekening, dus ontvangen ze toch geen varken.

Moslims die wél een spaarrekening openen, nemen het niet zo nauw met de geloofswetten en hoeven dan ook niet zo moeilijk te doen over een spaarvarken.

Zitten we ons hier nu echt al vier pagina's lang druk te maken om de marketingstrategie van een private onderneming?

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 18:15 schreef Floripas het volgende:
Zitten we ons hier nu echt al vier pagina's lang druk te maken om de marketingstrategie van een private onderneming?

Idd, en hoe die beinvloed word door de samenleving

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 13:43 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Nee, dat zou je graag willen zien/lezen, maar het is niet zo.
De Telegraaf heeft uit het intern document letterlijk geciteerd, het gedeelte tussen de aanhalingstekens, namelijk; 'niet meer voldoet aan de eisen die de multiculturele samenleving aan ons stelt'.

idd, en die dus geplaatst in de context van 'hij gaat eruit want hij is onrein', en dat is de context dus niet, de context is 'een premium op het eind van zijn lifecycle, laten we als opvolger iets nemen wat beter voldoet aan de eisen van de huidige multi-culture samenleving' ..

quote:

Voor het NRC bevestigde de woordvoerder, dat Knorbert eruit zou gaan, omdat hij aan vervanging toe zou zijn, maar hij wilde verder niet op de zaak ingaan
En eerder, voor Quote, was er een reactie van Fortis op het artikel uit de Telegraaf, dat er helemaal niets van waar zou zijn en dat de mascotte aan het einde van zijn lifecycle zou zijn.

precies, Fortis zegt iedere keer maar weer dat dat spaarvarkentje aan vervanging toe is, niet omdat die onrein is, maar omdat die gewoon op zijn eind is .. het hele verhaal van de Telegraaf is opgehangen aan dat ene uit zijn context gerukte citaat ..

Daarnaast, ik kan me ook wel voorstellen dat je als bedrijf zijnde in eerste instantie je reactie beperkt, eerst even uitzoeken wie er gelekt heeft, het is niet zo mooi als een intern document in de pers verschijnt om mee te beginnen, en als het dan ook nog zo verdraaid weergegeven wordt .. deze negatieve reclame heeft Fortis aardig wat punten gekost

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 19:53 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Idd, en hoe die beinvloed word door de samenleving

dit is gewoon het zoveelste voorbeeld hoe de Telegraaf de minder alerte lezer in de maling neemt, pure stemmingmakerij gebaseerd op een uit zijn context gerukte quote .. zolang het maar kranten verkoopt hé

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 07:03 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Nog een jaar en dan mogen wij geen varkens meer eten aangezien de Islamieten en Joden het erg moeilijk hebben met het feit dat de Nederlandse supermarkten en slager varkensvlees verkopen en de volgende stap is dan dat álle slagerijen en slachterijen over moeten stappen op de slachtrituelen van de Islamieten en Joden.

Lang leve de waanzin !

Donald Duck's zonder de drie biggen, Bertje Big uit de schappen en een kinderboerderij zonder levende varkens?
Ik vraag mij overigens wel af wie dit soort idioterie heeft verzonnen, het kán gewoon niet zo zijn dat de gelovigen hierom vragen in Nederland, toch?

Mijn assistente heeft een polssteuntje voor bij muisgebruik. Dat polssteuntje is gemaakt van zacht rubber en er zit een vloeistof in. Het heeft de vorm van een biggetje. Mijn assistente is een vrome moslima. Ikzelf heb ook geen enkele moeite met afbeeldingen van biggetjes of varkens. Heb nog niet zo lang geleden zelfs rondgelopen met kinderpleisters waarop een biggetje stond afgebeeld.

Ik vraag me wel eens af wie bedenken dat 'wij' zo en masse beledigd worden door afbeeldingen van varkens.

P.S. voor de beeldvorming; we hebben beiden gevast tijdens de Ramadan.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 21:16 schreef moussie het volgende:

[..]

idd, en die dus geplaatst in de context van 'hij gaat eruit want hij is onrein', en dat is de context dus niet,

Inderdaad, dat is jouw perceptie op het geheel.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 21:26 schreef HiZ het volgende:
Ik vraag me wel eens af wie bedenken dat 'wij' zo en masse beledigd worden door afbeeldingen van varkens.

Dit dus.

Als er ergens een varken op verschijnt en "de moslims" voelen zich beledigd en spreken zich erover uit, dan is het misschien wel een idee om die beslissing te herzien.

Maar ga niet voor "de moslims" denken. Dat overdreven voorzichtige gedoe creeert een benauwde sfeer waar "de moslim" het misschien wel helemaal niet mee eens is (omdat het uberhaupt niet zijn idee was om er tegen te zijn), maar waar ze vervolgens wel op worden aangekeken (ondanks dat het, guess what, niet hun idee was).

Politiek correct geneuzel...