BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
tja.. gisteren vroeg hij ook al om een ban, die vraag hebben we genegeerd, aangezien het in "het heetst van de strijd" gebeurde.
en tja.. als je dan de dag daarna toch weer doorgaat, terwijl je dondersgoed weet dat wij als mods en "zij" als FA's geen andere keuze hebben dan ons aan de wet te houden..... dan kun je er op wachten dat het fout gaat.
Jammer... maar dat is nu eenmaal het risico van zulk gedrag
en tja.. als je dan de dag daarna toch weer doorgaat, terwijl je dondersgoed weet dat wij als mods en "zij" als FA's geen andere keuze hebben dan ons aan de wet te houden..... dan kun je er op wachten dat het fout gaat.
Jammer... maar dat is nu eenmaal het risico van zulk gedrag
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
hoelang is lambiekje nou gebannt
Je haat niemand zolang je hem nog geringschat, maar pas als je hem gelijk of hoger schat
Een maand, gezien het feit dat hij (ondanks dat hij idd wel uitgelokt werd) toch "het verboden onderwerp" weer aanhaalde. Ondanks de uitlokking had hij beter moeten weten.
Buiten dat is dit niet zijn eerste ban, als ik het me goed herinner. Grenzen zijn er niet voor niets, en tja: als men er stelselmatig overheen gaat, worden de consequenties ook steeds zwaarder, zeker als waarschuwingen genegeerd worden.
Nogmaals: hij werd uitgelokt, maar hij was gewaarschuwd om geen verboden onderwerpen aan te halen. Hij had het anders kunnen oplossen.
Discussie over de duur van de ban is hier overigens zowel nutteloos als ongewenst aangezien Teamlead en ik niet degenen zijn die dit bepalen.
Buiten dat is dit niet zijn eerste ban, als ik het me goed herinner. Grenzen zijn er niet voor niets, en tja: als men er stelselmatig overheen gaat, worden de consequenties ook steeds zwaarder, zeker als waarschuwingen genegeerd worden.
Nogmaals: hij werd uitgelokt, maar hij was gewaarschuwd om geen verboden onderwerpen aan te halen. Hij had het anders kunnen oplossen.
Discussie over de duur van de ban is hier overigens zowel nutteloos als ongewenst aangezien Teamlead en ik niet degenen zijn die dit bepalen.
Oke duidelijk, is er trouwens contact geweest met hem want het zou jammer voor bnw zijn als hij niet meer terugkeerdequote:Op woensdag 21 januari 2009 17:33 schreef ToT het volgende:
Een maand, gezien het feit dat hij (ondanks dat hij idd wel uitgelokt werd) toch "het verboden onderwerp" weer aanhaalde. Ondanks de uitlokking had hij beter moeten weten.
Buiten dat is dit niet zijn eerste ban, als ik het me goed herinner. Grenzen zijn er niet voor niets, en tja: als men er stelselmatig overheen gaat, worden de consequenties ook steeds zwaarder, zeker als waarschuwingen genegeerd worden.
Nogmaals: hij werd uitgelokt, maar hij was gewaarschuwd om geen verboden onderwerpen aan te halen. Hij had het anders kunnen oplossen.
Discussie over de duur van de ban is hier overigens zowel nutteloos als ongewenst aangezien Teamlead en ik niet degenen zijn die dit bepalen.
Je haat niemand zolang je hem nog geringschat, maar pas als je hem gelijk of hoger schat
Yup. Ja we gaan niet te veel vertellen wat er allemaal achter de schermen gebeurt, maar er is contact geweest.
Ja we gaan niet te veel vertellen wat er allemaal achter de schermen gebeurt, maar er is contact geweest.
Dames en heren,
Met gepaste trots presenteer ik u:
"Lambiekje, the return!"
May God have mercy on our souls!
Met gepaste trots presenteer ik u:
"Lambiekje, the return!"
May God have mercy on our souls!
Wb Lambiekje
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Oh en "the men behind the curtains" hebben gesproken: geen geblaat meer over de holocaust he!
Geldt overigens voor iedereen. Het zou zonde zijn als we meer vaste gasten hier lang zouden moeten missen.
Een discussie er over uitlokken is ook een big no-no.
Mocht je merken dat een discussie toch weer die richting uit gaat, zeg dan ff netjes dat je niet op Fok er op in gaat omdat je niet gebanned wil worden.
Geldt overigens voor iedereen. Het zou zonde zijn als we meer vaste gasten hier lang zouden moeten missen.
Een discussie er over uitlokken is ook een big no-no.
Mocht je merken dat een discussie toch weer die richting uit gaat, zeg dan ff netjes dat je niet op Fok er op in gaat omdat je niet gebanned wil worden.
Mooiquote:Op vrijdag 20 februari 2009 21:30 schreef ToT het volgende:
Dames en heren,
Met gepaste trots presenteer ik u:
"Lambiekje, the return!"
May God have mercy on our souls!
Ik snap dat je je aan de wet houdt. Ik vind het alleen een beetje belachelijk dat men zich hier kennelijk door laat leiden. Natuurlijk mag je hier niet holocaustontkennen als dat in strijd is met de wet. Maar Lambiekje heeft hier tijden lang wel een topic gehad waarin hij de meest idiote claims over het AIDS-virus deed. Dat werd wel getolereerd, omdat dat kennelijk niet bij de wet verboden is maar historisch-wetenschappelijk net zo idioot is.quote:Op zondag 22 februari 2009 14:46 schreef ToT het volgende:
Ja duh, dit subforum is JUIST bedoeld om dit soort conspiracies te bespreken, ongeacht hoe vergezocht de grote massa het allemaal vindt klinken. Natuurlijk trekken we de grens bij de wet.
Waar moeten we anders de grens trekken? Bij wat 90% an de mensheid nog geloofwaardig vindt klinken? Of is 75% ook nog acceptabel?
Wat ook weer uit die 'discussie' in dat topic duidelijk wordt: drogredenatie wordt volledig gedoogd, en daarmee kunnen de meest idiote claims worden aangenomen. Dat vind ik apart. Ik sta zelf prima open voor zaken buiten de wetenschap, en vind veel topics hier in dit subforum erg interessant. Maar de manier waarop hier soms gediscusseerd wordt, en hoe zaken "beredeneert" worden, daar zou een 13-jarige brugpieper nog het schaamrood van op de kaken moeten krijgen.
Je kunt toch ook conspiracies bespreken zonder drogredenatie en met een beetje gevoel voor logica?
Dit is de reden dat ik hier vooral lees, maar niet post. Je kunt erg moeilijk discussies hebben met sommige mensen, omdat ze ofwel sociaal/communicatief gestoord zijn, of omdat ze een compleet andere opvatting hebben over wat een vruchtbare discussie is. Jammer.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En wat moeten wij als moderators daar aan doen?
Ik ben het met je eens hoor, maar het is aan de Fokkers onderling om toch een fatsoenlijke discussie op gang te krijgen. Af en toe meng ik me er wel bij in en probeer ik mensen te prikkelen om toch wat uitgebreider over hun mening uit te wijden, maar je kunt niet alles van ons verwachten.
Probeer toch zelf de ander antwoorden buiten de standaard uitspraken om te laten geven door aan de formulering van je eigen statements of vragen te werken of zo, maar je kunt niet van ons verwachten dat we consequenties gaan hangen aan dat mensen bepaalde (volgens velen vergezochte) dingen geloven en bepaalde uitspraken als de heilgie graal zien waarmee alles verklaard wordt.
Eigen opvattingen hebben zijn, zolang je er maar geen wetten mee overtreedt, gewoon toegestaan in BNW, en tja; dat sommigen geen kei zijn in het uitleggen van dingen kunnen wij ook niks aan doen.
Take it or leave it, sorry!
Ik ben het met je eens hoor, maar het is aan de Fokkers onderling om toch een fatsoenlijke discussie op gang te krijgen. Af en toe meng ik me er wel bij in en probeer ik mensen te prikkelen om toch wat uitgebreider over hun mening uit te wijden, maar je kunt niet alles van ons verwachten.
Probeer toch zelf de ander antwoorden buiten de standaard uitspraken om te laten geven door aan de formulering van je eigen statements of vragen te werken of zo, maar je kunt niet van ons verwachten dat we consequenties gaan hangen aan dat mensen bepaalde (volgens velen vergezochte) dingen geloven en bepaalde uitspraken als de heilgie graal zien waarmee alles verklaard wordt.
Eigen opvattingen hebben zijn, zolang je er maar geen wetten mee overtreedt, gewoon toegestaan in BNW, en tja; dat sommigen geen kei zijn in het uitleggen van dingen kunnen wij ook niks aan doen.
Take it or leave it, sorry!
Ja, je hebt misschien wel gelijk. Je kunt daar als mod weinig tegen doen. Vind het alleen jammer, want zoals ik zei zijn veel topics erg interessant. Het discussieniveau is alleen nogal es belabberd 
En ik merk dat door bepaalde mensen hier wetenschap net zo achterdochtig wordt bekeken als op het EO-forum.
En ik merk dat door bepaalde mensen hier wetenschap net zo achterdochtig wordt bekeken als op het EO-forum.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
True, true.
Kijk, het is gezond om niet alles zomaar klakkeloos aan te nemen wat ons allemaal verteld wordt, maar officiële bronnen op diverse wijzen onomstotelijk kunnen aantonen hoe iets zit en een vage website van een vage kerel op een vage manier vage dingen roept die die onomstotelijke zaken in twijfel probeert te trekken, dan moet je dat vage gedoe ook niet meteen klakkeloos aannemen en net als met een religie gaan roepen: "Het staat geschreven, dus het is zo!"
Kijk, het is gezond om niet alles zomaar klakkeloos aan te nemen wat ons allemaal verteld wordt, maar officiële bronnen op diverse wijzen onomstotelijk kunnen aantonen hoe iets zit en een vage website van een vage kerel op een vage manier vage dingen roept die die onomstotelijke zaken in twijfel probeert te trekken, dan moet je dat vage gedoe ook niet meteen klakkeloos aannemen en net als met een religie gaan roepen: "Het staat geschreven, dus het is zo!"
Return of the legend!!!quote:Op vrijdag 20 februari 2009 21:30 schreef ToT het volgende:
Dames en heren,
Met gepaste trots presenteer ik u:
"Lambiekje, the return!"
May God have mercy on our souls!
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
De nieuwe wereldorde hier in BNW heeft Salvador ff 48 op ijs gezet om af te koelen; "faggots" in je taalgebruik gebruiken en een moderator uitschelden is niet geheel netjes!
Vaccinatie is gevaarlijke onzin #3
Mag ik aan de hand van deze post vragen waarom het eigenlijk toe wordt gestaan dat Lambiekje zijn onzin over HIV/AIDS blijft spuien? Dit specifieke voorbeeld geeft heel mooi aan dat hij zelf de basisbeginselen van waar hij uitspraken over doet niet beheerst. En gezien de aard van de uitspraken...
Mag ik aan de hand van deze post vragen waarom het eigenlijk toe wordt gestaan dat Lambiekje zijn onzin over HIV/AIDS blijft spuien? Dit specifieke voorbeeld geeft heel mooi aan dat hij zelf de basisbeginselen van waar hij uitspraken over doet niet beheerst. En gezien de aard van de uitspraken...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
waarom zouden we het niet toestaan 
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Tja het is een mening, en meningen mag je verkondigen zolang het maar binnen te wetten blijft en niet te aanvallend is tegenover anderen en binnen de gewone fatsoensnormen blijft.
Biekje heeft gewoon een bepaald wereldbeeld en dit is er een onderdeel van: de Bigpharma belazert ons volgens hem en onze opvattingen over HIV/AIDS zou puur op leugens gebaseerd zijn en in enkele Youtube filmpjes en wat online documenten zal wel uitgelegd zijn dat het een afgedankt antilichaam is of zo en zal ook wel aantonen waarom men dat denkt.
Dit is geheel in de geest van BNW: de één mag het onzin vinden, de ander ziet er een grof schandaal in die aan de kaak gesteld moet worden.
Biekje heeft gewoon een bepaald wereldbeeld en dit is er een onderdeel van: de Bigpharma belazert ons volgens hem en onze opvattingen over HIV/AIDS zou puur op leugens gebaseerd zijn en in enkele Youtube filmpjes en wat online documenten zal wel uitgelegd zijn dat het een afgedankt antilichaam is of zo en zal ook wel aantonen waarom men dat denkt.
Dit is geheel in de geest van BNW: de één mag het onzin vinden, de ander ziet er een grof schandaal in die aan de kaak gesteld moet worden.
Ik ben meestal niet van het zeiken, maar het niveau in dit topic wordt door sommigen toch echt keihard onderuit gehaald:
Irak-aanval vanwege Aliens en de Piramides
Is dit het niveau van BNW?
Irak-aanval vanwege Aliens en de Piramides
Is dit het niveau van BNW?
Viel me ook al op en ik hou het ook in de gaten. Ik stond op het punt om in te grijpen, maar om de hele tijd mensen op de vingers te tikken is ook zo lullig.
Toch goed dat je het ff aankaart!
Toch goed dat je het ff aankaart!
Dat is geen onzin. Vanaf dag 1 is AID$ al bekritiseerd.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:43 schreef ATuin-hek het volgende:
Vaccinatie is gevaarlijke onzin #3
Mag ik aan de hand van deze post vragen waarom het eigenlijk toe wordt gestaan dat Lambiekje zijn onzin over HIV/AIDS blijft spuien? Dit specifieke voorbeeld geeft heel mooi aan dat hij zelf de basisbeginselen van waar hij uitspraken over doet niet beheerst. En gezien de aard van de uitspraken...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
zeer irritant wat je nu hebt gedaan tot..
tot hier en foetsie kun je jezelf beter noemen.
als het over jou gaat en ik geef je feedback moet je wel even ballen tonen en mijn posts laten staan, nu ga je jezelf verdedigen en ik en anderen kunnen niet eens meer teruglezen wie wat ook alweer zei..belachelijke reactie van je…welke posts heb je nog meer verwijderd na de laatste reactie van mij? ik moest een paar uurtjes weg en nu bij terugkomst zie ik alleen jouw reactie staan en dat je een hoop bagger hebt verwijderd..
ik heb nog geantwoord op een aantal users welke op mij hebben gereageerd…en misschien reageerden zij wel op mij in de tussentijd dat ik weg was…en wat doe jij?
moet je nu eens lezen wat jezelf schrijft.
oh ja tot? wie zijn die mensen dan die zitten te zeiken dat jij met alle winden meedraait? ik kan dat nergens terugvinden.
tot hier en foetsie kun je jezelf beter noemen.
als het over jou gaat en ik geef je feedback moet je wel even ballen tonen en mijn posts laten staan, nu ga je jezelf verdedigen en ik en anderen kunnen niet eens meer teruglezen wie wat ook alweer zei..belachelijke reactie van je…welke posts heb je nog meer verwijderd na de laatste reactie van mij? ik moest een paar uurtjes weg en nu bij terugkomst zie ik alleen jouw reactie staan en dat je een hoop bagger hebt verwijderd..
ik heb nog geantwoord op een aantal users welke op mij hebben gereageerd…en misschien reageerden zij wel op mij in de tussentijd dat ik weg was…en wat doe jij?
zoals jij dat noemt, als je nou een vent bent verwijder je het niet maar knip en plak je de betreffende posts naar feedback alwaar wij er wel uitkomen…nu krijg je weer misverstanden..die users waar ik op heb gereageerd kunnen het niet nalezen omdat jij even je macht wil laten zien door het weg te halen..ik kots hiervan. waarom doe je dat?quote:Op vrijdag 3 april 2009 18:01 schreef ToT het volgende:
Lading bagger opgeruimd.
moet je nu eens lezen wat jezelf schrijft.
en dan ga ik nu vragen:quote:Op vrijdag 3 april 2009 18:01 schreef ToT het volgende:
En @ de mensen die zitten te zeiken over dat ik met alle winden meewaai: als ik me de heel tijd anti-conspiracy of anti-gevestigde orde opstel is het ook niet goed.
oh ja tot? wie zijn die mensen dan die zitten te zeiken dat jij met alle winden meedraait? ik kan dat nergens terugvinden.
van wie moet dat dan? van je baas?quote:Ik luister gewoon naar wat men te zeggen heeft en soms moet ik mijn koers gewoon even een beetje bijstellen.
god wat ben ik blij dat jij geen stug figuur bent..hoera…quote:Wees blij dat ik geen stug figuur ben die continu voet bij stuk houdt.
verdiep je eens als je het interessant vindt , laat je gevoel spreken.quote:Ik laat me juist graag overtuigen omdat ik ook niet altijd alles weet.
je loopt als PERSOON anders wel te dreigen met dichtgooien!quote:Ik ben wel vaak kritisch op conspiracies, maar dat ben ik als PERSOON, en NIET als moderator!
moet jij weten maar verwijder dan geen post van users die iets met volle overtuiging opschrijven, ook al is het niet in je straatje..je bent moderator van bnw weet je wel, we zitten hier niet in wfl of weet ik veel wat voor ander fora.quote:Ik geloof echt wel dat er meer speelt, maar als dingen makkelijker op reguliere manieren te verklaren vallen dan met een conspiracy, dan pas ik Ockham's scheermes toe.
ja, ik zou dat ook wel eens willen weten, waar kan ik dat teruglezen? of verzin je dit nu?quote:Daarbij; 5 mensen waartegen ik op zou kijken? WTF?!? Ik zou dan graag willen weten wie dat zijn,
bron?quote:want ik heb zowat IEDEREEN hier wel eens een bitchslap verkocht; zowel aan de believers-kant als aan de "gevestigde-orde-kant"
wat jij doet is posts verwijderen, de weg van de minste weerstand denk je misschien…je zit hier niet in noord korea.quote:om het maar zo eens te noemen. OOK heb ik het voor zowat iedereen wel eens opgenomen als ik merkte dat dingen te ver gingen.
bij deze.quote:En mochten er topics voor jullie gevoel onterecht gesloten zijn, dan hoor ik het graag in het feedback topic!
(Commentaar op deze post overigens ook.)
jezus christus, dank de heer, wat hebben we er weer een idioot bij 
Werkelijk
Werkelijk
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
Sommige mensen nemen het echt te serieus.quote:Op zaterdag 4 april 2009 00:33 schreef ChungLingSoo het volgende:
jezus christus, dank de heer, wat hebben we er weer een idioot bij
Werkelijk
Dat dus ja!quote:Op zaterdag 4 april 2009 00:33 schreef ChungLingSoo het volgende:
jezus christus, dank de heer, wat hebben we er weer een idioot bij
Werkelijk
@ ocoxlahun: ik heb de hele takkezooi weggehaald omdat het een ordinaire bitchfight was. Misschien dat er een paar punten tussen zaten waarin je wel inhoudelijk op zaken in ging, maar als er zo aanvallend van user naar user gereageerd wordt, tyf ik het gewoon weg. Ik ga echt niet elke post zo editen dat ik de kruimeltjes die nog fatsoenlijk zijn er laat staan. Leer fatsoenlijk te communiceren of communiceer niet!
Het is weggegooid om te voorkomen dat mensen er weer op zouden gaan inhaken en er nog meer geruzie heen-en-weer komt. Zoiets heet moderaten.
Op de rest van je overduidelijke getrol ga ik even HELEMAAL niet in, maar wil wel zeggen dat ik echt niet zomaar posts verwijder omdat die me te "conspiracy-achtig" zijn of zo en ik mensen om die reden de mond wil snoeren, en ik dreig ook niet met topics dicht te gooien als men te diep in de materie duikt of zo.
Ik WIL juist dat er discussies komen. Als PERSOON kan ik lang niet zo diep in conspiracies geloven als bijvoorbeeld een Lambiekje, maar ik verbied het niet om zo diep te gaan. Dat zou ook belachelijk zijn! Ik geef alleen adviezen in zulke gevallen. Kijk alleen al maar naar de adviezen die ik aan Lambiekje geef over minder chaotisch te doen en het stukje bij beetje aan te pakken i.p.v. mensen te verdrinken in een chaos van conspiracies die voor de meeste mensen veel te ver gaan.
Als ik echt zo'n tiran was, had ik overigens ook allang een permban voor hem aangevraagd of zo, maar dat wil ik dus niet; hij is 1 van degenen die BNW in leven houdt.
Maar goed; ik begrijp dus dat jij liever een moderator hebt die alleen de niet-gelovers de mond snoert of zo?
Mocht je fatsoenlijke op- en aanmerkingen hebben over mijn moderatorschap dan hoor ik ze graag, maar op dit soort getrol zit niemand te wachten.
[ Bericht 4% gewijzigd door ToT op 04-04-2009 08:46:02 ]
Ik vind dat 'ie wel een puntje heeft dat je jezelf zit te verdedigen (in deze post), terwijl al die andere posts verwijderd zijn (maar waar je kennelijk wel op ingaat). Volgens mij had je het beter bij de eerste en laatste zin kunnen laten. Nu lijkt het namelijk een alsof je het laatste woord wil hebben en de discussie wilt afsluiten.
Maar om van dat puntje nu een punt te maken, vind ik ook weer overdreven.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2009 08:55:14 ]
Maar om van dat puntje nu een punt te maken, vind ik ook weer overdreven.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2009 08:55:14 ]
Okay kan ik aan één kant ook wel inzien. De post waar het over gaat is in z'n notes gezet.
Ik wil alleen niet dat dat soort bullshit allemaal in de gewone topics blijft staan, dus een volgende keer zal ik posts over mijn moderatorschap knippen en hier naar toe plakken ALS ik denk dat het kant of wal raakt.
Raakt het kant noch wal, dan zal ik de hele takkezooi gewoon verwijderen en het via PM verder bespreken i.p.v. openbaar.
Maar goed, om verder gedoe te voorkomen: dit was zijn post:
Klopt sowieso geen donder van, want ik heb ook flinke correcties uitgevoerd op verzoek van o.a. Lambiekje.
Als mensen me ergens wijzen op iets dat volgens hen niet door de beugel kan, en ik kan hun punt wel inzien, dan waai ik niet automatisch met alle winden mee.
Daarbij heb ik, nu ik zo nadenk, de indruk dat ik in mijn moderator-rol juist vaker reageer tegen niet-believers dan tegen believers: "Kappen met de ander voor leugenaar uit te maken!" enzo.
Ik wil alleen niet dat dat soort bullshit allemaal in de gewone topics blijft staan, dus een volgende keer zal ik posts over mijn moderatorschap knippen en hier naar toe plakken ALS ik denk dat het kant of wal raakt.
Raakt het kant noch wal, dan zal ik de hele takkezooi gewoon verwijderen en het via PM verder bespreken i.p.v. openbaar.
Maar goed, om verder gedoe te voorkomen: dit was zijn post:
quote:jij waait met alle winden mee, inderdaad…als er 5 users (waar jij tegen opkijkt) eisen dat het/een topic dicht moet doe je dat..ik heb je al een paar keer betrapt dat je zat te dreigen dicht te gooien nav wat gezeik van gevestigde ordegeile meneertjes…en dat noemt zich een moderator van bnw…schaam u.
Klopt sowieso geen donder van, want ik heb ook flinke correcties uitgevoerd op verzoek van o.a. Lambiekje.
Als mensen me ergens wijzen op iets dat volgens hen niet door de beugel kan, en ik kan hun punt wel inzien, dan waai ik niet automatisch met alle winden mee.
Daarbij heb ik, nu ik zo nadenk, de indruk dat ik in mijn moderator-rol juist vaker reageer tegen niet-believers dan tegen believers: "Kappen met de ander voor leugenaar uit te maken!" enzo.
overduidelijke getrol noem je dat?quote:Op zaterdag 4 april 2009 08:40 schreef ToT het volgende:
Op de rest van je overduidelijke getrol ga ik even HELEMAAL niet in
moet je dit getrol van deze laffe kutkloon eens lezen..
quote:Op zaterdag 4 april 2009 00:33 schreef ChungLingSoo het volgende:
jezus christus, dank de heer, wat hebben we er weer een idioot bij
Werkelijk
ik heb zin om dit sukkeltje eens even keihard aan te pakken.. maar vooruit..ik hou me wel weer in..
en dan vindt jij het nodig om dit te schrijven,
quote:
daar sta je dus achter anders schrijf je dit niet.
en dát noem jij geen getrol? volgens mij meet jij met 2 maten.
ik geloof het allemaal wel tot, het is me duidelijk hoe je bent.. ik kan nog veel dieper op jouw posts ingaan als ik wil, zo ver dat je helemaal gek van me wordt.. dat zal je het vervolgens wel weer verwijderen onder het mom van: getrol…omdat je geen antwoord weet.
right..
verder vind ik het wel goed zo... ik ben klaar...en jij?
prettig weekend
Wat mij betreft ben je een prima mod, die op een goed gebalanceerde manier het forum modereert.quote:Op zaterdag 4 april 2009 09:03 schreef ToT het volgende:
Daarbij heb ik, nu ik zo nadenk, de indruk dat ik in mijn moderator-rol juist vaker reageer tegen niet-believers dan tegen believers: "Kappen met de ander voor leugenaar uit te maken!" enzo.
quote:Op zaterdag 4 april 2009 15:37 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wat mij betreft ben je een prima mod, die op een goed gebalanceerde manier het forum modereert.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Thx Wombcat en Fruityloop!
Okee dat "Dat dus" was natuurlijk overduidelijk een sneer en normaal zou ik ChungLingSoo ook een reprimande hebben gegeven voor zijn sneer, maar ook ik ben maar een mens en ik vind het belachelijk dat ik ineens out of the blue zo aangevallen word. Alleen maar omdat een lading heen-en-weer gebitch heb verwijderd? Dan zou ik willen suggereren wat iemand anders in een (OVERIGENS OOK DOOR MIJ VERWIJDERDE!!!) post al aanraadde: ga ff lekker op Niburu rondsnuffellen i.p.v. hier.
Maar goed ocoxlahun; als jij de strijdbijl wilt begraven, dan pleur ik de mijne ook wel in een kuiltje en gooi er een lading zand overheen.
Okee dat "Dat dus" was natuurlijk overduidelijk een sneer en normaal zou ik ChungLingSoo ook een reprimande hebben gegeven voor zijn sneer, maar ook ik ben maar een mens en ik vind het belachelijk dat ik ineens out of the blue zo aangevallen word. Alleen maar omdat een lading heen-en-weer gebitch heb verwijderd? Dan zou ik willen suggereren wat iemand anders in een (OVERIGENS OOK DOOR MIJ VERWIJDERDE!!!) post al aanraadde: ga ff lekker op Niburu rondsnuffellen i.p.v. hier.
Maar goed ocoxlahun; als jij de strijdbijl wilt begraven, dan pleur ik de mijne ook wel in een kuiltje en gooi er een lading zand overheen.
quote:Op zaterdag 4 april 2009 15:37 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wat mij betreft ben je een prima mod, die op een goed gebalanceerde manier het forum modereert.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hehehe thx folks, echt fijn om een beetje steun te krijgen.
Ik hoop alleen dat de "believers" hier er ook zo over denken, want als alleen de "gevestigde orde" ( ) er zo over denkt, hebben we natuurlijk wel een probleem.
Ik hoop alleen dat de "believers" hier er ook zo over denken, want als alleen de "gevestigde orde" (
) er zo over denkt, hebben we natuurlijk wel een probleem.
Gozer, je bent de beste mod hier omdat je niet beslist wat waar en wat niet waar is.
Je ordent de discussie...
Je ordent de discussie...
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
Thx man!
Ja ik sta sowieso zo in het leven: er zijn zo veel dingen waarbij je echt niet absoluut kunt zeggen wat nou "de waarheid" is: met ruzies tussen mensen hoor je 2 kanten van het verhaal, maar wie heeft er nu absoluut gelijk en wie absoluut ongelijk? Het verhaal heeft 2 kanten en vaak kun je best wat van beide kanten begrijpen.
Zo ook met spiritualiteit: ik ben een Reiki master en heb wel ideeën over hoe Reiki zo'n beetje in elkaar steekt, maar ik ben niet alwetend. Voor het zelfde geld is mijn visie compleet verkeerd. Daarom geef ik mijn cursisten ook gewoon mee dat zij lekker zelf moeten geloven wat ze zelf het beste in kunnen geloven. Ik vind het best als ze denken dat ik uit m'n nek lul, hoewel het natuurlijk wel het fijnste is als men een beetje zich in jouw visie kan verplaatsen.
En zo ook met deze materie hier in BNW: ik weet 100% zeker dat we op allerlei fronten worden voorgelogen. Op National Geographic zie je al docu's over dat Amerika negroïde burgers gevangen hield om hen te infecteren met syfillis, om te kijken hoe men daar aan stierf. En Amerikaanse soldaten zijn ook onderworpen aan allerlei psychologische en medische tests zonder dat ze het zelf wisten.
Alleen moet ik wel zeggen dat bepaalde dingen die hier besproken worden MIJ PERSOONLIJK veel te ver gaan; ik meng mij dan ook graag in de discussie om de ander daarvan te proberen te overtuigen i.p.v. langs de zijlijn te staan kijken en af en toe een "Foei, mag niet!" uit te gaan delen als iemand over de schreef gaat.
Ik ben gewoon iemand die hier graag een beetje mee zit te filosoferen en soms ff een beetje als politie-agentje moet optreden.
Met de winden meewaaien? Tja als iemand (believer of non-believer) me ergens op attendeert, en ik ben het er mee eens dat het niet door de beugel kan, dan wil ik er best wat aan doen. Lijkt me wel zo eerlijk, toch?
Ja ik sta sowieso zo in het leven: er zijn zo veel dingen waarbij je echt niet absoluut kunt zeggen wat nou "de waarheid" is: met ruzies tussen mensen hoor je 2 kanten van het verhaal, maar wie heeft er nu absoluut gelijk en wie absoluut ongelijk? Het verhaal heeft 2 kanten en vaak kun je best wat van beide kanten begrijpen.
Zo ook met spiritualiteit: ik ben een Reiki master en heb wel ideeën over hoe Reiki zo'n beetje in elkaar steekt, maar ik ben niet alwetend. Voor het zelfde geld is mijn visie compleet verkeerd. Daarom geef ik mijn cursisten ook gewoon mee dat zij lekker zelf moeten geloven wat ze zelf het beste in kunnen geloven. Ik vind het best als ze denken dat ik uit m'n nek lul, hoewel het natuurlijk wel het fijnste is als men een beetje zich in jouw visie kan verplaatsen.
En zo ook met deze materie hier in BNW: ik weet 100% zeker dat we op allerlei fronten worden voorgelogen. Op National Geographic zie je al docu's over dat Amerika negroïde burgers gevangen hield om hen te infecteren met syfillis, om te kijken hoe men daar aan stierf. En Amerikaanse soldaten zijn ook onderworpen aan allerlei psychologische en medische tests zonder dat ze het zelf wisten.
Alleen moet ik wel zeggen dat bepaalde dingen die hier besproken worden MIJ PERSOONLIJK veel te ver gaan; ik meng mij dan ook graag in de discussie om de ander daarvan te proberen te overtuigen i.p.v. langs de zijlijn te staan kijken en af en toe een "Foei, mag niet!" uit te gaan delen als iemand over de schreef gaat.
Ik ben gewoon iemand die hier graag een beetje mee zit te filosoferen en soms ff een beetje als politie-agentje moet optreden.
Met de winden meewaaien? Tja als iemand (believer of non-believer) me ergens op attendeert, en ik ben het er mee eens dat het niet door de beugel kan, dan wil ik er best wat aan doen. Lijkt me wel zo eerlijk, toch?
Zeg ToT ik kan niet zeggen dat ik het zo prettig vind dat je je van stemmingmakerij bedient en vervolgens niet thuis geeft.
ToT, naar aanleiding van Medicatie is in zijn algeheelheid slecht #2 en dan voornamelijk het trollende gedrag van Lambiekje, is het misschien geen idee om dit soort topics te laten voldoen aan een paar basis-eisen? Ik merk namelijk dat vooral Lambiekje er erg makkelijk mee weg kan komen om andere mensen voor dom uit te maken omdat ze volgens hem bronnen niet lezen, en als er dan vervolgens daar een reactie op komt niet thuis te geven.
Mijns inzien is het dan ook geen discussie wat in dat topic plaatsvind, het is eerder een monoloog; wat Lambiekje zegt, is zo, ook al kom je met tegenbewijs, want het tegenbewijs is op 1 of andere manier 'besmet'.
Lijkt me dan ook niet nuttig om deze 'discussie' door te laten lopen, vind je zelf ook niet?
Mijns inzien is het dan ook geen discussie wat in dat topic plaatsvind, het is eerder een monoloog; wat Lambiekje zegt, is zo, ook al kom je met tegenbewijs, want het tegenbewijs is op 1 of andere manier 'besmet'.
Lijkt me dan ook niet nuttig om deze 'discussie' door te laten lopen, vind je zelf ook niet?
Scorpie, ik ben bang dat Lambiekje zich niet zo makkelijk laat temmenquote:Op donderdag 16 april 2009 11:09 schreef Scorpie het volgende:
ToT, naar aanleiding van Medicatie is in zijn algeheelheid slecht #2 en dan voornamelijk het trollende gedrag van Lambiekje, is het misschien geen idee om dit soort topics te laten voldoen aan een paar basis-eisen? Ik merk namelijk dat vooral Lambiekje er erg makkelijk mee weg kan komen om andere mensen voor dom uit te maken omdat ze volgens hem bronnen niet lezen, en als er dan vervolgens daar een reactie op komt niet thuis te geven.
Mijns inzien is het dan ook geen discussie wat in dat topic plaatsvind, het is eerder een monoloog; wat Lambiekje zegt, is zo, ook al kom je met tegenbewijs, want het tegenbewijs is op 1 of andere manier 'besmet'.
Lijkt me dan ook niet nuttig om deze 'discussie' door te laten lopen, vind je zelf ook niet?
, sprekende uit ervaring... Desalniettemin is het wel een goed idee . Maar zie ook de discussie eerder in dit topic: [BNW FB & FAQ] Verzet tegen de NWO
dag
ToT, de 'discussie' die je gesloten hebt gaat hier gewoon verder. Dat is vast ook niet helemaal de bedoeling.
Is vaccinatie gevaarlijke onzin? #6
Is vaccinatie gevaarlijke onzin? #6
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het punt is dat nadat je het hebt "opgeschoond" er nog steeds termen als Untermenschen worden gebruikt, terwijl je posts met teksten als Lambiekje is een grote hypocriet wel weg gemod worden. In mijn ogen kies je dan partij ja.quote:Op vrijdag 17 april 2009 16:38 schreef ToT het volgende:
[..]
Nogmaals: feedback topic.
Maar okee, ik reageer toch ff: Lambiekje heeft een note gekregen, een aantal van zijn posts zijn flink ge-edit en ik zeg ook steeds dat hij van zijn zeepkist af moet, en mijn opmerking over dat er niet aan het intellect van mensen getwijfeld moet worden (iets in die bewoordingen in ieder geval) is voor een groot deel aan hem gericht. De "Non-believers" roepen in het algemeen niet zo vaak dat de andere partij niet nadenkt; die roepen vooral dat ze zich niet goed ingelezen hebben in de reguliere materie. Het zijn vooral believers die de non-believers van hersenloosheid beschuldigen en daar heb ik dus WEL wat over gezegd!
Het voor Lambiekje opnemen? Neuh, ik wil gewoon dat men niet te grof tegen elkaar wordt en ik corrigeer hem ook echt wel. Ik vind het grappig dat beide partijen mij er van beschuldigen dat ik vooral HEN benadeel en de andere partij stevig zit te matsen. Gelukkig zijn er wel een aantal die in het feedback topic aangeven dat ze er anders over denken.
Verder klopt het dat BNW een beetje een zeepkist is waarop mensen dingen roepen, maar Biekje en anderen komen vaak wel met allerlei linkjes die aangeven waarop zij hun mening baseren, dus helemaal uit de lucht gegrepen zijn hun tirades niet.
Of die linkjes betrouwbare bronnen zijn, dát moet ieder voor zichzelf uitmaken.
Dit is overigens de laatste keer dat ik in dit topic mijn moderatiebeleid uitleg. S.v.p. vanaf nu dus ECHT alleen in het Feedback topic er over beginnen!
Ik begrijp dat het heel moeilijk is om in dit forum neutraal te modden, maar alleen maar omdat Lambiekje de underdog is hem vaker het voordeel van de twijfel geven geeft de indruk dat je dus wel partij kiest.
De argumentatie van zeepkist schreeuwer lambieje is meestal ook verwijzen naar een andere persoon die op een nog grotere zeepkist staat te schreeuwen en als onderbouwing hetzelfde truucje doet als Lambiekje. Uit eindelijk ben je alleen maar links aan het doorklikken zonder ook maar ergens een echte bron tegen te komen, het blijft altijd bij loze kreten en veel geroep dat het echt wel bewezen is.
Maar laat me ook duidelijk zijn ik geloof echt wel dat je het naar eer en geweten doet, ik ben het er alleen niet altijd mee eens
Ja dat van dat untermensch was toch niet naar iemand hier op het forum gericht? Hij noemde volgens mij de BigPharma luitjes zo?
Tja da's nog niet netjes, maar niet tegen de regels.
Zolang mensen onderling elkaar maar niet gaan zitten af te zeiken.
Tja da's nog niet netjes, maar niet tegen de regels.
Zolang mensen onderling elkaar maar niet gaan zitten af te zeiken.
ok dus als ik iets generaliseer, dus ipv Lambiekje het heb over de mensen die de filmpjs en sites maken met de kolder dan mag ik die dingen wel zeggen?quote:Op vrijdag 17 april 2009 19:22 schreef ToT het volgende:
Ja dat van dat untermensch was toch niet naar iemand hier op het forum gericht? Hij noemde volgens mij de BigPharma luitjes zo?
Tja da's nog niet netjes, maar niet tegen de regels.
Zolang mensen onderling elkaar maar niet gaan zitten af te zeiken.
Volgens mij kan iedereen er mee weg komen indien dit hier niet gemeld wordt.quote:Op donderdag 16 april 2009 11:09 schreef Scorpie het volgende:
ToT, naar aanleiding van Medicatie is in zijn algeheelheid slecht #2 en dan voornamelijk het trollende gedrag van Lambiekje, is het misschien geen idee om dit soort topics te laten voldoen aan een paar basis-eisen? Ik merk namelijk dat vooral Lambiekje er erg makkelijk mee weg kan komen om andere mensen voor dom uit te maken omdat ze volgens hem bronnen niet lezen, en als er dan vervolgens daar een reactie op komt niet thuis te geven.
TOT kan nou eenmaal niet alles lezen.
Volgens mij is de basis eis om anderen in hun waarde te laten, niet meer en niet minder.quote:[quote]Op donderdag 9 april 2009 23:08 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Whatever.... Ook al zei de agent dat ze het gebouw gingen opblazen met een kernbom dan zou het nog niets zeggen. De agent zou uberhaupt geen kennis hebben van de oordoorgrondelijke wegen van de grote boze bazen en deed gewoon zijn werk. Hem was verteld dat de mensen weg moesten omdat het gebouw in zou storten dus zegt hij (en vele collega's met hem neem ik aan) 'Move along people we're gonna take the building down, we're gonna blow it up, it's gonna explode, etc. etc." Wat maakt het uit wat hij zei? Hij deed zijn werk, in het heetst van de chaos en doet zijn werk goed. Dat er later door geflipte CTers een enorme lading aan zijn woorden wordt gegeven kon hij niet weten.
Al net zo belachelijk als het geneuzel over de "decission to pull the building" waar de Cters een andere lading aan geven als de oorspronkelijke. Alles wordt er werkelijk bij gesleept om hun eigen theoriëen te staven, ontzettend amateuristisch en dom.
Bespreek de isues en niet de users.
Lastige hiervan is dat er indirect op de man gespeeld kan worden door te generaliseren, makkelijkste vind ik om dan ook maar "niet thuis te geven".
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat zou dan nu weer meer op getrol lijken.quote:Op vrijdag 17 april 2009 19:34 schreef arie_bc het volgende:
[..]
ok dus als ik iets generaliseer, dus ipv Lambiekje het heb over de mensen die de filmpjs en sites maken met de kolder dan mag ik die dingen wel zeggen?
Sowieso is het afzeiken van de mensen die dat soort filmpjes en sites maken nou niet bepaald een sport he?
Maar ik ben het er eigenlijk wel mee eens dat ook daarmee de toon ietsjes getemperd kan worden.
Ook bij de grote farmaceutische industrieën werken mensen met een gouden hart. Veel mensen willen oprecht geneesmiddelen voor allerlei kwalen maken en je maakt hun werk dus zwart. Je maakt die mensen zwart, ook al ken je ze niet. Anoniem anonieme mensen bashen is geen kunst.
Net als schoppen tegen "de overheid". Weet je wel hoeveel mensen daar werken? En ze zullen lang niet allemaal even slecht zijn.
quote:Op vrijdag 17 april 2009 19:57 schreef ToT het volgende:
[..]
Dat zou dan nu weer meer op getrol lijken.
Sowieso is het afzeiken van de mensen die dat soort filmpjes en sites maken nou niet bepaald een sport he?
Maar ik ben het er eigenlijk wel mee eens dat ook daarmee de toon ietsjes getemperd kan worden.
Ook bij de grote farmaceutische industrieën werken mensen met een gouden hart. Veel mensen willen oprecht geneesmiddelen voor allerlei kwalen maken en je maakt hun werk dus zwart. Je maakt die mensen zwart, ook al ken je ze niet. Anoniem anonieme mensen bashen is geen kunst.
Net als schoppen tegen "de overheid". Weet je wel hoeveel mensen daar werken? En ze zullen lang niet allemaal even slecht zijn.
eens....Daarnaast laatste toevoeging, ik denk persoonlijk dat minstens 99,9% van de mensen in de gezondheidszorg en bij de overheid meer voor de wereld betekend hebben dan meneer ik zit op mijn zolderkamertje lekker de hele dag te internettrollen.
