We moeten iets doen tegen privacy-beleid van de regering.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 19:40 schreef Yildiz het volgende:
Het onderwijsdebat heeft daarnaast haarfijn aangetoond dat de veranderingen daar zijn doorgevoerd ten behoeve van politiek gewin, niet in het belang van het kind of de school. Waarom zou dat niet op het gebied van (schijn)veiligheid kunnen gebeuren? Werken bij OCW héle andere mensen dan bij andere ministeries?

quote:

Op maandag 18 februari 2008 19:42 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ja, hallo dan had je maar controle uit moeten oefenen door op een ander knopje te drukken!

quote:

Op maandag 18 februari 2008 19:22 schreef SuperbDeLux het volgende:

[..]

Ik maakte de vergelijking met google niet om de reden die jij denkt; ik wilde alleen maar aanduiden dat de verkrampte angsten in deze thread weinig tot niets met privacy te maken hebben, maar eigenlijk gewoon een algemene angst voor "de grote boze overheid" vertegenwoordigen. Je privacy is namelijk allang naar de knoppen (Google, Experian, enz.), maar dat op zich vindt niemand een probleem. Het gaat dus puur over angst voor de overheid, en ik meen dat die goeddeels onterecht is aangezien wij burgers allerlei invloed en controle op haar kunnen uitoefenen.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 19:22 schreef SuperbDeLux het volgende:

Ik weet natuurlijk ook niet precies wat het exacte idee is achter bv. de vingerafdrukken database en identificatieplicht etc., maar zolang dat beleid vanuit een democratisch gekozen regering komt waar de burgers via het parlement gewoon controle op hebben, dunkt mij dat er niets structureel mis is

quote:

Op maandag 18 februari 2008 19:22 schreef SuperbDeLux het volgende:
Als minder dan de helft van de Tweede Kamer de regering niet in deze wet steunt, komt die wet er niet. Maar kennelijk is er gewoon voldoende draagvlak voor en zijn genoeg politici en dus hun aanhang en dus hun stemmers het ermee eens. Dan kun je wel doen alsof het allemaal van bovenaf aan ons wordt opgelegd en oh zo oneerlijk is, maar dat kun je van elke overheidsmaatregel wel zeggen (belastingen, verkeersboetes, enz). Zijn die allemaal nodig en/of wenselijk? Moet de regering voortaan maar eerst even bij jou te rade gaan voordat ze beleid voeren opdat jij even kan zeggen of het wel klopt?

Het debat over de al dan niet aanwezige wenselijkheid of draagvlak voor dit systeem gaat gewoon door de door jou aangewezen volksvertegenwoordigers in de Kamer gevoerd worden en we zullen zien wat eruit komt. Dat is verder niet aan jou of mij persoonlijk, daar is een vrij uitgebreid politiek-juridisch traject voor.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 13:40 schreef McKillem het volgende:

[..]

Kruip in een hoekje en ga slapen met je moeilijke geneuzel man.
Dat ik het niet eens ben met al dit zogenaamde veiligheidsgedonder zegt niets _niets_ over mijn beeld van de regering en diens positie in de maatschappij.
Als ik me tegen dat soort futiele maar intussen wel vrijheidsbeperkende maatregelen wil gaan verzetten dat mag en kan ik dat zonder voorwaarden.
Het zegt verder ook geen zak over hoe ik de regering verder zie. De macht die de regering heeft is relatief.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 19:40 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Google kan je niet opsluiten en je bent niet verplicht google te gebruiken. De overheid dwingt je mee te doen en als je niet doet wat ze wil sluit ze je op. Dat is nogal een verschil en je vergelijking spoort dus voor geen meter.

Je bent echt heel naief.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 19:55 schreef SuperbDeLux het volgende:

[..]

Je had je ook gewoon niet aangesproken kunnen voelen hoor

Tuurlijk staat het jou vrij fijn een keer op zaterdagmiddag met je vriendjes op de Dam "IK BEN HET ER NIET MEE EENS!" te gaan schreeuwen, natuurlijk mag jij je er lekker tegen "verzetten", zonder voorwaarden (wel eerst even een vergunning aanvragen )!

Ik richt me in dat stukje enkel tegen de mensen hier die domweg beweren dat de overheid "niet te houden" is en geheel vrij van enige invloed haar sinistere beleid om ons te onderdrukken door probeert te voeren. Die probeer ik uit te leggen dat er allerlei manieren van controle en invloed ingebouwd zitten in ons democratisch bestel en dat alle wetten per definitie door de meerderheid van de volksvertegenwoordiging worden gesteund.

quote:

SuperbDeLux schreef een ergens op de vorige pagina het volgende:

Iedereen hier (een enkele uitzondering)

quote:

Op maandag 18 februari 2008 20:00 schreef SuperbDeLux het volgende:

[..]

Zo, jij kunt goed lezen! Ik leg dus net uit dat ik mij terdege bewust ben van het verschil tussen een private onderneming en een overheid, en dat ik die "vergelijking" alleen maar maakte om aan te duiden dat de angst niet met privacy te maken heeft maar met puur wantrouwen danwel angst tegenover de overheid.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 19:40 schreef Yildiz het volgende:
Een Google of Experian kan bij lange na niet bij zoveel gegevens als de overheid, je vergelijking slaat daarom echt nérgens op. Je kunt bijv. ook kiezen om via een proxy te surfen, of om niet ( vrijwillig! ) overal je info te dumpen.

Het onderwijsdebat heeft daarnaast haarfijn aangetoond dat de veranderingen daar zijn doorgevoerd ten behoeve van politiek gewin, niet in het belang van het kind of de school. Waarom zou dat niet op het gebied van (schijn)veiligheid kunnen gebeuren? Werken bij OCW héle andere mensen dan bij andere ministeries?

quote:

Op maandag 18 februari 2008 20:01 schreef Lann555 het volgende:

[..]


[..]

Woorden als 'iedereen' zorgen ervoor dat de meeste mensen zich wel aangesproken voelen

quote:

Als je dat (of iets dergelijks) werkelijk gelooft,

quote:

Op maandag 18 februari 2008 20:06 schreef SuperbDeLux het volgende:

[..]

Experian heeft meer informatie over jou dan de overheid, geloof me. Maar inderdaad, je kunt er ook voor kiezen om niet deel te nemen aan enig maatschappelijk verkeer, er geen bankrekening of vaste verblijfplaats op na te houden en gewoon lekker gaan zwerven.. Maar dan kun je er ook gelijk wel voor kiezen om in een ander land met betere privacywetgeving te gaan wonen, dus dat lijkt me allemaal geen zinvol argument.

En dat politici niet altijd goudeerlijk zijn is ook niets nieuws, maar alleen al het feit dat het aan het licht komt, bewijst dat er wel degelijk controle is.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 20:03 schreef Yildiz het volgende:

[..]

En waarom is dat wantrouwen van een overheid welke meer belang heeft bij politiek gewin dan bij échte oplossingen die wetenschappelijk onderbouwd werken (zoals het bij onderwijs al mis ging) dan zo fout?

Een onderneming gaat na falen failliet, (ok, op de bank Northern Rock na) als 'klanten' bij de overheid het niet eens zijn, zoals het afgeven van vingerafdrukken, worden ze volgens het voorstel de cel in gesmeten.
Ik vind dat wel enig wantrouwen waard. En als een overheid faalt, financieel gezien, wordt simpelweg de belasting verhoogd...

quote:

Op maandag 18 februari 2008 20:09 schreef SuperbDeLux het volgende:

[..]

Ik volg dan ook met de clausulering;
[..]

Doe je dat niet, is het verhaal niet of nauwelijks op je van toepassing.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 20:16 schreef SuperbDeLux het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat het per sé fout is, ik vind het alleen erg storend als het op een zeer ongeinformeerde en welhaast blindelingse wijze gebeurt die volledig voorbij gaat aan alle politieke en juridische realiteiten.

"Klanten" die ontevreden zijn met hun overheid hebben mijn inziens genoeg mogelijkheden tot inspraak, sterker nog, ze zitten in de raad van bestuur en mogen bij elke beslissing hun stem uitspreken en de uitvoering van het beleid controleren. Nogmaals, als minder dan de helft van de Tweede Kamer tegen die wet is, kan die er niet komen.

En als er dan nog wantrouwen rest, dan is dat gericht aan de door u gekozen politici die u vertegenwoordigen in de Staten-Generaal. Daar kan de regering verder weinig aan doen, dan zult u als achterban toenadering tot uw "elected officials" moeten zoeken (of wellicht uzelf verkiesbaar stellen).

quote:

Op maandag 18 februari 2008 20:20 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Aan vertegenwoordigers heb ik niks, zoals ik al uitlegde met het onderwijs-debacle. Daar werden alle veranderingen door nagenoeg iedereen goedgekeurd, omdat iedereen er politiek op vooruit ging. Nadeel was dat de kids, het onderwijsniveau en de scholen eraan onderdoor gingen, maar dat maakte de gehele overheid niet veel uit. De Eerste Kamer bestond hier ook (ok, dit klinkt stom) maar toen gebeurde er dus ook niks.

Als ik over n tijdje bij het gemeentehuis sta, kan ik niet zeggen 'doet u mij maar een ID zónder vingerafdruk'. Tenminste, ik kan dat wel zeggen, maar dan wordt ik de cel in gesmeten. Dat lijkt me niet handig.
Daarnaast worden ze dan onder dwang afgenomen. Ik heb dus geen keuze. Zonder ID leven is namelijk óók illegaal.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 20:26 schreef SuperbDeLux het volgende:
Vervelend dat jij je niet kan laten vertegenwoordigen, ik vrees dat je dan nooit met een gerust hart in een complexe maatschappij zal kunnen leven. We kunnen nou eenmaal niet alles zelf doen.

En ja, je kunt het met wetten oneens zijn, maar meer dan de helft van het volk is het er kennelijk wèl mee eens (ik bijvoorbeeld ). Het is vast heel vervelend dat niet iedereen jouw mening erop na houd, maar dat is toch wel iets waar je aan zult moeten wennen in een samenleving

quote:

Op maandag 18 februari 2008 20:26 schreef SuperbDeLux het volgende:

[..]

Vervelend dat jij je niet kan laten vertegenwoordigen, ik vrees dat je dan nooit met een gerust hart in een complexe maatschappij zal kunnen leven. We kunnen nou eenmaal niet alles zelf doen.

En ja, je kunt het met wetten oneens zijn, maar meer dan de helft van het volk is het er kennelijk wèl mee eens (ik bijvoorbeeld ). Het is vast heel vervelend dat niet iedereen jouw mening erop na houd, maar dat is toch wel iets waar je aan zult moeten wennen in een samenleving

quote:

Op maandag 18 februari 2008 20:26 schreef SuperbDeLux het volgende:
En ja, je kunt het met wetten oneens zijn, maar meer dan de helft van het volk is het er kennelijk wèl mee eens (ik bijvoorbeeld ). Het is vast heel vervelend dat niet iedereen jouw mening erop na houd, maar dat is toch wel iets waar je aan zult moeten wennen in een samenleving

quote:

3 jaar Wet op de Uitgebreide Identificatieplicht (WUID) 2005 t/m 2007
10 december 2007

-verhaal-

Het kabinet Balkenende heeft het niet nodig geacht om deze plannen aan de volksvertegenwoordiging voor te leggen maar heeft de wetsvoorstellen rechtstreeks naar de Raad van State gestuurd.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 20:30 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Waar haal jij het recht vandaan om mij te dwingen mee te doen met jouw fascistoide wetjes gebaseerd op dwang en geweld?

Allemaal leuk en aardig dat meerderheid enzo, maar ik zit daar niet op de te wachten. Ik wil jouw wetten niet, ik wil jouw paspoorten met vingerafdrukken niet. Dwing mij er dan ook niet toe!

quote:

Op maandag 18 februari 2008 20:30 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ik kan me niet voorstellen dat burgers het ermee eens zijn dat het onderwijsniveau omlaag ging, de kinderen de dupe moesten worden van de maatregelen van de overheid en dat het onderwijs meer en meer te lijden zou krijgen.

Of ligt dat aan mij?

Het blindstaren op de haast goddelijke reinheid van de tweede kamer is een beetje, risicovol.

Verder heeft dwang niets met samenleven te maken.

Afsluitende schijnen meer en meer mensen te vergeten dat in een democratie de minderheid beschermt moet worden tegen de meerderheid. Zo ook hier. De minderheid die zijn vingerafdrukken niet af wil staan (onschuldige mensen) moeten beschermd worden tegen mensen die vinden dat ze wél afgenomen moeten worden.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 20:30 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Waar haal jij het recht vandaan om mij te dwingen mee te doen met jouw fascistoide wetjes gebaseerd op dwang en geweld?

Allemaal leuk en aardig dat meerderheid enzo, maar ik zit daar niet op de te wachten. Ik wil jouw wetten niet, ik wil jouw paspoorten met vingerafdrukken niet. Dwing mij er dan ook niet toe!

quote:

Op maandag 18 februari 2008 21:26 schreef SuperbDeLux het volgende:
Kijk, natuurlijk maakt de overheid fouten, ze is immers louter samengesteld uit mensen (burgers). Maar de kinderen van politici zitten ook gewoon op school hoor. Natuurlijk "wilden" die niet als zodanig de kinderen duperen, zo simpel ligt dat gèrust niet.

Blind vertrouwen in de volksvertegenwoordiging lijkt mij ook echt niet op zijn plaats. Ik nodig een ieder vooral uit om te participeren in maatschappelijk debat (actiegroepen, belangenorganisaties, politieke partijen) en zeker ook de mensen die jou vertegenwoordigen flink op de huid te zitten. Zonder zijn achterban heeft een politicus ook geen poot om op te staan hoor. Zie Rutte e.a.

Integendeel, dwang heeft alles met samenleven te maken. Mensen zijn redelijk primitieve wezens die bij de minste provocatie terugvallen in volstrekt dierlijke gedragspatronen, daar zijn genoeg voorbeelden van te bedenken. Dat is nou net waarom het handhaven van de rechtsstaat zo belangrijk is. Afspraken dienen nagekomen te worden, wetten gehoorzaamd. En ja, dat moet afgedwongen kunnen worden.

Bescherming, zeker ook voor de minderheid die graag kleine jongentjes wurgt? Of, minder schokkend, de "minderheid" die geen zin heeft in belasting betalen? Ja zeg, zo kun je voor elke overheidsmaatregel wel een minderheid in het leven roepen die beschermd dient te worden. Nee, zo'n minderheid ben je pas als je je door etnische of religieuze kenmerken of iets dergelijks onderscheid van de meerderheid. Voor doodgewone meningen gaat dat toch echt niet zomaar op.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 21:31 schreef SuperbDeLux het volgende:
Tsja, dan is er voor jou weinig plaats in een moderne samenleving, denk je ook niet? Wetten zijn nou eenmaal verplicht, en dat is niet voor niets zo. Denk je dat als iedereen zelf z'n eigen wetten mocht maken, er ook maar enige vorm van samenleving mogelijk was geweest? Dat jij dan hetzelfde fijne leventje van alle moderne gemakken voorzien had gehad? Ik denk eerder dat we dan nog steeds ergens op een toendravlakte op bizons aan het jagen waren.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 21:31 schreef SuperbDeLux het volgende:
Tsja, dan is er voor jou weinig plaats in een moderne samenleving, denk je ook niet? Wetten zijn nou eenmaal verplicht, en dat is niet voor niets zo. Denk je dat als iedereen zelf z'n eigen wetten mocht maken, er ook maar enige vorm van samenleving mogelijk was geweest? Dat jij dan hetzelfde fijne leventje van alle moderne gemakken voorzien had gehad? Ik denk eerder dat we dan nog steeds ergens op een toendravlakte op bizons aan het jagen waren.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 19:22 schreef SuperbDeLux het volgende:

Als minder dan de helft van de Tweede Kamer de regering niet in deze wet steunt, komt die wet er niet. Maar kennelijk is er gewoon voldoende draagvlak voor en zijn genoeg politici en dus hun aanhang en dus hun stemmers het ermee eens.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 21:49 schreef Jarno het volgende:
Wat een verschrikkelijke bullshit nog eens aan toe. Alsof elke CDA stemmer het voor de volle 100% eens is met het CDA programma, om maar eens te beginnen.

Terreur van de meerderheid politiek is dit, niks meer of minder.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 21:48 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Soms is de kuur erger dan de kwaal. Als de tweede kamer een wet doordrukt zonder de volksvertegenwoordiging -zie mijn eerdere post- te raadplegen, zeg jij dan: 'ey, deze wet is nou eenmaal verplicht, en dat is niet voor niets zo?' Of zet je daar je vraagtekens bij?

quote:

Op maandag 18 februari 2008 21:25 schreef Fiskus het volgende:

[..]

Wat doe je hier dan nog? In de bossen van Timboektoe kun je leven hoe je wilt, hoe egoistisch je het maar wilt.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 21:49 schreef Jarno het volgende:

[..]

Wat een verschrikkelijke bullshit nog eens aan toe. Alsof elke CDA stemmer het voor de volle 100% eens is met het CDA programma, om maar eens te beginnen.

Terreur van de meerderheid is dit, niks meer of minder.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 21:41 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Het is de markt die de moderne gemakken geleverd heeft, daar heeft de overheid niets mee te maken. Denken dat mensen elkaar spontaan af gaan maken als er geen overheid meer is is even naief als denken dat mensen dat gaan doen als er geen geloof meer is.

quote:

Ik denk dat zonder overheden de mensheid een stuk verder was gekomen dan nu. Het had heel veel onnodige (geen enkele is het) oorlogen voorkomen. Met jouw verheerlijking van de werking van de overheid geef je ook meteen een ok-stempel op het bloedvergieten van de overheid.

quote:

Ik heb er overigens helemaal niets op tegen dat jij gelukkig bent met jouw overheid. Ik wens alleen niet door jouw gedwongen te worden mee te doen en ben zelf prima in staat om te bepalen wat wel en niet goed voor mij is en ben prima in staat om mij te verzekeren dus ik heb die overheid van jouw niet nodig om mij te dwingen allemaal inferieure producten en diensten af te nemen waar ik niet op zit te wachten.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 22:00 schreef Yildiz het volgende:

[..]

En wie ben jij, of de meerderheid, om te bepalen hoe de minderheid moet leven? Dat is democratie van 'de meeste stemmen geldeeeehhh', ala schoolplein-niveau. Dat is dus géén democratie, voor de duidelijkheid.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 22:05 schreef SuperbDeLux het volgende:

[..]

Denk je dat er een markt is zonder wet? Denk je dat je zonder recht handel met elkaar kunt drijven? Dat je zonder afdwingbare eigendomsrechten een economie kunt opbouwen?
[..]

quote:

Op maandag 18 februari 2008 21:26 schreef SuperbDeLux het volgende:

[..]

Kijk, natuurlijk maakt de overheid fouten, ze is immers louter samengesteld uit mensen (burgers). Maar de kinderen van politici zitten ook gewoon op school hoor. Natuurlijk "wilden" die niet als zodanig de kinderen duperen, zo simpel ligt dat gèrust niet.

quote:

Blind vertrouwen in de volksvertegenwoordiging lijkt mij ook echt niet op zijn plaats. Ik nodig een ieder vooral uit om te participeren in maatschappelijk debat (actiegroepen, belangenorganisaties, politieke partijen) en zeker ook de mensen die jou vertegenwoordigen flink op de huid te zitten. Zonder zijn achterban heeft een politicus ook geen poot om op te staan hoor. Zie Rutte e.a.

Integendeel, dwang heeft alles met samenleven te maken. Mensen zijn redelijk primitieve wezens die bij de minste provocatie terugvallen in volstrekt dierlijke gedragspatronen, daar zijn genoeg voorbeelden van te bedenken. Dat is nou net waarom het handhaven van de rechtsstaat zo belangrijk is. Afspraken dienen nagekomen te worden, wetten gehoorzaamd. En ja, dat moet afgedwongen kunnen worden.

Bescherming, zeker ook voor de minderheid die graag kleine jongentjes wurgt? Of, minder schokkend, de "minderheid" die geen zin heeft in belasting betalen? Ja zeg, zo kun je voor elke overheidsmaatregel wel een minderheid in het leven roepen die beschermd dient te worden. Nee, zo'n minderheid ben je pas als je je door etnische of religieuze kenmerken of iets dergelijks onderscheid van de meerderheid. Voor doodgewone meningen gaat dat toch echt niet zomaar op.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 22:06 schreef SuperbDeLux het volgende:

[..]

Èchte democratie is zelf je leiders kiezen en voor de rest je kop houden, maar ik denk dat jij daar nog minder gelukkig mee zal zijn.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 21:59 schreef SuperbDeLux het volgende:

[..]

Er staat in dat bericht iets anders dan wat jij denkt. Voor een wet in formele zin is behandeling in de Staten Generaal vereist, anders is het volgens de grondwet geen wet.

De zogenaamde "wet" waar het in dat bericht over gaat is kennelijk een (groot) Koninklijk Besluit, ookwel bekend als een AMvB. Die kunnen alleen krachtens een wet in formele zin worden gemaakt, dus ergens in een wet waar de volksvertegenwoordiging mee heeft ingestemd, staat dat de regering die bevoegdheid heeft.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 22:05 schreef SuperbDeLux het volgende:
Denk je dat er een markt is zonder wet? Denk je dat je zonder recht handel met elkaar kunt drijven? Dat je zonder afdwingbare eigendomsrechten een economie kunt opbouwen?

quote:

Zoals ik de overheid "verheerlijk", verheerlijk jij de egoistische mens. Als de overheid hier wegvalt, sluit ik me aan bij de eerste de beste militie en ga lekker plunderen. Ik denk dat jij het belang van een rechtsstaat ernstig onderschat.

quote:

Je bent ook niet gedwongen, koop een ticket en vertrek. Of is dat dan opeens weer geen optie? Je vlucht liever naar een fantasiewereld waarin er geen overheden bestaan en iedereen de beste vrienden met elkaar is.

quote:

[..] In dit licht is het eigenlijk verwonderlijk dat minister Donner de opname van DNAprofielen
van alle Nederlanders heeft afgewezen (TK 2002-2003, 28 600 VI, nr. 5,
antwoord op vraag 58, p. 20-21). Minister Donner vindt dit disproportioneel en spreekt
van een schijnveiligheid, een gebrek aan capaciteit en het risico van (te) veel hits. [..]

quote:

Op maandag 18 februari 2008 22:10 schreef Yildiz het volgende:

[..]
Het ging prima in de VOC-tijd. Daar hadden we nog maar 7 ambtenaren. Vér daarvoor waren er inderdaad geen wetten, maar was er wél een markt. Tadaaa.

quote:

Nee, die komen vervolgens ook op een aparte, luxe school met privé-lessen als het meezit. Maargoed, doet er even niet toe.

quote:

Debatteren kan, maar is blijkbaar niet voldoende. Debat heeft er niet voor gezorgd dat de overheid stopt met het keer op keer beschadigen tot en met volledige vernietiging aan toe van mijn vrijheid en privacy.

quote:

Sommige wetten zijn er niet voor niets inderdaad, zoals het recht op integriteit, het niet mogen kwetsen van een ander. Daar gaat je argument dus, die zogenaamde minderheid schaadt anderen, en dat is dus fout. Een beter argument is mogelijk.
Sterker nog, in deze is de overheid wederom van plan mijn integriteit, mijn vingerafdruk, te schenden voor wederom politiek gewin. Nergens is wetenschappelijk bewezen dat een nationale database van gegevens werkt. Het tegendeel echter, dat een nationale database de macht van Justitie zou verzwakken, wél. Nota bene geschreven door het NFI.

quote:

Verder is de mens inderdaad primitief, ik wens daarom niet op moreel gebied, ethisch gebied of zoals hier, op het gebied van de illusie van veiligheid, beheerst te worden. Dat de meerderheid wetenschappelijke onderzoeken naast zich neerlegt en doorgaat op gevoelens van zijn onderbuik (minister Klink is daar een mooi voorbeeld van) geeft aan dat het primitief is. Is het dan gek dat ik niet wil dat die de dienst voor mij uitmaken?

quote:

Als ik zie wat de meerderheid voor media wenst te zien, dan wens ik daar niet al te veel mee te maken te hebben. Wat de fuck moet ik met een publieke schandpaalnageling van een verdachte genaamd Joran, bijvoorbeeld.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 22:26 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Er is geen markt zonder wet, daar zorgen overheden voor. Mensen kunnen prima handel met elkaar drijven zonder overheid of recht en afdwingbare eigendomsrechten zijn perfect mogelijk zonder overheid. Sterker nog, het is een overheid die die rechten afpakt en doet met het eigendom van andere wat ze maar wil, zolang ze haar eigen procedures maar volgt.

quote:

Dat jij een overheid nodig hebt om ervoor te zorgen dat je niet zomaar mensen af gaat maken zegt echt meer over jou dan mijn zogenaamde verheerlijking. Jij wil dus echt serieus beweren dat als er morgen geen overheid meer is dat jij mensen af gaat maken. Misschien is het dan een goed idee dat je je bij een psychiatrische inrichting aanmeldt, want zulke gedachtes zijn niet gezond.

quote:

Ik vlucht juist liever niet in een fantasiewereld. Ik heb geen waas voor mijn ogen dat ik denk dat ik door eigendom van mensen te stelen en een orgaan op te richten die met geweld regels afdwingt de boel kan regelen.

quote:

Wat willen jij en je vrienden met hun wapens getrokken bereiken met die vingerafdrukken en waarom vind je het nodig om mij op te sluiten als ik die vingerafdruk niet geef?

quote:

Op maandag 18 februari 2008 22:36 schreef SuperbDeLux het volgende:
[..]
Ik heb persoonlijk eigenlijk niet eens een mening over het vingerafdrukken gedoe, het zou best kunnen dat het totaal nutteloos is. Mocht dat het geval blijken, vooraf of achteraf, zal dat toch ongetwijfeld tot afschaffing ervan leiden? Welke politicus wil zijn vingers nou branden aan een enorme blundermaatregel? Waar is dan nog het politieke gewin?
[..]

quote:

Op maandag 18 februari 2008 22:44 schreef SuperbDeLux het volgende:
Als iedereen mij zomaar kan aanvallen zonder gevolgen zal er ongetwijfeld een of andere gek dat in z'n hoofd halen. Ben ik het niet, dan zijn het wel de TBS-ers hier in de bijlmerbajes.

quote:

Ik heb geen idee wat er met die vingerafdrukken gaat gebeuren, dat kunt u het beste aan de betreffende staatssecretaris vragen. Maar als het wet is, heb jij maar te gehoorzamen. Zou een mooie boel zijn als iedereen z'n eigen wetten mocht uitkiezen, de buurtpedo zou een gat in de lucht springen.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 22:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Waar haal je het waanidee vandaan dat er zonder overheid geen gevolgen zouden als een of andere gek jou aanvalt? Integendeel, private opsporingsbedrijven zouden veel beter in staat misdrijven aan te pakken en op te lossen dan de overheid dat kan.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 22:52 schreef SuperbDeLux het volgende:
En wat weerhoudt zo'n "privaat opsporingsbedrijf" ervan om niet gewoon een Stasi achtige organisatie te worden, of een doodordinaire gewapende plundermilitie? Of eigenlijk gewoon een mafia, betalen anders gebeuren er SLECHTE DINGEN met je!

quote:

Op maandag 18 februari 2008 22:53 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Haar klanten.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 22:57 schreef SuperbDeLux het volgende:
Een ietwat naief, niet? Hoeveel klanten ken jij die inspraak hebben in het bedrijf waar ze iets kopen?

quote:

Bovendien, als ik een privé legertje heb, waarom zou ik klanten nodig hebben?

quote:

Op maandag 18 februari 2008 22:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Ik ken zelfs geen andere soort.
[..]

Om dat privé-legertje van te betalen wellicht? Legers zijn vrij duur, zeker als ze te pas en te onpas oorlog voeren. Alleen een overheid kan zich dat veroorloven aangezien zij haar klanten kan dwingen ervoor te betalen, met geld of mensenlevens.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 22:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Ik ken geen zelfs andere soort.
[..]

Om dat privé-legertje van te betalen wellicht? Legers zijn vrij duur, zeker als ze te pas en te onpas oorlog voeren. Alleen een overheid kan zich dat veroorloven aangezien zij haar klanten kan dwingen ervoor te betalen, met geld of mensenlevens.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 22:59 schreef sneakypete het volgende:
Waarom zou ik een bedrijf inhuren als ik ook met mijn eigen handen (of wapens) af kan rekenen met iemand? Hooguit omdat je tegenstander te sterk is, maar dan krijg je wel een klassenjustitie waarin mensen met meer geld meer macht uitoefenen. Iemand zonder geld is dan dus zo goed als vogelvrij.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 23:01 schreef SuperbDeLux het volgende:
En toch zie je vaak genoeg dat een generaal er met het leger vandoor gaat, wat prima lukt, als 'ie zijn mannen maar genoeg plunder-buit in het vooruitzicht stelt. Zonder wetten zou elk "opsporingsbedrijf" zelf gaan uitmaken wat al dan niet verboden is, wie al dan niet een crimineel is en wie er al dan niet gearresteerd dient te worden. Met andere woorden goeie ouwe willekeur.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 23:02 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Onzin. Dat bepalen haar klanten. Zoals alle klanten, van ieder bedrijf.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 23:01 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Ook jij bent erg naief als je niet inziet dat je met het verlenen van het geweldsmandaat aan de overheid die kans juist vergroot in plaats van verkleint. Open your eyes.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 23:09 schreef SuperbDeLux het volgende:
Nouja, goed, totdat er ergens ter wereld een land jouw systeem invoert, blijf je hier natuurlijk een luchtkasteel bouwen waar eigenlijk bij gebrek aan voorbeelden uit de realiteit zeer weinig echte discussie over mogelijk is (alleen volledig theoretisch/speculatief).

quote:

Op maandag 18 februari 2008 23:10 schreef sneakypete het volgende:
Dat mandaat is natuurlijk niet ongelimiteerd, het wordt gekozen door meerderheden. Daarmee kun je het oneens zijn maar het is niet zo dat de overheid zomaar wat kan rondschieten ofzo.
Vraag: vind jij onze overheid gewelddadig? Oke, je kunt het innen van belasting geweld vinden (en dat kunnen ze hier erg goed ja) maar als het om fysiek geweld gaat denk ik dat Nederland relatief erg beschaafd is.

quote:

Wel faalt justitie veel te vaak in het pakken van mensen, maar hoe zie je Nederland voor je met een privaat justitiestelsel? Wie beschermt dan de mensen met weinig geld?

quote:

Op maandag 18 februari 2008 23:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dan zullen toch eerst een hoop mensen hun verkeerde aannames over private en publieke organisaties moeten bijstellen. Bewustwording is de kiem van alle verandering. Iets wat getuige jouw 'nouja goed' vanavond toch weer een beetje gelukt is. Ik kan weer wat geruster slapen. Andere keer weer verder

quote:

Op maandag 18 februari 2008 23:09 schreef SuperbDeLux het volgende:

[..]

Nouja, goed, totdat er ergens ter wereld een land jouw systeem invoert, blijf je hier natuurlijk een luchtkasteel bouwen waar eigenlijk bij gebrek aan voorbeelden uit de realiteit zeer weinig echte discussie over mogelijk is (alleen volledig theoretisch/speculatief).

quote:

Op maandag 18 februari 2008 22:44 schreef SuperbDeLux het volgende:

Ik heb geen idee wat er met die vingerafdrukken gaat gebeuren, dat kunt u het beste aan de betreffende staatssecretaris vragen. Maar als het wet is, heb jij maar te gehoorzamen. Zou een mooie boel zijn als iedereen z'n eigen wetten mocht uitkiezen, de buurtpedo zou een gat in de lucht springen.

quote:

De overheid weet waar je bent

Transport en privacy leven tegenwoordig op gespannen voet met elkaar samen. Je onopgemerkt fysiek verplaatsen is er hedentendage niet meer bij. Door Sacha Prins.

Sinds 11 september wordt voor elke intercontinentale vlucht letterlijk je doopceel gelicht, maar ook het dagelijkse busritje is binnenkort niet meer anoniem.

Zoals je wellicht weet is men in Nederland druk doende om de ov-chipkaart in te voeren. Na de proefkonijnen Rotterdam en Amsterdam is straks heel Nederland aan de beurt, wat zal betekenen dat het anoniem reizen met openbaar vervoer niet zonder meer mogelijk is.

In de auto is het niet veel beter. Met de reguliere trajectcontroles weet The Man precies wie waar rijdt omdat in tegenstelling tot bij de standaard flitskasten iedereen, en niet enkel de overtreder, gescanned wordt.

Eurlings

Zodra de op handen zijnde kilometerheffing van kracht wordt zal op het gehele wegennet actief gescanned worden wie waar wanneer reed. De rechtvaardiging zal zijn voor het entree heffen van onze mooie doch overvolle (en reeds via belastingen afbetaalde) wegen, maar ondertussen wordt je wel structureel in de gaten gehouden.

Prof. Dr. Eurlings kan weliswaar nu garanderen dat je privacy niet in het geding komt, maar we weten allemaal dat politici in het algemeen (waar is mijn kwartje Kok?), en verkeersministers in het bijzonder (BPM wordt afgeschaft ten gunste van de kilometerheffing, oh nee toch niet!) er niet om bekend staan de meest betrouwbare beloftes te maken.

En nu ook blijkt dat speciaal aangestelde bruinhemd eskaders met hun flitsauto's daadwerkelijk staan te posten bij de lokale bouwmarkt om je kilometeradministratie onderuit te schoffelen, is duidelijk dat elke uithoek van het wegenpark in de gaten wordt gehouden.

Veroordelers

Begrijp me goed, ik ben er helemaal voor om belastingontduikers op te sporen en te veroordelen. Ik ben er helemaal voor om roekeloos rijgedrag aan te pakken en om zwartrijden onmogelijk te maken. Als terrorisme aangepakt kan worden door reizigers van vliegtuigen te screenen dan stap ik ook geruster in die kist.

Maar heiligt het doel de middelen? Anders gezegd, ben jij bereid om voor veiligheid en rechtvaardigheid al je privacy op te geven mocht je je verder willen verplaatsen dan van de voordeur naar je brievenbus?

Bedenk je wel dat ook je telefoon en internetgegevens (de bewaarplicht) waarschijnlijk binnenkort opgeslagen worden zodat niet alleen je fysieke, maar ook je digitale verkeer voor het nageslacht opgeslagen wordt voor het welzijn van de maatschappij. En de maatschappij dat ben jij, dus het is voor je eigen bestwil.

Vingerafdruk

Als dan je dan ook nog te horen krijgt dat je vingerafdruk in een database gaat worden opgeslagen die voor politie en justitie toegankelijk wordt op het moment dat het hen uitkomt, dan kun je alleen nog maar concluderen dat de privacy de laatste 5 jaar ten nadele is veranderd.

Nuchtere zielen willen nog wel eens roepen: Als je niks te verbergen hebt, dan heb je toch ook niks te mopperen met deze nieuwe maatregelen? Tja, probeer je daar maar eens tegen te verweren. Verweer impliceert op die manier schuld (aan wat dan ook).

Seks-escapade

Maar als ik met mijn vriendin een wilde seks-escapade heb op mijn balkon of in het bos dan wil ik ook niet gecontroleerd worden door camera toezicht of anderszins, ook al doen we niks verkeerd. Het idee om me letterlijk vrij en zonder structureel gade geslagen te worden te kunnen bewegen voelt aan als een grondrecht. Zeer binnenkort wordt dat een illusie: het internetverkeer waarin we afspreken om wilde seks te hebben ligt vast.

Onze afzonderlijke reis (ik in de auto, zij met OV) naar het bos ligt vast. Onze vingerafdrukken op de condoomverpakking liggen vast en met een beetje pech krijgen we een fiscale naheffing omdat de verschillende kilometer-declaraties niet in de haak waren.

Hoe ver moet dit gaan? Staan de regels in dienst van de burger, of leeft de burger in dienst van de regels? De laatste jaren lijken de regels het te winnen van de burger in de zin dat niet de regels en toezicht versimpeld worden, maar dat de burger steeds meer anonieme bewegingsvrijheid inlevert.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 07:49 schreef Jarno het volgende:
En dat 'de overheid' niet met dit soort verantwoordelijkheden kan om gaan, bleek recentelijk in Finland. Nee, 'we' hebben geen enkele reden om de overheid te vertrouwen als het om dit soort zaken gaat.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 18:58 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Bron

quote:

Nuchtere zielen willen nog wel eens roepen: Als je niks te verbergen hebt, dan heb je toch ook niks te mopperen met deze nieuwe maatregelen? Tja, probeer je daar maar eens tegen te verweren. Verweer impliceert op die manier schuld (aan wat dan ook).

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:32 schreef Da_Ripper het volgende:
Volksopstand2008
aanwezig

tvp

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:32 schreef Da_Ripper het volgende:
Volksopstand2008
aanwezig

tvp

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 21:31 schreef Tism het volgende:

[..]

Waarom GVD nu weer alleen in Amsterdam?!?!
Dit zou door 't hele land en in 't centrum van elke grote stad moeten gebeuren!!..

quote:

Op maandag 18 februari 2008 22:33 schreef Yildiz het volgende:
Minister Dónner nota bene, hier:
[..]
dan een vingerafdruk. Hoeveel vingerafdrukken zijn er dan wel niet hetzelfde? Hoe vreemd als de vingerafdruk van een politicus eens gejat wordt?

quote:

A number of readers let us know about the Chaos Computer Club's latest caper: they published the fingerprint of German Secretary of the Interior Wolfgang Schäuble (link is to a Google translation of the German original). The club has been active in opposition to Germany's increasing push to use biometrics in, for example, e-passports. Someone friendly to the club's aims captured Schäuble's fingerprint from a glass he drank from at a panel discussion. The club published 4,000 copies of their magazine Die Datenschleuder including a plastic foil reproducing the minister's fingerprint — ready to glue to someone else's finger to provide a false biometric reading. The CCC has a page on their site detailing how to make such a fake fingerprint. The article says a ministry spokesman alluded to possible legal action against the club.

quote:

Op zondag 30 maart 2008 12:46 schreef Rechterbal het volgende:
Achja.
Tegen de tijd dat het zo ver is, verhuis ik na de maan.