BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat was ik ook over jouw aan het denken. Je doet uitspraken over personen die simpelweg niet waar zijn. Dat maakt je een leugenaar.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 21:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je begint echt zielig te worden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
wat zal de volgende reactie van tuinhek zijn...maak je keuzequote:Beter lezen.
Ik vraag me nog steeds af of je die toe kan lichten.
Leugenaar.
Zoals ik eerder ook al schreef, dat mag je beter toelichten.
M'n postgeschiedenis.
bron
edit::
Geen van de bovenstaande
[ Bericht 3% gewijzigd door merlin693 op 01-03-2008 14:18:55 (nog een tuinhek reactie toegevoegd) ]
och wat voorspelbaar allemaal weer :0quote:Op zaterdag 1 maart 2008 13:33 schreef merlin693 het volgende:
[..]
wat zal de volgende reactie van tuinhek zijn...maak je keuze
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En langzamerhand worden er meer en meer poten weggezaagd onder het Commission Report.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ga anders ff anders trollen merlin693
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Lambiekje?quote:Op vrijdag 29 februari 2008 12:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik vraag me nog steeds af of je die toe kan lichten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat Lambiekje zegt over Irak is toch geen leugen ? Dat is een zeer misdadige actie geweest en bovendien levert het bijster weinig op .quote:
Wat hij over mij zegt is wel een leugen.quote:Op zondag 2 maart 2008 17:16 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Wat Lambiekje zegt over Irak is toch geen leugen ? Dat is een zeer misdadige actie geweest en bovendien levert het bijster weinig op .
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
dat méén je niet..!!quote:Op zondag 2 maart 2008 19:15 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat hij over mij zegt is wel een leugen.
vertel me er alles over..(gaap)
Huig
Het gaat er erover dat jouw 911-bijbel langzamerhand de tand des tijds niet doorstaat.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op maandag 3 maart 2008 09:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het gaat er erover dat jouw 911-bijbel langzamerhand de tand des tijds niet doorstaat.
Bron?
Is jouw vooralsnog ongefundeerde meningquote:Op maandag 3 maart 2008 09:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het gaat er erover dat jouw 911-bijbel langzamerhand de tand des tijds niet doorstaat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
nee volgens mij zijn jullie (jy en Terecht) nog de enige 2 klootviolen op aarde die nog geheel geloven in die waanzin. Rest van de wereld is langzamerhand aan het beseffen dat we voor de gek zijn gehouden.quote:Op maandag 3 maart 2008 10:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Is jouw vooralsnog ongefundeerde mening
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dan kan ik je bij deze vertellen dat je het mis hebt.quote:Op maandag 3 maart 2008 11:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee volgens mij zijn jullie (jy en Terecht) nog de enige 2 klootviolen op aarde die nog geheel geloven in die waanzin. Rest van de wereld is langzamerhand aan het beseffen dat we voor de gek zijn gehouden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op maandag 3 maart 2008 11:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee volgens mij zijn jullie (jy en Terecht) nog de enige 2 klootviolen op aarde die nog geheel geloven in die waanzin. Rest van de wereld is langzamerhand aan het beseffen dat we voor de gek zijn gehouden.
http://www.911truth.org/images/ZogbyPoll2007.pdf
4,6% gelooft in je sprookjes. Maar wacht, het onderwijs heeft de overgrote meerderheid natuurlijk geindoctrineerd, we zijn verworden tot makke schappen zonder eigen mening die alles geloven wat de grote boze overheid ons zegt, behalve een paar koene ridders als JIJ! Gij, strijder voor gerechtigheid, waarheidszoeker van het eerste uur, LAAT ONS ACHTELOZEN HET PAD NAAR DE WAARHEID ZIEN!!! HET IS JE LOT, HELP DEZE 2 ONNOZELAARS EN LAAT HUN BEKEREN TOT HET WARE GELOOF: 9/11 WAS AN INSIDE JOB!!111EINZ!111
[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 03-03-2008 12:04:52 ]
Ik heb echt het idee dat ik met een 6 jarige kleuter aan het discussieren ben.quote:Op maandag 3 maart 2008 11:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan kan ik je bij deze vertellen dat je het mis hebt.
frappant hoe de ego's van mensen het eigenlijke onderwerp kapen door middel van op de persoon gericht gekibbel.
Nogal jaquote:Op maandag 3 maart 2008 11:59 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik heb echt het idee dat ik met een 6 jarige kleuter aan het discussieren ben.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat zou er volgens jou dan moeten gebeuren?quote:Op maandag 3 maart 2008 12:08 schreef atmosphere2 het volgende:
frappant hoe de ego's van mensen het eigenlijke onderwerp kapen door middel van op de persoon gericht gekibbel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Volgens mij zit je er weer eens naast.quote:Op maandag 3 maart 2008 11:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee volgens mij zijn jullie (jy en Terecht) nog de enige 2 klootviolen op aarde die nog geheel geloven in die waanzin. Rest van de wereld is langzamerhand aan het beseffen dat we voor de gek zijn gehouden.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Toch op de inhoud verder discussieren of helemaal stoppenquote:Op maandag 3 maart 2008 12:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat zou er volgens jou dan moeten gebeuren?
Deze al gezien ??
Het is echt een must see ' voor de genen die de waarheid over 9/11 willen weten. Het betreft een reportage van de BBC . Osama Bin laden is niet verantwoordelijk en de Amerikanen hebben de aanslagen niet zelf uitgevoerd , dat waren terroristen maar niet die van Al-Queda , Al -Qaeda is een creatie van de Amerikanen.
http://polidics.com/cia/t(...)ete-fabrication.html
De waarheid blijkt maar weer eens ergens in het midden te liggen .
Het is echt een must see ' voor de genen die de waarheid over 9/11 willen weten. Het betreft een reportage van de BBC . Osama Bin laden is niet verantwoordelijk en de Amerikanen hebben de aanslagen niet zelf uitgevoerd , dat waren terroristen maar niet die van Al-Queda , Al -Qaeda is een creatie van de Amerikanen.
http://polidics.com/cia/t(...)ete-fabrication.html
De waarheid blijkt maar weer eens ergens in het midden te liggen .
Dat lijkt mij een zeer goede raad voor een ieder die in dit topic post..quote:Op dinsdag 4 maart 2008 00:13 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Toch op de inhoud verder discussieren of helemaal stoppen
bye
Lekkere sitequote:Op zaterdag 8 maart 2008 21:52 schreef atmosphere2 het volgende:
Deze al gezien ??
Het is echt een must see ' voor de genen die de waarheid over 9/11 willen weten. Het betreft een reportage van de BBC . Osama Bin laden is niet verantwoordelijk en de Amerikanen hebben de aanslagen niet zelf uitgevoerd , dat waren terroristen maar niet die van Al-Queda , Al -Qaeda is een creatie van de Amerikanen.
http://polidics.com/cia/t(...)ete-fabrication.html
De waarheid blijkt maar weer eens ergens in het midden te liggen .
. Ik heb deze docu in 2005 gezien, dus mijn herinneringen zijn niet optimaal. Volgens mij gaat het alleen laatste deel over Al Qaeda, en daarin wordt beargumenteerd dat Al Qaeda bekend werd bij het publiek toen een oud-vennoot van Bin Laden werd betaald om Bin Laden af te schilderen als hoofd van een gevaarlijk en grootse terroristische organisatie genaamd Al Qaeda.De Bush adminsitration zou dit idee van Al Qaeda na 9/11 hebben gebruikt als rechtvaardiging voor de war on terror. Al Qaeda zou als organisatie dus niet bestaan, het zijn eerder een aantal radicale Islamitische individuen die hoogstens een los verband met elkaar hebben. Het kan zijn dat ik fout zit, maar zoiets is me bijgebleven van de docu's.
Er is trouwens genoeg kritiek te vinden op deze docu:
http://www.thenation.com/doc/20050620/bergen
New York Times
http://www.nationalreview.com/comment/davis200410211043.asp
Zelf denk ik dat Al Qaeda als organisatie schromelijk wordt overdreven door de Amerikanen, en ik ben ook van mening dat mensen een veel te simpel beeld hebben van hoe een terroristische groep in elkaar steekt. Maar dat Al Qaeda of een vorm daarvan bestaat lijkt me toch wel evident, net zoals Bin Laden goedkeuring heeft gegeven en een financier van de aanslagen van 9/11 was en KSM wrs de architect.
Wat is er mis mee?quote:
Zeker weten, ook in die linkjes genoeg postieve kritiek en feitelijkheden. Ook veel negatieve kritiek op de Bush govt. Helaas referen ze vaak naar het commision vodje en zien ze dat ook als feitelijkheden.quote:Er is trouwens genoeg kritiek te vinden op deze docu:
http://www.thenation.com/doc/20050620/bergen
New York Times
http://www.nationalreview.com/comment/davis200410211043.asp
Anyway.. thx voor de linkjes.
quote:Thousands were detained, as all branches of the law and the military were told to look for terrorists.... And, bit by bit, the government found the network: a series of hidden cells in cities around the country from Buffalo to Portland.... The Americans called them "sleeper cells" and decided that they had just been waiting to strike. But in reality there is very little evidence that any of those arrested had anything at all to do with terrorist plots.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Paranoide complotsite, dan begint het bij mij altijd te borrelen. Het is hypocriete zelfbevrediging om aan de ene kant deze docu te promoten die duidelijk geen inside job propageert, om in andere stukjes te beweren dat Guiliani vantevoren kennis had dat het WTC zou gaan instorten (wat zou moeten duiden op CD). Dit soort cherrypicking zie je altijd bij complotters, zolang het maar ten faveure van hun agenda is moet het bejubeld en buiten alle proporties getrokken worden. Mag ik even een teiltje?quote:
Het is dan ook zeker geen slechte docu, maar de claim dat Al Qaeda een fantoom is bedacht door de Amerikanen is aantoonbaar onjuist. Dat men de invloed en kracht van Al Qaeda schromelijk overdrijft beaam ik maar dat betekent niet dat Al Qaeda niet bestaat en geen bedreiging vormt voor het Westen.quote:[..]
Zeker weten, ook in die linkjes genoeg postieve kritiek en feitelijkheden. Ook veel negatieve kritiek op de Bush govt. Helaas referen ze vaak naar het commision vodje en zien ze dat ook als feitelijkheden.
Anyway.. thx voor de linkjes.
[..]
De film begint gelijk al over El -Queda . Het werd voor 9/11 al gecreeërd in verband met de mogelijkheid verdachten aan deze organisatie te kunnen linken hetgeen veel hogere straffen opleverd.quote:Op zondag 9 maart 2008 15:53 schreef Terecht het volgende:
[..]
Lekkere site
De Bush adminsitration zou dit idee van Al Qaeda na 9/11 hebben gebruikt als rechtvaardiging voor de war on terror. Al Qaeda zou als organisatie dus niet bestaan, het zijn eerder een aantal radicale Islamitische individuen die hoogstens een los verband met elkaar hebben. Het kan zijn dat ik fout zit, maar zoiets is me bijgebleven van de docu's.
Power of nightmares bestaat uit 3 delenquote:Op zondag 9 maart 2008 21:12 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
De film begint gelijk al over El -Queda . Het werd voor 9/11 al gecreeërd in verband met de mogelijkheid verdachten aan deze organisatie te kunnen linken hetgeen veel hogere straffen opleverd.
.http://en.wikipedia.org/wiki/The_Power_of_Nightmares
De moeite van het kijken waard.
Vandaag in TTT (Terecht's Top Tip):
Hardfire WTC7 / ARTHUR SCHEUERMAN / MARK ROBERTS / RONALD WIECK
Hardfire WTC7 / ARTHUR SCHEUERMAN / MARK ROBERTS / RONALD WIECK
quote:Arthur Scheuerman, retired Battalion Chief from the New York City Fire Department and author of 'Fire in the Skyscraper', talks about the collapse of World Trade Center 7 on September 11, 2001. Arthur was there, and saw the terrible damage the building had sustained from falling debris, the huge prolonged fires, and made the professional decision that the building was probably going to collapse. The Fire Department decided to "pull" all personnel from the building and from the probable collapse zone, hundreds of feet in every direction, including evacuating other buildings of both firefighters and civilians. Mark Roberts, 9/11 researcher, also appears. Hosted by Ronald Wieck.
Scheuerman heeft kennelijk nog wel vragen, of zou hij per ongeluk lid zijn geworden.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 20:04 schreef Terecht het volgende:
Vandaag in TTT (Terecht's Top Tip):
Hardfire WTC7 / ARTHUR SCHEUERMAN / MARK ROBERTS / RONALD WIECK
[..]
http://stj911.org/members/memberlist.php
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Het bizarre is dat het niet Bin Laden is die het georganiseerd heeft . Ook de Amerikanen zelf zijn op zoek gegaan naar Al-queda maar vonden steeds niemand .quote:Op zondag 9 maart 2008 21:23 schreef Terecht het volgende:
[..]
Power of nightmares bestaat uit 3 delen
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Power_of_Nightmares
De moeite van het kijken waard.
Er is simpelweg geen sprake van een werkelijk georganiseerd verband met een duidelijke leider . De taliban is dat bijvoorbeeld weer wel meer .
Bin Laden heeft de 20 kapers zelf gekozen, hij was verantwoordelijk voor een groot deel van de financiering, en is samen met al-Zawahiri de spiritueel leider van Al Qaeda. Meer info:quote:Op donderdag 13 maart 2008 23:04 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Het bizarre is dat het niet Bin Laden is die het georganiseerd heeft . Ook de Amerikanen zelf zijn op zoek gegaan naar Al-queda maar vonden steeds niemand .
Er is simpelweg geen sprake van een werkelijk georganiseerd verband met een duidelijke leider . De taliban is dat bijvoorbeeld weer wel meer .
http://wtc7lies.googlepages.com/linkstoterrorism%2Calqaedainfo
Als je echt wilt weten hoe Al Qaeda in elkaar steekt en hoe ze de aanslagen hebben voorbereid moet je the Looming Tower lezen. Al Qaeda is weldegelijk een organisatie met een leider en verschillende takken.
Vandaag in TTT:
http://www.bbc.co.uk/radio4/fbiat100/pip/0iomn/
Over hoe de FBI zo heeft kunnen falen om het 9/11 complot niet te voorzien en te voorkomen.
http://www.bbc.co.uk/radio4/fbiat100/pip/0iomn/
Over hoe de FBI zo heeft kunnen falen om het 9/11 complot niet te voorzien en te voorkomen.
Staat deze al in je lijstje ?quote:Op vrijdag 14 maart 2008 12:23 schreef Terecht het volgende:
Vandaag in TTT:
http://www.bbc.co.uk/radio4/fbiat100/pip/0iomn/
Over hoe de FBI zo heeft kunnen falen om het 9/11 complot niet te voorzien en te voorkomen.
NATO terrorists (5-15) Operation Gladio: 1948-1990
BBC Timewatch 1992 - State Sponsored Terrorism in Europe (all 3 episodes).
Shocking documentary about the network of secret agents from France, USA, Italy and Belgium that carried out terror attacks on the European public and blamed the leftwing and communists.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
En nog wat nieuws, vers van de pers. Uit recent opgevraagde documenten (Freedom of Information Act) blijkt nu dat de FBI geen onderzoek heeft gedaan naar de identificatie van de toestellen. Dit is in tegenspraak met eerdere berichten, waarin gesteld wordt dat hier continu 60 man aan gewerkt hebben:
http://911blogger.com/node/14406
Hier het belangrijkste document waar het om draait, de FBI, FAA en NTSB hebben nooit en te nimmer restanten van de drie (?) toestellen onderzocht op hun identiteit in relatie tot de vermeende vluchtnummers:
Zie laatste alinea!!! Have fun
http://911blogger.com/node/14406
Hier het belangrijkste document waar het om draait, de FBI, FAA en NTSB hebben nooit en te nimmer restanten van de drie (?) toestellen onderzocht op hun identiteit in relatie tot de vermeende vluchtnummers:
Zie laatste alinea!!! Have fun
Wat zegt jou dit?quote:Op dinsdag 18 maart 2008 20:20 schreef ron1872 het volgende:
En nog wat nieuws, vers van de pers. Uit recent opgevraagde documenten (Freedom of Information Act) blijkt nu dat de FBI geen onderzoek heeft gedaan naar de identificatie van de toestellen. Dit is in tegenspraak met eerdere berichten, waarin gesteld wordt dat hier continu 60 man aan gewerkt hebben:
http://911blogger.com/node/14406
Hier het belangrijkste document waar het om draait, de FBI, FAA en NTSB hebben nooit en te nimmer restanten van de drie (?) toestellen onderzocht op hun identiteit in relatie tot de vermeende vluchtnummers:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zie laatste alinea!!! Have fun
Dat er geen identificatie van de toestellen heeft plaats gevonden a.d.h. unieke serienummers. Overigens raar dat er gesproken wordt over drie i.p.v. vier toestellen, slip of the pencill zullen we maar zeggen danquote:
Het schrijven is weer een aanvulling op de rapporten waar geen serienummers van de FDR's van AA77 en UA93 in worden vermeld en de bevestiging dat de twee telefoongesprekken (9:25 en 9:30) tussen Barbara en Ted Olson nooit hebben plaatsgevonden, maar slechts een no connect call van 0 seconds om 9:18 door de provider is geregistreerd.
De connectie tussen de Pentagon crash in relatie tot vlucht AA77 is hiermee wel heel erg dun geworden.
Wel eerlijk van ze. Dit zegt 'n expert er (al 'n tijd lang) over.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 20:20 schreef ron1872 het volgende:
En nog wat nieuws, vers van de pers. Uit recent opgevraagde documenten (Freedom of Information Act) blijkt nu dat de FBI geen onderzoek heeft gedaan naar de identificatie van de toestellen. Dit is in tegenspraak met eerdere berichten, waarin gesteld wordt dat hier continu 60 man aan gewerkt hebben:
http://911blogger.com/node/14406
Hier het belangrijkste document waar het om draait, de FBI, FAA en NTSB hebben nooit en te nimmer restanten van de drie (?) toestellen onderzocht op hun identiteit in relatie tot de vermeende vluchtnummers:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zie laatste alinea!!! Have fun
quote:Col. George Nelson, MBA, U.S. Air Force (ret) – Licensed commercial pilot. Former U.S. Air Force aircraft accident investigator and airplane parts authority. Graduate, U.S. Air Force War College. 34-year Air Force career. Licensed airframe and powerplant mechanic.
* Essay: "In all my years of direct and indirect participation, I never witnessed nor even heard of an aircraft loss, where the wreckage was accessible, that prevented investigators from finding enough hard evidence to positively identify the make, model, and specific registration number of the aircraft -- and in most cases the precise cause of the accident. ...
The government alleges that four wide-body airliners crashed on the morning of September 11 2001, resulting in the deaths of more than 3,000 human beings, yet not one piece of hard aircraft evidence has been produced in an attempt to positively identify any of the four aircraft. On the contrary, it seems only that all potential evidence was deliberately kept hidden from public view.
With all the evidence readily available at the Pentagon crash site, any unbiased rational investigator could only conclude that a Boeing 757 did not fly into the Pentagon as alleged. Similarly, with all the evidence available at the Pennsylvania crash site, it was most doubtful that a passenger airliner caused the obvious hole in the ground and certainly not the Boeing 757 as alleged. …
http://www.patriotsquestion911.com/pilots.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Waarom zou dat moeten dan? De FBI geeft ook een verklaring waarom ze dat niet hebben gedaan. Is die verklaring onvoldoende volgens jou dan? Zo ja, waarom?quote:Op woensdag 19 maart 2008 16:40 schreef ron1872 het volgende:
[..]
Dat er geen identificatie van de toestellen heeft plaats gevonden a.d.h. unieke serienummers. Overigens raar dat er gesproken wordt over drie i.p.v. vier toestellen, slip of the pencill zullen we maar zeggen dan
Ach ach, leugenaar Griffin wordt maar weer eens van stal gehaald.quote:Het schrijven is weer een aanvulling op de rapporten waar geen serienummers van de FDR's van AA77 en UA93 in worden vermeld en de bevestiging dat de twee telefoongesprekken (9:25 en 9:30) tussen Barbara en Ted Olson nooit hebben plaatsgevonden, maar slechts een no connect call van 0 seconds om 9:18 door de provider is geregistreerd.
http://911-complotdenkers.blogspot.com/2008/02/zero.html
http://screwloosechange.b(...)mest-conspiracy.html
Relevantie: nul.
quote:De connectie tussen de Pentagon crash in relatie tot vlucht AA77 is hiermee wel heel erg dun geworden.
Als je dit beweert, heb je je of niet echt verdiept, of je liegt.
Gaaaaaaaaaaap.....quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:17 schreef Terecht het volgende:
[..]
Waarom zou dat moeten dan? De FBI geeft ook een verklaring waarom ze dat niet hebben gedaan. Is die verklaring onvoldoende volgens jou dan? Zo ja, waarom?
[..]
Ach ach, leugenaar Griffin wordt maar weer eens van stal gehaald.
http://911-complotdenkers.blogspot.com/2008/02/zero.html
http://screwloosechange.b(...)mest-conspiracy.html
Relevantie: nul.
[..]
Alle drie de punten zijn inmiddels (recent) vrijgekomen middels een beroep op de Freedom of Information Act.
Beetje op de hoogte blijven van de ontwikkelingen Terecht, maar ik moet eigenlijk ook toegeven dat het soms wel verwarrend werkt in discussies. Doe je ergens een uitspraak .... is-tie alweer achterhaald.
Tsja, hoezo eerlijk? Met een gerechterlijk bevel in de hand konden ze er niet meer onderuit. Aan de andere kant hadden ze er ook weer een vreemde draai aan kunnen geven, waar niemand iets mee kon. Dit schept tenminste wat duidelijkheid.quote:Op woensdag 19 maart 2008 16:41 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wel eerlijk van ze. Dit zegt 'n expert er (al 'n tijd lang) over.
[..]
Ik wens jullie overigens veel succes. Ik heb op het moment niet echt veel tijd om hier te zijn, maar als er echt wat nieuws te melden is, dan dump ik het hier wel. Hebben jullie weer wat te discussiëren
Kortom, je weet zelf niet eens hoe je je eigen argumenten in een context kunt plaatsen.quote:Op woensdag 19 maart 2008 20:10 schreef ron1872 het volgende:
[..]
Gaaaaaaaaaaap.....
Alle drie de punten zijn inmiddels (recent) vrijgekomen middels een beroep op de Freedom of Information Act.
Beetje op de hoogte blijven van de ontwikkelingen Terecht, maar ik moet eigenlijk ook toegeven dat het soms wel verwarrend werkt in discussies. Doe je ergens een uitspraak .... is-tie alweer achterhaald.
Interessant topic, morgen maar eens helemaal uitpluizen
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
He, he Terecht ik ben een leuk filmpje tegen gekomen. Hij slaat echt helemaal op jou:
http://www.youtube.com/watch?v=pO8t4_fq_Ms
Een korte cursus hoe je 911 debunker kan worden!
http://www.youtube.com/watch?v=pO8t4_fq_Ms
Een korte cursus hoe je 911 debunker kan worden!
Zie, zo makkelijk is het dus. Sollicitatiebrief naar de AIVD of mossad en hatseflats, het geld stroomt met bakken tegelijk naar binnen!quote:Op zondag 23 maart 2008 07:32 schreef ron1872 het volgende:
He, he Terecht ik ben een leuk filmpje tegen gekomen. Hij slaat echt helemaal op jou:
http://www.youtube.com/watch?v=pO8t4_fq_Ms
Een korte cursus hoe je 911 debunker kan worden!
Yeps, maar toch blijft het een leuk spel Terecht, laten we eerlijk zijn.quote:Op zondag 23 maart 2008 09:20 schreef Terecht het volgende:
[..]
Zie, zo makkelijk is het dus. Sollicitatiebrief naar de AIVD of mossad en hatseflats, het geld stroomt met bakken tegelijk naar binnen!
Maar toen ik het fimpje zag, moest ik eigenlijk gelijk aan jou denken, zelfs de vermelde bronnen kloppen volledig.
Maar heb jij Zeitgeist al eens gezien? Ach laat maar! Is toch ook allemaal maar Coincidence
Ik mag hopen dat ze die niet serieus bedoelen 
Anders zijn ze wel heel hard aan het liegen en/ of kortzichtig aan het zijn.
Anders zijn ze wel heel hard aan het liegen en/ of kortzichtig aan het zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mwoah, dat het voor beide kanten een spel is ben ik het niet mee eens. De complotdenkers zijn ervan overtuigd dat er iets smerigs aan de hand is, dus voor hen staat er weldegelijk iets op het spel. Zij menen de misdaad van de eeuw te zien in de aanslagen van 9/11, en als je daar bewijzen voor hebt ben je toch wel verplicht daar wat mee te doen. En nee, dat betekent niet op fora te verkondigen dat 9/11 niet is wat wij denken, maar dan bedoel ik dat je politici en justitie moet contacteren met je bewijsstukken.quote:Op zondag 23 maart 2008 10:06 schreef ron1872 het volgende:
[..]
Yeps, maar toch blijft het een leuk spel Terecht, laten we eerlijk zijn.
Maar toen ik het fimpje zag, moest ik eigenlijk gelijk aan jou denken, zelfs de vermelde bronnen kloppen volledig.
Maar heb jij Zeitgeist al eens gezien? Ach laat maar! Is toch ook allemaal maar Coincidence
Waarom doen de complotdenkers bijv niet de verdediging van de 6 9/11 verdachten die berecht zullen worden? Lijkt me een perfect platform om je bewijzen voor de inside job officieel kenbaar te maken, er worden immers onschuldigen berecht volgens jullie! Ga jij het verkroppen dat er 6 onschuldige mannen achter de tralies zullen verwdijnen terwijl je wéét dat zij niet de echte daders zijn?
Zeitgeist heb ik al gezien ja, een draak van een film.
Hoofdstuk 1: godsdienst, grappig. Hoofdstuk 2: damnn weer die torens in aktiequote:Op zondag 23 maart 2008 11:00 schreef Terecht het volgende:
Zeitgeist heb ik al gezien ja, een draak van een film.
Hoofdstuk 3 is anders een flinke eye opener: chip aan of uit. Ben je lastig en heb je het lef om zelf na te denken? Prima, chippie uit en geen centjes te makken. Ben je een mak schaap, die met de meute meeloopt, dan mag chippie aan
Overigens zag ik hem op Google staan met 4.5 miljoen hits en niets anders dan lovende commentaren. Bij een moviesite stond hij op 4.5 op een schaal 5. Je zal dan wel één van de weinigen zijn die nog in draken gelooft. Net een complottertje
Het is gewoon een pseudowetenschappelijk/maatschappelijk werkstuk. Er zijn hier en daar wat videootjes bij elkaar geknipt en geplakt, er is een onheilspellend sausje overheen gegoten en voila je hebt de wereld verklaard hoor!quote:Op zondag 23 maart 2008 11:14 schreef ron1872 het volgende:
[..]
Hoofdstuk 1: godsdienst, grappig. Hoofdstuk 2: damnn weer die torens in aktie
Hoofdstuk 3 is anders een flinke eye opener: chip aan of uit. Ben je lastig en heb je het lef om zelf na te denken? Prima, chippie uit en geen centjes te makken. Ben je een mak schaap, die met de meute meeloopt, dan mag chippie aan
Overigens zag ik hem op Google staan met 4.5 miljoen hits en niets anders dan lovende commentaren. Bij een moviesite stond hij op 4.5 op een schaal 5. Je zal dan wel één van de weinigen zijn die nog in draken gelooft. Net een complottertje
Kritische mensen en vaklui ga je er niet mee overtuigen.
quote:Op zondag 23 maart 2008 11:17 schreef ron1872 het volgende:
Maar andere vraag aan jou als 911 debunking expert: wat vind jij van de noplane theorie?
