Helaas, het vermogen om zelfs hele basale dingen te leren schijnt te ontbreken bij een aantal personen hier.quote:Op woensdag 27 februari 2008 11:23 schreef CoolGuy het volgende:
Gut gut gut nog steeds niets veranderd hier zie ik?
Ik heb tot nu toe geen enkel overtuigend bewijs kunnen lezen van de zogenaamde "truthers".quote:Op woensdag 27 februari 2008 08:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De enige die feiten ontbeert dat ben jy maar dat besef je zelf niet.
Dit is btw ook een mooi voorbeeld van de feiten niet juist op een rij hebbenquote:Op woensdag 27 februari 2008 08:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
in groot detail.![]()
Ik begrijp niet dat jy het een groots onderzoek vindt. Het is sumier, eenzijdig, ontbrekend onderzocht. Het is gewoon ABOMINABEL en WANSTALTIG slecht. Gewoon echt slecht. Er is geheel niets goeds gedaan. Je cavia kan het beter!
Ik durf met stelling te zeggen dat dit de meest slecht onderzoek ooit is geweest. Men wat heb jy een hoop stro in je ogen.![]()
En wederom, geen uitweiding over wat ik exact niet op een rij heb, alleen maar het goedkope minachtende.quote:Op woensdag 27 februari 2008 08:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het is idd vrij obvious dat je je feiten nou niet bepaald op een rijtje hebt
Zorg eerst maar eens dat je simpele punten zoals bijvoorbeeld je uitspraak over het japanse parlement goed krijgt voor je wat moeilijkere punten probeert te bevattenquote:Op woensdag 27 februari 2008 14:15 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
En wederom, geen uitweiding over wat ik exact niet op een rij heb, alleen maar het goedkope minachtende.
Wees eens concreet man, raadselprater.quote:Op woensdag 27 februari 2008 14:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zorg eerst maar eens dat je simpele punten zoals bijvoorbeeld je uitspraak over het japanse parlement goed krijgt voor je wat moeilijkere punten probeert te bevatten
Het is compleet omgekeerd.quote:Op woensdag 27 februari 2008 11:39 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Ik heb tot nu toe geen enkel overtuigend bewijs kunnen lezen van de zogenaamde "truthers".
Ik zie enkel en alleen feiten aangedragen worden door Terecht, Tuinhek en consorten, terwijl er bij de "truthers" alleen maar loze kreten worden geroepen als: open je ogen eens, jullie zijn dom, meelopers en nog meer van dat soort
kreten.
Daarbij worden dan allerlei niet ter zake dienende argumenten bij gehaald, die thuis horen in een nieuw of bestaand topic.
En over feiten ontberen Lambiekje...jij bent degene die van de hak naar de tak springt.
Ik krijg soms het idee dat je een betaalde troller bent.
Beter lezen.quote:Op woensdag 27 februari 2008 14:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wees eens concreet man, raadselprater.
Wat is er met het Japanse Parlement?
Leugenaar.quote:Op woensdag 27 februari 2008 15:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is compleet omgekeerd.![]()
Terecht, Tuinhek zijn overheid-heulers. En kunnen alleen maar propagandische rotzooi van overheids websites en NIST documentatie aankomen. Het hele punt van 911 discussie is ... hun (overheid en NIST) basis berust op desinfo.
En overigens Terecht is een vermeende betaalde troller.
Ik geef toe, het is heel wat makkelijker om je te verschuilen achter de onzin van de overheid dan je eigen beeld vormen over zaken.
Maar gelukkig worden nu die pentagonrandebielen ontmaskerd als pathalogisch leugenaars. Met Irak is dat aardige gelukt. En hopelijk wordt nu ook die sneue gristenhond uit Capelle a/d IJssel ook eens gepakt op die 935 irak leugens. Tenminte VVD wil wat...
je bent ook wel simpel he. Misschien heeft het vernielende onderwijs (HP Tijd) je wel ernstig getroffen en ben je een van de eerste slachtoffers.quote:
Klein aspectje van 9-11:quote:Op woensdag 27 februari 2008 11:39 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Ik heb tot nu toe geen enkel overtuigend bewijs kunnen lezen van de zogenaamde "truthers".
Ik zie enkel en alleen feiten aangedragen worden door Terecht, Tuinhek en consorten, terwijl er bij de "truthers" alleen maar loze kreten worden geroepen als: open je ogen eens, jullie zijn dom, meelopers en nog meer van dat soort
kreten.
Daarbij worden dan allerlei niet ter zake dienende argumenten bij gehaald, die thuis horen in een nieuw of bestaand topic.
En over feiten ontberen Lambiekje...jij bent degene die van de hak naar de tak springt.
Ik krijg soms het idee dat je een betaalde troller bent.
Zoals ik eerder ook al schreef, dat mag je beter toelichten.quote:Op woensdag 27 februari 2008 15:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je bent ook wel simpel he. Misschien heeft het vernielende onderwijs (HP Tijd) je wel ernstig getroffen en ben je een van de eerste slachtoffers.
Projectiequote:Op woensdag 27 februari 2008 14:44 schreef Salvad0R het volgende:
Het is über duidelijk dat ontkennenden het om het ontkennen zelf doen... en dat het ze totaal niet om inhoudelijkheid gaat.
Gelukkig doorzien objectieve lurkers met begrijpend-lezen skills dat met gemak en zullen de lafhartigen uiteindelijk aan het kortste eind trekken.
Bron? (emphasis mine)quote:Op woensdag 27 februari 2008 15:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is compleet omgekeerd.![]()
Terecht, Tuinhek zijn overheid-heulers. En kunnen alleen maar propagandische rotzooi van overheids websites en NIST documentatie aankomen zetten. Het hele punt van 911 discussie is ... hun (overheid en NIST) basis berust op desinfo. Ik ben gewoon de overheids-versie van 1+1=2 logica niet eens.
Het aller laagste grondbeginsel berust al op kolder.
En overigens Terecht is een vermeende betaalde troller.
nee er was op gegeven moment toch zo dat een stel jouw beschuldige van betaaldtrollen. vandaar ook het 'vermeend' in mijn zin. Persoonlijk geloof ik niet zo dat er in Nederland infiltranten zijn die fora, blogs krantenknipsel ontkrachten uitnaam van de overheid.quote:
Naar mijn idee is er teveel van het goede van toevallige omstandigheden. Wat de kapers wel erg een zetje in de rug heeft gegeven.quote:Op woensdag 27 februari 2008 17:51 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Klein aspectje van 9-11:
Ik zie wel overtuigend bewijs voor n cd in het wtc:
http://www.youtube.com/watch?v=aoFN0wOg9JY
De verklaring " kortsluiting " voor deze verschijnselen wil er bij mij iig niet in.
De interpretatie van feiten als voorkennis, teruggefloten veldwerkers, belangenverstrengelingen, etc interpreteer ik ook anders dan dat jij dat doet. Aan loze kreten heb ik me volgens mij nog niet schuldig gemaakt maar wil het best ff doen als ik dan ook 'n " truther " genoemd mag worden.
Klopt, en nu ben jij ook een vermeende betaald troller, omdat er iemand jou beschuldigd heeft.quote:Op donderdag 28 februari 2008 09:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee er was op gegeven moment toch zo dat een stel jouw beschuldige van betaaldtrollen. vandaar ook het 'vermeend' in mijn zin.
uhh een thruther die betaald wordt om debunkers te foolen ...quote:Op donderdag 28 februari 2008 09:37 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Klopt, en nu ben jij ook een vermeende betaald troller, omdat er iemand jou beschuldigd heeft.
Als we op die manier beginnen is het einde snel zoek.
Dat maakt zijn bewering niet minder waarquote:Op donderdag 28 februari 2008 11:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
uhh een thruther die betaald wordt om debunkers te foolen ....
Er klopt hier iets niet ....
Dus jij gelooft wat een seniele jodenhater roept?quote:Op donderdag 28 februari 2008 09:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee er was op gegeven moment toch zo dat een stel jouw beschuldige van betaaldtrollen. vandaar ook het 'vermeend' in mijn zin. Persoonlijk geloof ik niet zo dat er in Nederland infiltranten zijn die fora, blogs krantenknipsel ontkrachten uitnaam van de overheid.
Overigens denk ik wel dat er mensen in dienst zijn om lockhead,/gladio achtige zaken onder de pet proberen te houden. En die daar dan voor betaald worden.
Overheid is niet zo netjes als ze wel proberen uit te beelden met hun gladde praatjes en stropdassen.
Zou toch kunnen.quote:Op donderdag 28 februari 2008 11:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
uhh een thruther die betaald wordt om debunkers te foolen ....
Er klopt hier iets niet ....
Ik vraag me nog steeds af of je die toe kan lichten.quote:Op woensdag 27 februari 2008 08:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De enige die feiten ontbeert dat ben jy maar dat besef je zelf niet.
Je kan niet meer dan je vingertje ergens heen wijzen Lambiekje.quote:Op woensdag 27 februari 2008 15:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is compleet omgekeerd.![]()
Terecht, Tuinhek zijn overheid-heulers. En kunnen alleen maar propagandische rotzooi van overheids websites en NIST documentatie aankomen zetten. Het hele punt van 911 discussie is ... hun (overheid en NIST) basis berust op desinfo. Ik ben gewoon de overheids-versie van 1+1=2 logica niet eens.
Het aller laagste grondbeginsel berust al op kolder.
En overigens Terecht is een vermeende betaalde troller.
Ik geef toe, het is heel wat makkelijker om je te verschuilen achter de onzin van de overheid dan je eigen beeld vormen over zaken.
Maar gelukkig worden nu die pentagonrandebielen ontmaskerd als pathalogische leugenaars. Met Irak is dat aardige gelukt. En hopelijk wordt nu ook die sneue gristenhond uit Capelle a/d IJssel ook eens gepakt op die 935 irak leugens. Tenminte VVD wil wat...
Sommige figuren hier hebben een tunnelvisie ter dikte van een naald.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 13:25 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Je kan niet meer dan je vingertje ergens heen wijzen Lambiekje.
En nog kom je niet met acceptabele bewijzen dat jij in je gelijk staat.
Iemand zwart maken zonder onderbouwde punten is zo simpel.
De vinger naar iemand anders wijzen dan jezelf ook.
Maar dat weet jij als geen ander, want dat is het enige wat je doet hier in deze discussie.
Irak is een direct gevolg van 911. 911 was nodig om Irak binnenvallen. vandaar ook een zieke CIA-agent uit Saoudie Arabië wonend in een grot in Afghanistan. Het ligt er toch zóóóóó extreem dik bovenop dat het om het gehele gebied gaat waar een oliepijplijn nodig is en tevens nog een accefietje oplossen wat papa Bush niet goed heeft afgerond. Olie en oorlog kunnen voeren >> $$$quote:Misschien dat jij me dan eens kan overtuigen dat de overheid onzin uitkraamt?
En ik dacht dat we het hier hadden over 9/11 en niet over Irak en verrdere bijkomende zaken.
dat is niet ongefundeerd ..dat is heel breed uitgemeten over Irak .. die 935 leugens. En dan zijn het geen leugens om best wel.quote:En wat betreft het ontmaskeren van de "pentagonranddebielen" kom eens met feiten en namen, ipv ongefundeerd je eigen mening naar voren brengen.
Maar dat schijnt voor jou onmogelijk te zijn.
quote:Neem een voorbeeld aan Terecht en aan Tuinhek, die onderbouwen hun mening ten minste nog.
Dat heb ik jou nog nooit zien doen Lambiekje...
Leugenaar.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 14:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Sommige figuren hier hebben een tunnelvisie ter dikte van een naald.
[..]
Irak is een direct gevolg van 911. 911 was nodig om Irak binnenvallen. vandaar ook een zieke CIA-agent uit Saoudie Arabië wonend in een grot in Afghanistan. Het ligt er toch zóóóóó extreem dik bovenop dat het om het gehele gebied gaat waar een oliepijplijn nodig is en tevens nog een accefietje oplossen wat papa Bush niet goed heeft afgerond. Olie en oorlog kunnen voeren >> $$$
[..]
dat is niet ongefundeerd ..dat is heel breed uitgemeten over Irak .. die 935 leugens. En dan zijn het geen leugens om best wel.
[..]
.. die onderbouwen alleen met materiaal waarom de gehele discussie is. Dat ultraslechte (c)omission Report en belabberd NIST onderzoek.
Dat niet wordt ingezien dat het een echt walgelijk slecht onderbouwd en desinformerend product is ... echt onbegrijpelijk. School heeft z'n indroctinatie tot slaaf van het systeem goed uitgebuid.
Maar die 2 zullen het nog wel heel erg hard in gezicht krijgen dat ze bij het verkeerde eind hadden.
Je begint echt zielig te worden.quote:
Dat was ik ook over jouw aan het denken. Je doet uitspraken over personen die simpelweg niet waar zijn. Dat maakt je een leugenaar.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 21:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je begint echt zielig te worden.
wat zal de volgende reactie van tuinhek zijn...maak je keuzequote:Beter lezen.
Ik vraag me nog steeds af of je die toe kan lichten.
Leugenaar.
Zoals ik eerder ook al schreef, dat mag je beter toelichten.
M'n postgeschiedenis.
bron
edit::
Geen van de bovenstaande
och wat voorspelbaar allemaal weer :0quote:Op zaterdag 1 maart 2008 13:33 schreef merlin693 het volgende:
[..]
wat zal de volgende reactie van tuinhek zijn...maak je keuze
Lambiekje?quote:Op vrijdag 29 februari 2008 12:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik vraag me nog steeds af of je die toe kan lichten.
Wat Lambiekje zegt over Irak is toch geen leugen ? Dat is een zeer misdadige actie geweest en bovendien levert het bijster weinig op .quote:
Wat hij over mij zegt is wel een leugen.quote:Op zondag 2 maart 2008 17:16 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Wat Lambiekje zegt over Irak is toch geen leugen ? Dat is een zeer misdadige actie geweest en bovendien levert het bijster weinig op .
dat méén je niet..!!quote:Op zondag 2 maart 2008 19:15 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat hij over mij zegt is wel een leugen.
Het gaat er erover dat jouw 911-bijbel langzamerhand de tand des tijds niet doorstaat.quote:
quote:Op maandag 3 maart 2008 09:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het gaat er erover dat jouw 911-bijbel langzamerhand de tand des tijds niet doorstaat.
Is jouw vooralsnog ongefundeerde meningquote:Op maandag 3 maart 2008 09:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het gaat er erover dat jouw 911-bijbel langzamerhand de tand des tijds niet doorstaat.
nee volgens mij zijn jullie (jy en Terecht) nog de enige 2 klootviolen op aarde die nog geheel geloven in die waanzin. Rest van de wereld is langzamerhand aan het beseffen dat we voor de gek zijn gehouden.quote:Op maandag 3 maart 2008 10:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Is jouw vooralsnog ongefundeerde mening
Dan kan ik je bij deze vertellen dat je het mis hebt.quote:Op maandag 3 maart 2008 11:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee volgens mij zijn jullie (jy en Terecht) nog de enige 2 klootviolen op aarde die nog geheel geloven in die waanzin. Rest van de wereld is langzamerhand aan het beseffen dat we voor de gek zijn gehouden.
quote:Op maandag 3 maart 2008 11:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee volgens mij zijn jullie (jy en Terecht) nog de enige 2 klootviolen op aarde die nog geheel geloven in die waanzin. Rest van de wereld is langzamerhand aan het beseffen dat we voor de gek zijn gehouden.
Ik heb echt het idee dat ik met een 6 jarige kleuter aan het discussieren ben.quote:Op maandag 3 maart 2008 11:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan kan ik je bij deze vertellen dat je het mis hebt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |