[9/11] Meningen en argumenten #16

Bruut artikel in San Francisco Chronicle:

"The government has also contracted with several companies to build thousands of railcars, some reportedly equipped with shackles, ostensibly to transport detainees."

&

"Beginning in 1999, the government has entered into a series of single-bid contracts with Halliburton subsidiary Kellogg, Brown and Root (KBR) to build detention camps at undisclosed locations within the United States."

&

"Sect. 1042 of the 2007 National Defense Authorization Act (NDAA), "Use of the Armed Forces in Major Public Emergencies," gives the executive the power to invoke martial law."

Ze maken geen grap. Concentratiekampen met per stuk capaciteit voor 3 miljoen+ mensen.

Of dit http://www.telegraph.co.u(...)02/12/wrussia112.xml
"Russia threatens nuclear attack on Ukraine"

Dus. Concentratiekampen mensen. Gebouwd voor 9/11, om politieke dissidenten te kunnen "helpen" na 9/11.
Vraag me af hoe Official-Story aanhangers dat moreel gezien willen verenigen met "rechtvaardigheid".
Blijkbaar kunnen ze dat niet, want ze houden zich sinds mijn posts van zaterdag & zondag wijselijk stil.
-troll-

[ Bericht 10% gewijzigd door Petre op 27-02-2008 00:01:03 ]

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 19:11 schreef Salvad0R het volgende:
Dus. Concentratiekampen mensen. Gebouwd voor 9/11, om politieke dissidenten te kunnen "helpen" na 9/11.
Vraag me af hoe Official-Story aanhangers dat moreel gezien willen verenigen met "rechtvaardigheid".
Blijkbaar kunnen ze dat niet, want ze houden zich sinds mijn posts van zaterdag & zondag wijselijk stil.
Zonde wel, het is altijd goed om te zien hoe fascistische oorlogszuchtige figuren concentratiekampen een goed idee vinden. Dat is namelijk nogal typerend.

Poos terug is het langs gekomen. Toen kwam er ook al geen antwoord op door de "debunkers'. Dacht dat er iets van 80 FEMA camps zijn zonder klandizie maar wel full operationeel...

Vanavond om 21.00 plaatselijke tijd (3.00 Nederlandse tijd dacht ik) is er een live uitzending van hardfire over WTC7. Deze uitzending zal ook gebruikt worden voor een nieuwe BBC documentaire over complottheorieen omtrent 9/11. Aangezien geen enkele prominente 'truther' het aandurfde om hun zogenaamde inside job te progageren is er inbelshow van gemaakt.

http://screwloosechange.b(...)mp-mark-roberts.html

Tja, dat building 7 verhaal is bijzaak imho.

Dit is mijn inziens stukken interessanter:

"Alleged Hijackers May Have Trained At U.S. Bases"
15-9-2001

http://www.newsweek.com/id/75797

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 21:19 schreef Salvad0R het volgende:
Tja, dat building 7 verhaal is bijzaak imho.

Dit is mijn inziens stukken interessanter:

"Alleged Hijackers May Have Trained At U.S. Bases"
15-9-2001

http://www.newsweek.com/id/75797

Waarom is het wtc7 verhaal een bijzaak voor jou dan?
Wat voor conclusies trek je uit dat newsweek artikel?

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 21:52 schreef Terecht het volgende:

[..]

Waarom is het wtc7 verhaal een bijzaak voor jou dan?
Wat voor conclusies trek je uit dat newsweek artikel?

WTC7 verhaal icm BBC is bijzaak, aangezien de BBC al vaker heeft aangetoond dat zij de waarheid liever verhult dan belicht.
De conclusies die ik trek uit het feit dat de kapers van 9/11 zijn getrained door de US overheid in Pensacola zijn dat de US overheid te maken heeft met de uitvoering van 9/11 en dat het een inside job is.
Er vallen geen andere conclusies te trekken behalve die.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 22:21 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

WTC7 verhaal icm BBC is bijzaak, aangezien de BBC al vaker heeft aangetoond dat zij de waarheid liever verhult dan belicht.
De conclusies die ik trek uit het feit dat de kapers van 9/11 zijn getrained door de US overheid in Pensacola zijn dat de US overheid te maken heeft met de uitvoering van 9/11 en dat het een inside job is.
Er vallen geen andere conclusies te trekken behalve die.

De BBC laat juist prachtig zien hoe de 9/11 complotbeweging in elkaar zit, dat interview dat ze hadden met Dylan Avery is legendarisch. Hier is hun docu over de 9/11 complottheorieen:
http://video.google.nl/videoplay?docid=6680224505086911340&q=The+Conspiracy+Files&total=490&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=7

Het is trouwens een live call-in show vanaaf, als je om 3 uur nog op bent kun je hardfire bellen om je inside job te verkondigen voor de ganse wereld .


In het artikel staat dat er al jaren buitenlandse piloten trainden op Amerikaanse luchtmachtbasissen, en het is gebleken dat de kapers zeer wrs helemaal niet in Pensacola hebben getraind maar naamgenoten:
http://www.911myths.com/i(...)ed_by_US_military%3F

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 19:11 schreef Salvad0R het volgende:
Dus. Concentratiekampen mensen. Gebouwd voor 9/11, om politieke dissidenten te kunnen "helpen" na 9/11.
Vraag me af hoe Official-Story aanhangers dat moreel gezien willen verenigen met "rechtvaardigheid".
Blijkbaar kunnen ze dat niet, want ze houden zich sinds mijn posts van zaterdag & zondag wijselijk stil.
Zonde wel, het is altijd goed om te zien hoe fascistische oorlogszuchtige figuren concentratiekampen een goed idee vinden. Dat is namelijk nogal typerend.

Probeer het eerst maar eens wat harder te maken dan 1 of ander krantenknipsel. Dan kan er pas echt over gepraat worden.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 22:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Probeer het eerst maar eens wat harder te maken dan 1 of ander krantenknipsel. Dan kan er pas echt over gepraat worden.

Dat is dus het punt.
Waar de inside-job-ontkennenden zoals jij over "willen praten" zal mij aan mijn reet roesten. Als jij dat krantenknipsel niet vertrouwt, dan schrijf je toch een lelijke brief naar Newsweek, in plaats van bij mij te komen bitchen? Als zij geen harde feiten schreven, zouden ze dan niet allang failliet geprocedeerd zijn, denk je?

Ik belicht de feiten en waarheid, ipv die proberen te verhullen met oeverloze discussies en afleidingen in de trant van "Maar er trainden al heel lang buitenlanders in Pensacola", etc.

De enigen die hier dingen hard dienen te maken zijn de overheden zelf, met hun falende 9/11 Commission en tekort komende NIST rapportjes met onvolledige uitleg, die intussen wel de vrijheden van elke individu roven, belachelijke belastingen invoeren, globale ID-plichten invoeren, elke individu vingerafdrukken laten afstaan voor Identificatie alszijnde Nazi-Duitsland in WW2, globale netwerken van concentratiekampen bouwen, fascistische oorlogen starten met miljoenen burgerdoden als gevolg, ET CETERA.

[ Bericht 0% gewijzigd door Petre op 26-02-2008 23:58:26 ]

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 23:01 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dat is dus het punt.
Waar de pathologisch inside-job-ontkennenden zoals jij over "willen praten" zal mij aan mijn reet roesten. Als jij dat krantenknipsel niet vertrouwt, dan schrijf je toch een lelijke brief naar Newsweek, in plaats van bij mij te komen bitchen? Als zij geen harde feiten schreven, zouden ze dan niet allang failliet geprocedeerd zijn, denk je?

Voortschrijdend inzicht, jeweetz. Het artikel had het over vermoedens, en dat zeggen ze ook duidelijk. Heb je het wel eigenlijk wel gelezen? Tevens kom jij aanzetten met het artikel van newsweek en als ik daar nuances bij wil plaatsen doe ik dat naar jou toe, dat heet discussieren.

PS: tuinhek had het over een ander artikel, maar goed. Jij moet gewoon met wat beters aankomen dan wat vermoedens en uit de context gerukte uitspraken als je fatsoenlijk over een onderwerp wilt discussieren.

quote:

Ik belicht de feiten en waarheid, ipv die proberen te verhullen met oeverloze discussies en afleidingen in de trant van "Maar er trainden al heel lang buitenlanders in Pensacola", etc.

Ik heb jou op nog geen enkel significant feit weten te betrappen, tevens stond in het newsweek artikel heel duidelijk dat er altijd al buitenlanders trainden. Heb je het artikel wel gelezen, nee he?

quote:

De enigen die hier dingen hard dienen te maken zijn de overheden zelf, met hun falende 9/11 Commission en tekort komende NIST rapportjes met onvolledige uitleg, die intussen wel de vrijheden van elke individu roven, belachelijke belastingen invoeren, globale ID-plichten invoeren, elke individu vingerafdrukken laten afstaan voor Identificatie alszijnde Nazi-Duitsland in WW2, globale netwerken van concentratiekampen bouwen, fascistische oorlogen starten met miljoenen burgerdoden als gevolg, ET CETERA.

De overheid heeft dat dan ook in groot detail onderzocht. De complotters janken heel hard dat het niet zo gegaan kan zijn zoals de overheid dat zegt, maar ten eerste kunnen ze niet eens beargumenteren waarom dat niet zo is, en ten tweede kunnen ze ook niet vertellen wat er dan wel is gebeurd. En dit al meer dan 6 en een half jaar lang niet, ik vraag me af hoe jij kunt menen dat je de feiten en de waarheid belicht terwijl daar jaren nul komma nul onderbouwing voor is. De vader is de wens van de gedachte?

Dat jij er gelijk je stokpaardjes bij moet halen die vrij weinig te maken hebben met het onderwerp waarover we het in dit topic hebben zegt veel, zie mijn sig .

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 23:01 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dat is dus het punt.
Waar de pathologisch inside-job-ontkennenden zoals jij over "willen praten" zal mij aan mijn reet roesten. Als jij dat krantenknipsel niet vertrouwt, dan schrijf je toch een lelijke brief naar Newsweek, in plaats van bij mij te komen bitchen? Als zij geen harde feiten schreven, zouden ze dan niet allang failliet geprocedeerd zijn, denk je?

Een simpele vraag dan maar. Geloof jij alles wat in een krant staat?

Hoop geblaat, totaal geen wol.
Sterker nog, je zit gewoon uit je nek te lullen, met je "niet eens kunnen beargumenteren" en "niet kunnen vertellen wat er wel gebeurd is".
Alsof het dan aan mij is om dit te weten, verdomme, ben je echt zo dom of doe je gewoon heel goed alsof?
Het is de plicht is van de overheid om te vertellen wat er gebeurd is hè, niet de plicht van mij. Aangezien ze dit laten, ga ik opzoek naar alternatieven, als dan blijkt dat de kapers zijn getrained door US overheid, dat elke aanwijzing richting inside job wijst, dan ben ik zeker degene die het bij het verkeerde eind heeft ???
Gelukkig denken de sexey chicks en 90 % van de massa daar anders over.
Ga vooral je gang met het negeren van mijn posts over concentratiekampen en totale vrijheid-ontneming door de overheid.
Ik hoop dat je je goed voelt bij deze toekomst voor je kinderen, want die toekomst geef jij ze door de Officiële Overheid Versie te beschermen en eventuele alternatieven onterecht proberen te ontkrachten en de individuen zoals ik die gewoon duidelijkheid en een compleet verhaal willen proberen te minachten.

Er bestaat niet zoiets als 'onterecht proberen te ontkrachten'

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 00:04 schreef ATuin-hek het volgende:
Er bestaat niet zoiets als 'onterecht proberen te ontkrachten'

Voor jou niet nee.
Zolang het maar gaat om het ontkrachten van alternatieve verhalen dan het officiële, is het voor jou nooit onterecht, ik weet het.

In een menselijk kader is dat "onterecht proberen te ontkrachten", Tuinhek.

Zelfde soort mensen wat zich schikt in... "Ik heb toch niets te verbergen, dus wat boeit mijn privacy", niet beseffend dat de overheid die deze privacy schendt degene is die zaken te verbergen heeft.
Fucking slachtvee, dat is het.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 23:51 schreef Salvad0R het volgende:
Hoop geblaat, totaal geen wol.
Sterker nog, je zit gewoon uit je nek te lullen, met je "niet eens kunnen beargumenteren" en "niet kunnen vertellen wat er wel gebeurd is".
Alsof het dan aan mij is om dit te weten, verdomme, ben je echt zo dom of doe je gewoon heel goed alsof?
Het is de plicht is van de overheid om te vertellen wat er gebeurd is hè, niet de plicht van mij. Aangezien ze dit laten, ga ik opzoek naar alternatieven, als dan blijkt dat de kapers zijn getrained door US overheid, dat elke aanwijzing richting inside job wijst, dan ben ik zeker degene die het bij het verkeerde eind heeft ???
Gelukkig denken de sexey chicks en 90 % van de massa daar anders over.
Ga vooral je gang met het negeren van mijn posts over concentratiekampen en totale vrijheid-ontneming door de overheid.
Ik hoop dat je je goed voelt bij deze toekomst voor je kinderen, want die toekomst geef jij ze door de Officiële Overheid Versie te beschermen en eventuele alternatieven onterecht proberen te ontkrachten en de individuen zoals ik die gewoon duidelijkheid en een compleet verhaal willen proberen te minachten.

Jij stelt toch dat een inside job is geweest? Dan moet je ook kunnen beargumenteren waarom dat dan zo is, met wat gaten schieten in de officiele lezing heb je nog niet je inside job these bewezen. Zie ook:
[911] Meningen en argumenten # 10 - Let's roll... to Irak?
Als jij er zo van overtuigd bent dat ik poep praat als ik zeg dat er al meer dan 6,5 jaar niet één enkel aspect van een inside job aannemelijk is gemaakt laat staan bewezen, gooi je argumenten dan maar eens op tafel, ik ben benieuwd. Tot nu toe vind ik het niet overtuigend wat je hebt laten zien, kom nou eens met die smoking gun.

Als je het artikel van 911myths had gelezen dan had je kunnen weten dat het extreem onwaarschijnlijk is dat kapers door het Amerikaanse leger zijn getraind. Geboortedata komen niet overeen, de namen zijn niet hezelfde, de echte kapers zijn in die tijd ergens anders gespot etc.

Ik wil best met je in discussie in een apart topic over die zogenaamde concentratiekampen, het heeft namelijk marginale raakvlakken met 9/11 en is voor deze discussie eigenlijk offtopic. Open maar eens een mooi topic over die FEMA kampen . Over het ontnemen van onze vrijheden ben ik het met je eens, alleen zie jij daar denk ik een ander doel achter dan ik.

De wereld is niet perfect, maar proberen de geschiedenis te vervalsen door van 9/11 een inside job te maken daar wordt niemand gelukkig van. Waarom is het nou zo moeilijk om te geloven dat er daadwerkelijk (moslim)extremisten bestaan die het gemumd hebben op het westen vanwege onze politiek en bemoeienis in het M-O en andere gebieden? Is dat nou echt onmogelijk?

Ik houd de directe gevolgen van 9/11 zoals de concentratiekampen van Halliburton graag in het 9/11 topic zelf, dan blijft het complete verhaal overzichtelijk.

Bij elk misdrijf wordt gekeken naar het motief.
Wat kan het motief zijn voor mensen om terroristische aanslagen te plegen?
De consequenties van eventuele terroristische aanslagen zijn altijd tegenovergesteld aan de doelen van mensen die strijden tegen overheden, want het heeft alleen meer vrijheidsbeperking en oorlog tot gevolg.
De gevolgen die zijn gerealiseerd aan de hand van 9/11 door Westerse overheden, zoals de invasie van Afghanistan, Irak, etc, passen goed in het motief voor de overheid van de USA om zelf achter 9/11 te zitten.
De enige die werkelijk profiteert van aanslagen jegens de maatschappij is de overheid zelf.
Dit concept van orde scheppen uit zelf-gecreëerde chaos is millennia oud. Voornaamste voorbeelden van deze false-flag terror zijn het afbranden van Rome door Nero en het afbranden van de Reichstag door Hitler. Er zijn talloze voorbeelden te noemen van terror, gesponsord door de overheid, om fascistische doelen te realiseren. Van het Golf van Tonkin-incident wat tot de Vietnamoorlog leidde, tot het aanvallen van de USS Liberty door de Israëlische luchtmacht wat tot 6-daagse oorlog met Egypte leidde.

Afgezien van deze simpele logica kondigden ze zelf aan dat deze fascistische individuen in Westerse overheden zelf achter 9/11 zitten in a Project for a New American Century.
Hierin zijn alle aanleidingen en consequenties van 9/11 zorgvuldig uitgelegd, van "a New Pearl Harbor" tot de invasie van het Midden-Oosten en de bijbehorende olie-bedoelingen, etc.

Dan hebben we natuurlijk de oud-president van Italië die volmondig toegeeft dat hij weet dat de CIA & Mossad achter 9/11 zitten. Om te zwijgen over de Father of Reaganomics Paul Craig Roberts, over Franse ministers van Binnenlandse Zaken, Duitse ministers, complete Japanse parlementen, Russische overheden, Chinese overheden, die allemaal overtuigd zijn van het feit dat 9/11 een operatie was die is geflikt door de CIA & Mossad.

Dit is allemaal zo obvious en logisch, dat het echt niet op mijn to-do lijst staat om figuren in-heavy-denial te overtuigen ervan. Individuen die deze logica zelf niet kunnen doorzien zijn bij voorbaat al minderwaardige discussiepartners, dus ik houd het liever bij het sporadisch meedelen van harde feiten en twijfelachtige belangen wat betreft overheid-bemoeienis & false flag terror.

...Individuen die deze logica wel kúnnen doorzien en vervolgens de kant van de fascistische overheid kiezen en oeverloze discussies aangaan, informatiebrengers persoonlijk aanvallen ipv met een alternatief verhaal komen, dat zijn de werkelijke lafaards in de wereld.
Die War on FreedomTerror kent nog een goed aspect ook. Namelijk dat deze individuen aan de wereld tonen hoe laf, slaafs, onmenselijk en onderdanig bestaan zij leiden.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 00:13 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Voor jou niet nee.
Zolang het maar gaat om het ontkrachten van alternatieve verhalen dan het officiële, is het voor jou nooit onterecht, ik weet het.

In een menselijk kader is dat "onterecht proberen te ontkrachten", Tuinhek.

In jouw kader is dat onterecht proberen te ontkrachten. Das iets heel anders.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 00:47 schreef Salvad0R het volgende:
Ik houd de directe gevolgen van 9/11 zoals de concentratiekampen van Halliburton graag in het 9/11 topic zelf, dan blijft het complete verhaal overzichtelijk.

Bij elk misdrijf wordt gekeken naar het motief.
Wat kan het motief zijn voor mensen om terroristische aanslagen te plegen?
De consequenties van eventuele terroristische aanslagen zijn altijd tegenovergesteld aan de doelen van mensen die strijden tegen overheden, want het heeft alleen meer vrijheidsbeperking en oorlog tot gevolg.
De gevolgen die zijn gerealiseerd aan de hand van 9/11 door Westerse overheden, zoals de invasie van Afghanistan, Irak, etc, passen goed in het motief voor de overheid van de USA om zelf achter 9/11 te zitten.
De enige die werkelijk profiteert van aanslagen jegens de maatschappij is de overheid zelf.
Dit concept van orde scheppen uit zelf-gecreëerde chaos is millennia oud. Voornaamste voorbeelden van deze false-flag terror zijn het afbranden van Rome door Nero en het afbranden van de Reichstag door Hitler. Er zijn talloze voorbeelden te noemen van terror, gesponsord door de overheid, om fascistische doelen te realiseren. Van het Golf van Tonkin-incident wat tot de Vietnamoorlog leidde, tot het aanvallen van de USS Liberty door de Israëlische luchtmacht wat tot 6-daagse oorlog met Egypte leidde.

Afgezien van deze simpele logica kondigden ze zelf aan dat deze fascistische individuen in Westerse overheden zelf achter 9/11 zitten in a Project for a New American Century.
Hierin zijn alle aanleidingen en consequenties van 9/11 zorgvuldig uitgelegd, van "a New Pearl Harbor" tot de invasie van het Midden-Oosten en de bijbehorende olie-bedoelingen, etc.

Dan hebben we natuurlijk de oud-president van Italië die volmondig toegeeft dat hij weet dat de CIA & Mossad achter 9/11 zitten. Om te zwijgen over de Father of Reaganomics Paul Craig Roberts, over Franse ministers van Binnenlandse Zaken, Duitse ministers, complete Japanse parlementen, Russische overheden, Chinese overheden, die allemaal overtuigd zijn van het feit dat 9/11 een operatie was die is geflikt door de CIA & Mossad.

Dit is allemaal zo obvious en logisch, dat het echt niet op mijn to-do lijst staat om figuren in-heavy-denial te overtuigen ervan. Individuen die deze logica zelf niet kunnen doorzien zijn bij voorbaat al minderwaardige discussiepartners, dus ik houd het liever bij het sporadisch meedelen van harde feiten en twijfelachtige belangen wat betreft overheid-bemoeienis & false flag terror.

Het is idd vrij obvious dat je je feiten nou niet bepaald op een rijtje hebt

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 01:06 schreef Salvad0R het volgende:
...Individuen die deze logica wel kúnnen doorzien en vervolgens de kant van de fascistische overheid kiezen en oeverloze discussies aangaan, informatiebrengers persoonlijk aanvallen ipv met een alternatief verhaal komen, dat zijn de werkelijke lafaards in de wereld.
Die War on FreedomTerror kent nog een goed aspect ook. Namelijk dat deze individuen aan de wereld tonen hoe laf, slaafs, onmenselijk en onderdanig bestaan zij leiden.

Dat is ook een oplossing ja... Mensen die het niet met je eens zijn maar gelijk onmenselijk etc noemen.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 23:31 schreef Terecht het volgende:

[..]

Voortschrijdend inzicht, jeweetz. Het artikel had het over vermoedens, en dat zeggen ze ook duidelijk. Heb je het wel eigenlijk wel gelezen? Tevens kom jij aanzetten met het artikel van newsweek en als ik daar nuances bij wil plaatsen doe ik dat naar jou toe, dat heet discussieren.

PS: tuinhek had het over een ander artikel, maar goed. Jij moet gewoon met wat beters aankomen dan wat vermoedens en uit de context gerukte uitspraken als je fatsoenlijk over een onderwerp wilt discussieren.
[..]

Ik heb jou op nog geen enkel significant feit weten te betrappen, tevens stond in het newsweek artikel heel duidelijk dat er altijd al buitenlanders trainden. Heb je het artikel wel gelezen, nee he?
[..]

De overheid heeft dat dan ook in groot detail onderzocht. De complotters janken heel hard dat het niet zo gegaan kan zijn zoals de overheid dat zegt, maar ten eerste kunnen ze niet eens beargumenteren waarom dat niet zo is, en ten tweede kunnen ze ook niet vertellen wat er dan wel is gebeurd. En dit al meer dan 6 en een half jaar lang niet, ik vraag me af hoe jij kunt menen dat je de feiten en de waarheid belicht terwijl daar jaren nul komma nul onderbouwing voor is. De vader is de wens van de gedachte?

Dat jij er gelijk je stokpaardjes bij moet halen die vrij weinig te maken hebben met het onderwerp waarover we het in dit topic hebben zegt veel, zie mijn sig .

in groot detail. Ik begrijp niet dat jy het een groots onderzoek vindt. Het is sumier, eenzijdig, ontbrekend onderzocht. Het is gewoon ABOMINABEL en WANSTALTIG slecht. Gewoon echt slecht. Er is geheel niets goeds gedaan. Je cavia kan het beter!

Ik durf met stelling te zeggen dat dit de meest slecht onderzoek ooit is geweest. Men wat heb jy een hoop stro in je ogen.

[ Bericht 6% gewijzigd door Lambiekje op 27-02-2008 08:57:24 ]

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 08:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het is idd vrij obvious dat je je feiten nou niet bepaald op een rijtje hebt

De enige die feiten ontbeert dat ben jy maar dat besef je zelf niet.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 08:50 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

De enige die feiten ontbeert dat ben jy maar dat besef je zelf niet.

Die mag je wat beter toelichten.

Gut gut gut nog steeds niets veranderd hier zie ik?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 00:47 schreef Salvad0R het volgende:
Ik houd de directe gevolgen van 9/11 zoals de concentratiekampen van Halliburton graag in het 9/11 topic zelf, dan blijft het complete verhaal overzichtelijk.

Oh, je hebt het over de detentiecentra van halliburton. Dat heeft geen klap te maken met 9/11.

quote:

Bij elk misdrijf wordt gekeken naar het motief.
Wat kan het motief zijn voor mensen om terroristische aanslagen te plegen?
De consequenties van eventuele terroristische aanslagen zijn altijd tegenovergesteld aan de doelen van mensen die strijden tegen overheden, want het heeft alleen meer vrijheidsbeperking en oorlog tot gevolg.

Jij moet the looming tower eens lezen, hoofdstuk 2 van het 9/11 commission report geeft ook een goede uitleg van de motieven van Al Qaida.

quote:

De gevolgen die zijn gerealiseerd aan de hand van 9/11 door Westerse overheden, zoals de invasie van Afghanistan, Irak, etc, passen goed in het motief voor de overheid van de USA om zelf achter 9/11 te zitten.
De enige die werkelijk profiteert van aanslagen jegens de maatschappij is de overheid zelf.
Dit concept van orde scheppen uit zelf-gecreëerde chaos is millennia oud. Voornaamste voorbeelden van deze false-flag terror zijn het afbranden van Rome door Nero en het afbranden van de Reichstag door Hitler. Er zijn talloze voorbeelden te noemen van terror, gesponsord door de overheid, om fascistische doelen te realiseren. Van het Golf van Tonkin-incident wat tot de Vietnamoorlog leidde, tot het aanvallen van de USS Liberty door de Israëlische luchtmacht wat tot 6-daagse oorlog met Egypte leidde.

Het qui bono stokpaardje wordt maar weer eens van stal gehaald, "de samenzweerders hebben het bekokstoofd, want zij spinnen er garen bij" is natuurlijk een drogreden van jewelste als het iedere onderbouwing mist. Het qui bono argument gaat niet altijd op, zie:
http://forums.randi.org/showpost.php?p=1637695&postcount=3812

Wat betreft je false flags uit het verleden kan ik zeggen dat de consensus is dat van der Lubbe het in z'n eentje heeft gedaan en dat het golf van tonkin incident niet echt een false flag was. Apropos weet hier ongewtijfeld meer van.

quote:

Afgezien van deze simpele logica kondigden ze zelf aan dat deze fascistische individuen in Westerse overheden zelf achter 9/11 zitten in a Project for a New American Century.
Hierin zijn alle aanleidingen en consequenties van 9/11 zorgvuldig uitgelegd, van "a New Pearl Harbor" tot de invasie van het Midden-Oosten en de bijbehorende olie-bedoelingen, etc.

Jij hebt duidelijk weinig kaas gegeten van het PNAC.

quote:

Dan hebben we natuurlijk de oud-president van Italië die volmondig toegeeft dat hij weet dat de CIA & Mossad achter 9/11 zitten. Om te zwijgen over de Father of Reaganomics Paul Craig Roberts, over Franse ministers van Binnenlandse Zaken, Duitse ministers, complete Japanse parlementen, Russische overheden, Chinese overheden, die allemaal overtuigd zijn van het feit dat 9/11 een operatie was die is geflikt door de CIA & Mossad.

Dit is allemaal zo obvious en logisch, dat het echt niet op mijn to-do lijst staat om figuren in-heavy-denial te overtuigen ervan. Individuen die deze logica zelf niet kunnen doorzien zijn bij voorbaat al minderwaardige discussiepartners, dus ik houd het liever bij het sporadisch meedelen van harde feiten en twijfelachtige belangen wat betreft overheid-bemoeienis & false flag terror.

Aha, daar komt het beroep-op-autoriteitsmeneertje weer om de hoek zetten. Je moet dat artikel over Cossiga nog maar eens lezen, volgens mij is het cynisme je duidelijk ontgaan. Paul Craig Roberts, een economist, denkt dat de instortingen van de twin towers een fysieke onmogelijkheid zijn. DIt is zooo typisch voor de complotbeweging, vrijwel niemand die zich uitspreekt over het 9/11 complot heeft enkele expertise op het gebied waarover ze praten. Tevens is niet het complete Japanse parlement ervan overtuigd dat 9/11 een inside job is, maar één parlementslid heeft vragen bij het onderzoek dat gevoerd is, etc etc. Je liegt dat je barst.

Jij hebt gewoonweg niet genoeg dossierkennis en niet voldoende capaciteit om logisch na te denken over 9/11, bovendien kom je aanzetten met leugens om je argumenten te versterken. Het is niet best wat je hier laat zien salvad0r.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 08:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

in groot detail. Ik begrijp niet dat jy het een groots onderzoek vindt. Het is sumier, eenzijdig, ontbrekend onderzocht. Het is gewoon ABOMINABEL en WANSTALTIG slecht. Gewoon echt slecht. Er is geheel niets goeds gedaan. Je cavia kan het beter!

Ik durf met stelling te zeggen dat dit de meest slecht onderzoek ooit is geweest. Men wat heb jy een hoop stro in je ogen.

Frappant dat jij tot nu toe geen enkel solide onderbouwing voor je bovenstaande claims hebt.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 01:06 schreef Salvad0R het volgende:
...Individuen die deze logica wel kúnnen doorzien en vervolgens de kant van de fascistische overheid kiezen en oeverloze discussies aangaan, informatiebrengers persoonlijk aanvallen ipv met een alternatief verhaal komen, dat zijn de werkelijke lafaards in de wereld.
Die War on FreedomTerror kent nog een goed aspect ook. Namelijk dat deze individuen aan de wereld tonen hoe laf, slaafs, onmenselijk en onderdanig bestaan zij leiden.

Het zit je diep he? Alweer een matige poging om mensen die het niet met jou eens zijn weg te zetten als lafaards, onmenselijk en heulers met fascisme.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:23 schreef CoolGuy het volgende:
Gut gut gut nog steeds niets veranderd hier zie ik?

Helaas, het vermogen om zelfs hele basale dingen te leren schijnt te ontbreken bij een aantal personen hier.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 08:50 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

De enige die feiten ontbeert dat ben jy maar dat besef je zelf niet.

Ik heb tot nu toe geen enkel overtuigend bewijs kunnen lezen van de zogenaamde "truthers".
Ik zie enkel en alleen feiten aangedragen worden door Terecht, Tuinhek en consorten, terwijl er bij de "truthers" alleen maar loze kreten worden geroepen als: open je ogen eens, jullie zijn dom, meelopers en nog meer van dat soort
kreten.
Daarbij worden dan allerlei niet ter zake dienende argumenten bij gehaald, die thuis horen in een nieuw of bestaand topic.
En over feiten ontberen Lambiekje...jij bent degene die van de hak naar de tak springt.
Ik krijg soms het idee dat je een betaalde troller bent.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 08:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

in groot detail. Ik begrijp niet dat jy het een groots onderzoek vindt. Het is sumier, eenzijdig, ontbrekend onderzocht. Het is gewoon ABOMINABEL en WANSTALTIG slecht. Gewoon echt slecht. Er is geheel niets goeds gedaan. Je cavia kan het beter!

Ik durf met stelling te zeggen dat dit de meest slecht onderzoek ooit is geweest. Men wat heb jy een hoop stro in je ogen.

Dit is btw ook een mooi voorbeeld van de feiten niet juist op een rij hebben

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 08:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het is idd vrij obvious dat je je feiten nou niet bepaald op een rijtje hebt

En wederom, geen uitweiding over wat ik exact niet op een rij heb, alleen maar het goedkope minachtende.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 14:15 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

En wederom, geen uitweiding over wat ik exact niet op een rij heb, alleen maar het goedkope minachtende.

Zorg eerst maar eens dat je simpele punten zoals bijvoorbeeld je uitspraak over het japanse parlement goed krijgt voor je wat moeilijkere punten probeert te bevatten

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 14:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zorg eerst maar eens dat je simpele punten zoals bijvoorbeeld je uitspraak over het japanse parlement goed krijgt voor je wat moeilijkere punten probeert te bevatten

Wees eens concreet man, raadselprater.
Wat is er met het Japanse Parlement?

Het is über duidelijk dat ontkennenden het om het ontkennen zelf doen... en dat het ze totaal niet om inhoudelijkheid gaat.
Gelukkig doorzien objectieve lurkers met begrijpend-lezen skills dat met gemak en zullen de lafhartigen uiteindelijk aan het kortste eind trekken.

"The individual is handicapped by coming face to face with a conspiracy so monstrous he cannot believe it exists". -- J. Edgar Hoover, FBI Director 1956


But it does exist, motherfuckers.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:39 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Ik heb tot nu toe geen enkel overtuigend bewijs kunnen lezen van de zogenaamde "truthers".
Ik zie enkel en alleen feiten aangedragen worden door Terecht, Tuinhek en consorten, terwijl er bij de "truthers" alleen maar loze kreten worden geroepen als: open je ogen eens, jullie zijn dom, meelopers en nog meer van dat soort
kreten.
Daarbij worden dan allerlei niet ter zake dienende argumenten bij gehaald, die thuis horen in een nieuw of bestaand topic.
En over feiten ontberen Lambiekje...jij bent degene die van de hak naar de tak springt.
Ik krijg soms het idee dat je een betaalde troller bent.

Het is compleet omgekeerd.

Terecht, Tuinhek zijn overheid-heulers. En kunnen alleen maar propagandische rotzooi van overheids websites en NIST documentatie aankomen zetten. Het hele punt van 911 discussie is ... hun (overheid en NIST) basis berust op desinfo. Ik ben gewoon de overheids-versie van 1+1=2 logica niet eens.
Het aller laagste grondbeginsel berust al op kolder.

En overigens Terecht is een vermeende betaalde troller.

Ik geef toe, het is heel wat makkelijker om je te verschuilen achter de onzin van de overheid dan je eigen beeld vormen over zaken.

Maar gelukkig worden nu die pentagonrandebielen ontmaskerd als pathalogische leugenaars. Met Irak is dat aardige gelukt. En hopelijk wordt nu ook die sneue gristenhond uit Capelle a/d IJssel ook eens gepakt op die 935 irak leugens. Tenminte VVD wil wat...

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 14:31 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wees eens concreet man, raadselprater.
Wat is er met het Japanse Parlement?

Beter lezen.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 15:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is compleet omgekeerd.

Terecht, Tuinhek zijn overheid-heulers. En kunnen alleen maar propagandische rotzooi van overheids websites en NIST documentatie aankomen. Het hele punt van 911 discussie is ... hun (overheid en NIST) basis berust op desinfo.

En overigens Terecht is een vermeende betaalde troller.

Ik geef toe, het is heel wat makkelijker om je te verschuilen achter de onzin van de overheid dan je eigen beeld vormen over zaken.

Maar gelukkig worden nu die pentagonrandebielen ontmaskerd als pathalogisch leugenaars. Met Irak is dat aardige gelukt. En hopelijk wordt nu ook die sneue gristenhond uit Capelle a/d IJssel ook eens gepakt op die 935 irak leugens. Tenminte VVD wil wat...

Leugenaar.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 15:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Leugenaar.

je bent ook wel simpel he. Misschien heeft het vernielende onderwijs (HP Tijd) je wel ernstig getroffen en ben je een van de eerste slachtoffers.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:39 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Ik heb tot nu toe geen enkel overtuigend bewijs kunnen lezen van de zogenaamde "truthers".
Ik zie enkel en alleen feiten aangedragen worden door Terecht, Tuinhek en consorten, terwijl er bij de "truthers" alleen maar loze kreten worden geroepen als: open je ogen eens, jullie zijn dom, meelopers en nog meer van dat soort
kreten.
Daarbij worden dan allerlei niet ter zake dienende argumenten bij gehaald, die thuis horen in een nieuw of bestaand topic.
En over feiten ontberen Lambiekje...jij bent degene die van de hak naar de tak springt.
Ik krijg soms het idee dat je een betaalde troller bent.

Klein aspectje van 9-11:
Ik zie wel overtuigend bewijs voor n cd in het wtc:
http://www.youtube.com/watch?v=aoFN0wOg9JY
De verklaring " kortsluiting " voor deze verschijnselen wil er bij mij iig niet in.

De interpretatie van feiten als voorkennis, teruggefloten veldwerkers, belangenverstrengelingen, etc interpreteer ik ook anders dan dat jij dat doet. Aan loze kreten heb ik me volgens mij nog niet schuldig gemaakt maar wil het best ff doen als ik dan ook 'n " truther " genoemd mag worden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 27-02-2008 20:12:24 ]

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 15:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

je bent ook wel simpel he. Misschien heeft het vernielende onderwijs (HP Tijd) je wel ernstig getroffen en ben je een van de eerste slachtoffers.

Zoals ik eerder ook al schreef, dat mag je beter toelichten.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 14:44 schreef Salvad0R het volgende:
Het is über duidelijk dat ontkennenden het om het ontkennen zelf doen... en dat het ze totaal niet om inhoudelijkheid gaat.
Gelukkig doorzien objectieve lurkers met begrijpend-lezen skills dat met gemak en zullen de lafhartigen uiteindelijk aan het kortste eind trekken.

Projectie

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 15:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is compleet omgekeerd.

Terecht, Tuinhek zijn overheid-heulers. En kunnen alleen maar propagandische rotzooi van overheids websites en NIST documentatie aankomen zetten. Het hele punt van 911 discussie is ... hun (overheid en NIST) basis berust op desinfo. Ik ben gewoon de overheids-versie van 1+1=2 logica niet eens.
Het aller laagste grondbeginsel berust al op kolder.

En overigens Terecht is een vermeende betaalde troller.

Bron? _{(emphasis mine)}

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 17:54 schreef Terecht het volgende:

[..]

Bron? _{(emphasis mine)}

nee er was op gegeven moment toch zo dat een stel jouw beschuldige van betaaldtrollen. vandaar ook het 'vermeend' in mijn zin. Persoonlijk geloof ik niet zo dat er in Nederland infiltranten zijn die fora, blogs krantenknipsel ontkrachten uitnaam van de overheid.

Overigens denk ik wel dat er mensen in dienst zijn om lockhead,/gladio achtige zaken onder de pet proberen te houden. En die daar dan voor betaald worden.

Overheid is niet zo netjes als ze wel proberen uit te beelden met hun gladde praatjes en stropdassen.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 17:51 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Klein aspectje van 9-11:
Ik zie wel overtuigend bewijs voor n cd in het wtc:
http://www.youtube.com/watch?v=aoFN0wOg9JY
De verklaring " kortsluiting " voor deze verschijnselen wil er bij mij iig niet in.

De interpretatie van feiten als voorkennis, teruggefloten veldwerkers, belangenverstrengelingen, etc interpreteer ik ook anders dan dat jij dat doet. Aan loze kreten heb ik me volgens mij nog niet schuldig gemaakt maar wil het best ff doen als ik dan ook 'n " truther " genoemd mag worden.

Naar mijn idee is er teveel van het goede van toevallige omstandigheden. Wat de kapers wel erg een zetje in de rug heeft gegeven.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 09:37 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Klopt, en nu ben jij ook een vermeende betaald troller, omdat er iemand jou beschuldigd heeft.

Als we op die manier beginnen is het einde snel zoek.

uhh een thruther die betaald wordt om debunkers te foolen ... .
Er klopt hier iets niet ....

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 11:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

uhh een thruther die betaald wordt om debunkers te foolen ... .
Er klopt hier iets niet ....

Dat maakt zijn bewering niet minder waar

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 09:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee er was op gegeven moment toch zo dat een stel jouw beschuldige van betaaldtrollen. vandaar ook het 'vermeend' in mijn zin. Persoonlijk geloof ik niet zo dat er in Nederland infiltranten zijn die fora, blogs krantenknipsel ontkrachten uitnaam van de overheid.

Overigens denk ik wel dat er mensen in dienst zijn om lockhead,/gladio achtige zaken onder de pet proberen te houden. En die daar dan voor betaald worden.

Overheid is niet zo netjes als ze wel proberen uit te beelden met hun gladde praatjes en stropdassen.

Dus jij gelooft wat een seniele jodenhater roept?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 08:50 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

De enige die feiten ontbeert dat ben jy maar dat besef je zelf niet.

Ik vraag me nog steeds af of je die toe kan lichten.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 15:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is compleet omgekeerd.

Terecht, Tuinhek zijn overheid-heulers. En kunnen alleen maar propagandische rotzooi van overheids websites en NIST documentatie aankomen zetten. Het hele punt van 911 discussie is ... hun (overheid en NIST) basis berust op desinfo. Ik ben gewoon de overheids-versie van 1+1=2 logica niet eens.
Het aller laagste grondbeginsel berust al op kolder.

En overigens Terecht is een vermeende betaalde troller.

Ik geef toe, het is heel wat makkelijker om je te verschuilen achter de onzin van de overheid dan je eigen beeld vormen over zaken.

Maar gelukkig worden nu die pentagonrandebielen ontmaskerd als pathalogische leugenaars. Met Irak is dat aardige gelukt. En hopelijk wordt nu ook die sneue gristenhond uit Capelle a/d IJssel ook eens gepakt op die 935 irak leugens. Tenminte VVD wil wat...

Je kan niet meer dan je vingertje ergens heen wijzen Lambiekje.
En nog kom je niet met acceptabele bewijzen dat jij in je gelijk staat.
Iemand zwart maken zonder onderbouwde punten is zo simpel.
De vinger naar iemand anders wijzen dan jezelf ook.
Maar dat weet jij als geen ander, want dat is het enige wat je doet hier in deze discussie.

Misschien dat jij me dan eens kan overtuigen dat de overheid onzin uitkraamt?
En ik dacht dat we het hier hadden over 9/11 en niet over Irak en verrdere bijkomende zaken.

En wat betreft het ontmaskeren van de "pentagonranddebielen" kom eens met feiten en namen, ipv ongefundeerd je eigen mening naar voren brengen.
Maar dat schijnt voor jou onmogelijk te zijn.

Neem een voorbeeld aan Terecht en aan Tuinhek, die onderbouwen hun mening ten minste nog.
Dat heb ik jou nog nooit zien doen Lambiekje...

En ff terzijde...
Tot er niet bewezen is dat jij GEEN betaalde troller bent, ben je dat voor mij Lambiekje.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 13:25 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Je kan niet meer dan je vingertje ergens heen wijzen Lambiekje.
En nog kom je niet met acceptabele bewijzen dat jij in je gelijk staat.
Iemand zwart maken zonder onderbouwde punten is zo simpel.
De vinger naar iemand anders wijzen dan jezelf ook.
Maar dat weet jij als geen ander, want dat is het enige wat je doet hier in deze discussie.

Sommige figuren hier hebben een tunnelvisie ter dikte van een naald.

quote:

Misschien dat jij me dan eens kan overtuigen dat de overheid onzin uitkraamt?
En ik dacht dat we het hier hadden over 9/11 en niet over Irak en verrdere bijkomende zaken.

Irak is een direct gevolg van 911. 911 was nodig om Irak binnenvallen. vandaar ook een zieke CIA-agent uit Saoudie Arabië wonend in een grot in Afghanistan. Het ligt er toch zóóóóó extreem dik bovenop dat het om het gehele gebied gaat waar een oliepijplijn nodig is en tevens nog een accefietje oplossen wat papa Bush niet goed heeft afgerond. Olie en oorlog kunnen voeren >> $$$

quote:

En wat betreft het ontmaskeren van de "pentagonranddebielen" kom eens met feiten en namen, ipv ongefundeerd je eigen mening naar voren brengen.
Maar dat schijnt voor jou onmogelijk te zijn.

dat is niet ongefundeerd ..dat is heel breed uitgemeten over Irak .. die 935 leugens. En dan zijn het geen leugens om best wel.

quote:

Neem een voorbeeld aan Terecht en aan Tuinhek, die onderbouwen hun mening ten minste nog.
Dat heb ik jou nog nooit zien doen Lambiekje...

.. die onderbouwen alleen met materiaal waarom de gehele discussie is. Dat ultraslechte (c)omission Report en belabberd NIST onderzoek.

Dat niet wordt ingezien dat het een echt walgelijk slecht onderbouwd en desinformerend product is ... echt onbegrijpelijk. School heeft z'n indroctinatie tot slaaf van het systeem goed uitgebuid.

Maar die 2 zullen het nog wel heel erg hard in gezicht krijgen dat ze bij het verkeerde eind hadden.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 14:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Sommige figuren hier hebben een tunnelvisie ter dikte van een naald.
[..]

Irak is een direct gevolg van 911. 911 was nodig om Irak binnenvallen. vandaar ook een zieke CIA-agent uit Saoudie Arabië wonend in een grot in Afghanistan. Het ligt er toch zóóóóó extreem dik bovenop dat het om het gehele gebied gaat waar een oliepijplijn nodig is en tevens nog een accefietje oplossen wat papa Bush niet goed heeft afgerond. Olie en oorlog kunnen voeren >> $$$
[..]

dat is niet ongefundeerd ..dat is heel breed uitgemeten over Irak .. die 935 leugens. En dan zijn het geen leugens om best wel.
[..]

.. die onderbouwen alleen met materiaal waarom de gehele discussie is. Dat ultraslechte (c)omission Report en belabberd NIST onderzoek.

Dat niet wordt ingezien dat het een echt walgelijk slecht onderbouwd en desinformerend product is ... echt onbegrijpelijk. School heeft z'n indroctinatie tot slaaf van het systeem goed uitgebuid.

Maar die 2 zullen het nog wel heel erg hard in gezicht krijgen dat ze bij het verkeerde eind hadden.

Leugenaar.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 19:39 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Leugenaar.

Je begint echt zielig te worden.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 19:39 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Leugenaar.

bron?