[9/11] Meningen en argumenten #16

quote:

Op woensdag 19 maart 2008 16:40 schreef ron1872 het volgende:

[..]

Dat er geen identificatie van de toestellen heeft plaats gevonden a.d.h. unieke serienummers. Overigens raar dat er gesproken wordt over drie i.p.v. vier toestellen, slip of the pencill zullen we maar zeggen dan

Waarom zou dat moeten dan? De FBI geeft ook een verklaring waarom ze dat niet hebben gedaan. Is die verklaring onvoldoende volgens jou dan? Zo ja, waarom?

quote:

Het schrijven is weer een aanvulling op de rapporten waar geen serienummers van de FDR's van AA77 en UA93 in worden vermeld en de bevestiging dat de twee telefoongesprekken (9:25 en 9:30) tussen Barbara en Ted Olson nooit hebben plaatsgevonden, maar slechts een no connect call van 0 seconds om 9:18 door de provider is geregistreerd.

Ach ach, leugenaar Griffin wordt maar weer eens van stal gehaald.
http://911-complotdenkers.blogspot.com/2008/02/zero.html
http://screwloosechange.b(...)mest-conspiracy.html

Relevantie: nul.

quote:

De connectie tussen de Pentagon crash in relatie tot vlucht AA77 is hiermee wel heel erg dun geworden.

Als je dit beweert, heb je je of niet echt verdiept, of je liegt.

quote:

Op woensdag 19 maart 2008 17:17 schreef Terecht het volgende:

[..]

Waarom zou dat moeten dan? De FBI geeft ook een verklaring waarom ze dat niet hebben gedaan. Is die verklaring onvoldoende volgens jou dan? Zo ja, waarom?
[..]

Ach ach, leugenaar Griffin wordt maar weer eens van stal gehaald.
http://911-complotdenkers.blogspot.com/2008/02/zero.html
http://screwloosechange.b(...)mest-conspiracy.html

Relevantie: nul.
[..]

Als je dit beweert, heb je je of niet echt verdiept, of je liegt.

Gaaaaaaaaaaap.....

Alle drie de punten zijn inmiddels (recent) vrijgekomen middels een beroep op de Freedom of Information Act.

Beetje op de hoogte blijven van de ontwikkelingen Terecht, maar ik moet eigenlijk ook toegeven dat het soms wel verwarrend werkt in discussies. Doe je ergens een uitspraak .... is-tie alweer achterhaald.

quote:

Op woensdag 19 maart 2008 16:41 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Wel eerlijk van ze. Dit zegt 'n expert er (al 'n tijd lang) over.
[..]

Tsja, hoezo eerlijk? Met een gerechterlijk bevel in de hand konden ze er niet meer onderuit. Aan de andere kant hadden ze er ook weer een vreemde draai aan kunnen geven, waar niemand iets mee kon. Dit schept tenminste wat duidelijkheid.

Ik wens jullie overigens veel succes. Ik heb op het moment niet echt veel tijd om hier te zijn, maar als er echt wat nieuws te melden is, dan dump ik het hier wel. Hebben jullie weer wat te discussiëren

quote:

Op woensdag 19 maart 2008 20:10 schreef ron1872 het volgende:

[..]

Gaaaaaaaaaaap.....

Alle drie de punten zijn inmiddels (recent) vrijgekomen middels een beroep op de Freedom of Information Act.

Beetje op de hoogte blijven van de ontwikkelingen Terecht, maar ik moet eigenlijk ook toegeven dat het soms wel verwarrend werkt in discussies. Doe je ergens een uitspraak .... is-tie alweer achterhaald.

Kortom, je weet zelf niet eens hoe je je eigen argumenten in een context kunt plaatsen.

Interessant topic, morgen maar eens helemaal uitpluizen

He, he Terecht ik ben een leuk filmpje tegen gekomen. Hij slaat echt helemaal op jou:

http://www.youtube.com/watch?v=pO8t4_fq_Ms

Een korte cursus hoe je 911 debunker kan worden!

quote:

Op zondag 23 maart 2008 07:32 schreef ron1872 het volgende:
He, he Terecht ik ben een leuk filmpje tegen gekomen. Hij slaat echt helemaal op jou:

http://www.youtube.com/watch?v=pO8t4_fq_Ms

Een korte cursus hoe je 911 debunker kan worden!

Zie, zo makkelijk is het dus. Sollicitatiebrief naar de AIVD of mossad en hatseflats, het geld stroomt met bakken tegelijk naar binnen!

quote:

Op zondag 23 maart 2008 09:20 schreef Terecht het volgende:

[..]

Zie, zo makkelijk is het dus. Sollicitatiebrief naar de AIVD of mossad en hatseflats, het geld stroomt met bakken tegelijk naar binnen!

Yeps, maar toch blijft het een leuk spel Terecht, laten we eerlijk zijn.

Maar toen ik het fimpje zag, moest ik eigenlijk gelijk aan jou denken, zelfs de vermelde bronnen kloppen volledig.

Maar heb jij Zeitgeist al eens gezien? Ach laat maar! Is toch ook allemaal maar Coincidence

Ik mag hopen dat ze die niet serieus bedoelen Anders zijn ze wel heel hard aan het liegen en/ of kortzichtig aan het zijn.

quote:

Op zondag 23 maart 2008 10:06 schreef ron1872 het volgende:

[..]

Yeps, maar toch blijft het een leuk spel Terecht, laten we eerlijk zijn.

Maar toen ik het fimpje zag, moest ik eigenlijk gelijk aan jou denken, zelfs de vermelde bronnen kloppen volledig.

Maar heb jij Zeitgeist al eens gezien? Ach laat maar! Is toch ook allemaal maar Coincidence

Mwoah, dat het voor beide kanten een spel is ben ik het niet mee eens. De complotdenkers zijn ervan overtuigd dat er iets smerigs aan de hand is, dus voor hen staat er weldegelijk iets op het spel. Zij menen de misdaad van de eeuw te zien in de aanslagen van 9/11, en als je daar bewijzen voor hebt ben je toch wel verplicht daar wat mee te doen. En nee, dat betekent niet op fora te verkondigen dat 9/11 niet is wat wij denken, maar dan bedoel ik dat je politici en justitie moet contacteren met je bewijsstukken.

Waarom doen de complotdenkers bijv niet de verdediging van de 6 9/11 verdachten die berecht zullen worden? Lijkt me een perfect platform om je bewijzen voor de inside job officieel kenbaar te maken, er worden immers onschuldigen berecht volgens jullie! Ga jij het verkroppen dat er 6 onschuldige mannen achter de tralies zullen verwdijnen terwijl je wéét dat zij niet de echte daders zijn?

Zeitgeist heb ik al gezien ja, een draak van een film.

quote:

Op zondag 23 maart 2008 11:00 schreef Terecht het volgende:

Zeitgeist heb ik al gezien ja, een draak van een film.

Hoofdstuk 1: godsdienst, grappig. Hoofdstuk 2: damnn weer die torens in aktie

Hoofdstuk 3 is anders een flinke eye opener: chip aan of uit. Ben je lastig en heb je het lef om zelf na te denken? Prima, chippie uit en geen centjes te makken. Ben je een mak schaap, die met de meute meeloopt, dan mag chippie aan

Overigens zag ik hem op Google staan met 4.5 miljoen hits en niets anders dan lovende commentaren. Bij een moviesite stond hij op 4.5 op een schaal 5. Je zal dan wel één van de weinigen zijn die nog in draken gelooft. Net een complottertje

Maar andere vraag aan jou als 911 debunking expert: wat vind jij van de noplane theorie?

quote:

Op zondag 23 maart 2008 11:14 schreef ron1872 het volgende:

[..]

Hoofdstuk 1: godsdienst, grappig. Hoofdstuk 2: damnn weer die torens in aktie

Hoofdstuk 3 is anders een flinke eye opener: chip aan of uit. Ben je lastig en heb je het lef om zelf na te denken? Prima, chippie uit en geen centjes te makken. Ben je een mak schaap, die met de meute meeloopt, dan mag chippie aan

Overigens zag ik hem op Google staan met 4.5 miljoen hits en niets anders dan lovende commentaren. Bij een moviesite stond hij op 4.5 op een schaal 5. Je zal dan wel één van de weinigen zijn die nog in draken gelooft. Net een complottertje

Het is gewoon een pseudowetenschappelijk/maatschappelijk werkstuk. Er zijn hier en daar wat videootjes bij elkaar geknipt en geplakt, er is een onheilspellend sausje overheen gegoten en voila je hebt de wereld verklaard hoor!

Kritische mensen en vaklui ga je er niet mee overtuigen.

quote:

Op zondag 23 maart 2008 11:17 schreef ron1872 het volgende:
Maar andere vraag aan jou als 911 debunking expert: wat vind jij van de noplane theorie?

quote:

Op zondag 23 maart 2008 11:31 schreef Terecht het volgende:

[..]

Oeps ja, staat natuurlijk niet in het rapportje Moet: plane's zijn!

quote:

Op zondag 23 maart 2008 11:31 schreef Terecht het volgende:

[..]

Het is gewoon een pseudowetenschappelijk/maatschappelijk werkstuk. Er zijn hier en daar wat videootjes bij elkaar geknipt en geplakt, er is een onheilspellend sausje overheen gegoten en voila je hebt de wereld verklaard hoor!

Kritische mensen en vaklui ga je er niet mee overtuigen.

Er zit toch een vette klokkenluider in!

quote:

Op zondag 23 maart 2008 12:02 schreef ron1872 het volgende:

[..]

Oeps ja, staat natuurlijk niet in het rapportje Moet: plane's zijn!

Vanwaar eigenlijk de (niet bepaald terechte) flame achtige posts?

quote:

Op zondag 23 maart 2008 12:02 schreef ron1872 het volgende:

[..]

Oeps ja, staat natuurlijk niet in het rapportje Moet: plane's zijn!

Maar goed, jij was toch al een noplanert? Bij Shanksville en het Pentagon was je niet overtuigd van passagiersvliegtuigen.

quote:

Op zondag 23 maart 2008 12:03 schreef ron1872 het volgende:

[..]

Er zit toch een vette klokkenluider in!

Poeh, nou zeg . Mensen die ook maar een beetje in de materie zitten kunnen zien dat zeitgeist een gedrocht is, die ook al op zo'n beetje alle punten al debunked is btw.

quote:

Op zondag 23 maart 2008 17:28 schreef Terecht het volgende:

[..]

Maar goed, jij was toch al een noplanert? Bij Shanksville en het Pentagon was je niet overtuigd van passagiersvliegtuigen.
[..]

Poeh, nou zeg . Mensen die ook maar een beetje in de materie zitten kunnen zien dat zeitgeist een gedrocht is, die ook al op zo'n beetje alle punten al debunked is btw.

Tsja, als één van de Rockefellers zijn mond voorbij gaat praten, begint het toch wel interessant te worden

Oeps, ben ik nu opeens een halve no-planert, damnn. Gooi dat gedrocht van 576 pagina even op en een dosis waarheidsserum, dan komt het misschien nog wel eens goed

quote:

Op zondag 23 maart 2008 19:00 schreef ron1872 het volgende:

[..]

Tsja, als één van de Rockefellers zijn mond voorbij gaat praten, begint het toch wel interessant te worden

Oeps, ben ik nu opeens een halve no-planert, damnn. Gooi dat gedrocht van 576 pagina even op en een dosis waarheidsserum, dan komt het misschien nog wel eens goed

Of Aaron Russo die interessant wil overkomen...

En ja, du bist eine verdammte no-planer! Dat commissierapport is al aan den lijve op waarheidsgehalte getest, en uitermate resistent bevonden tegen de subversieve praatjes van sujetten van twijfelachtig allooi.

ga lekker op de PM verder elkaar negeren.

-edit: Als ik berichten verwijder, is dat een signaal dat dat soort postjes hier niet gewenst zijn. gelieve die dan ook achterwege te laten en verder op het onderwerp in te gaan ipv op elkaar.. -

[ Bericht 31% gewijzigd door Petre op 26-03-2008 16:59:25 ]

Ik heb de afgelopen week zowel Zeitgeist als Loese Change gekeken. Stel dat de theorie die zij presenteren waar is, wat is er dan met de passagiers gebeurt van 't toestel dat niet neergestort in 't bos maar geland is op 't inmiddels geëvacueerde vliegveld?

Er zaten niet veel mensen in de vliegtuigen
Het vermoeden is dat er vooral mensen ingeboekt waren van de administratie zelf dat blijkt uit de zogenaamde telefoon gesprekken allemaal van adminstratieve medewerkers allemaal van de staat
Het zijn beestachtige mensen die dit gecomplotteerd hebben; deze pasagiers is verteld dat ze mee deden aan de wargames die gespeeld werden op 9/11 ze waren figuranten en speelden het spel mee van de kapingen omdat ze het echte verhaal niet kenden;
Maar als je je prachtige mooie jonge soldaten naar het front stuurt ipv aan hun eigen leven te laten beginnen op 18 jaar ben je een monsters. Dus dat is al een bewijs van het monster - meesterschap gehalte van de complotters.
pijnlijke zaak Pietje Puk
en dit forum ook een pijnlijke zaak
Volledig gecontrolleerd door de moderatoren en verschillende trollen vooral op deze draad.
Deze draad is bovendien een soort vuilbak maar ze zal de bloemenbak worden
Want uteindelijk is de waarheid niet in een doofpot te stoppen vraag maar aan Galilei.
uiteindelijk hoorde ik van de week een audi van Baron Von Rotschild dat er allang andere energien zijn om de olie te vervangen. Dus we gaan de gouden tijden tegemoet als we deze beerput effe leeg halen samen!
De waarheid is niet te stuiten noch met geen duizend trollen en opkopen van alle TV stations doorMr Murdoch.
In venezuela braken 85 % van de TV station de bucht uit van de mnderheids oppositie allemaal anti Chavez propaganda;; de elite die voor haar privileges vreest (onterecht want er is genoeg voor iedereen) en toch stemmen 7 van de 11 miljoen mensen op chavez al 11 keer (referendums meegeteld)
Kennis is macht.
The best war ever sold al gezien?

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 14:59 schreef abondance het volgende:
Er zaten niet veel mensen in de vliegtuigen
Het vermoeden is dat er vooral mensen ingeboekt waren van de administratie zelf dat blijkt uit de zogenaamde telefoon gesprekken allemaal van adminstratieve medewerkers allemaal van de staat

Dat is een mogelijke theorie , stop 50 FBI mannetjes in een vliegtuig en die kunnen allemaal wel een cover ophouden.

quote:

pijnlijke zaak Pietje Puk
en dit forum ook een pijnlijke zaak
Volledig gecontrolleerd door de moderatoren en verschillende trollen vooral op deze draad.
Deze draad is bovendien een soort vuilbak maar ze zal de bloemenbak worden

!

quote:

Het zijn beestachtige mensen die dit gecomplotteerd hebben; deze pasagiers is verteld dat ze mee deden aan de wargames die gespeeld werden op 9/11 ze waren figuranten en speelden het spel mee van de kapingen omdat ze het echte verhaal niet kenden;

Bron?

Houd een op over Galileo.