Lijkt me dus logisch dat hij afgewezen is, wat een huilieeequote:Gevangenbewaarder Moatassim is afgewezen omdat hij vrouwen geen hand wil geven. Moatassim schudt vrouwen geen hand en mocht daarom geen gevangenbewaarder worden
Moatassim Azahhaf (28), een diepgelovig moslim van Marokkaanse afkomst uit Gouda, is een teleurgesteld man. De traditionele moslimman solliciteerde twee weken geleden naar een baan als gedetineerdenbewaker bij het gevangeniswezen, maar werd afgewezen omdat hij weigert de hand te schudden van vrouwen. "Ik ben afgewezen om mijn geloof. Dat ik vrouwen de hand niet schud, is niet uit minachting, integendeel! Juist uit diep respect voor de vrouw."
Hij heeft zijn afwijzing aanhangig gemaakt bij de Commissie Gelijke Behandeling, die de zaak formeel in onderzoek heeft genomen, blijkt uit een brief die zijn vrouw aanreikt. "Zij is hoger opgeleid dan ik", prijst Moatassim zijn vriendelijke echtgenote.
De klachtencommissie van de Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI) heeft zijn klacht afgewezen. Azahhaf heeft mr. Oscar Hammerstein gevraagd hem juridisch bij te staan in hun klacht tegen het ministerie van Justitie.
Azahhaf, die al vele banen had als koerier, schoonmaker, productiemedewerker en servicemonteur, zag begin dit jaar op een justitiewebsite dat het gevangeniswezen vijfhonderd nieuwe gevangenisbewaarders zoekt.
Na het invullen van een websiteformulier, kreeg hij een uitnodiging thuis gestuurd voor een testdag in Utrecht, waar hij psychologisch en fysiek zou worden onderzocht. "Voordat ik erheen ging, belde ik met het DJI en vroeg of het bezwaarlijk was dat ik een baard draag en dat ik uit geloofsovertuiging vrouwen nooit de hand schud. Als dat zo was, dan zou ik iedereen de tijd besparen en niet verder gaan met de sollicitatie. Maar nee, dat was geen enkel probleem." Hij rolde prima door de fysieke en psychologische tests.
Pijnlijk
Kort erna werd hij telefonisch uitgenodigd voor het selectiegesprek in Amsterdam. "Ik vroeg nogmaals of het écht niet bezwaarlijk is dat ik vrouwen de hand niet schud. Want ik wilde iedereen een pijnlijk moment besparen als ik tijdens de selectie tegenover een vrouw zou komen te staan met uitgestoken hand. 'Geen probleem, kom nou maar', kreeg ik te horen."
Maar dat gesprek werd één grote teleurstelling. "Ze eisten een verklaring waarom ik DJI had gebeld met mijn verhaal over het schudden van handen. Ik heb netjes geantwoord dat ik vanuit mijn geloof vrouwen geen handen schud, en mocht er een vrouw bij het selectiegesprek aanwezig zijn, dat zij dan niet voor een verrassing komt te staan. Ik vond het netjes om dit van tevoren aan te geven."
"Maar de lichaamtaal van de ambtenaren straalde maar één ding uit: jongen, jij hoort hier niet thuis. Ze bleven maar doorzagen over mijn geloof. Ze vroegen: stel je werkt met een vrouwelijke collega, die eten wil geven aan een moslimgevangene. Maar die moslimgevangene wil dat niet aannemen, omdat hij vrouwen als onrein ziet. Hoe reageert u dan, meneer Azahhaf? Ik antwoordde dat ik een gesprek zou aangaan met die gevangene en hem zou uitleggen op een subtiele manier dat hoe hij denkt over vrouwen zo niet staat geschreven in de islam. Want juist vrouwen worden hoog geacht in ons geloof."
Maar het mocht niet baten. "Ze zeiden: je bent geschikt voor de functie, we willen je dan ook wel aannemen, op voorwaarde dat je iedereen de handen schudt. Ik kon ze maar niet aan het verstand peuteren dat het in mijn geloof juist een vorm van respect is om elk fysiek contact met vrouwen juist te vermijden, tenzij het je eigen vrouw is. Volgens mij is het totaal geen belemmering voor mijn werkzaamheden als gevangenenbewaker."
Dat is DJI-woordvoerder Hans Janssens gloeiend oneens met Azahhaf: "Het gaat ons niet zozeer om het handen schudden, maar wel dat onze bewakers fysiek contact accepteren tussen man en vrouw. Bij het handhaven van de orde, het ontzetten van een vrouwelijke collega uit gevaar of bijvoorbeeld bij reanimatie is fysiek contact noodzakelijk. Als je daartoe niet bereid bent, is dat een grond voor afwijzing. We hebben daar duidelijke richtlijnen over."
Je eigen nieuwsdump niet lezen.quote:Op donderdag 7 februari 2008 11:04 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Lijkt me dus logisch dat hij afgewezen is, wat een huilieee
Ik heb het over het dikgedrukte stuk. Lijkt me logisch dat hij dus afgewezen is.quote:Op donderdag 7 februari 2008 11:05 schreef Frollo het volgende:
[..]
Je eigen nieuwsdump niet lezen.
Er staat toch duidelijk dat hij het ruim van tevoren meermaals heeft aangegeven dat hij het niet wil. Maar nee hoor, geen probleem, kom maar gewoon die sollicitatieprocedure in. Op het laatste moment is het toch ineens een probleem. Dat heet sollen met iemand en het is dus logisch dat hij pissed off is.
mee eens, MAAR als het werkelijk zo is als hij stelt, dat hij ruim van te voren gevraagd heeft of dat een probleem was, hadden ze hem gewoon de moeite moeten besparen en geen valse hoop moeten geven.quote:Op donderdag 7 februari 2008 11:07 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Vrouwen geen hand willen geven maar wel naar de Commissie voor Gelijke Behandeling![]()
Tja als je vrouwen vanwege je geloof geen hand wil geven ga dan niet bij de overheid werken.
En gezien de laatste alinea in de OP is hij terecht afgwezen![]()
Natuurlijk is dat logisch. Maar dat hadden ze hem in een veel eerder stadium kunnen vertellen, dan had hij al die moeite niet hoeven doen.quote:Op donderdag 7 februari 2008 11:10 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Ik heb het over het dikgedrukte stuk. Lijkt me logisch dat hij dus afgewezen is.
Precies! helemaal mee eensquote:Op donderdag 7 februari 2008 11:11 schreef MarMar het volgende:
[..]
mee eens, MAAR als het werkelijk zo is als hij stelt, dat hij ruim van te voren gevraagd heeft of dat een probleem was, hadden ze hem gewoon de moeite moeten besparen en geen valse hoop moeten geven.
Ik snap overigens niet zo goed waar de hele heisa nou om is. Hij weet goed uit te leggen waarom hij het niet doet, heeft er een visie over die in mijn ogen niet beledigend is naar vrouwen toe. Zolang mensen respect hebben voor elkaar en anderen, mogen ze van mij hun geloofsovertuiging gewoon beleiden.
Je zou maar de TS lezen waar het letterlijk in staat!quote:Op donderdag 7 februari 2008 11:05 schreef Meki het volgende:
Hoezo is hij afgewezen
Het is toch vrijheid in Nederland, hand geven beslis jij of je dat doet of niet
achterlijke mensen die hem weigeren hem aan te nemen
hij wilt werken dus geef hem die baan
De OP bedoel je?quote:Op donderdag 7 februari 2008 11:25 schreef The_End het volgende:
Je zou maar de TS lezen waar het letterlijk in staat!
Leuk toch, die 'hoger in aanzien' smoesjes.quote:Op donderdag 7 februari 2008 11:16 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Overigens is de vrouw ook heel belangrijk in het jodendom, staat hoger in aanzien.
Naar wat ze zeggen; maar met de besnijdenis van mijn neefje (daarom was ik in de synagoge) zaten we toch mooi achterin de synagoge achter kippengaas.
Dat is 't 'm juist, geeft geen hand.quote:Op donderdag 7 februari 2008 11:48 schreef LangeTabbetje het volgende:
Maar als je die man in een mannengevangenis laat werken is er toch niks aan de hand ?
Maar je geeft toch niet elke dag al je collega´ s een hand ?quote:Op donderdag 7 februari 2008 12:38 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dat is 't 'm juist, geeft geen hand.
Dacht jij werkelijk dat er geen vrouwen werken in een mannengevangenis in westerse landen?
OT: Niet netjes hoe het gelopen is maar terecht afgewezen.
Ik wel.quote:Op donderdag 7 februari 2008 12:52 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Maar je geeft toch niet elke dag al je collega´ s een hand ?
Duidelijk toch?quote:Bij het handhaven van de orde, het ontzetten van een vrouwelijke collega uit gevaar of bijvoorbeeld bij reanimatie is fysiek contact noodzakelijk. Als je daartoe niet bereid bent, is dat een grond voor afwijzing. We hebben daar duidelijke richtlijnen over."
quote:Op donderdag 7 februari 2008 13:01 schreef Wokkel het volgende:
Hij vindt het dus normaal om wel de vrijheid om de hand van vrouwen niet te schudden te hebben, maar gunt anderen niet de vrijheid om hem niet aan te nemen voor een baan.
Zo te horen gunt 'ie ze dat best wel hoor.quote:"Voordat ik erheen ging, belde ik met het DJI en vroeg of het bezwaarlijk was dat ik een baard draag en dat ik uit geloofsovertuiging vrouwen nooit de hand schud. Als dat zo was, dan zou ik iedereen de tijd besparen en niet verder gaan met de sollicitatie.
Het lijkt me toch raar als je dan daarop wordt afgewezen als je solliciteert als rabbi.quote:Op donderdag 7 februari 2008 11:14 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Nou, bijzonder zeg!
Waarom gaat dit altijd over moslims?
De Rabbi van de synagoge van mijn oom en tante geeft vrouwen ook geen hand.
Is toch hetzelfde, lijkt mij.
Ja ik had eerst de OP moeten lezenquote:Op donderdag 7 februari 2008 13:17 schreef I.R.Baboon het volgende:
Het lijkt me toch raar als je dan daarop wordt afgewezen als je solliciteert als rabbi.
Ik kan me goed voorstellen dat je geen joden in je synagoge wilt, kom nou toch gauw zeg, bah.quote:Op donderdag 7 februari 2008 13:17 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Het lijkt me toch raar als je dan daarop wordt afgewezen als je solliciteert als rabbi.
Allemaal leuk en aardig dat hij ze heeft opgebeld, en niet zo netjes dat hij aan de telefoon niet is afgepoeierd.quote:Op donderdag 7 februari 2008 13:17 schreef nietzman het volgende:
[..]
[..]
Zo te horen gunt 'ie ze dat best wel hoor.
Of ze nemen liever een normaal iemand aan die zich niet verschuilt achter kansloze godsdienstige regeltjes.quote:Op donderdag 7 februari 2008 13:32 schreef worldpimber het volgende:
Wat een domme mensen daar bij het DJI zeg, wel voor de statistiek een geschikte kandidaat van allochtone afkomst aan willen nemen en vervolgens hem van zijn geloof af willen praten. Daar zit hem het hele eiereneten waarschijnlijk in.![]()
wat een belachelijke redenatie in de eerste zin... kan je net zo goed zeggen dat het een vrijheid is om bommen te gooien, want dat dat niet normaal voor ons is hoeft toch niet te zeggen dat het voor hen die het doen ook niet normaal is?quote:Op donderdag 7 februari 2008 13:01 schreef Wokkel het volgende:
Hij vindt het dus normaal om wel de vrijheid om de hand van vrouwen niet te schudden te hebben, maar gunt anderen niet de vrijheid om hem niet aan te nemen voor een baan. Het is al absurd dat we hier in Nederland al zover zijn gedaald om te discussieren over hoe hij zijn werk wel kan doen met deze (zelf opgelegde) beperking. Hij heeft het maar te accepteren dat vrouwen en mannen in Nederland gelijk behandeld willen worden, en handenschudden hoort daar gewoon bij.
What's next... iemand die weigert te praten tegen vrouwen op basis van zijn geloof?
Nu ik het nalees is het inderdaad een beetje vreemd geschreven. Wat ik bedoelde, en je misschien uit de rest van de post al opmerkte, is dat die man een deel van zijn levenswijze wil opdringen aan anderen. Wanneer anderen hier niet van gediend zijn is het meteen aanleiding om naar de CvGB te stappen. Hoe ironisch.quote:Op donderdag 7 februari 2008 13:45 schreef Jerruh het volgende:
[..]
wat een belachelijke redenatie in de eerste zin... kan je net zo goed zeggen dat het een vrijheid is om bommen te gooien, want dat dat niet normaal voor ons is hoeft toch niet te zeggen dat het voor hen die het doen ook niet normaal is?
vrijheid, schmeiheid...
Zoekt die Rabbi ook gelijk zelf de publiciteit op? Nee toch?quote:Op donderdag 7 februari 2008 11:14 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Nou, bijzonder zeg!
Waarom gaat dit altijd over moslims?
De Rabbi van de synagoge van mijn oom en tante geeft vrouwen ook geen hand.
Is toch hetzelfde, lijkt mij.
Nee, maak eens duidelijk in hoeverre het handen geven behoort tot:quote:
Ja, het klinkt echt alsof hij een willekeurige receptionist aan de lijn kreeg die niet echt luisterde naar wat hij zei en vriendelijk alle vragen met 'natuurlijk' of 'ja' beantwoorde.quote:Op donderdag 7 februari 2008 15:05 schreef VoreG het volgende:
Dat hij vrouwen geen hand wil geven vind ik sowieso fout, maar DJI blundert hier toch wel behoorlijk door herhaaldelijk aan te geven dat het geen enkel probleem is dat hij vrouwen geen hand wil geven.
Persoonlijk maak ik daar uit op dat het geen handen schudden het punt niet was, maar dat in de verloop van het sollicitatiegesprek de DJI de indruk had gekregen dat de sollicitant niet aan de richtlijnen voldeed.quote:Dat is DJI-woordvoerder Hans Janssens gloeiend oneens met Azahhaf: "Het gaat ons niet zozeer om het handen schudden, maar wel dat onze bewakers fysiek contact accepteren tussen man en vrouw. Bij het handhaven van de orde, het ontzetten van een vrouwelijke collega uit gevaar of bijvoorbeeld bij reanimatie is fysiek contact noodzakelijk. Als je daartoe niet bereid bent, is dat een grond voor afwijzing. We hebben daar duidelijke richtlijnen over."
Je hoeft niks hoor.quote:Op donderdag 7 februari 2008 14:56 schreef jeetje71 het volgende:
Even ook een ander uiterste: als ik een moskee zou willen bezoeken op vakantie in Marokko, houd ik rekening met de gebruiken van dat land uit respect.
Stel nou dat ik daar wil gaan wonen en werken.
En stel nou dat ik dan verplicht een hoofddoek zou moeten dragen omdat ik anders niet aangenomen word.
Dan kan ik dus kiezen of delen; hoofddoekje op of geen baan hoezeer het me ook voor de borst zou stuiten en hoezeer ik het zelf een vernedering van mijn vrouwelijkheid zou vinden.
Ik ben dan namelijk in een ander land en zal rekening moeten houden met hun gebruiken.
Toch?
De belevingswereld van dat soort moslims is zogenaamd onfeilbaar en onwrikbaar. Het concept van water bij de wijn doen kennen ze niet of willen ze niet kennen, met als resultaat dat de verandering volgens hun dan maar van de dominante cultuur moet komen.quote:Op maandag 11 februari 2008 10:51 schreef Elfletterig het volgende:
Volstrekt terechte afwijzing die volkomen helder is onderbouwd. Als gevangenbewaarder is er namelijk een grote kans dat je vrouwen moet aanraken. Als je dat principieel weigert, ben je bij voorbaat ongeschikt voor dergelijk werk. Het is 'des moslims' om dan weer moord en brand te schreeuwen over discriminatie. Je zou ook jezelf eens wat kunnen veranderen als je zo'n baan echt graag wilt, maar dat komt niet bij ze op. Het is altijd weer eenrichtingsverkeer.
ik lees anders nergens dat hij vrouwen in nood niet mag/wil helpen .. het gaat alleen om het handen schudden bij de begroeting ..quote:Op maandag 11 februari 2008 10:51 schreef Elfletterig het volgende:
Volstrekt terechte afwijzing die volkomen helder is onderbouwd. Als gevangenbewaarder is er namelijk een grote kans dat je vrouwen moet aanraken. Als je dat principieel weigert, ben je bij voorbaat ongeschikt voor dergelijk werk. Het is 'des moslims' om dan weer moord en brand te schreeuwen over discriminatie. Je zou ook jezelf eens wat kunnen veranderen als je zo'n baan echt graag wilt, maar dat komt niet bij ze op. Het is altijd weer eenrichtingsverkeer.
Gelul, je hebt de OP niet goed gelezen.quote:Op maandag 11 februari 2008 10:51 schreef Elfletterig het volgende:
Volstrekt terechte afwijzing die volkomen helder is onderbouwd. Als gevangenbewaarder is er namelijk een grote kans dat je vrouwen moet aanraken. Als je dat principieel weigert, ben je bij voorbaat ongeschikt voor dergelijk werk. Het is 'des moslims' om dan weer moord en brand te schreeuwen over discriminatie. Je zou ook jezelf eens wat kunnen veranderen als je zo'n baan echt graag wilt, maar dat komt niet bij ze op. Het is altijd weer eenrichtingsverkeer.
Gelul, je hebt de OP niet goed gelezen.quote:Op maandag 11 februari 2008 12:14 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
De belevingswereld van dat soort moslims is zogenaamd onfeilbaar en onwrikbaar. Het concept van water bij de wijn doen kennen ze niet of willen ze niet kennen, met als resultaat dat de verandering volgens hun dan maar van de dominante cultuur moet komen.
Ja, maar zo zijn we niet (met 9 vrouwen) getrouwd! Zijn ze nu helemaal bezandstraald en over de kameel getild?!!
dat wordt dus niet duidelijk uit het verhaal zelf, of de sollicitant gesteld heeft dat die onder geen beding een vrouw wil aanraken of dat dat een conclusie is die getrokken werd op basis van .. onkennis, vooroordeel ?quote:Op dinsdag 12 februari 2008 00:36 schreef fokje het volgende:
afwijzingsgrond is niet het handen schudden, maar fysiek contact weigeren in welke omstandigheid dan ook. dat lees ik eruit. die gast zelf heeft een ander verhaal over zijn afwijzing. wat is waar?
Heb je dit over het hoofd gezien?quote:Op dinsdag 12 februari 2008 01:49 schreef moussie het volgende:
[..]
dat wordt dus niet duidelijk uit het verhaal zelf, of de sollicitant gesteld heeft dat die onder geen beding een vrouw wil aanraken of dat dat een conclusie is die getrokken werd op basis van .. onkennis, vooroordeel ?
Dat kan tot nogal nare situaties leiden in een gevangenis.quote:Ik kon ze maar niet aan het verstand peuteren dat het in mijn geloof juist een vorm van respect is om elk fysiek contact met vrouwen juist te vermijden, tenzij het je eigen vrouw is.
nee, de man zegt letterlijk zélf in de text dat hij ieder fysiek contact met vrouwen weigert:quote:Op dinsdag 12 februari 2008 01:49 schreef moussie het volgende:
[..]
dat wordt dus niet duidelijk uit het verhaal zelf, of de sollicitant gesteld heeft dat die onder geen beding een vrouw wil aanraken of dat dat een conclusie is die getrokken werd op basis van .. onkennis, vooroordeel ?
niks dus s vooroordelen of onkennis, de man geeft zelf letterlijk aan te discrimineren op geslacht.quote:... om elk fysiek contact met vrouwen juist te vermijden, tenzij het je eigen vrouw is..
Als hij zich beroept op de geloofs-opvatting dat hij als mannelijke moslim geen vrouwenhanden mag schudden, betreft dat een algeheel aanrakingsverbod..quote:Ik heb iig de indruk dat deze sollicitant heel goed wist waarmee die bezig is, hij is zo correct om bij voorbaat en herhaaldelijk te vermelden dat die geen handen schudt. Ik begrijp dat die voor de rest heel goed door de screening komt en die is zover ik weet best pittig, ik veronderstel dan ook dat die terdege beseft dat die in een situatie kan geraken waarin die een vrouwelijke collega moet ontzetten, hij weet immers dat de bezetting gemengd is, en dat die daar geen bezwaar tegen heeft, anders had die zich wel terug getrokken ..
Ik ben best wel benieuwd hoe dit verder gaat .. een islamitische bewaker die jeugdige nep-moslims het een en ander bijbrengt over respect taz van vrouwen lijkt me zo gek nog niet
Verbaast me niets.quote:Op donderdag 7 februari 2008 11:14 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Nou, bijzonder zeg!
Waarom gaat dit altijd over moslims?
De Rabbi van de synagoge van mijn oom en tante geeft vrouwen ook geen hand.
Prachtig, dat hoger in aanzienquote:Overigens is de vrouw ook heel belangrijk in het jodendom, staat hoger in aanzien.
Naar wat ze zeggen; maar met de besnijdenis van mijn neefje (daarom was ik in de synagoge) zaten we toch mooi achterin de synagoge achter kippengaas.
Hoe kan een geloof achterlijk zijn ? M.a.w., als ik ergens in geloof wat jou niet aanstaat ben ik achterlijk ?quote:Op dinsdag 12 februari 2008 11:57 schreef R@b het volgende:
[..]
Het orthodoxe jodendom is al net zo'n achterlijk geloof
Het geloof zelf niet, maar de door mensen gemaakte regeltjes die daaruit voortvloeienquote:Op dinsdag 12 februari 2008 13:04 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Hoe kan een geloof achterlijk zijn ? M.a.w., als ik ergens in geloof wat jou niet aanstaat ben ik achterlijk ?
De Fortuynisten maken dankbaar gebruik van de dubbele betekenis van "achterlijk". Een geloof kan bestaan uit denkbeelden en gebruiken die niet meer passen in de huidige opvattingen over mensenrechten, bijvoorbeeld. In die zin wordt "achterlijk" door Fortuyn gebruikt als synoniem van 'vertraagd ontwikkeld'. Zijn napraters echter genieten vooral van de dubbele betekenis, waardoor het lekker beledigend overkomt maar ze zich toch achter de wat meer enge betekenis kunnen verschuilen.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 13:04 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Hoe kan een geloof achterlijk zijn ?
Nee dat zegt hij niet, hij zegt dat het in zijn geloof een teken van respect is om fysiek contact te vermijden .. je kent het verschil tussen iets moeten/willen vermijden en een strikt verbod ?quote:Op dinsdag 12 februari 2008 11:17 schreef RM-rf het volgende:
[..]
nee, de man zegt letterlijk zélf in de text dat hij ieder fysiek contact met vrouwen weigert:
Alleen jammer dan dat Nederlandse vrouwen dat niet-handenschudden als zeer onrespectvol zullen ervaren en dat weet deze man heel erg goed. Ook heel erg jammer dat wij deze man en zijn vrouw (en kinderen als hij die al heeft) financieel mogen onderhouden.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 13:29 schreef moussie het volgende:
[..]
Nee dat zegt hij niet, hij zegt dat het in zijn geloof een teken van respect is om fysiek contact te vermijden .. je kent het verschil tussen iets moeten/willen vermijden en een strikt verbod ?
En handen schudden is in principe een onnodige handeling, je kan iemand net zo beleefd begroeten met een buiging van het hoofd of zo, het is dus een contact dat je kan vermijden .. een vrouw in nood helpen is een contact dat niet te vermijden is
ik ben een nederlandse vrouw en het maakt mij geen moer uit, voor de moslims waren er de hindu's, de joden, de japanners etc, en zo maar ineens is het een big deal ?quote:Op dinsdag 12 februari 2008 13:43 schreef Eminentie het volgende:
Alleen jammer dan dat Nederlandse vrouwen dat niet-handenschudden als zeer onrespectvol zullen ervaren en dat weet deze man heel erg goed.
En waar haal je dat vandaan .. het is een moslim met een baard dus hij zal wel werkloos zijn ?quote:Ook heel erg jammer dat wij deze man en zijn vrouw (en kinderen als hij die al heeft) financieel mogen onderhouden.
Ik sta er altijd weer van te kijken dat er figuren zijn zoals jij die veel moeite doen om foute zaken goed te praten. Spreek niet over jezelf als de gemiddelde Nederlandse vrouw, omdat de gemiddelde Nederlandse vrouw helemaal niets op heeft met een mening als die van jou en dat is vriendelijk uitgedrukt.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 13:57 schreef moussie het volgende:
[..]
ik ben een nederlandse vrouw en het maakt mij geen moer uit, voor de moslims waren er de hindu's, de joden, de japanners etc, en zo maar ineens is het een big deal ?
ik ben het eerlijk gezegd een beetje zat dat de nederlandse man mij loopt te vertellen dat ik me beledigt hoor te voelen, dat bepaal ik zelf wel
[..]
En waar haal je dat vandaan .. het is een moslim met een baard dus hij zal wel werkloos zijn ?
Als een man mij in NL geen hand geeft wanneer er sprake is van een kennismaking /begroeting of een zakelijk overeenkomst ervaar ik dat als zeer beledigend.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 13:43 schreef Eminentie het volgende:
[..]
Alleen jammer dan dat Nederlandse vrouwen dat niet-handenschudden als zeer onrespectvol zullen ervaren en dat weet deze man heel erg goed. Ook heel erg jammer dat wij deze man en zijn vrouw (en kinderen als hij die al heeft) financieel mogen onderhouden.
Aangezien hij aan het solliciteren is, is het toch geen rare gedachte dat hij werkeloos is?quote:Op dinsdag 12 februari 2008 13:57 schreef moussie het volgende:
En waar haal je dat vandaan .. het is een moslim met een baard dus hij zal wel werkloos zijn ?
nou, misschien dat dat wel komt omdat het handen schudden in de tijd dat ik opgroeide lang niet zo gewoon was als nu .. in die tijd was het nog heel gewoon dat je de behandschoende vingertoppen van een vrouw lichtjes kuste .. dus wat is 'fout' ? Gewoonten veranderen, een maatschappij is geen statisch iets ..quote:Op dinsdag 12 februari 2008 14:07 schreef Eminentie het volgende:
[..]
Ik sta er altijd weer van te kijken dat er figuren zijn zoals jij die veel moeite doen om foute zaken goed te praten. Spreek niet over jezelf als de gemiddelde Nederlandse vrouw, omdat de gemiddelde Nederlandse vrouw helemaal niets op heeft met een mening als die van jou en dat is vriendelijk uitgedrukt.![]()
Moet je in Marokko verplicht handen schudden dan .. ?quote:In Marokko zou zo'n onaangepast en zijn gezin geen droog brood hebben om te vreten. Zeer grote kans dat hij inderdaad werkeloos is.
je kan als moslim zijnde niet vanuit je huidige werk naar een betere baan solliciteren ?quote:Op dinsdag 12 februari 2008 14:44 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
[..]
Aangezien hij aan het solliciteren is, is het toch geen rare gedachte dat hij werkeloos is?
Natuurlijk kan dat. Maar het is geen rare gedachte dat hij werkeloos is, en bovendien niet op discriminatoire gronden gesteld.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 14:47 schreef moussie het volgende:
je kan als moslim zijnde niet vanuit je huidige werk naar een betere baan solliciteren ?
Ik op mijn beurt, als misschien minder gemiddelde maar wel Nederlandse vrouw, (hoewel ik miserabel gefaald was bij de online inburgeringstest met een 4), vind het volgende:quote:Op dinsdag 12 februari 2008 14:42 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Als een man mij in NL geen hand geeft wanneer er sprake is van een kennismaking /begroeting of een zakelijk overeenkomst ervaar ik dat als zeer beledigend.
Prima dat hij moslim is, ieder zijn ding maar ik ben geen moslim en al helemaal niet in een islamitisch geörienteerd land waar dergelijke gebruiken gehanteerd worden.
het zou idd kunnen, uiteraard, maar voor jouw post werd al herhaaldelijk gesteld dat die wel werkloos zou zijn, er wordt zelfs gesuggereerd dat die het expres doet om niet aangenomen te worden ..quote:Op dinsdag 12 februari 2008 14:50 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
[..]
Natuurlijk kan dat. Maar het is geen rare gedachte dat hij werkeloos is, en bovendien niet op discriminatoire gronden gesteld.
Wat vooroordelen? Je gezonde verstand gebruiken en een realistische instelling hebben zal je bedoelen.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 14:46 schreef moussie het volgende:
[..]
nou, misschien dat dat wel komt omdat het handen schudden in de tijd dat ik opgroeide lang niet zo gewoon was als nu .. in die tijd was het nog heel gewoon dat je de behandschoende vingertoppen van een vrouw lichtjes kuste .. dus wat is 'fout' ? Gewoonten veranderen, een maatschappij is geen statisch iets ..
opvallend trouwens dat je niet ingaat op de voorlopers van de moslims die ook geen handen schudden en waarvan wij nooit een probleem hebben gemaakt .. past dat niet in je straatje ?
[..]
Moet je in Marokko verplicht handen schudden dan .. ?
En hoezo onaangepast, het is geen wet, wel usance, en daarvan is die zich terdege bewust, vandaar dat herhaaldelijk navragen .. wat is daar onaangepast aan ?
en wat je grote kans betreft .. lees de OP nog eens goed, best wel handig voor je begint je vooroordelen te spuien
het is geen vooroordeel als je ervan uit gaat dat iemand zoals deze man wel werkloos zal zijn ?quote:Op dinsdag 12 februari 2008 18:44 schreef Eminentie het volgende:
[..]
Wat vooroordelen? Je gezonde verstand gebruiken en een realistische instelling hebben zal je bedoelen.
ooh, dus al die autochtone vrouwen die ik ken en die het net als ik maar een smerige gewoonte vinden die zij liever zouden vermijden .. het is immers bekend dat de meeste mannen na het pissen hun handen niet wassen .. zijn dan zeker ook niet geëmancipeerd ?quote:We leven nu in het nu. In een moderne Nederlandse maatschappij waar de meeste vrouwen geemancipeerd zijn en niet gediend zijn van dergelijke figuren.
Jij vind dat onaangepast, mij, en met mij velen, maakt dat niets uit, die vinden die hype over het handen schudden maar gezwam in de marge .. deze man beseft dat zijn gewoonte voor problemen kan zorgen bij sommige mensen, hij vraagt van te voren of dat bezwaarlijk is, anders is het verspilling van elkaars tijd, lijkt mij bijzonder aangepast gedrag .. net zoiets als de roker die aan de andere aanwezige vraagt of die bezwaar heeft tegen het opsteken van een sigaret, als de ander er last van hebt steek je die peuk niet op ..quote:Je bent toch hopelijk niet echt zo ontzettend dom om niet te begrijpen wat er onaangepast is aan het weigeren handen te schudden van vrouwen.![]()
Zoals ik al zei, er wonen al tijden niet handen schuddende mensen in Nederland, dat is nooit een probleem geweest tot er ineens iemand een probleem van moest makenquote:Wat loop je te mekkeren over iets wat in mijn straatje niet zou passen. Wat bedoel je?
Die veronderstelling is zeer waarschijnlijk, maar jij noemt het liever een vooroordeel.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 21:49 schreef moussie het volgende:
[..]
het is geen vooroordeel als je ervan uit gaat dat iemand zoals deze man wel werkloos zal zijn ?
[..]
ooh, dus al die autochtone vrouwen die ik ken en die het net als ik maar een smerige gewoonte vinden die zij liever zouden vermijden .. het is immers bekend dat de meeste mannen na het pissen hun handen niet wassen .. zijn dan zeker ook niet geëmancipeerd ?
En ik maar denken dat emancipatie betekent dat ik dat zelf mag bepalen ipv dat zo'n man dat voor mij doet ..
[..]
Jij vind dat onaangepast, mij, en met mij velen, maakt dat niets uit, die vinden die hype over het handen schudden maar gezwam in de marge .. deze man beseft dat zijn gewoonte voor problemen kan zorgen bij sommige mensen, hij vraagt van te voren of dat bezwaarlijk is, anders is het verspilling van elkaars tijd, lijkt mij bijzonder aangepast gedrag .. net zoiets als de roker die aan de andere aanwezige vraagt of die bezwaar heeft tegen het opsteken van een sigaret, als de ander er last van hebt steek je die peuk niet op ..
[..]
Zoals ik al zei, er wonen al tijden niet handen schuddende mensen in Nederland, dat is nooit een probleem geweest tot er ineens iemand een probleem van moest maken
Ik vind je uitingen niet erg eminent, moet ik zeggen.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 18:44 schreef Eminentie het volgende:
[..]
Wat vooroordelen? Je gezonde verstand gebruiken en een realistische instelling hebben zal je bedoelen.
We leven nu in het nu. In een moderne Nederlandse maatschappij waar de meeste vrouwen geemancipeerd zijn en niet gediend zijn van dergelijke figuren.
Je bent toch hopelijk niet echt zo ontzettend dom om niet te begrijpen wat er onaangepast is aan het weigeren handen te schudden van vrouwen.![]()
Wat loop je te mekkeren over iets wat in mijn straatje niet zou passen. Wat bedoel je?
Hoe weet je dat nou?quote:Op dinsdag 12 februari 2008 21:59 schreef Eminentie het volgende:
[..]
Die veronderstelling is zeer waarschijnlijk, maar jij noemt het liever een vooroordeel.
Wat maak je nu weer voor kromme en domme vergelijking. Nee, vrouwen vinden het niet leuk als dergelijke figuren zoals deze man hun geen hand willen geven omdat zij een vrouw zijn. Zij vinden dat beledigend. Jij lijkt mij niet geemancipeerd. Jij lijkt mij meer een gemakkelijk slachtoffer die vervolgens de daden van de dader goed praat.
Nee, het maakt jou en met jou weinig anderen niets uit. Veel andere zichzelf respecterende vrouwen echter wel en die willen niet met zo'n figuur werken.
En daar hebben we de mannelijke versie van Moussie. Ook al zo'n wereldvreemd figuur. Probeert recht te lullen wat krom is. Ja joh, jij moet vooral respect hebben voor intolerantie.quote:Op woensdag 13 februari 2008 00:38 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik vind je uitingen niet erg eminent, moet ik zeggen.
Ik ben zelf geen vrouw, maar heb voornamelijk vriendinnen. En de meesten zouden toch echt veel respectvoller met een diepgelovige moslim omgaan dan je hier suggereert.
Dus ik vind, dat je nogal beledigend praat over mijn vriendinnen en daar houd ik niet van.
Emancipatie heeft iets te maken met gelijke rechten, toch? Met vrijheid van beweging en handeling, toch? Met loslaten van opgelegde gedragsregels, toch? Met respect voor elkaars waarden en normen, toch?
Van mijn vier liefste en naaste vriendinnen:quote:Op dinsdag 12 februari 2008 18:44 schreef Eminentie het volgende:
Je bent toch hopelijk niet echt zo ontzettend dom om niet te begrijpen wat er onaangepast is aan het weigeren handen te schudden van vrouwen.![]()
Ik heb helemaal geen respect voor intolerantie. Lees mijn bijdragen maar na.quote:Op woensdag 13 februari 2008 00:51 schreef Eminentie het volgende:
[..]
En daar hebben we de mannelijke versie van Moussie. Ook al zo'n wereldvreemd figuur. Probeert recht te lullen wat krom is. Ja joh, jij moet vooral respect hebben voor intolerantie.
Wat dwingelandij en standpunt aandikken?quote:Op woensdag 13 februari 2008 00:41 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hoe weet je dat nou?
Ben je zelf een beledigde vrouw die op deze manier haar standpunt aandikt? Is dit projectie?
Je praat niet over jezelf maar over anderen die zich beledigd zouden moeten voelen.
Wat is dit voor dwingelandij?
Draai je vooral maar verder in allerlei bochten, net als dat figuur, om het gebrek aan respect tegenover vrouwen, dat is het namelijk, goed te praten.quote:Op woensdag 13 februari 2008 00:54 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik heb helemaal geen respect voor intolerantie. Lees mijn bijdragen maar na.
Als er iemand intolerant is, is het wel degene die zijn eigen gebruiken afdwingt. IK ben gewend om een hand te geven, DUS moet iedereen dat doen.
Godallemachtig!quote:Op woensdag 13 februari 2008 00:55 schreef Eminentie het volgende:
[..]
Wat dwingelandij en standpunt aandikken?![]()
Een normale en zichzelfrespecterende vrouw is gewoon niet van een dergelijk figuur gediend die weigerd haar de hand te schudden. Dat is net zo voorspelbaar als dat de meeste mensen tasjesdiefstal zullen afkeuren. Uitzonderingen daarop zullen voorkomen bij rare mensen, maar gelukkig niet veel.
Als je het niet kunt of wilt begrijpen is er niets wat ik voor je kan doen. Wereldvreemde en rare figuren zoals jij en Moussie zal je altijd houden. Blijf je vooral in allerlei bochten draaien om recht te lullen wat krom is.quote:
Kronkels? Ik dacht me tamelijk rechtlijnig op te stellen in dezen: degenen die elkaar begroeten maken samen uit, hoe ze dat doen. De eerste keer is wat onwennig, maar daarna ontwikkelt zich een traditie.quote:Op woensdag 13 februari 2008 00:57 schreef Eminentie het volgende:
[..]
Wring je vooral maar verder in allerlei bochten, net als dat figuur, om het gebrek aan respect tegenover vrouwen, dat is het namelijk, goed te praten.![]()
Ik ben er nu klaar mee.
Het is traditie in onze cultuur hier in Nederland dat wij hier als man ook vrouwen de hand geven. Iemand de hand weigeren wordt als onbeschoft en vijandig ervaren. Als een gebrek aan respect en dat is het ook. Deze man heeft gewoon schijt aan Nederland en Nederlanders en wereldvreemde figuren zoals jij proberen dat goed te praten.quote:Op woensdag 13 februari 2008 01:03 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Kronkels? Ik dacht me tamelijk rechtlijnig op te stellen in dezen: degenen die elkaar begroeten maken samen uit, hoe ze dat doen. De eerste keer is wat onwennig, maar daarna ontwikkelt zich een traditie.
Oh, en respect voor vrouwen? De beste leerlingen op mijn middelbare school waren meisjes. En het is me nooit verweten dat ik geen respect voor vrouwe had. Onhandig, ja dat wel. Maar geen respect, nee, nooit.
Respect betekent dat je de normen en waarden van je gesprekspartner even zwaar laat wegen als je eigen normen en waarden.quote:Op woensdag 13 februari 2008 01:07 schreef Eminentie het volgende:
[..]
Het is traditie in onze cultuur hier in Nederland dat wij hier als man ook vrouwen de hand geven. Iemand de hand weigeren wordt als onbeschoft en vijandig ervaren. Als een gebrek aan respect en dat is het ook. Deze man heeft gewoon schijt aan Nederland en Nederlanders en wereldvreemde figuren zoals jij proberen dat goed te praten.
Je past je aan je gastland aan. Mensen die hun best doen zich aan te passen worden op prijs gesteld. Ik had ook wat moeite hier in Thailand om me aan te passen maar ik groet nu wel op hun manier. Dat heet respect richting je gastland.quote:Op woensdag 13 februari 2008 01:20 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Respect betekent dat je de normen en waarden van je gesprekspartner even zwaar laat wegen als je eigen normen en waarden.
Dus als de ene partij handenschudden als een belediging beschouwt en de andere partij juist als bevestiging, dan is er een conflict. En als je elkaar respecteert, los je dat op naar wederzijds goedvinden.
Nederlanders vinden het raar als mannen elkaar kussen en vrouwen toeknikken, Iraniërs vinden het raar als mannen en vrouwen elkaar kussen en mannan aan mannen slechts een hand geven.
"Traditie in onze cultuur" is ook nogal een rekbaar begrip. Is het je ontgaan dat er mensen bezwaar maken tegen de drie kussen bij begroeting. Er is een Hollander die denkt dat die gewoonte uit Brabant komt en die dus bezwaar maakt.
Wat een gezever eigenlijk.
Klopt helemaal. Maar hoe ver gaat dat vermijden?quote:Op dinsdag 12 februari 2008 13:29 schreef moussie het volgende:
[..]
Nee dat zegt hij niet, hij zegt dat het in zijn geloof een teken van respect is om fysiek contact te vermijden .. je kent het verschil tussen iets moeten/willen vermijden en een strikt verbod ?
En handen schudden is in principe een onnodige handeling, je kan iemand net zo beleefd begroeten met een buiging van het hoofd of zo, het is dus een contact dat je kan vermijden .. een vrouw in nood helpen is een contact dat niet te vermijden is
ik weet het niet hoe 'zo iemand' zou kunnen gaan doen, evenmin als jij .. en om iemand op basis van een veronderstelling afwijzen noemen wij zover ik weet een vooroordeel ..quote:Op woensdag 13 februari 2008 07:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Klopt helemaal. Maar hoe ver gaat dat vermijden?
Zal iemand in zo'n functie niet moeilijk kunnen gaan doen wanneer hij dienst heeft met een vrouwelijke cipier? Altijd maar proberen om diensten te ruilen? Misschien op den duur zelfs eisen alleen maar met een man samen te hoeven werken om lichamelijk contact met een vrouw zoveel mogelijk te vermijden?
Da's bijna zoiets als in de verpleging gaan als strenggelovige grefo en dan nooit op zondag willen werken.
Ik vind de vergelijking met de grefo toch beter kloppen. De regels voor moslims gelden namelijk ook altijd en niet soms, net zo min als voor een grefo.quote:Op woensdag 13 februari 2008 11:29 schreef moussie het volgende:
[..]
ik weet het niet hoe 'zo iemand' zou kunnen gaan doen, evenmin als jij .. en om iemand op basis van een veronderstelling afwijzen noemen wij zover ik weet een vooroordeel ..
en je vergelijking met een grefo klopt niet, bij die weet je op het moment van aanstelling zeker dat die op zondag niet mag werken, dat is een vaststaand feit en geen aanname ..
als je zo graag een vergelijking wil, probeer deze even voor de maat .. je wil je rijbewijs halen, (in deze vergelijking mag dat gratis), maar voor je die krijgt moet je wat vragen beantwoorden, oa of je wel eens alcohol drinkt, die vraag beantwoord je met een eerlijk : ja .. dit is geen probleem tot het moment dat je moet afrijden .. op dat moment krijg je te horen dat jij je rijbewijs niet krijgt want je drinkt weleens alcohol, dat zou kunnen betekenen dat je ergens in de toekomst met een slok op achter het stuur zou kunnen gaan zitten en een ongeluk kunnen veroorzaken
wat een onzin, van die grefo weet je dat die op zondag niet werkt, punt, dus die wordt op die dag niet ingeroosterd, opgeroepen of whatever .. dat heeft die aangegeven tijdens de sollicitatie, zo denkt die erover, als het een probleem is gaat die wel ergens anders werkenquote:Op woensdag 13 februari 2008 13:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik vind de vergelijking met de grefo toch beter kloppen. De regels voor moslims gelden namelijk ook altijd en niet soms, net zo min als voor een grefo.
Een diepgelovige moslim, en daar mogen we vanuit gaan als hij weigert een vrouw een hand te schudden, zal ten allen teijde proberen lichamelijk contact met een vrouw te vermijden.
Dus, daar kun je net zo goed problemen verwachten als bij een grefo die best in een ziekenhuis kan werken, maar niet op zondag.
aah okay, de grefo mag niet werken op zondag, dat is verboden, deze moslim moet het zien te vermijden, maar het is niet (!!) verboden, en de automobilist mag niet met alcohol op achter het stuur, dat is verbodenquote:Alcoholgebruik kun je hier niet mee vergelijken, aangezien dat niet iets is wat je verplicht bent te doen.
Zondagsrust is verplicht voor grefo's, lich. contact met vrouwen vermijden is verplicht voor moslims, alcohol drinken is niet verplicht voor autorijders. (Liever niet zeg!)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |