Duidelijk toch?quote:Bij het handhaven van de orde, het ontzetten van een vrouwelijke collega uit gevaar of bijvoorbeeld bij reanimatie is fysiek contact noodzakelijk. Als je daartoe niet bereid bent, is dat een grond voor afwijzing. We hebben daar duidelijke richtlijnen over."
quote:Op donderdag 7 februari 2008 13:01 schreef Wokkel het volgende:
Hij vindt het dus normaal om wel de vrijheid om de hand van vrouwen niet te schudden te hebben, maar gunt anderen niet de vrijheid om hem niet aan te nemen voor een baan.
Zo te horen gunt 'ie ze dat best wel hoor.quote:"Voordat ik erheen ging, belde ik met het DJI en vroeg of het bezwaarlijk was dat ik een baard draag en dat ik uit geloofsovertuiging vrouwen nooit de hand schud. Als dat zo was, dan zou ik iedereen de tijd besparen en niet verder gaan met de sollicitatie.
Het lijkt me toch raar als je dan daarop wordt afgewezen als je solliciteert als rabbi.quote:Op donderdag 7 februari 2008 11:14 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Nou, bijzonder zeg!
Waarom gaat dit altijd over moslims?
De Rabbi van de synagoge van mijn oom en tante geeft vrouwen ook geen hand.
Is toch hetzelfde, lijkt mij.
Ja ik had eerst de OP moeten lezenquote:Op donderdag 7 februari 2008 13:17 schreef I.R.Baboon het volgende:
Het lijkt me toch raar als je dan daarop wordt afgewezen als je solliciteert als rabbi.
Ik kan me goed voorstellen dat je geen joden in je synagoge wilt, kom nou toch gauw zeg, bah.quote:Op donderdag 7 februari 2008 13:17 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Het lijkt me toch raar als je dan daarop wordt afgewezen als je solliciteert als rabbi.
Allemaal leuk en aardig dat hij ze heeft opgebeld, en niet zo netjes dat hij aan de telefoon niet is afgepoeierd.quote:Op donderdag 7 februari 2008 13:17 schreef nietzman het volgende:
[..]
[..]
Zo te horen gunt 'ie ze dat best wel hoor.
Of ze nemen liever een normaal iemand aan die zich niet verschuilt achter kansloze godsdienstige regeltjes.quote:Op donderdag 7 februari 2008 13:32 schreef worldpimber het volgende:
Wat een domme mensen daar bij het DJI zeg, wel voor de statistiek een geschikte kandidaat van allochtone afkomst aan willen nemen en vervolgens hem van zijn geloof af willen praten. Daar zit hem het hele eiereneten waarschijnlijk in.![]()
wat een belachelijke redenatie in de eerste zin... kan je net zo goed zeggen dat het een vrijheid is om bommen te gooien, want dat dat niet normaal voor ons is hoeft toch niet te zeggen dat het voor hen die het doen ook niet normaal is?quote:Op donderdag 7 februari 2008 13:01 schreef Wokkel het volgende:
Hij vindt het dus normaal om wel de vrijheid om de hand van vrouwen niet te schudden te hebben, maar gunt anderen niet de vrijheid om hem niet aan te nemen voor een baan. Het is al absurd dat we hier in Nederland al zover zijn gedaald om te discussieren over hoe hij zijn werk wel kan doen met deze (zelf opgelegde) beperking. Hij heeft het maar te accepteren dat vrouwen en mannen in Nederland gelijk behandeld willen worden, en handenschudden hoort daar gewoon bij.
What's next... iemand die weigert te praten tegen vrouwen op basis van zijn geloof?
Nu ik het nalees is het inderdaad een beetje vreemd geschreven. Wat ik bedoelde, en je misschien uit de rest van de post al opmerkte, is dat die man een deel van zijn levenswijze wil opdringen aan anderen. Wanneer anderen hier niet van gediend zijn is het meteen aanleiding om naar de CvGB te stappen. Hoe ironisch.quote:Op donderdag 7 februari 2008 13:45 schreef Jerruh het volgende:
[..]
wat een belachelijke redenatie in de eerste zin... kan je net zo goed zeggen dat het een vrijheid is om bommen te gooien, want dat dat niet normaal voor ons is hoeft toch niet te zeggen dat het voor hen die het doen ook niet normaal is?
vrijheid, schmeiheid...
Zoekt die Rabbi ook gelijk zelf de publiciteit op? Nee toch?quote:Op donderdag 7 februari 2008 11:14 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Nou, bijzonder zeg!
Waarom gaat dit altijd over moslims?
De Rabbi van de synagoge van mijn oom en tante geeft vrouwen ook geen hand.
Is toch hetzelfde, lijkt mij.
Nee, maak eens duidelijk in hoeverre het handen geven behoort tot:quote:
Ja, het klinkt echt alsof hij een willekeurige receptionist aan de lijn kreeg die niet echt luisterde naar wat hij zei en vriendelijk alle vragen met 'natuurlijk' of 'ja' beantwoorde.quote:Op donderdag 7 februari 2008 15:05 schreef VoreG het volgende:
Dat hij vrouwen geen hand wil geven vind ik sowieso fout, maar DJI blundert hier toch wel behoorlijk door herhaaldelijk aan te geven dat het geen enkel probleem is dat hij vrouwen geen hand wil geven.
Persoonlijk maak ik daar uit op dat het geen handen schudden het punt niet was, maar dat in de verloop van het sollicitatiegesprek de DJI de indruk had gekregen dat de sollicitant niet aan de richtlijnen voldeed.quote:Dat is DJI-woordvoerder Hans Janssens gloeiend oneens met Azahhaf: "Het gaat ons niet zozeer om het handen schudden, maar wel dat onze bewakers fysiek contact accepteren tussen man en vrouw. Bij het handhaven van de orde, het ontzetten van een vrouwelijke collega uit gevaar of bijvoorbeeld bij reanimatie is fysiek contact noodzakelijk. Als je daartoe niet bereid bent, is dat een grond voor afwijzing. We hebben daar duidelijke richtlijnen over."
Je hoeft niks hoor.quote:Op donderdag 7 februari 2008 14:56 schreef jeetje71 het volgende:
Even ook een ander uiterste: als ik een moskee zou willen bezoeken op vakantie in Marokko, houd ik rekening met de gebruiken van dat land uit respect.
Stel nou dat ik daar wil gaan wonen en werken.
En stel nou dat ik dan verplicht een hoofddoek zou moeten dragen omdat ik anders niet aangenomen word.
Dan kan ik dus kiezen of delen; hoofddoekje op of geen baan hoezeer het me ook voor de borst zou stuiten en hoezeer ik het zelf een vernedering van mijn vrouwelijkheid zou vinden.
Ik ben dan namelijk in een ander land en zal rekening moeten houden met hun gebruiken.
Toch?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |